[rob88]

• 0

Långt ifrån alla 4K UHD Blu Ray filmer är "native 4K" utan uppskalade versioner från 2K. Med native 4K menar jag att de är filmade med 4K kameror eller högre, alternativt inscannade i 4K från exempelvis 35mm film (som klarar att scannas i upp till 6K).

 

 

4K Media har en bra lista som uppdateras kontinuerligt och visar vilka filmer som faktiskt är filmade eller scannade i 4K. Samt om de har HDR eller ej. 

https://4kmedia.org/real-or-fake-4k/

 

Edited by rob88, 15 January 2019 - 15:05.

[Hays]

• 0

Fel, de är inte uppskalade versioner av 1080p releaserna de är uppskalade versioner av de digitala intermediate som finns av filmen (ofta 2K men ibland högre) det är inte direkt jämförbart med att skala upp från 1080p. Det här har diskuterats åtskilliga gånger här på forumet och är säkert mer eller mindre aktivt i någon annan tråd just nu.

[rob88]

• 0

Fel, de är inte uppskalade versioner av 1080p releaserna de är uppskalade versioner av de digitala intermediate som finns av filmen (ofta 2K men ibland högre) det är inte direkt jämförbart med att skala upp från 1080p. Det här har diskuterats åtskilliga gånger här på forumet och är säkert mer eller mindre aktivt i någon annan tråd just nu.

 

Fel av mig, menade givetvis att de är uppskalade från 2K (2000x). Sedan om man ser skillnad eller ej kan så klart diskuteras. Jag personligen tycker man gör det, så även många recensenter så som highdefdigest.com men som sagt, det kan diskuteras i evigheter.

Edited by rob88, 15 January 2019 - 15:02.

[mr.keyser]

• 0

Rent krasst tycker jag att väl implementerad HDR gör mer för UHD-utgåvorna än upplösningen.

Men det är ju naturligtvis extra härligt när det är både native 4k och bra HDR på en utgåva.

Edited by mr.keyser, 15 January 2019 - 15:06.

[Svante Skoog]

• 0

HDR är lite hit and miss.
Nya titlar ser ju självklart bra ut, men vissa katalog titlar ser inte speciellt naturliga ut.

Titlar som Avengers Infinity Wars och Ready Player One ser brutalt bra ut i Dolby Vision, trots endast 2K masters.

Men hade det inte varit för HDR/Dolby Vision, så vette fan om jag hade brytt mig om att uppgradera till UHD, då det är för mycket uppskalade 2K transfers på formatet.

[pacman]

• 0

Det finns redan några trådar på detta ämne...

[Unregistered893a872f]

• 0

Men bitraten aka kvaliteten är ju ändå betydligt högre på 4k så du får bättre kvalitet oavsett. (Givet att de inte schabblat sig)

[Ageve]

• 0

Ja, det finns ett antal fördelar även om mastern är 2K, vilket har diskuterats ett antal gånger. Bäst är såklart när det är riktig 4K, men det blir ju svårt att få en bättre version än ursprunget, dvs digital intermediate, som också är källan till bio-versionen.

Edited by Ageve, 10 March 2019 - 17:36.

[Unregistered893a872f]

• 0

Jojo. Helt med dig där. Men shit pommes vilket kvalitetslyft 4k får även på en 1080p tv. (Om man har stor tv). Unviker sedan en tid tillbaka bluray pg av den lite sämre bitraten (som gör sig tydlig 75" och uppåt)

[Agaton]

• 0

Jag vill såklart helst ha riktiga 4K överföringar. Men efter att ha sett hur sanslöst bra bild man kan få på "fejk" 4K överföringar som t ex Transformers: The Last Knight och Avengers: Infinity War så bryr jag mig inte så mycket nuförtiden. Känns på något vis viktigare på äldre filmer så att man vet att dom har gjort en ordentlig överföring. Nya filmer är ju från grunden väl anpassade för HDR och har ursprungsmaterialet i kanonskick. Även om överföringen inte är 4K hela vägen, så kan HDR med dess höga kontrast och fantastiska färger kombinerat med ursprungsmaterial i optimalt skick skapa underverk.

[Unregistered893a872f]

• 0

Helt rätt agathon. Bitraten är viktigast.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Högre bithastighet hjälper dock föga om komprimeringsalgoritmerna inte är tillräckligt effektiva.

 

Det finns ingen enskild parameter som är väsentligt mycket viktigare än alla andra, men beroende på erfarenheter kommer olika användare att värdera dem olika mycket. Har man besökt en riktig gradingsvit där någon kompetent colorist jobbar får man en helt annan uppfattning om vilken stor roll färgåtergivningen spelar, medan någon som har scannat film i 4K eller högre för att sedan bearbeta materialet inser också att mycket kan gå förlorat i lägre upplösningar om utgångsmaterialet håller hög kvalité.

 

När man gör en bildmässig bedömning på ett material av något slag är det således bra med att holistiskt synsätt där man också är medveten om eventuella begränsningar men samtidigt uppmärksam för den potential som kan finnas.

[Unregistered893a872f]

• 0

Givet standardkomprimering, generella standard tittavstånd och ett upplösnningsspann på upp till en fördubbling av de två källor man jämför, så skulle jag ändå hävda att bitraten är den långt viktigaste faktorn enligt egna erfarenheter.

Dock instämmer jag i ovanstående på sitt sätt. Det är ju inte dumt att ha ett helhetsperspektiv.

Exempel 720p@100mb/s h264 vs 1080p@ 1mbps h264

Eller 4k@5 mbps vs 1080p @100mbps båda hevec

I båda ovan exempel kommer bitraten avgöra vad som är snyggast och upplösningen sekundär. Iallafall där det fins rörelse i bilden.

Edited by Unregistered893a872f, 24 March 2019 - 07:29.

[Unregisteredc49a1f15]

• 1

En högre bithastighet kommer inte per automatik att göra bilden bättre och det säger heller inget som det utgångsmaterial som har funnits tillgängligt.

 

Säg att du har en ProRes HQ-fil av en långfilm som är överförd från entumband (givetvis uppskalad med korrekta interpoleringsfiltren) och ställer den mot en H.264-komprimering av samma film men scannad på analog film i hög upplösning. Vilken kommer att se bäst ut?

 

Långt ifrån alla studios/filmbolag har tillgång till så pass bra koderingsmjukvara som exempelvis Arrow har tillgång till, vilket gör det i princip omöjligt att ställa äpplen mot varandra. Och eftersom MPEG alltid har haft strikta dekoder-standarder men helt fri kodering (dvs alla sätt att få en fil som går att packa upp av en MPEG-dekoder korrekt är tillåtna) så kommer utveckling alltid att ske även om det finns ett maxtak på alla optiska medier. Man jämför äpplen och päron rätt många gånger dessvärre, även om det förstås finns omfattande problem i form av streaming när datamängden måste strypas så mycket.

 

F.ö. finns det gott om filmer på Blu-Ray/iTunes som är tagna från gamla HDCAM-masters och de ser inte särskilt roliga ut längre hur man än vrider eller vänder på det. En ny, modern master som är korrekt överförd till BD skulle med all sannolikhet överträffa den äldre med råge även om bithastigheten kanske inte är överlägsen.

[mcmike]

• 0

 Men shit pommes vilket kvalitetslyft 4k får även på en 1080p tv. (Om man har stor tv). Unviker sedan en tid tillbaka bluray pg av den lite sämre bitraten (som gör sig tydlig 75" och uppåt)

 

 

Visst upplever jag med ett lyft här hemma, man får även även liiite högre WCG på köpet!  Dock så sitter ju vinsten i det man förlorar att köra så.!  Bryr mig personligen förövrigt inte om det är real el fake längre..

Edited by mcmike, 24 March 2019 - 10:36.

[budwhite]

• 1

Jojo. Helt med dig där. Men shit pommes vilket kvalitetslyft 4k får även på en 1080p tv. (Om man har stor tv). Unviker sedan en tid tillbaka bluray pg av den lite sämre bitraten (som gör sig tydlig 75" och uppåt)

Håller tyvärr inte med. Ser ingen särskild skillnad på nedskalad 4K och blu-ray med 114" duk

[Unregistered893a872f]

• 0

Skumt. Det är märkbar skillnad även på en 75" tv. Beror kanske på vilken field of view du har. Sitter du tillräckligt långt bort så fins ju gränser för när du inte ser 4k alls.

tex interstellar (övre från bluray undre från 4k) . Men har mängder av klipp från diverse. Kanske jämför du inte uhdbluray utan skitrippar på 10 gig? (Då är det ingen skillnad)

https://ibb.co/9hd8RFz

Edited by Unregistered893a872f, 25 March 2019 - 17:11.

[budwhite]

• 0

Sitter knappt 3m ifrån. 1080p från Oppo 103D och UHD från Panasonic 420

[Unregistered893a872f]

• 0

Skumt. Skulle i sådana fall vara om pannan inte skalar ner lika bra som vlc. Har ju en del foton där man ser mer detaljer och bättre färger i uhd remux jämfört med 1080p remux.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Panasonicen gör absolut ingen dålig nedskalning. Tvärtom håller den bra klass och även HDR->SDR konverteringen är ypperlig med tanke på förutsättningarna.

[Unregistered893a872f]

• 0

Om pannan gör det bättre än vlc vet jag inte (har ej en sådan). Men annars kanske det är dags att undersöka synen