[äventyr]

• 0

Hej. Köpt nytt, tv, förstärkare och ljud med en ps4 som blueray. Inte så nöjd att ha den som blueray , ute efter lite tyngre, saknar också cd. Tittar på oppo 103, men såg att pioneer gjort en ny tung rackare(10kg). Nån som hört, sett nåt om den? Är ju ny och oppon äldre. Prismässigt ungefär lika. Vill verkligen höja bildkvaliten och villig att betala lite mer. Pioneer bdp lx58 heter den. Micke

[vinncent]

• 2

Varför är vikten viktig?

[äventyr]

• 0

Var väl inte riktigt det som jag ville ha hjälp med men framförallt blueray vill ha lite vikt för stabiliten så den presterar. Kvalitet? Pröva och lägg på en telebok.

[masse70]

• 3

Varför skulle en Blu-Ray prestera bättre av att väga mer?
Vikt har absolut ingenting med bild eller ljudkvalitet att göra.

Märkligaste jag hört på länge.
Vi pratar ju knappast om en analog vinylspelare här med mekanisk nål direkt...

[vinncent]

• 2

Varför skulle en Blu-Ray prestera bättre av att väga mer?
Vikt har absolut ingenting med bild eller ljudkvalitet att göra.

Märkligaste jag hört på länge.
Vi pratar ju knappast om en analog vinylspelare här med mekanisk nål direkt...

+1 på det!!

Det här inlägget har ändrats av vinncent 25 oktober 2014 - 17:34

[Centimeter]

• 2

Vikten är av högsta vikt, men för bildkvalitén så spelar den ingen roll.
Ettor och nollor väger nämligen ingenting...

[Degpojken]

• 0

En tyngre spelare är i regel tystare och har en högre mekanisk stabilitet, min gamla samsung låter som ett tröskverk när den läser in

[masse70]

• 0

En tyngre spelare är i regel tystare och har en högre mekanisk stabilitet, min gamla samsung låter som ett tröskverk när den läser in

Visst kan ett stabilt chassi se till att minska oljud osv, men vad har det med den producerade bild och ljudkvaliteten att göra menar du?

Självklart vill man väl ha så lite oljud från mekaniken som möjligt. Men det har fortfarande inget med den slutliga utsignalen att göra i den digitala världen som diskuteras här.

I den analoga världen hade detta haft en viss relevans däremot.

Det här inlägget har ändrats av masse70 25 oktober 2014 - 18:26

[Degpojken]

• 0

Chassi och chassi, en tyngre vikt kan ju skvallra om ett lite mer välfyllt innandömme och inte bara ett par spolar och plastbitar
Jag förknippar tyngd med kvalitè i allmänhet
bildmässigt vet jag mkt väl att det inte har så mkt effekt på, PS3àn var länge bland de bästa spelarna te.x

[Unregisteredc49a1f15]

• 2

Du skulle bli förvånad om du fick se hur pass lite elektronik det finns i flera komponenter som väger väldigt mycket. I många av dem är det bara ett tyngre chassi som ökar vikten, men det behöver givetvis inte vara så i vartenda fall.

När det gäller Blu-Ray så är tekniken så pass enkel att det i teorin vore mycket (om inte helt) osannolikt att två spelare skulle ge olika bra bildkvalité förutsatt att båda skickar ut signalen i 1080/24p* via HDMI och med korrekta inställningarna samt kalibrering. Däremot kan spelarna ha olika funktioner utöver det.

* Om nu filmen är i 1080/24p också förstås, vilket är standard för Blu-Ray.

Det här inlägget har ändrats av Unregisteredc49a1f15 25 oktober 2014 - 20:26

[masse70]

• 0

Ja och det är ju just detta som många tillverkare utnyttjar genom att ta en billigare elektronik och förpacka den i ett medvetet tyngre och "exklusivare" chassi för att lura i folk att det har en högre kvalitet.

Som exempel kan ju nämnas både NAD och Goldmund som båda tagit befintligt innandöme från andra "billigare" tillverkare och slappat på ett extratungt och på ytan påkostat chassi med deras egna "High-End" logga och ta mångdubbelt betalt för det.

Alltid lurar det nån...

https://www.minhembi...howtopic=245601

https://www.minhembi...howtopic=277305

Det här inlägget har ändrats av masse70 25 oktober 2014 - 20:35

[PML73]

• 0

Ja och det är ju just detta som många tillverkare utnyttjar genom att ta en billigare elektronik och förpacka den i ett medvetet tyngre och "exklusivare" chassi för att lura i folk att det har en högre kvalitet.

Som exempel kan ju nämnas både NAD och Goldmund som båda tagit befintligt innandöme från andra "billigare" tillverkare och slappat på ett extratungt och på ytan påkostat chassi med deras egna "High-End" logga och ta mångdubbelt betalt för det.

Alltid lurar det nån...

https://www.minhembi...howtopic=245601

https://www.minhembi...howtopic=277305

Skratt den där sågningen är en av de bästa i historien...

Men det förtar inte sammanhanget att bättre/separata strömförsörjningar väger mer än 1st OEM-kopmponent, även stabilare chassin för optiska läsare mm. Alldeles för vanligt att säljare lurar folk, men den stackars sate som inte förstår eller kan belysa egentliga skillnader på sammanhanget kring detta får snällt punga upp degen.

Det här inlägget har ändrats av PML73 26 oktober 2014 - 20:09

[masse70]

• 3

Ja, det kostar på att vara lättlurad

[hassesolo]

• 1

Köp en Goldmund. Tung skit.

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Förr, när Laserdisc var på topp och folk köpte vinylskivor då det inte fanns några alternativ, så hade komponenterna en mycket stor påverkan på den slutgiltiga återgivningen. Men idag när film och musik lagras i ettor och nollor kan väldigt lite (om ens något) gå fel på samma sätt som förr. Ändå tror somliga att det är som förr då det verkligen var stor skillnad mellan olika LD- och DVD-spelare. Sedan är det väl sant att mitt tak kan vara någon annans golv, och vill man köpa en Pioneer-klon för ett femtio gånger högre pris än nödvändigt så får man väl göra det, men om man tror sig får bättre bild eller ljud så borde man läsa på innan man uttalar sig.

[masse70]

• 0

Förr, när Laserdisc var på topp och folk köpte vinylskivor då det inte fanns några alternativ, så hade komponenterna en mycket stor påverkan på den slutgiltiga återgivningen. Men idag när film och musik lagras i ettor och nollor kan väldigt lite (om ens något) gå fel på samma sätt som förr. Ändå tror somliga att det är som förr då det verkligen var stor skillnad mellan olika LD- och DVD-spelare. Sedan är det väl sant att mitt tak kan vara någon annans golv, och vill man köpa en Pioneer-klon för ett femtio gånger högre pris än nödvändigt så får man väl göra det, men om man tror sig får bättre bild eller ljud så borde man läsa på innan man uttalar sig.

Laserdisc var ju även det ett digitalt format med laser som avläser en optisk skiva, dvs lika många ettor och nollor då som nu?

Så varför skulle komponenterna ha mycket mer större påverkan då jämfört med idag?

Eller hur menar du?

Det här inlägget har ändrats av masse70 26 oktober 2014 - 22:10

[Unregisteredc49a1f15]

• 0

Inte för att komma ur ämnet alltför mycket nu, men jag kan ge dig en sammanfattning...
Laserdisc är ett optiskt format där den lagrade bildsignalen är en högst känslig kompositsignal (analog). Luminansen överlappar krominansen kraftigt och det leder till en stor mängd brus, blödande färger och allmänt instabil bild om man har en dålig uppsättning. Där kan olika spelare ha enorm påverkan på slutgiltig bildkvalité beroende på komponenter, upplägg, aggregat och så vidare. Däremot kan ljudet lagras på ett digitalt spår, identiskt mot CD (44.1KHz/16-bit) och där har val av spelare en betydligt mindre betydelse så länge den har stöd för det.

Det här inlägget har ändrats av Unregisteredc49a1f15 26 oktober 2014 - 22:27