[Andy205]

• 0

Hejsan!

Finns en del väldigt duktiga och kunniga människor här på forumet så ni kanske kan hjälpa mig o få lite koll...
Jag har bara en Harman Kardon förstärkare som driver mitt hemmabio vilket funkar fint:) men..
Ser ju att en del har slutsteg inkopplade i sina system, vad är och gör ett slutsteg? Hur kopplar man det
Vad finns det för fler varianter,försteg?

Hur vanligt är det med slutsteg? Stor skillnad?

Tacksam om nån kan reda ut begreppen för mig:)

[cwolf]

• 1

För att ett system ska fungera så behövs både ett försteg och ett slutsteg. Förstegets jobb är enkelt förklarat att välja vilken insignal som ska skickas till högtalarna och att välja rätt nivå (volym) på signalen. Sedan finns det mer avancerat innehåll som konvertering från digital signal till analog signal, rumskorrigering o s v. Den signal som sedan kommer ut ur ett försteg är fortfarande en svag signal, en så kallad lågnivåsignal. För att få ut något ljud ur högtalarna så måste denna signal förstärkas. Detta görs av ett slutsteg. Ett slutsteg tar mot en lågnivåsignal från försteget och dess enda jobb är att förstärka den här signalen till en nivå som är nog för att driva högtalaren.

Signalvägen blir alltså exempelvis cd-spelare -> försteg -> slutsteg -> högtalare.

Det du har är en förstärkare. En förstärkare består istället av båda dessa delar. Här har du dels ingångsväljaren och volymratten m.m som ett försteg har, men förstärkaren innehåller också ett slutsteg som gör att du kan koppla dina högtalare direkt till förstärkaren och få ljud ut ur högtalarna.

Att många har slutsteg är för att det är svårt att få den kraft som behövs till tröga högtalare från integrerade förstärkare. Därför har man ett försteg eller en förstärkare som man sedan "kopplar på" ett slutsteg på för att få ut kraften som behövs.

Hoppas att den här förklaringen gör det lite klarare för dig, annars är det bara att fortsätta att fråga.

Redigerat av cwolf, 04 February 2008 - 20:30.

[cwolf]

• 0

För övrigt så kan du läsa den klistrade tråden om förstärkare som ger bra information:

Förstärkare

[Andy205]

• 0

ja mycket klarare, tack så mycket!

Intressant, men hur kopplar man försteget till slutsteget, behöver kanalerna vara uppdelade då lr går det via en coax?
Har det någon betydelse hur pass bra försteget passar slutsteget, tex olika märken mm

[AlexanderE]

• 0

Du kopplar ihop försteget med slutsteget via analog lågnivå. Alltså inget digitalt gränssnitt så som coax eller optiskt utan det är analoga signaler som gäller här emellan. Antingen kopplar man vanlig RCA eller balanserad XLR.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

jag fyller på med en "enkel" fråga

vad är då en receiver? för det kan väl inte vara den engelska översättningen av förstärkare, det är ju amplifier, kort och gott amp... eller?

Redigerat av Unregisterede3e9db38, 06 February 2008 - 00:02.

[AlexanderE]

• 0

En receiver är en helt vanligt förstärkare fast med inbyggd radiotuner.

Receive betyder ju ta emot och där av namnet receiver.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

jahaja, där ser man. visste vad receive betyder, men trodde det hade med att den tog in ljud från alla apparater att göra, men det gör ju en förstärkare med, så det gick inte riktigt ihop för mig

tack så mycket

[AlexanderE]

• 0

Haha nej de e inte riktigt lätt att hålla reda på alla begrepp hit och dit.

Men Varsågod.

Mvh
AlexanderE

[glomt20]

• 0

är det nån då som kan svara på skillnaden mellan "vanliga" förstärkare och klass d förstärkare. och vilken ger bästa ljudet

[ILCapitano]

• 0

Du kopplar ihop försteget med slutsteget via analog lågnivå. Alltså inget digitalt gränssnitt så som coax eller optiskt utan det är analoga signaler som gäller här emellan. Antingen kopplar man vanlig RCA eller balanserad XLR.

fyller också på med en fundering. "RCA eller balanserad XLR". Har sett uttrycket balanserat förut här och undrar vad det är? Vad är vinsten med det och hur mycket?

[AlexanderE]

• 0

är det nån då som kan svara på skillnaden mellan "vanliga" förstärkare och klass d förstärkare. och vilken ger bästa ljudet

Skillanden är två helt olika tekniker för att förstärka en signal. En klass D förstärkare har väldigt hög effektivitet (ca 90%) och väldigt låg värmeförlust. Detta gör att de kan byggas väldigt små trots att de ger ut väldigt mycket effekt.

En klass AB förstärkare som är den "vanligaste" typen av förstärkare har mycket lägre effektivitet samt måste ha stora kylflänsar som kyler av förstärkaren p.g.a. hög värme.

Vilken som låter bäst är omöjligt att svara på. Tidigare har klass D tekniken haft problem med mycket distorsion i de högre frekvensområdena vilket har gjort de lämpade för användning i subbasar etc. Idag så har detta blivit bättre och stora tillverkare som Rotel, B&O med mera använder sig av denna tekniken. Men lyssna och jämför själv så kommer du får den bästa uppfattningen.

fyller också på med en fundering. "RCA eller balanserad XLR". Har sett uttrycket balanserat förut här och undrar vad det är? Vad är vinsten med det och hur mycket?

En balanserad XLR-kabel är lite annorlunda konstruerad jämtemot en obalanserad RCA. I en XLR-kabel har man två ledare som leder signalen, en "het" och en "kall" samt en signaljord. Detta gör att störningar som tas upp av kabeln släcks ut innan den når apparaten. Snackar jag i nattmössan får någon rätta mig.

Hur mycket man vinner kan man också diskutera. Det är egentligen väldigt få som har balanserade kontakter. Det används mer i studiosammanhang och där man har väldigt långa kablar. Vilken som låter bäst för ens egna bruka får man dock testa sig fram till.

Mvh
AlexanderE

[Binks]

• 0

Försökte fråga på en annan del av forumet, men inget svar så jag provar här istället.

Jag ska passa på att låna denna tråd lite med egna frågor inom området för att se om jag förståt saker rätt.
Har aldrig haft någon koll på detta så lika bra att fråga.

Vi säger att jag har

Marantz 6003
MA RS1 som front
MA SIlver RSLCR center
MA Silver RSFX Bak
XTZ 99 W10.16 Sub

De skulle användas till film och musik.
Som jag fått för mig så skulle man då koppla till ett stereoslutsteg via pre-out till frontarna?
Eftersom Suben har sin egen förstärkare.
Bak-kanalerna är till för att bara ge ljudeffekter och behöver ingen mer kräm.
Centern behöver ingen mer kräm heller.
Frontarna är dom som fixar ut de mesta ljudet och de blir MYCKET bättre om dom får lite mera både när de gäller film och musik.

Så har jag fått de förklarat för mig, är de rätt eller fel?

Nästa!
Vad för sorts slutsteg skulle man leta efter för att komplettera detta system

Nästa!
På vilket sätt skulle ett försteg kunna hjälpa i detta och på vilket sätt kopplas de in mot detta?


Hoppas någon vänlig själ kan svara på detta.
De vore tacksamt.

[Dox]

• 0

är ingen expert här men kan ge dig ett svar iallafall

Du kan börja med att biampa frontarna (A+B frontutgång till högtalarna)Obs glöm inte att ta bort blecken.
tex höger a + och - till + och - uttag på högtalaren och höger b till samma hötalare fast det andra uttaget
Nästa läge är väl att investera i ett separat 2 kanals slutsteg för att få mer kräm i frontarna
Glömde att du ville ha förslag på separat slutsteg.
Har du fastnat för Marantz ljud så varför inte köpa ett marantz pm 7003 som passar designen du har av sr 6003

Tror att ett separat slutsteg lyfter bättre om du förstår vad jag menar

Vet inte om du blev klokare.

mvh Dox

Redigerat av Dox, 19 July 2009 - 10:20.

[Unregisterede10e9503]

• 0

Tänkte bara lägga till att man inte ska förvänta sig några gigantiska skillnader när man kopplar ett slutsteg till stärkaren för det kommer det inte bli. Det som händer, oftast, är att man kan spela högre med bibehållen kontroll och att basen eventuellt stramas upp en bit, på både gott och ont ( korrektare bas kan upplevas som om det blir mindre bas då biljud från mer okontrollerade element minskar).

[Binks]

• 0

Då har man fått lite svar iallafall, och de tackar jag för.
Så den största uppgraderingen med de paketet skulle alltså vara 2 extra högtalarkablar?

Har inte dessa grejer men siktar på att skaffa mig de när ekonomin tillåter.

Men skulle de då bli någon skillnad om man hade ett extra slutsteg?
Och om man skulle köra bi-wire så skulle man alltså behövs 2 st stereo slutsteg?
Eller gör man inte så kanske om man kör bi-wire?

Redigerat av Binks, 22 July 2009 - 09:26.

[Unregisteredefd85ed3]

• 0

Då har man fått lite svar iallafall, och de tackar jag för.
Så den största uppgraderingen med de paketet skulle alltså vara 2 extra högtalarkablar?

Har inte dessa grejer men siktar på att skaffa mig de när ekonomin tillåter.

Men skulle de då bli någon skillnad om man hade ett extra slutsteg?
Och om man skulle köra bi-ampat så skulle man alltså behövs 2 st stereo slutsteg?
Eller gör man inte så kanske om man kör bi-ampat?

Det är klart att det blir skillnad med ett slutsteg till frontarna men om jag var du skulle jag testa utan först. Sen är jag skeptisk till biwire/biamp till "halvbilliga" recievers. När jag har hört på skillnaderna (2 ggr har jag testat) så har jag absolut inte hört någon skillnad. Så om jag var du skulle jag spara pengarna som du annars skulle lägga ut på en biwirekabel och spara till ett slutsteg och köpa det om du känner att basen skulle behöva lite extra hjälp. Jag har dock även hört skillnader i diskant och mellanregister också när ett slutsteg har hängts på men det kan ju vara placebo, vad vet jag.

[DVD-ai]

• 0

Om man har 2st identiska slutsteg, så försök i stället att brygga dom (om dom har den möjligheten) och kör dom byggat, en till varje högtalare i stället, ger bättre resultat än Bi-amping som jag inte gillar alls faktiskt...
helt värdelöst att Bi-ampa om ni frågar mig... (finns flera orsaker till detta..)

Vidare frågor och kommentarer kring detta tycker jag att man ska ta och läsa denna tråden först

https://www.minhembi...s...2&hl=bi-amp

[Binks]

• 0

Nu har jag ändrat mitt förra inlägg.
Vet inte varför jag skrev bi-ampat, som jag inte ens vet vad de är.

Så lite kort alltså

De jag hade frågor om var bi-wire.
Om de var en bättre uppgradering att bara köra bi-wire istället för att köpa ett stereo slutsteg.
Och om de hjälper mer endå att köra 2 st stereo slutsteg och bi-wire.

Så inte folk blir förvirrade.

Nu har jag fått 2 svar.

En som säger att man ska köra bi-wire, och en som säger att jag ska spara pengarna och köra med ett slutsteg.

[DVD-ai]

• 0

kör singel-wire... !

och ett slutsteg "duger" gott

[Binks]

• 0

kör singel-wire... !

och ett slutsteg "duger" gott

Nu är jag mer förvirrad.
Jag har trott att bi-wire är att man har 2 kablar till varje högtalare.
Och att man då har dragit en kabel från front left och en annan från surround back left till varsin ingång på högtalaren?

Men de är alltså bi-amping?

Och som jag läst i tråden du visade så är de totalt onödigt om man inte har delat upp ljudet innan förstärkaren och skickar dom separat till slutsteg och sen till respektive element (diskant,mellanregister,bas) för sig?

Så på vilket vis skulle då ett extra slutsteg hjälpa?

Hoppas du orkar mina krångliga frågor.

[DVD-ai]

• 0

bi-wire = man använder 2st + och 2st - till varje högtalare
single-wire = man använder 1st + och 1st - till varje högtalare
bi-amp = man kopplar lika som på bi-wire men man använder 2st separata slutsteg
ett steg till att driva HF och en till LF.

Men jag förespråkar att man kör single/bi-wire och har ett bra slutsteg, håll inte på och bi-ampa...
bi-amp är verkligen inget som det finns någon som helst anlednign att köra... det finns så mycket som talar mot och onödigt dyrt blir det. (då är det bättre att i sådant fall brygga stegen och köra ett steg till var högtalare, det ger bättre resultat:))

Redigerat av DVD-ai, 23 July 2009 - 03:31.

[joakim99]

• 0

single-wire = man använder 2st + och 1st - till varje högtalare

Stämmer det verkligen?

[jonasprivate]

• 0

Han menar 1 + och 1 - till varje högtalare.

[Binks]

• 0

bi-wire = man använder 2st + och 2st - till varje högtalare
single-wire = man använder 2st + och 1st - till varje högtalare
bi-amp = man kopplar lika som på bi-wire men man använder 2st separata slutsteg
ett steg till att driva HF och en till LF.

Men jag förespråkar att man kör single/bi-wire och har ett bra slutsteg, håll inte på och bi-ampa...
bi-amp är verkligen inget som det finns någon som helst anlednign att köra... det finns så mycket som talar mot och onödigt dyrt blir det. (då är det bättre att i sådant fall brygga stegen och köra ett steg till var högtalare, det ger bättre resultat:))

Ok. nu tar vi detta igen.
Bi-wire är alltså tex 4 steg på förstärkaren som kopplas till 2 frontar tex?

De du säger är alltså att man ska köra vanlig singel från förstärkaren som i detta fall skulle vara en marantz SR 6003.
Eller köra pre-out från 6003:an till stereoslutsteg som man kör till frontarna ?
Allternativt pre-out till 2 st monosteg till frontarna?
Inge bi-wire?

haha

Redigerat av Binks, 22 July 2009 - 19:50.

[jonasprivate]

• 0

Nej bi-wire är en kabel fast i högtalarändan blir det 4 kablar och det sitter som vanligt 2 i förstärkaren.
Det blir 2 steg som används, vid bi-amp då använder man 4 steg.

[-Palle-]

• 0

Bi-amp:
 Bi_amp.JPG   102.29K   20 Antal nerladdningar

Bi-wire:
 Bi_wire.JPG   97.88K   16 Antal nerladdningar

[Binks]

• 0

AHA!!

Men då va de typ bi-wire man fixade med sina första stereo när man va liten och ville ha 4 högtalare istället för 2st bara.
Minns även att folk sa att dom då delade upp krämen och de icke var bra? sant eller falskt?
Eller är de nya moderna grejer som gäller nu?

För de andra va de roligt med bi-amp bilden för ingen utav kablarna korsar varandra.

Redigerat av Binks, 22 July 2009 - 21:08.

[-Palle-]

• 0

Nja driver du 2 separata högtalare så är det parallelkopplat, faran med det är att om du tex. driver 2 par 8 ohms högtalare så ser din förstärkare lasten som 4 ohm.

Edit: för att förtydliga så är bilden hämtad från en Denon reciever, det är inte bara att koppla från surr back oavsett märke, konsultera din manual innan...

Redigerat av -Palle-, 22 July 2009 - 21:18.

[DVD-ai]

• 0

Stämmer det verkligen?

Haha, som sagt... skulle vara 1 och 1....

[Binks]

• 0

Men då vi fastslagit detta att bi-amping inte är nått man ska köra om man bara har en vanlig marantz 6003.
Vad skulle ni då tycka för slutsteg till frontarna skulle passa bra?

[DVD-ai]

• 0

Rotel rb-1070 eller liknande

[jonasprivate]

• 0

Jag håller med, Rotel eller Vincent.

[Binks]

• 0

Ja de såg ut att va en lagom prislapp på de.
Kostar lika mycket som vad SR 6003an kostar

Då passar jag väll på att fråga mera då eftersom ni är så sugna på att svara på frågor.

Vad är de man ska kolla efter på ett slutsteg för att veta att de är bra?
Om de är bara att de ska vara tex 2x130w eller om de är andra saker med?

Utifall de dyker upp något annat slutsteg av annat märke men har just 2x130w som Rotel RB-1070 hade?

[martinherrstrom]

• 0

Se så att distortionen inte är før høg. Och att det levererar sirka det dubbla watten(effekten) var gång du halverar ohm(motståndet).
ex 8ohm 2x150w 4ohm 2x300w 2 ohm 2x600w
Då vet du att slutsteget är strømstarkt och kan klara av att driva även tungdrivan høgtalare med dippar i resistansen.

[DVD-ai]

• 0

Det som martinherrstrom pratar om visar bara på att steget är konstruerat så att effekt transistorerna är begränsade för att lämna en viss effekt.
ett steg kan fortfarande vara extremt strömstarkt och leverera inte dte dubbla med halverad frekvens, beroende på konstruktion, men det är en generell regel i alla fall, att om den dubblerar då är det inte skit i alla fall...

[martinherrstrom]

• 0

Du har en gott poäng där DVD-ai.
Men som generell regel går det ofta fint att bedømma steget på det sättet.
Min McIntosh 7000 levererar inte det dubbla. Faktiskt samma 2x250W i alla ohm tal. Men det är som du säger beroeende av uppbyggnad.
Men på det mest diskuterade stegn på denna siten (Rotel/Hegel/HK/denon osv.) Gäller denna regel oftast bra.

[DVD-ai]

• 0

Om ett steg lämnar 250w vid alla impedanser så är steget inte så värst kraftigt dock...
man får räkna från den lägsta impedans som steget klarar att leverera vid och utgår där i från.
läs inlägg 114 i denna tråd för en förklaring på hur man räknar: https://www.minhembi...s...34262&st=80

Det finns en gräns på vad som är "ok" och att steget lämnar 250w vid alla impedanser kan ställa till det då 250w inte är så jätte svårt att komma upp i vid 2-4ohm laster och normalt användande...
Man kan lättare få steget all klippa, och detta steg skulle jag vilja säga är kraftigt begränsar på grund av antingen underdimensionerad nätdel eller bara dålig steguppbyggnad..
Räknar man från 250w@2hm så får du ju "bara" använda 125w@4ohm, 64w@8ohm och 32w@16ohm för att inte steget ska bidra med olinjäriteter och klippa vid lägra impedanser, vilket inte är så kul...
250w vid dessa låga impedanser är inte samma sak som 600w då du har mycket mer marginaler och därför kan få fördelar med att konstruktören tänkt till och givit slutstegsmodulerna en hög spännings kapacitet i stället för att snåla in på den och få en kub som mäter bra, men som egentligen inte har några fördelar...

Som sagt, läs mitt inlägg114 i tråden, där står det bättre förklarat hur jag menar

Edit: vad är det för typ av slutsteg, ett med rör eller trissor ?!

mvh//David

Redigerat av DVD-ai, 25 July 2009 - 17:15.

[martinherrstrom]

• 0

Hej,
Det er en med trissor.
DU kan läsa om den på mcintoshlabs.com
Ganska säker på att dom tänkt genom det där då mcintosh är en av världens størsta highend tillverkare.
Det dom gør är att ha olika høgtalaranslutningar før olika resistans. Då kan dom førändra strømmen vid olika impedans och därfør leverera samma watt. Det ger fortfarande en riktig kub. Fast flera olika kuber på grund av flera olika utgångar.
/Martin

[DVD-ai]

• 0

Hej,
Det er en med trissor.
DU kan läsa om den på mcintoshlabs.com
Ganska säker på att dom tänkt genom det där då mcintosh är en av världens størsta highend tillverkare.
Det dom gør är att ha olika høgtalaranslutningar før olika resistans. Då kan dom førändra strømmen vid olika impedans och därfør leverera samma watt. Det ger fortfarande en riktig kub. Fast flera olika kuber på grund av flera olika utgångar.
/Martin

ok, dom har löst det så, jo vist kan MCintosh ett och annat som detta med stärkare, men jag tycker ändå ett 250w låter lite nere vid 2ohm, men men...
beror ju på vad man ska använda den till...

[HNZN]

• 0

Klistrar in samma fråga här som jag just gjort i tråden om Marantz 6004, men det kanske är lite olika personer som läser så...

Har en lite specifik fråga som jag letat svar på ett tag nu.

Planerar att köpa en Marantz SR-6004, men kommer bara att köra 5.1 med frontar som är större än övriga. Att man inte vinner någon effekt av att Bi-ampa råder det ingen tvivel om (hade inte spelat någon roll ändå eftersom högtalarna inte klarar Bi-ampning). MEN eftersom SR-6004 i fråga klarar av just Bi-ampning, kan man då istället brygga två av de inbyggda stegen så att mina snart inköpta B&W XT8 (8 ohm), istället matas med dubbel effekt i 4 ohm?

Först och främst: kommer de två steg som jag hoppas kunna brygga till en och samma kabel, att överhuvudtaget kunna bli matade med samma signal så att det inte blir något vajsing där?

Vidare: Är SR-6004 "bridgeable", alltså ska man koppla bryggan på minus->minus eller plus->minus. Känns inte som något man ska prova sig fram med =)

Finns lite diagram och info här: http://www.bcae1.com/bridging.htm men jag är inte 100 på att jag har greppat det rätt.

[Svenn3SaataN]

• 0

En fråga ang försteg. Vad är det som skiljer ett dyrt försteg jämfört ett billigare? Varför skulle jag lägga ut flera tusen på ett försteg? Vad är det för funktioner man vill ha i ett försteg?

EDIT: Något jag också funderar på. Kan man inte köra med ett slutsteg utan något försteg? Jag ska enbart koppla det till min dator.

Redigerat av Svenn3SaataN, 09 September 2009 - 18:02.