[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[Unregisteredcb936d6b]

• 0

yyeeeess ! fan va man längtat ! Det bästa från CRT, Plasma och LCD i en och samma supertunn skärm yippie !

[Svante Skoog]

• 0

Jäpp i MÄKTIGA 11 tum!!!!

Nej jag behållar nog min 46 tummare ett tag till

[Litecore]

• 0

11 tum eller inte, vill-ha-faktorn har aldrig vart såhär påtaglig tidigare. nånsin!

[Tomas_D700]

• 0

Jäpp i MÄKTIGA 11 tum!!!!

Nej jag behållar nog min 46 tummare ett tag till

Äh, det är ju bara att sitta lite närmare teven

[Stenlund]

• 0

Riktigt cool, även fast 11" var i minsta laget..

[Unregisteredb7bdb1f7]

• 0

Jobbigt att ha en box under. Kommer inte köpa förrän det finns minst 46" mmmmmm

[Svante Skoog]

• 0

Äh, det är ju bara att sitta lite närmare teven

Ja precis hehe

Undrar hur länge vi behöver vänta på 40-50 tum för runt 20 papp

[Unregistered973]

• 0

Nice då kan man snart skifta ut 28 tums 4:3 tvn

[Yoshimitsu]

• 0

som sagt, 11" är ju lite i minsta laget, kanske ok om det vore på en laptop cool teknik hoppas den sprider sig snabbt... isf kommer ju lcd och plasma sjunka snabbt i pris

[Caylon]

• 0

hehe ja läste ju om den här tvn i mediamarkts reklamblad som kom i morse
Dröjer nog inte allt för länge tills vi ser modeller av större tum.

[Unregistereddbdacae4]

• 0

Nu kan man snacka om PLATT-TV

[James_Maxwell]

• 0

var det 3 mm? eller är jag ute och cyklar?

[Pompen]

• 0

Jo, 3 mm står det i pressmeddelandet.

Någon som vet vad den kostar? (Planerar en tripp upp till Norrköping med min Veyron.)

Edit: "När XEL-1 rullas ut i japanska butiker 1 december står det 11 500 kronor på prislappen" skrev dom på IDG.se i oktober. Priset här och nu?

Redigerat av Pompen, 06 mars 2008 - 23:08.

[Falukorv]

• 0

19995:-

[Pain Reaper]

• 0

20000 för en fjuttig 11" me en stor tumör under sig?!?!?! WTF?

[Svante Skoog]

• 0

Jo, 3 mm står det i pressmeddelandet.

Låter ganska bräckligt med 3mm.
Räcker med en rejäl ljudvåg från subben så knäcks skärmen

Redigerat av Svante Skoog, 07 mars 2008 - 10:57.

[BioBerra]

• 0

Bättre att skaffa projektor med duk då, då får du ju okcså en tunn bild

[Unregistered36883]

• 0

Det där åbäket under tv'n.... vad var det bra för...??

[Unregisteredb7d466df]

• 0

Det där åbäket under tv'n.... vad var det bra för...??

All elektronik som krävs förutom s###### skärmen är väl där.. antar att de valt att de valt att designa den som de gjort för att visa att den faktiskt är 3mm tjock.. vore ju inte lika coolt om de var tvungen att säga "ja den är 3mm tjock men vi var tvungen att göra den lika tjock som en LCD för att få plats med elektroniken."

[nborve]

• 0

hmm läste någonstans att livslängden för oled TV var tre år.
Tre år 11" och 20 000:- njä det blir inge med det.

Blir en 50" plasma, Pioneer eller kanske LG.

[snyft]

• 0

20 tusen för 11" och 3 års livslängd? Nej tack...

[twebbas]

• 0

glöm inte att det kostade åtskilliga tusenlappar för en liten 15tums lcd-tv för några år sedan. kommer ihåg att en polare köpte en 15 tummare för en 12000kr eller nåt.

[Denethor]

• 0

Early adopters får alltid betala ett högre pris. Men en sådan här skulle man kunna ha på t.ex. köksbordet för att visa upp som en trofé över hur lyckad man var som faktiskt kunde slänga ut 20k på en liten och onödig pryl

[Unregisteredd51b7e75]

• 0

Den som köper en sån,som är medlem på minhembio.com kommer få många besökare

[Unregistered959]

• 0

Nu kan man snacka om PLATT-TV

var det 3 mm? eller är jag ute och cyklar?

Jo, 3 mm står det i pressmeddelandet.

Låter ganska bräckligt med 3mm.
Räcker med en rejäl ljudvåg från subben så knäcks skärmen

Sorry grabbar, men ni kanske kan förklara en sak för en gammal gubbe som mej...

...Platt...

Så långt tillbaka som jag kan minnas så beskriver ordet bara formen för en yta och har inte ett jota med tjocklek att göra. Jorden betraktades ju som platt för några år sedan, men inte fasen pratades om en 3mm tjock, platt jord då heller...

VARFÖR är detta med tjockleken något att "hänga" upp sej på egentligen?
Om en tv är 3mm tjock, 18 mm eller 80 mm tjock (när vi pratar om apparater dryga metern breda), på vilket sätt kan detta ha någon som helst betydelse?
En strävan efter tunnare och tunnare apparater är ju definitivt inte något som garanterar bättre bild och vi lär inte förlora så hemskt många kvadratmeter heller i våra vardagsrum om tv'n stjäl en decimeter eller några millimetrar av luften i rummet.

Jag kan helt enkelt inte fatta varför det skulle vara någon "stor" grej om en tv råkar vara några millimetrar tunnare än en annan apparat...

Jag skulle definitivt INTE betala extra för att få en tv några millimetrar (eller ens centimetrar) tunnare än en annan tv. Jag bryr mej inte ens om hur tjock tv'n är så länge den fyller sin funktion och inte ser ut som något albert och herbert har släppat in från soptippen...

Är det något annat än någon slags fåfäng känsla för design och "wow-faktor" som gör att tjockleken blir mer intressant om tv'n är 3 mm istället för t.ex. 70 mm?

Förklara gärna detta för mej isåfall...

Som jag ser det så finns det överhängande risker med att förlora antingen en del i bildkvalite eller byggkvalite, när nu tv-apparaterna ska vara ännu tunnare...

Den här trenden känns ju nästan lika korkad som trenden inom mobilkameror som ska ha så hög upplösning som möjligt på papperet. En digital upplösning som är astronomisk överdrift i förhållande till den miserabla optikens upplösning...

I simply don't get it ...

EDIT.
Hey, vad skumt! Jag lyckades "dubbelklicka" när jag skulle posta mitt inlägg och då blev det dubbel uppsättning av texten i mitt inlägg direkt efter varandra i ett och samma inlägg...

Måste testa detta igen någon gång...

Redigerat av Unregistered959, 09 mars 2008 - 01:43.

[-Danne-]

• 0

Tror inte rikitgt så är fallet krasse...som jag har förstått det så har oled bra mkt bättre bild än de kassa som vi får ut i dagens platttv. Med den kontrasten som de har kanske vi kan få en svart bild istället för de gråblaskikga som finns nu (och nej hur mycket ni än tycker att er tv är "blacker than black" så tvivlar jag på det ) Angående tjockleken så är jakten på den tunnaste lite överdriven. Min är 10 cm och det är helt ok. Lite tunnare eller tjockare kvittar. Men om bilden är bättre plus att den drar mindre ström (det gör oled också om jag inte misstar mig) så kommer jag att slå till på en när det finns större varianter och livslängden har förlängts...

Redigerat av -Danne-, 11 mars 2008 - 14:03.

[Unregistered959]

• 0

Jag är inte riktigt säker på VAD det var i mitt inlägg som du svarade på.

Visst tycker väl jag att det är OK om en tv blir tunnare p.g.a. att tekniken som ger bättre bild också råkar kräva mindre utrymme.

Men jag tycker absolut inte att det är värt något att sträva efter så tunna apparater som möjligt. Det känns tämligen meningslöst om en TV råkar vara 3 mm, 8 mm, 28 mm eller 88 mm tjock. Så länge inte tjockleken är flera decimeter (eller i vart fall under 1 dm) så bryr jag mej inte alls om hur tjock tv'n är. I vart fall inte när vi pratar om stora tv-apparater som t.ex. 37" och uppåt.

För mej är det alltså fullständigt ointressant och därför har jag svårt att förstå folk som utbrister WOW eller liknande p.g.a. att en tv kanske råkar vara 3 mm tjock.
Vadå wow?

Vem bryr sej och varför?
Det är väl just de frågorna som jag behöver få svar på för att förstå varför det skulle vara viktigt om en tv råkar vara några millimeter tunnare än en annan tv...

Vad det gäller hur energi-snåla OLED-skärmar blir det vete sjutton...

Föreställ er en lysdiod som drar 0,2 milliwatt (vid 0,7 volt vilket ger 0,00014 watt ) och så vill man ha 3 grundfärger i varje bildpunkt och naturligtvis i dagens anda så vill man ha FullHD upplösning.

Vad får vi då? 2 073 600 bildpunkter x 3 (färgerna) vilket ger i runda slängar 6 miljoner lysdioder gånger 0,00014 watt ger oss en maximal effektförbrukning på ca 840 watt!!!

Visserligen bara när vid helt vit bild men jag tycker inte att 840 watt känns speciellt energi-snålt...

Och då är frågan om man verkligen får ut så mycket ljus ifrån varje enskild bildpunkt när strömförbrukningen ligger på så lite som 0,2 milliwatt (0,0002 watt)...

Jag vill nog se dessa OLED-skärmar i stor-format innan jag vågar påstå något som helst om hur energisnåla dom är...

Sen tycker jag nog att det är ganska överdrivet att kalla t.ex. Pioneers nya "kuro" skärmar för "Grå-blaskiga", nog för att smaken är som baken och att man kan ha lite skilda åsikter ibland, men jag tycker definitivt inte alla plasma-skärmar är blaskiga och inte heller alla lcd-skärmar...

Det finns ett och annat exemplar som enligt min mening har riktigt trevligt dynamik-omfång med ganska mycket svärta i bilden vid de tillfällena det behövs.

[Packetloss]

• 0

Framförallt är det bra om vikten kommer ner ordentligt på de större panelerna.

Redigerat av Packetloss, 11 mars 2008 - 16:08.

[Unregistered959]

• 0

Där har du en relevant poäng. Lägre vikt -> enklare upphängning.

Men det behöver inte nödvändigtvis påverka tjockleken särskilt mycket...

[-Danne-]

• 0

svarade på att jag håller med om att hysteri över smal tv är lite hypad...

samt att bara för att den är tunnare så betyder det inte att bilden är sämre. Enligt det man läser ska den vara överlägsen lcd.

Som jag ser det så finns det överhängande risker med att förlora antingen en del i bildkvalite eller byggkvalite, när nu tv-apparaterna ska vara ännu tunnare...

Nu har inte jag räknat på energiåtgång som du verkar...800 watt verkar mycket. Enligt det man läser ska den dra ca 40% mindre än dagens lcd (som i sin tur drar mer än plasma)

"The company launched its first OLED TV last November amidst promises the organic light-emitting diode technology would use 40 per cent less energy than comparable LCD TVs." (buisness green mfl)

[Unregistered959]

• 0

En annan grej som också kan vara värt att vara lite uppmärksam på är just det faktum att det tydligen ingår organiska ämnen i OLED. Något som har visat sej vare mindre lyckat i LCD-paneler p.g.a. att de organiska ämnena åldras i förtid av höga temperaturer.

Nu brukar ju lysdioder betraktas som väldigt kalla "lampor" så problemet kanske inte alls existerar hos OLED-skärmar, men eftersom jag vet att det ändå sker en viss utveckling av värme (och med tanke på det stora antalet i en FullHD-skärm) så kanske det ändå kan vara värt att ha lite koll på...

[toler]

• 0

Var och kikade på en 42" PG6000 på MM idag och den såg riktigt bra ut. Matades med någon fuskversion av SVT 1 (Tror den var uppskalad från någon central uppskalande switch?) och såg riktigt bra ut. Fanns en del hårda konkurrenter runtomkring men LGn såg nog vassast ut. Imponerande faktiskt. Nu var det bara Antikrundan i reprís, hade inte tid att requesta något annat. Hade varit trevligt att se lite sport också.

Ett krux dock. Rejält mycket reflektioner i glaset. Hur funkar detta för er som fått hem ett ex? Förstår att detta helt beror på hur rummet ser ut, men vore ändå skoj att få höra hur det känns när den står i vardagsrum istället för butik. Allt annat blev en rejält boost för köp, men reflektionerna gjorde mig lite osäker.

O/LED är framtiden......MM är enda fördel att bo i norrköping jämfört med Link.
Förresten gillar superkoncentrerat centrum med - en liten Kista.