[Minhembio]

• 0

Läs mer här

[Unregistered5ac50fe7]

• 0

400 Miljoner apparater...helt ofattbart hur jorden ens har så mycket resurser 2008

[agpath]

• 0

Det har vi ju alltid vetat att LCD säljer mer. Inte så konstigt eftersom LCD finns i alla storlekar numera, medans plasma bara finns från 37" och uppåt. Det är trots allt 32" som säljer mest. Då är det bara LCD som gäller medans
plasma förknippas med större High End-skärmar.

[BioBerra]

• 0

Tänk alla gamla CRT apparater som hamnar på soptippar i Afrika, helt sjukt vad det ska ligga och skräpa.
Sen är väl ändå LCD ganska miljövänliga när det gäller förbrukningen, plasma drar mer ström så vi konsumenter tror jag ändå tänker mycket på detta när vi väljer TV, framförallt när det är så dyrt med el.
Dock måste ju försäljningen börja avta nu, många har redan skaffat sig en LCD eller Plasma och det kommer nog gå tungt ett par år framöver för TV branschen. Det kanske håller i sig till 2010, men sen tror jag faktiskt vi får se en rejäl mättnad på försäljningen av LCD apparater, åtminstonde i Europa. Jag är iaf nöjd med mitt TV val i 6-7 år framåt innan det kommer en teknik som är märkbart bättre.

[Unregistered0650da58]

• 0

I denna siffra måste väll alla monitorer också räknas som finns i hem, arbetsplatser och skolor. Kan tänka mig att dom står för en ansenlig summa. Har Plasma idag och är hyfsat nöjd men kommer säkert välja LCD i nästa veva eftersom mitt användningsområde är brett. Men som tidigare talare sagt, kul för afrika och kidsen där nere att få leka med våra tjock tv!

[agpath]

• 0

Jag är iaf nöjd med mitt TV val i 6-7 år framåt innan det kommer en teknik som är märkbart bättre.

TV? I ditt galleri har du bara en projektor !
Har själv en 42" Panasonic-plasma och visst drar den ström som ett gammalt el-element, åtminstone om man ska gå på hur varmt dit blir bakpå (tur att bakstycket är av plåt), men frågan är om inte storleken har större betydelse för energiförbrukningen än med vilken teknik bildskärmen är av?

[Unregistered8c00bd99]

• 0

Tänk alla gamla CRT apparater som hamnar på soptippar i Afrika, helt sjukt vad det ska ligga och skräpa.
Sen är väl ändå LCD ganska miljövänliga när det gäller förbrukningen, plasma drar mer ström så vi konsumenter tror jag ändå tänker mycket på detta när vi väljer TV, framförallt när det är så dyrt med el.
Dock måste ju försäljningen börja avta nu, många har redan skaffat sig en LCD eller Plasma och det kommer nog gå tungt ett par år framöver för TV branschen. Det kanske håller i sig till 2010, men sen tror jag faktiskt vi får se en rejäl mättnad på försäljningen av LCD apparater, åtminstonde i Europa. Jag är iaf nöjd med mitt TV val i 6-7 år framåt innan det kommer en teknik som är märkbart bättre.

Sen när alla köpt ny TV å försäljningen viker kommer väl TV-branchen bilda ett antitjockTVparti som jagar alla som fortfarande har tjockTV å anklagar dem för att vara omoderna.

[Yoshimitsu]

• 0

som sagt har nog de flesta svenssonhem köpt en platt-tv nu, men eftersom butikerna prackar på alla full-hd så kommer det nog fortsätta, jag köpte ny tv, 32" lcd, i januari 2007, men jag funderar på att byta redan. så de e klart.. om fler är som jag så kommer det fortsätta.

dessutom kommer det ju extra platta apparater snart... och om de kan få fart på oledtekniken kommer jag tapetsera lägenheten med skärmar

tror att lcd-skärmar på kontor, affärer osv, tft-skärmar på kontor m.m. bidrar till lcd-skärmarnas försäljningssiffror dock.

[shuriken]

• 0

400 Miljoner apparater...helt ofattbart hur jorden ens har så mycket resurser 2008

så blir det när tillverkarna har ca 50 modeller var.. hoppas bannemej att dessa företag använder sig av mycket recycling annars äre ju kört om vi går i den här farten i västvärlden..

sorry för OT och hijacking till miljöfråga...

EDIT: För att förklara varför jag blir så upprörd. .. se länk: https://www.prisjakt...ams=k=s16990437

Pioneer är duktiga på att begränsa modellerna. Apple också. En version, en produkt liksom. På mjukvarusidan kan ni jämföra med Windows Vista som kommer i 20 olika upplagor....

Redigerat av shuriken, 03 april 2008 - 15:27.

[Ageve]

• 0

Det spelar väl ingen roll hur många modeller det finns.

400 miljoner sålda av modell Soviet Television Set 32", eller 400 miljoner sålda av en hel massa olika tillverkare.
Vilket är bäst för konsumenten?

LCD-skärmar är miljövänliga jämfört med CRT, och då tänker jag inte på förbrukning osv utan materialen som
används. Dock är det ju inte miljövänligt med alla CRT som hamnar på tippen, men det hade gjorde förr eller
senare ändå.

Redigerat av Ageve, 03 april 2008 - 16:20.

[Salakingen]

• 0

400 miljoner ...otroligt !!

Själv har jag hunit med att köpa 2 st LCD (Vilket är bra för min elräkning)

så blir det när tillverkarna har ca 50 modeller var.. hoppas bannemej att dessa företag använder sig av mycket recycling annars äre ju kört om vi går i den här farten i västvärlden..

sorry för OT och hijacking till miljöfråga...

EDIT: För att förklara varför jag blir så upprörd. .. se länk: https://www.prisjakt...ams=k=s16990437

Pioneer är duktiga på att begränsa modellerna. Apple också. En version, en produkt liksom. På mjukvarusidan kan ni jämföra med Windows Vista som kommer i 20 olika upplagor....

Kan bara hålla med, vissa tillverkare bra matar ut modeller ..tillslut vet man inte vad man ska välja

[thomas79]

• 0

Skulle vara intressant att se hur försäljningen ser ut storlekaran 37-50 tum. Tror inte att LCD har ett 35 gångers övertag i de storlekarna.

[RobertS-91]

• 0

Skulle blivit väldigt förvånad om inte lcd hade utklassat plasma rent försäljningsmässigt, då en vanlig svensson oftast inte köper större än 32".

så blir det när tillverkarna har ca 50 modeller var.. hoppas bannemej att dessa företag använder sig av mycket recycling annars äre ju kört om vi går i den här farten i västvärlden..

sorry för OT och hijacking till miljöfråga...

EDIT: För att förklara varför jag blir så upprörd. .. se länk: https://www.prisjakt...ams=k=s16990437

Pioneer är duktiga på att begränsa modellerna. Apple också. En version, en produkt liksom. På mjukvarusidan kan ni jämföra med Windows Vista som kommer i 20 olika upplagor....

Företag kommer ju inte bli mer "miljömedvetna" om inte vi konsumenter säger ifrån. Dessutom betyder det inte att det är miljövänligare med ett midre modellutbud.

Mvh Robert

[R1 Uffe]

• 0

393,5milij. sålda, alltså 380milj som har köpt "fel" bildteknink

[junkan]

• 0

Ännu en inte helt bra underbyggd artikel.

Självklart hade det varit intressant att se försäljningen av repektive teknik i var och en av de olika storlekarna tillsammans med historiska data.

[Ageve]

• 0

393,5milij. sålda, alltså 380milj som har köpt "fel" bildteknink

Va?

[Unregistered7eaa9096]

• 0

Rätta mig om jag har fel...men LCD drar sin märkström hela tiden medans plasma endast drar sin märkström vid helt vit bild. Därmed blir de väldigt lika vid en jämförelse av förbrukning. Testade min plasma 42" med mätare och den var inte i närheten av märkströmmen under hela kvällen.

/Olle

[nurfen]

• 0

Rätta mig om jag har fel...men LCD drar sin märkström hela tiden medans plasma endast drar sin märkström vid helt vit bild. Därmed blir de väldigt lika vid en jämförelse av förbrukning. Testade min plasma 42" med mätare och den var inte i närheten av märkströmmen under hela kvällen.

/Olle

Helt korrekt!

[halvledaren]

• 0

Menar du ute eller inne miljön , hemma hos mig är miljön myckemycke bättre än innan då det stog en fel tjock tv , 60 cm mitt i rummet,

[Ageve]

• 0

Menar du ute eller inne miljön , hemma hos mig är miljön myckemycke bättre än innan då det stog en fel tjock tv , 60 cm mitt i rummet,

Hehe, du har helt klart en poäng där.

Hursomhelst är det en större miljöbelastning att kasta gamla CRT-häckar på tippen. Det kan man knappast skylla
LCD-skärmarna för, som är en betydligt mindre miljöbelastning än Plasmaskärmar vid tillverkningen. När det gäller
förbrukningen så kan det nog kvitta, av anledningarna som har nämnts redan.

[Packetloss]

• 0

Folk har alldeles för mycket pengar och bortskämda i västvärlden idag, helt otroligt 400 mille ex.

[Denethor]

• 0

Orka bry sig, det tillverkas miljarder liter Coca Cola, vi förbrukar nästan 14 miljarder fat olja per dag och det säljs 400 miljoner per år... Produktionen för olika tv-tekniker är oväsentlig, en plasma är inte mer miljöskadlig än en LCD... Skillnaderna är så minimala att ni kan börja cykla till närbutiken istället, det påverkar mer. Btw... svensk el är i det närmaste klimatneutral så ni kan sätta er i bastun och lyssna på musik utan dåligt miljösamvete.

[Unregistered76636631]

• 0

Min plasma år 2005 drar 380w/h, motsvarar nästan tio 40w lampor på samtidigt. Brrrr...

[Unregistered7eaa9096]

• 0

Min plasma år 2005 drar 380w/h, motsvarar nästan tio 40w lampor på samtidigt. Brrrr...

Kanske inte lika kul att sitta och glo på tio lampor en fredagkväll.....

[marcus_ec]

• 0

Min plasma år 2005 drar 380w/h, motsvarar nästan tio 40w lampor på samtidigt. Brrrr...

Har du provat med energi mätare, som sagt min pana drar aldrig max ström.
Skall den göra det, så måste hela bilden vara vit.

[joama]

• 0

om inte lcd'n har led bakgrundsbelysning

Rätta mig om jag har fel...men LCD drar sin märkström hela tiden medans plasma endast drar sin märkström vid helt vit bild. Därmed blir de väldigt lika vid en jämförelse av förbrukning. Testade min plasma 42" med mätare och den var inte i närheten av märkströmmen under hela kvällen.

/Olle

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Artikeln jämför alltså äpplen med päron - ja?

[junkan]

• 0

Som jag sa tidigare i tråden , en MYCKET dålig artikel som förvillar prisjakts läsare mer än ger fakta!

Plasmapanelerna ökade ca 20% 2007 mot 2008 och betänk då att i stort sett samtliga är 42" eller större.

Verkligheten är alltså:
12 miljoner plasmapaneler 2007 för TV (+20%)
86 miljoner LCD för TV-bruk (merparten torde vara 32" och mindre)

[Unregistered31511]

• 0

Min plasma år 2005 drar 380w/h, motsvarar nästan tio 40w lampor på samtidigt. Brrrr...

Har du provat med energi mätare, som sagt min pana drar aldrig max ström.
Skall den göra det, så måste hela bilden vara vit.

Vad har du för energimätare? många av de där kan man inte lita på.

[Unregistered7eaa9096]

• 0

Min plasma år 2005 drar 380w/h, motsvarar nästan tio 40w lampor på samtidigt. Brrrr...

Har du provat med energi mätare, som sagt min pana drar aldrig max ström.
Skall den göra det, så måste hela bilden vara vit.

Vad har du för energimätare? många av de där kan man inte lita på.

Alla mätare fungerar nog OK med plasmas/LCD:s men med en styrd enhet tex. värmepump fungerar de sämre. Som sagt förut, jag kan ha fel
/olle

Redigerat av Unregistered7eaa9096, 05 april 2008 - 20:22.

[Unregistered70607b32]

• 0

400 miljoners plattskärmar...ajjajj...hoppas det kan återvinnas i framtiden.
Och det här med Samsung och cirkus 20 +modeller av 32"...! Klart, många modeller är väl på väg ut, men ändå.

har en 42" Mirai, som ska dra 280w....ska kolla med energimätare

tidigare varit lite avsskräckt mot plasmornas strömförbrukning, lutar mer och mer åt plasma hållet då jag kollar mycket på film.
elmätare http://www.conrad.se

Redigerat av Unregistered70607b32, 06 april 2008 - 15:17.

[Unregisteredae4b07cd]

• 0

Tja, sedan tar man en flygning till Thailand och vips har man bränt mer miljö än vad ett par tusen plasmor reder ut ändå...

Tar det hela med ro - orkar inte engagera mig om jag ska vara ärlig.

[shuriken]

• 0

Tja, sedan tar man en flygning till Thailand och vips har man bränt mer miljö än vad ett par tusen plasmor reder ut ändå...

Tar det hela med ro - orkar inte engagera mig om jag ska vara ärlig.

Visst, om man tänker så kan det kännas som ett dött lopp. Men det är just så man inte ska tänka. Det är inte kört, och man ska kunna köpa det ena eller det andra eller resa långt och mycket utan att ha dåligt samvete. Varje person kan göra något vettigt för miljön som även är relevant för deras livsstil. Reser man mycket så har man antagligen inte mycket elektronisk aktivitet i sin lägenhet som står och idlar medan man är borta (OBS, exempel.)

Min personliga åsikt är att detta även borde gälla för företag. Istället för att pumpa ut produktioner i kvantitet så kan de spara både tid och pengar genom att producera fler kvalitativa produkter och därmed även använda mindre resurser. Det känns också som att det skulle kunna bli positiva resultat av det ena eller det andra. Och det skulle även gynna konsumenter. Keep it simple. Man ska locka köpare, inte skrämma iväg dom. Apple som sagt är ganska bra på detta. Pioneer också. Jämför som sagt med Samsung... eller Panasonic. Och jag tror knappast att någon här kan säga att Apple eller Pioneers produkter saknar i kvalitet. Tvärtom.

Sen en liten notis om Coca Cola-exemplet (även om det bara var ett av exemplena i helheten av inlägget). Coca Cola flaskor/burkar/behållare pantas ju ganska friskt och åker in i återvinningscykeln. En Plasma/LCD har nog en ANING svårare process för att återvinna material från.