[Unregisteredbda217ff]

• 0

Var på Bio häromdagen och såg startrek, under filmen så kan man ju inte låta bli att jämföra ljudet med det man har hemma. Det slog mig då att alla filmer tycker jag låter mer eller mindre bra på bio, framför allt är det mycket kraftfullare än hemma hos mig.
Gamla starship troopers lät skithäftigt på bio men sedan hemma var det inget speciellt....Så är det med många filmer tycker jag. Matrix bla.

Min fråga är alltså när börjar alla filmer låta bra även hemma, hur mycket pengar ska det kosta innan allt låter bra?
Alla ni som sitter på system kostar säg över 50lax vad säger ni, låter allt bra där eller låter dåligt alltid dåligt.

För som det är nu tycker jag att alldeles för få filmer har bra ljud. Det har blivit en störande grej för mig att en film inte har bra ljud, känns tråkigt att titta då.

Spel låter mycket bättre tycker jag....

[masse70]

• 0

Själv tycker jag som många andra här tvärtom, att ljudet på bio ofta är totalt kasst.

Jag stör mig ofta när jag de få gångerna jag går på bio att surround och närvarokänslan är obefintlig.

Visst kan det vissa gånger vara ordentligt med ljudtryck osv men jag tycker ofta jag har bättre ljud hemma.

Min anläggning är heller inget märkvärdigt enligt mig, har väl kostat i runda slängar 50kkr inkl både bild o ljudutrustning med proj+tv mm.

Tycker att jag stör mig varje gång jag går på bio av antingen dåligt bild och ljud som känns platt och livlöst.

Det finns väl salonger/filmer och särskilda gnger man gått på bio där det varit betydligt bättre än genomsnittet, men dom gångerna har inte varit många och då har jag njutit till fullo.

Hemma vet jag vad jag får varje gång och tycker bild o ljud är i topp imo.

Redigerat av masse70, 18 May 2009 - 13:45.

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Ok, är jag den enda som tycker att bio låter mäktigare på nått sätt.

Kan hålla med om att bilden är bättre hemma men jag tycker ändå med tanke på storleken på duken så har jag aldrig tyckt att det varit dålig bild. Jag brukar sitta lång bak då blir det ju lite bättre.

Alltså ljudet från referensfilmer som Hulk, Killbill, Tranformers mm låter ju sjukt bra hemma också och jag är mer än nöjd med ljudet från dessa filmer. Men sedan finns det massa filmer med mycket sämre ljud tex matrix och hemma så hör man direkt om en film har bra eller dåligt ljud, medans på bio så låter alla filmer bra.

Förstår ni vad jag menar? Eller känner ni som masse70?

[Warlokk]

• 0

Jag tycker alltid att ljudet och bilden rent ut sagt suger på biografer.

Som masse70 skrev så tycker även jag att närvarokänslan saknas helt samt att röster ofta låter väldigt instängda osv.

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Jag tycker alltid att ljudet och bilden rent ut sagt suger på biografer.

Som masse70 skrev så tycker även jag att närvarokänslan saknas helt samt att röster ofta låter väldigt instängda osv.

Jag vet inte om ni bor i Stockholm men på Biopalatset på medborgarplatsen i salong 1 har dem ett HPS4000 system och det låter varken instängt eller dåligt på nått sätt. Det enda negativa tycker jag är väl att det spelas på för hög volym...Testa att gå där om ni har möjlighet.

Men hittlis verkar det som endast jag upplever bion som häftigare....där ser man, trodde fler kände som jag,

[masse70]

• 0

Ok, är jag den enda som tycker att bio låter mäktigare på nått sätt.

Kan hålla med om att bilden är bättre hemma men jag tycker ändå med tanke på storleken på duken så har jag aldrig tyckt att det varit dålig bild. Jag brukar sitta lång bak då blir det ju lite bättre.

Alltså ljudet från referensfilmer som Hulk, Killbill, Tranformers mm låter ju sjukt bra hemma också och jag är mer än nöjd med ljudet från dessa filmer. Men sedan finns det massa filmer med mycket sämre ljud tex matrix och hemma så hör man direkt om en film har bra eller dåligt ljud, medans på bio så låter alla filmer bra.

Förstår ni vad jag menar? Eller känner ni som masse70?

Självklart är det STOR skillnad i hur bra ljudspåren är mellan olika filmer, detta oavsett format. Det handlar ju dessutom hur originalmixningen är gjord och hur dom balanserat alla kanaler för effekter osv. Vissa filmer har ju mest ljud bara i centern tex pga mest dialoger.

Men bortsett från individuella skillnader mellan filmer så är det generellt bättre hemma tycker jag.

[Corpze]

• 0

Jag tycker att ljudet hemma var hästlängder bättre än ljudet på filmstaden i karlstad när jag var på premiären av Wolverine, volymen var mkt hög, så det distade. basen var fattig och trycker i princip obefintlig.
100kr rätt ner i sjön

[masse70]

• 0

Sen ska jag inte ens börja tala om allt annat jag tycker suger med bio och alla idioter som alltid ska hitta på 101 saker för andra att reta sig på !"#£@££@!!

Det ensamt gör att jag drar mig mycket för att gå på bio numer mer än allt annat.

Alltid folk som ska prata, väsnas, äta saker som låter eller luktar, använda mobiler och annat som sabbar upplevelsen.

Måttet var rågat när jag var på bio förrförra året (ja det var så länge sen jag gick) när en mamma satt i trappan på sidan och ammade sitt skrikande spädbarn och gick in och ut genom dörrarna säkert 15 ggr.....

[Unregistered98837772]

• 0

Biografer är tortyrkammare. Iallafall i bonnhålan jag bor i (Ljungby/Växjö).

Urusla stolar. Jag är 1,83 cm och väger runt 95 kilo. Jag går alltid ut från en biograf med känslan av att ha legat på en medeltida sträckbänk.

Folket runtomkring på bion. Rent horribelt. Breda massan skrattar alltid högt och ljudligt åt de mest simpla skämt. Jag som tittar mycket på film har oftast sett standard-skämten i femtioelva olika upplagor, så alla småskratt runtom i biografen är bara ett stör-moment för mig. För att inte tala om genierna som köpt med sig 8 olika godispåsar och prasslar med dem hela tiden. Hade det inte varit olagligt så hade jag nästan vänt mig om och skickat vederbörande till tandläkaren.

Bilden. Sist jag såg en film på bio: Indiana Jones 4. Bilden var så usel så att det kändes som de spelade upp skiten med en Deltax dvd-spelare kopplad till en skabbig bildkanon. Under hela filmen var det ett streck horizontellt över duken.

Ljudet. De flesta biografer verkar gå på konceptet "om det smäller ska det smälla högt". Själv föredrar jag rent ljud och en bas som klarar göra jobbet utan att högtalarna måste vråla ut allt annat ljud på maxnivå.

Slutligen reklamen. Vem faaan vill se 20 minuter reklam innan filmen börjar? Hade lika gärna kunnat vänta tills tv3 sänt skiten på tv istället.

Nej tack, jag sitter hellre hemma och kikar på rullen i bluray på min 42 " HD-tv med Kef 2005.2 surround och en onkyoförstärkare som driver det hela. Jag får ut mycket mer från filmupplevelsen på detta sättet. Bjuda in några trevliga vänner som vet att de ska hålla flabben under filmen och sedan kanske snacka lite om hurvida rullen var bra/dålig efteråt.

Min ljud-setup kostade mig ca 10 tusen.

[passan1]

• 0

Det jag tycker har förstört ljudet totalt är just att dom har alldeles för hög volym för vad högtalarna klarar, låter riktigt illa då.
Sen kan jag allt som ofta inte själv dra på så högt som jag skulle vilja hemma, pga grannar och speciellt mina nattliga filmvanor, det är riktigt tråkigt speciellt när det är en premiär film, ibland så blir det repris dagen efter på humanare tider, så man kan dra på som man vill, men filmen är ju förstörd redan på ett sätt, första gången är ju bäst speciellt Action rullar.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag vet inte om ni bor i Stockholm men på Biopalatset på medborgarplatsen i salong 1 har dem ett HPS4000 system och det låter varken instängt eller dåligt på nått sätt. Det enda negativa tycker jag är väl att det spelas på för hög volym...Testa att gå där om ni har möjlighet.

Men hittlis verkar det som endast jag upplever bion som häftigare....där ser man, trodde fler kände som jag,

Nejdå. Både din syn och hörsel samarbetar i en biograf. Klart som korvspad att det låter häftigare i en bio. Men det behöver inte betyda att det låter bättre. Bara högre. Vi vet ju att högre ljud är häftigare.

Har du tillräcklig bra akustik hemma så kan du däremot få till det lika bra som på en biograf. Biografers fördel är att det inte bildas stående vågor lika lätt. Ju mindre rum ju svårare är det att komma tillrätta med bra bas.

Det kan finnas ekonomiska aspekter på det hela också. Jag har en känsla av att man inte lägger lika mycket pengar på en akustiker utan slänger in godkända akustiska paneler oavsett hur rummet ser ut. Varje rum måste ju behandlas specifikt anser jag.

Den enskilt största orsaken till en dålig bioupplevelse tror dock jag beror på för högt ljud. Men jag ska erkänna att det var ett tag sedan jag gick på bio. Men det var för högt även då..he he.

[jonasprivate]

• 0

Jo volymen på en bio kan jag inte komma upp i hemma,men tycker inte det är viktigast.
Senaste jag va på bio va senaste Bond,upplevde ljudet vääldigt högt nästan så det började pipa i öronen.
Fanns ingen bas att tala om,verkar som de missat koppla in subbarna.

Kan tänka mig att om ljudet är bra inställt och schyst volym, bara jag i salongen då skulle jag kunna njuta.

[masse70]

• 0

Själv anser jag inte att det är det minsta svårt att dra upp volymen hemma till absoluta smärtgränsen till vad man anser vara bekvämt att lyssna på och ändå låter det bättre än på bio. Har inga som helst problem med vare sig volym, bas eller generellt ljudtryck. Snarare så att man ofta tom drar ner till lite mer rimliga nivåer.

Speciellt nu märker man hur bra det kan låta vid lite mindre volymer med de nya HD-ljudformaten. Även vid låga volymer är närvarokänslan och detaljerna mycket mer framträdande.

Så det där med att man kan spela högre på bio håller jag inte med om, bara att dom ofta spelar FÖR högt med FÖR dåligt ljud vilket gör att man blir lyssningstrött.

Tycker tom att det är lättare att få en homogen och välljudande ljudbubbla med så mycket volym man bara orkar med hemma. Mest grannarna och sina egna öron som sätter gränsen.

Redigerat av masse70, 18 May 2009 - 19:09.

[nisse82]

• 0

Min fråga är alltså när börjar alla filmer låta bra även hemma, hur mycket pengar ska det kosta innan allt låter bra?
Alla ni som sitter på system kostar säg över 50lax vad säger ni, låter allt bra där eller låter dåligt alltid dåligt.

För att ge dig ett rakt svar skulle jag säga runt 30 loppor på ljudet så börjar det likna det du har på bio. Innan dess är det främst satelitsystem som är dåligt balanserade eller halvkassa högtalare som inte kan låta rent och neutralt.

Jag vet inte om ni bor i Stockholm men på Biopalatset på medborgarplatsen i salong 1 har dem ett HPS4000 system och det låter varken instängt eller dåligt på nått sätt. Det enda negativa tycker jag är väl att det spelas på för hög volym...Testa att gå där om ni har möjlighet.

Jag var där senast i helgen faktiskt och såg Änglar och demoner, ljudet var ok men bilden var sjukligt grynig och suddig. Knappt lika bra som när jag kör en DVD hemma.

Bilden. Sist jag såg en film på bio: Indiana Jones 4. Bilden var så usel så att det kändes som de spelade upp skiten med en Deltax dvd-spelare kopplad till en skabbig bildkanon. Under hela filmen var det ett streck horizontellt över duken.
...
Nej tack, jag sitter hellre hemma och kikar på rullen i bluray på min 42 " HD-tv med Kef 2005.2 surround och en onkyoförstärkare som driver det hela. Jag får ut mycket mer från filmupplevelsen på detta sättet. Bjuda in några trevliga vänner som vet att de ska hålla flabben under filmen och sedan kanske snacka lite om hurvida rullen var bra/dålig efteråt.

Indiana Jones 4 såg jag på Rigoletto 1 i Sthlm och bilden var inte bättre där. Kanske inga streck, men grynig och tråkig. Dock är inte Blu-ray-utgåvan något att hurra över i bildväg heller enligt mig. Ser ganska trist ut här också jämfört med andra filmer. Dock tycker jag du ska se över TV:n då bilden är halva upplevelsen. Större bild gör mycket.

För att sammanfatta: bild, stolar, andra människor, mm gör att biografer suger hästballe. Dock kan det vara trevligt att gå ut med tjejen utanför hemmet ibland då hon inte har samma prioriteringar (brukar löna sig).

Redigerat av nisse82, 18 May 2009 - 20:10.

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Ja, alla verkar vara överens om att det är klart bättre hemma, inte så konstigt på ett hembioforum kanske

Har inte många dåliga erfarenheter från biobesöken faktiskt, folk verkar ha sköt sig när jag var där
Hemma kan jag dra på nästan hur högt jag vill mina grannar har aldrig sagt nått, jag tror de grymt bra isolerat i vårat hus eller så är alla rätt tålmodiga....

Det jag upplever saknas hemma är kraften, luftigheten och upplevelsen av stort ljud.
Jag är dock inne på att min förstärkare är lite i klenaste laget och hoppas att en mycket kraftigare sak ska ge mig det jag tycks sakna nu.

[masse70]

• 0

För att ge dig ett rakt svar skulle jag säga runt 30 loppor på ljudet så börjar det likna det du har på bio. Innan dess är det främst satelitsystem som är dåligt balanserade eller halvkassa högtalare som inte kan låta rent och neutralt.



Jag var där senast i helgen faktiskt och såg Änglar och demoner, ljudet var ok men bilden var sjukligt grynig och suddig. Knappt lika bra som när jag kör en DVD hemma.



Indiana Jones 4 såg jag på Rigoletto 1 i Sthlm och bilden var inte bättre där. Kanske inga streck, men grynig och tråkig. Dock är inte Blu-ray-utgåvan något att hurra över i bildväg heller enligt mig. Ser ganska trist ut här också jämfört med andra filmer. Dock tycker jag du ska se över TV:n då bilden är halva upplevelsen. Större bild gör mycket.

För att sammanfatta: bild, stolar, andra människor, mm gör att biografer suger hästballe. Dock kan det vara trevligt att gå ut med tjejen utanför hemmet ibland då hon inte har samma prioriteringar (brukar löna sig).

Jag skulle nästan vilja sticka ut hakan och säga att man kan skapa en mycket mer tilltalanda ljudbild hemma för mindre än 30kkr, kanske så lite som hälften i ett akustiskt balanserat rum.

Men just det du skrev om bilden stämmer överens med de flesta filmer jag sett i vuxen ålder. Ofta suddig och grynig bild med diverse artefakter och ränder eller skarvar osv. Suddig text är tydligen poppis bland de automatiserade moderna salongerna, klart irriterande.

Sist jag tyckte bio var "häftigt" var i mina unga dagar innan hembio ens var ett begrepp, men nu när man går på bio blir man 8 ggr av 10 klart besviken på hur dålig bilden och ljudet är.

Där tror jag SF:s huvudsakliga problem ligger med vikande intälktsiffror.

Det blir alltmer vanligt att folk har hemmabios som dessutom ofta visar sig ge betydligt bättre ljud och bildupplevelser. Varför ska man ge 100 kr på att se nåt man bara blir irriterad på?

Dock så finns ju tekniken där hos biograferna, iaf vissa men dom verkar sällan kunna optimera och ställa in allt för att ge utrustningen rättvisa.

Det är synd tycker jag.

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Men för att gå tillbaka till tråd namnet lite gran. tycker ni att alla filmer låter bra hemma hos er?

Eller saknar ni också filmer att se på med bra ljud, tänk va kul om alla filmer lät lika bra som The dark knight

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Jag skulle nästan vilja sticka ut hakan och säga att man kan skapa en mycket mer tilltalanda ljudbild hemma för mindre än 30kkr, kanske så lite som hälften i ett akustiskt balanserat rum.

Håller med, räcker imo långt med en receiver för ca 4-5 000 och högtalare för 10-15000 kr för att slå det bästa bioljud jag upplevt.

Men för att gå tillbaka till tråd namnet lite gran. tycker ni att alla filmer låter bra hemma hos er?

Nej - "Driving miss daisy" hade både kasst ljud och bild. Är av åsikten att en bra film fortfarande är en bra film även om ljudet inte är spektakulärt.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 18 May 2009 - 20:56.

[masse70]

• 0

Men för att gå tillbaka till tråd namnet lite gran. tycker ni att alla filmer låter bra hemma hos er?

Eller saknar ni också filmer att se på med bra ljud, tänk va kul om alla filmer lät lika bra som The dark knight

Nej jag tycker inte alla filmer låter bra, eller åtminstone inte som jag ibland skulle önska mig.

Är man stort fan av häftiga explosioner, maffiga sorroundljud i bakkanalerna och balla ljudeffekter blir man ju såklart besviken om man tittar på en film som tex Driving Miss Daisy, Engelska Patienten eller liknande. Men det är ju heller inte nån rättvis bedömning då många filmer inte helt enkelt har det ljudmässiga innehållet många gillar just med en surroundanläggning.

Vad jag menar är ju att man måste undvika att jämföra äpplen o päron.

Men om du menar tex att bara jämföra balla actionfilmer så kan man ju även där som sagt märka stor skillnad i hur bra ljud det är inom den genren. Först och främst tycker jag det ofta är stor skillnad på om det erbjuds DTS eller DD5.1 bland DVD-filmer, där tycker jag DTS låter väldigt mycket bättre i de flesta fall.

Vad gäller BD och de nya formaten Dolby True HD och DTS-HD MA så har jag inte hittils stött på nåt annat än fantastiskt ljud på allt filmer jag sett. BD formaten är en klar förbättring på alla ljudpunkter enligt mig.

Sen är det ju också så att vissa filmer helt enkelt har dåligt mixat ljudspår från början, då spelar det ju ingen roll vilket format ljudspåret har eller hur bra anläggning man har.

Dock ska ju tilläggas att jag väldigt sällan har stött på en film där jag spontant tänkt att " usch vad dåligt ljudet är!" Enda jag ibland kan sakna i vissa filmer är väl lite mer ambience/surround ljud så man får den härliga ljudbubblan. Det blir ju inte så om det mesta är mixat via frontarna/centern.

Så slutligen tycker jag nog att 90% av alla filmer jag sett på min hemambio haft klart godkänt ljud upp till toppenljud. Finns ju hur många filmer som helst, både DVD/BD som har kanonljud så jag ser inte att det skulle vara nån form av problem mer än i nåt enstaka undantagsfall.

Såg btw Flags of our fathers Blu-Ray i helgen och jag bara satt och myste till hur fruktansvärt bra det lät vid scenen där USA landsätter trupperna på Iwo Jima och där slagskeppen dundrar in artillerisalvor mot ön, goddamn vilket ljudtryck och närvarokänsla!!

Redigerat av masse70, 19 May 2009 - 06:43.

[Unregisteredbda217ff]

• 0

Vad gäller BD och de nya formaten Dolby True HD och DTS-HD MA så har jag inte hittils stött på nåt annat än fantastiskt ljud på allt filmer jag sett. BD formaten är en klar förbättring på alla ljudpunkter enligt mig.

Kul att du säger att det är så bra ljud på de nya formaten, nått jag ser fram emot att höra hemma hos mig efter en uppgradering.

Redigerat av Unregisteredbda217ff, 19 May 2009 - 07:12.

[nisse82]

• 0

Jag skulle nästan vilja sticka ut hakan och säga att man kan skapa en mycket mer tilltalanda ljudbild hemma för mindre än 30kkr, kanske så lite som hälften i ett akustiskt balanserat rum.

Jag tycker att du gör en dundertabbe när du säger så. Det förutsätter att man sätter bion i "första rummet". Många har sin hemmabio i sitt vardagsrum och där är det inte så kul att dämpa och fixa med akustik då det ska se hemtrevligt ut. Lite brukar lösa sig själv i vardagsrum med gardiner och annat möblemang, men få vill att det ska se ut som en biosalong med all fokus på apparater och högtalare.
Börjar vi däremot prata dedikerade biorum så är det självklart att man ska lägga lite krut på det. Men då kan du lika gärna ta med vad ett extra rum kostar att köpa i glädjekalkylen på dina 15 kkr, vilket inte är så lätt att få ihop.

Nej jag tycker inte alla filmer låter bra, eller åtminstone inte som jag ibland skulle önska mig.

Är man stort fan av häftiga explosioner, maffiga sorroundljud i bakkanalerna och balla ljudeffekter blir man ju såklart besviken om man tittar på en film som tex Driving Miss Daisy, Engelska Patienten eller liknande. Men det är ju heller inte nån rättvis bedömning då många filmer inte helt enkelt har det ljudmässiga innehållet många gillar just med en surroundanläggning.

En viktig skillnad här är att bara för att det är explosioner och effekter i en film betyder det inte att ljudet är bra. En lugn film med luftig dialog kommer långt med sitt ljud mot en dåligt separerad effektrik film. Det var kanske det du ville få sagt.

[masse70]

• 0

Jag tycker att du gör en dundertabbe när du säger så. Det förutsätter att man sätter bion i "första rummet". Många har sin hemmabio i sitt vardagsrum och där är det inte så kul att dämpa och fixa med akustik då det ska se hemtrevligt ut. Lite brukar lösa sig själv i vardagsrum med gardiner och annat möblemang, men få vill att det ska se ut som en biosalong med all fokus på apparater och högtalare.
Börjar vi däremot prata dedikerade biorum så är det självklart att man ska lägga lite krut på det. Men då kan du lika gärna ta med vad ett extra rum kostar att köpa i glädjekalkylen på dina 15 kkr, vilket inte är så lätt att få ihop.



En viktig skillnad här är att bara för att det är explosioner och effekter i en film betyder det inte att ljudet är bra. En lugn film med luftig dialog kommer långt med sitt ljud mot en dåligt separerad effektrik film. Det var kanske det du ville få sagt.

Nä nu tycker däremot jag att du är ute och cyklar. Det jag har sagt förutsätter inte alls att man sätter bion i första rummet eller klistrar akustikplattor på väggarna och får vardagsrummet att se ut som en SF-salong med pocornmaskiner och annat.

Men visst blir allt bättre med dedikerat rum med akustikfix, men absolut inget som är ett måste för att bli tillräckligt nöjd.

Jag själv har min hemmabio just i vardagsrummet, har inte akustikfix eller dämpning överhuvudtaget och jag och min sambo tycker fortfarande det ser väldigt fint, stilrent och hemtrevligt ut. Har vanliga golvare, en center, en tvbänk och en plasma på väggen som de flesta andra. Sen att man piffat utöver det är en annan sak.

Visst nu råkar vi båda gilla bio så vi har fixat lite utsmyckning av fondväggen där allt står men det är ju helt upp till var och en och inget som gör skillnad för själva bion och det jag menar.

Jag råkar också ha lite mer skrymmande golvare men jag vet att det går att få lika bra ljud med mindre och billigare högtalare och aövrig elektronik.

Du får gärna kika i mitt galleri om du tycker vårt vardagsrum ser så illa ut och som en ren filmsalong?

Jag har heller aldrig hävdat att det är likställt med bra ljud bara för att det är explosioner osv, allt jag sa att det är ju just "effekter" många är ute efter när dom säger att ett ljudspår kanske låter lite tråkigt. Dvs lullullet man just upplever i en 5.1 uppstättning jämfört med en vanlig stereo dito.

Jag njuter för fullt av bra ljudspår även utan explosioner med min nya BD/HD utrustning som ger alla filmer en homogen, krispig och detaljerad ljudbubbla oavsett om det rör sig om en dialog, fågelkvitter bamifrån eller bomber som briserar.

Så jag hävder fortfarande att man kan få ypperligt bra ljud som duger till de flestas smak, behov och plånbok för inte allt för mycket pengar.

Redigerat av masse70, 19 May 2009 - 18:04.

[robert293]

• 0

jag och min sambo sätter oss inte på en biograf igen....säger väl allt...

upplever ljudet här hemma som mer detaljerat-skönare att lyssna på och en mer mjukare men samtidigt tightare bas.....sen kan man ju justera volymen efter hur man själv vill ha det...nä ett hemma bio med lite påkostade grejer spöar de flesta biografer och vill man ha mega tryck är det ju bara till att använda dubbla subbar.....och kanske även ett par buttkickers för maximal röv massage.......

länge leve hemmabio......

ps kan tillägga att jag ändå kör fullregister 5.0 med mer än tillräckligt resultat.

[C20]

• 0

Jag tror inte högtalarsystemen är så dåliga i många biografer ändå - däremot har dom ofta hög volym vilket förvärrar det redan dåliga orginalljudet. Skit in skit ut gäller ju och här är ett inlägg jag skrev tidigare i ett annat forum om vad jag tycker om "kommersiellt ljud" (då mestadels filmer och TV-produktion)

http://www.filmsound...o...p?f=2&t=604

Var och kolla Terminator salvation i sommras och det var nog det värsta ljud jag upplevt - mest mellanregister (både kass bas och kass diskant) och dåliga effekter med massa distorsion. Dom hade även tok-volym på och jag fick sitta och hålla för öronen då jag var osmart nog att inte ta med öronproppar (ett måste på bio - behövs inte alltid, men när det gör det är det förjävligt att inte ha det med) - redigt pinsamt, men jag vill inte utsätta hörseln för skadligt ljud bara för att några andra tycker det ser larvigt ut annars.

Den bästa filmerna jag hittils ljudmässigt var iallfall Transformers 2 och Valkyria (har sett transformers 1 också men bara på en TV med dom inbyggda högtalarna så det räcker inte för att bedömma hur ljudet är) - där kunde man ju iallafall njuta av ljudet i effekterna - riktigt skönt på vissa ställen. Det var på samma biograf som jag såg Terminator salvation på (Rogoletto) - Valkyria såg jag t o m i samma salong

Dock ska ju tilläggas att jag väldigt sällan har stött på en film där jag spontant tänkt att " usch vad dåligt ljudet är!" Enda jag ibland kan sakna i vissa filmer är väl lite mer ambience/surround ljud så man får den härliga ljudbubblan. Det blir ju inte så om det mesta är mixat via frontarna/centern.

Just såna grejer är en av dom värsta sakerna med all film/TV-produktion generellt och det beror enbart på orginalljudet och inte på vilken ljudanläggning man spelar upp det på - närvarokänsla vet inte kommersiella ljudmixare vad det är för något. T ex alla röster är alltid inspelade i "telefon-style" - rakt i miken oberoende av miljön runtomkring - vänder en person sig om och med ryggen i bild låter det likadant som om han står vänd mot kameran och ingen akustikpåverkan även om han/hon står 5 m från kameran i ett trapphus och ropar till någon några våningar upp.
Bara en inspelning rätt upp och ner i stereo med 2 bra rundupptagande mikar med ca 30 cm mellan knäcker i stort sett allt vad dessa "surround"-inspelningar ger (surround-ljud har hög potential att låta bra, men gör det knappast om man mixar som filmproducenterna gör.).

"Ambientljud" är alldeles för svaga för vad som är realistiskt och det som finns är ofta inspelat på en helt annan plats än där kameran befinner sig (detta är extra tydligt vid inspelningar inomhus i vanliga rum).




Förövrigt tycker jag man får ganska bra uppfattning om hur filmen låter genom att kolla trailern - varje gång jag har gjort det så har det stämt bra med hur det sen låter i biografen.

Visst med ett schysst akustikanpassat rum och bra högtalare eller med ett par schyssta hörlurar, så kan man få långt bättre ljud än på bio. Den skillnaden är dock väldigt liten jämfört med skillnaden mellan "kommersiellt standard-ljud" och ljudet man får på en film där man t ex hakar på 2 schyssta rundupptagande mikar på kameran och sen går runt och filmar och samtidigt som man tar upp ljudet (under förutsättning att man inte har en surrande kamera förstås - men dom nya som använder minneskort brukar vara helt tysta).

[genstruktur]

• 0

Får hålla med de flesta i tråden.

Visst ljudet kan vara högt på bio men det är väl ungefär där det slutar.
Är väl kanske inte ofta jag spelar exakt så högt här hemma men jag får definitivt mer tryck i basväg, känns ofta som det saknas på bio. Ljudet är också renare, mer omslutande och med en större dynamik hemma.
All in all dvs. bättre

Redigerat av genstruktur, 13 November 2009 - 03:22.

[Unregistered29af8ed6]

• 0

Det är ju så förbaskat ojämnt hur det kan låta på bio, oftast så tycker jag dock det suger men jag tror att det mest beror på att det slarvas nåt kopiöst på biograferna emellanåt, beror nog inte alltid på utrustningen. Jag går mestadels på Bergakungen i Gbg & har aldrig varit nöjd där, ja mestadels innebär ju i & för sig inte så ofta så dom kanske lyckas ibland också?

Det bästa jag hört på bio var i Toronto på en sån där 3D-biograf (va dom nu heter?), sanslöst bra men tyvärr för högt så att man gick ut därifrån med tjutande öron. Det jobbigaste var dock att dialogerna var så sanslöst hög volym på, skulle dragits ned en del. Effekterna var dock något i hästväg så man önskar att det hade varit lite bättre justerat med nivåerna men även där slarvas det tydligen...

Min fråga är alltså när börjar alla filmer låta bra även hemma, hur mycket pengar ska det kosta innan allt låter bra?
Alla ni som sitter på system kostar säg över 50lax vad säger ni, låter allt bra där eller låter dåligt alltid dåligt.

Alla filmer kan inte låta bra, en film med dåligt ljud kommer alltid att låta dåligt oberoende av anläggning, ja den kan t.o.m. upplevas som ännu sämre på en fin "avslöjande" anläggning då en sämre anläggning slätar ut skillnaderna mellan bra & dåligt.

För övrigt så tycker jag att Matrix låter sanslöst bra hemma hos mig på en ljudanläggning för ca 30k då kulorna viner runt öronen på en

EDIT: Ser att jag skriver "fin anläggning, sämre anläggning" & vill tillägga att akustiken & placering av högtalare samt sittposition är klart viktigare än prislappen på grejorna

Redigerat av Unregistered29af8ed6, 13 November 2009 - 05:09.

[oqvist]

• 0

Bas tryck är överhypat... Jag är i ett litet 2,5x2,5 m kyffe och med mina XTZ 89 satelliter med sub är det inga problem spränga trumhinnorna om jag så önskar.

Men gällande ljudet det är generellt bättre på bio även om man har renare ljud hemma. Akustiken är ju betydligt bättre än hos medelsvenssons. Stolar precis allt är valda med akustik i åtanke om du går till en bra bio salong.
Sedan har de ju bra mycket bättre högtalare på bio än vad jag har råd med dessutom. Jag kastar inte 30 papp på högtalare som ska va i ett helt omöjligt rum. Mina XTZ 89 är redan overkill

Bilden man har är ju avsevärt bättre givetvis även med en 3 år gammal 720P LCD TV och man har ju alltid bästa platsen hemma. Sedan har man en LFE man sitter på som verkligen förhöljer känslan markant så om man räknar vibrationer som ljud så slår man bio i alla fall.

Folk som har bättre rum och framför allt har bra koll på hur man fixar till akustiken har nog inga problem få bättre ljud än på bio då de bara behöver ta hänsyn till en handfull personer i stället för att optimera ljudet för 300 olika positioner... Går ju liksom inte.

[Audio One]

• 0

Även en massa Blu ray filmer låter inget vidare fast de ska ha den nya ljudformaten! Möjligen låter nya filmer bättre!

Men nya tranformers revenge of the fallen är det absolut bästa filmljud jag hört, helt underbart ljud, med en tydlig och bra dialog som många filmer glömmer. Dialogen är riktigt viktig oftast på tok för lågt enl mig!

[Ageve]

• 0

De flesta filmer som inte är äldre än 15-20 år har bra ljud, men det är klart det finns undantag. En vanlig kompromiss är att "myggor" används till röstupptagning (för att slippa större mikrofoner). De har rätt dåligt frekvensomfång och det märks tydligt när de används. I övrigt håller ljudet hög klass överlag, framförallt musik osv som inte har utsatts för dynamikkomprimering som på nyare CD-skivor.

Jag förstår inte frågeställningen riktigt. Hur, och varför ska det låta bra om filmen inte har bra ljud?

[C20]

• 0

De flesta filmer som inte är äldre än 15-20 år har bra ljud, men det är klart det finns undantag. En vanlig kompromiss är att "myggor" används till röstupptagning (för att slippa större mikrofoner). De har rätt dåligt frekvensomfång och det märks tydligt när de används. I övrigt håller ljudet hög klass överlag, framförallt musik osv som inte har utsatts för dynamikkomprimering som på nyare CD-skivor.

Jag förstår inte frågeställningen riktigt. Hur, och varför ska det låta bra om filmen inte har bra ljud?

Tycker man att filmljud "generellt låter bra" så har man väldigt låga krav (dock kan det vara svårt att skilja vad av "kvalitets-bristerna" som beror på uppspelningen och inspelningen - men mer än ni tror beror på inspelningen)
- faktum är även att nya filmer t o m brukar kunna låta värre än 10-15 år gamla pga mixningen.
http://www.filmsound...07fae21572ac313

Inspelningar med myggor är riktigt jobbigt, men det är inte myggorna i sig som är felet utan placeringen av dom (själva myggmikrofonerna brukar oftast t o m ha bättre frekvensgång än bom-mikrofonerna dom använder) - men det oavsett hur bra mikrofon man har så låter inte naturligt att ta upp ljudet 1 cm från bröstkorgen på personen man spelar in (prova att lägga örat ett par cm från bröstkorgen på någon som du snackar med).
Mikrofonen hamnar dessutom helt fel i förhållande till munnen och skärmas av - det blir ungefär som att vända sig bort från miken och snacka - höga frekvenser dämpas kraftigt.

En annan riktigt vidrig effekt på dialog i filmer - speciellt amerikanska filmer, är när dom använder riktade mikrofoner på bom och zoomar in med kameran så dom får närbild - då kan dom också ha miken väldigt nära och pga riktmikars konstruktion så får man då en höjning av låga frekvenser - pga den s k proximity-effekten.

För att komensera bashöjningen så sätter dom på ett highpass filter vilket dom oftast ställer in "lite på måfå" och som allt som oftast kompenserar med fel kurva jämfört med hur bashöjningen för mikrofonen ser ut - resultatet blir ofta mycket värre än om dom hade låtit bashöjningen vara kvar.
Ofta blir det en kraftig topp på upp till 10 dB i frekvensgången runt 250-500 Hz - det låter inte alls trevligt och är väldigt svårt att kompensera med en EQ eftersom man inte vet hur kurvan ser ut och. Det brukar leda till ett karaktäristiskt burkljud på dialogen i amerikanska filmer - jag hatar det, och det är så man trycker på mute-knappen på fjärrkontrollen ibland och bara läser texten istället

Proximity-effekten är inte bara ett problem på nära håll utan står man långt bort får man en kraftigt sänkning av låga frekvenser istället - och det är bl a därför ljudeffekter som t ex inspelningar av fordon, statstrafik, flygplan, helikoptrar etc har så dålig bas på kommersiella inspelningar. Lågfrekvensåtergivningen på riktmikrofoner påverkas även av akustiken där man spelar in och låga frekvenser sänks kraftigt inne i stängda utrymmen - speciellt i djupbasen. Vid frekvenser där ljudets våglängd överstiger 2 ggr rummets/utrymmets längd fungerar inte riktmikrofoner alls i princip (vilket t ex betyder att knappt nånting alls under 80-100 Hz blir reproducerat av ljudet inifrån en personbil). Användandet av riktmikrofoner är alltså ett stort problem vid kommersiell inspelning och mycket skulle kunna lösas med användning av rundupptagande mikrofoner istället som inte har dessa problem.

Btw - ett tips, ni som inte gör inspelningar själva - jämför en schysst studio-inspelning t ex när dom sjunger och snackar. Här var en rolig låt jag hittade igår som jag inte själv gjort men med riktigt bra ljudupptagning (och det var ändå i ett vanligt rum - dock kanske med en ljudabsorbent bakom miken) - jämför denna med hur dialogerna i filmer låter

http://www.youtube.c...h?v=UPnBb4vlJU0

Orginalet är här - det har dock inte bra ljud, men kul är det - skogsturken
http://www.youtube.c...=video_response

Här är en som jag gjort också förut när vi var nere och kollade på valborgsfyrverkerierna (akustiken är ju där också som en studio - utomhus på öppet fält).
http://www.youtube.c...h?v=zwAzQkeROzM

Jämför sen det med det här - typiskt amerikanskt dialogljud

http://www.youtube.c...mE&feature=fvst

Vid bra upptagning så är det ju bästa att akustiken stämmer överens med insplningsplatsen dock - studioakustik i ett trapphus är också en typisk film-företeelse. Dock i exemplen så är det ju bäst att alla är gjorda i neutral akustik så hör man verkligen kvaliten på själva upptagningen.

Redigerat av C20, 26 November 2009 - 00:25.

[Ageve]

• 0

Tycker man att filmljud "generellt låter bra" så har man väldigt låga krav

Jag skulle vilja vända på det hela. Tycker man att ljudet på "modernt" mastrade CD-skivor låter bra, då har man extremt låga krav. Tyvärr verkar ju folks krav sjunka allt eftersom tiden går, men tack och lov har det inte drabbat filmindustrin än.

Du nämner en sak i ditt inlägg - röstupptagning. Det är en viktig del och jag håller med, men film innehåller mycket mer ljud. Musik, miljöljud, ljudeffekter osv. Ljudet utsätts inte för den dynamikslakt som "drabbar" i stort sett all musik som släpps på CD nuförtiden, och det är befriande.

Redigerat av Ageve, 26 November 2009 - 01:28.

[Unregisteredefd85ed3]

• 0

Det är i stort sett bara på en biograf jag har blivit imponerad av ljudet och det var på Colosseum i Oslo. Riktigt trevligt ljud och det var aldrig i närheten av att bli för högt heller. Annars håller jag föregående talare om att en hembio för 30000:- ofta är bättre än biografer plus att man slipper irriterande människor runt sig (förhoppningsvis)

[hassesolo]

• 0

Jag tycker att bioljudet är bättre än de flesta enkla hembiosystem jag hört. Det är större på något sätt.

Bioljudet får dock riktigt med pisk mot ett bättre hembiosystem. Ofta saknas djupbas helt i biografen. Dessutom brukar det dista rejält på hög volym. Surroundupplevelsen är också sämre. För att få bra surroundljud hemma krävs dock fler än två bakhögtalare hemma anser jag. Möjligen kan det bli bra i en liten sweetspot med bara två bakhögtalare.

[C20]

• 0

Jag skulle vilja vända på det hela. Tycker man att ljudet på "modernt" mastrade CD-skivor låter bra, då har man extremt låga krav. Tyvärr verkar ju folks krav sjunka allt eftersom tiden går, men tack och lov har det inte drabbat filmindustrin än.

Du nämner en sak i ditt inlägg - röstupptagning. Det är en viktig del och jag håller med, men film innehåller mycket mer ljud. Musik, miljöljud, ljudeffekter osv. Ljudet utsätts inte för den dynamikslakt som "drabbar" i stort sett all musik som släpps på CD nuförtiden, och det är befriande.

Var har jag skrivit att jag gillar ljudet på modern mastrade CD-skivor någontans?!
Det jag skrev är att filmer inte låter bra - och anledningen till att jag nämnde just röstinspelningarna var för att du i gjorde det i dit förra inlägg.


Och ingen dynamik-slakt på ljudet i filmer - skojar du!?
- ta t ex denna vidriga trailer och min erfarenhet är att trailern brukar stämma rätt bra med hur ljudet sen låter på bio eller DVD.
http://www.youtube.c...c...ated&fmt=22
När jag kollade den i ett ljudprogram så peakade dialog-scenerna bara 6 dB under den högsta krascheffekten i klippet + att distorsionen (orsakad av kompressorer) skär i öronen.


Här är ett par jag gjort med mina grejer som går rakt ner till 10 Hz inom 1 dB (kalibrerat) - jämför basen mot liknande scener i kommersiella filmer - nu förstör YouTubes komprimering en hel del men det räcker för att visa iallafall (och basen påverkas inte alls av komprimeringen). Här har jag inte heller komprimerat ljudet alls - och alla delar av samma klipp är justerade till samma relativa inspelningsvolym (volymen mellan dom olika klippen kan dock skilja lite eftersom maxnivån var lite olika när dom olika klippen togs)
http://www.youtube.c...h?v=SgxcoOXsZZo (tyvärr lite kamerasurr på denna - hade bara en kass DV-kamera när den togs)
http://www.youtube.c...h?v=_eMKtvRbpgk
http://www.youtube.c...h?v=uthV8fcrqIs

Redigerat av C20, 26 November 2009 - 20:52.

[C20]

• 0

Dock ska man ju kanske säga att man är off topic nu - eftersom namnet på tråden var "När låter alla filmer bra" inte "Låter alla filmer bra" - dock så gäller ju skit in skit ut så det finns inget tillfälle när alla filmer låter bra och det blir ju mer att diskutera filmernas ljudkvalitet för det är oftast den som är den avgörande om det låter bra eller inte.

[DVD-ai]

• 0

sedan är ju det vanligaste: "skit in, änu skitigare ut" på grund av att dom flesta högtalare färgar/ disstar på ett destruktivt sätt mer eller mindre och det påverkar resultatet.
vill vissa material så kan det bvli "bättre" men till andra bli rent hemskt bara för att denna egna signatur finns med hela tiden...

Edit: Jag tycker att ljudet till film blir bra när man har ett system som är tillräkligt bra för att hantera materialet på ett förlustfritt sätt, oavsett vad kostnaden blir.

[C20]

• 0

sedan är ju det vanligaste: "skit in, änu skitigare ut" på grund av att dom flesta högtalare färgar/ disstar på ett destruktivt sätt mer eller mindre och det påverkar resultatet.
vill vissa material så kan det bvli "bättre" men till andra bli rent hemskt bara för att denna egna signatur finns med hela tiden...

Edit: Jag tycker att ljudet till film blir bra när man har ett system som är tillräkligt bra för att hantera materialet på ett förlustfritt sätt, oavsett vad kostnaden blir.

Det är ju förstås helt sant - även på en relativt dålig inspelning kan det ju bli ännu sämre med ett dåligt system. Den typ av degradering i kvalitet uppspelningssystemet ger kan ju vara av annan karaktär än den på inspelningen också. Sen är det förstås riktigt att man kan kompensera en hel del på ett bra system också. T ex har dom flesta med hemabiosystem en frekvensgång som går upp kraftigt i basen - omedvetet i många fall, eftersom man ställer ju in subwoofern tills man tycker att man har bra bas (det betyder automatiskt i dom flesta fall att man ställer upp den 10-30 dB, eftersom basen är så dålig på inspelningarna).

Den där riktiga närvarokänslan när det "känns som att stå där" får man sällan i kommersiell film - orginalinspelningarna och framförallt mixningen är helt enkelt för dåliga.
http://www.filmsound...e31b830d1fea118

Redigerat av C20, 28 November 2009 - 03:15.

[Ageve]

• 0

Och ingen dynamik-slakt på ljudet i filmer - skojar du!?
- ta t ex denna vidriga trailer och min erfarenhet är att trailern brukar stämma rätt bra med hur ljudet sen låter på bio eller DVD.
http://www.youtube.c...c...ated&fmt=22
När jag kollade den i ett ljudprogram så peakade dialog-scenerna bara 6 dB under den högsta krascheffekten i klippet + att distorsionen (orsakad av kompressorer) skär i öronen.

Nej!

Jämför för allt i världen inte en trailer med en film på t ex Blu-ray.

Det komprimeras friskt för att det ska låta högt när trailern visas på TV osv. Dessutom lägger Youtube till egen dynamikkomprimering, och dessutom komprimeras ljudet till ett mp3-liknande format med låg bitrate, och 6 kanaler (5.1) har mixats ihop till 2.

Det är verkligen inte en relevant jämförelse.

Sen håller jag givetvis med om att långt ifrån alla filmer har bra ljud, men de flesta storfilmer sträcker sig långt över moderna CD-mastringar ljudmässigt. Nackdelen är precis som du nämnde att röstupptagningen ofta kommer i andra hand.

Om du tycker att filmer överlag (allt ljud inräknat då, även musik, ljudeffekter, surroundeffekter osv) har dåligt ljud så beror det med stor sannolikhet på biografernas bristande ljudsystem. De dåliga, distande centerkanalerna som ofta används förvärrar röstproblemen och det blir ofta lite "skrika genom papptratt" effekt.

Så är det definitivt inte med normalbra hembiogrejer (småpaket med plastsatelliter självklart borträknade).

[C20]

• 0

Jo, men bara för moderna CD-mastringar är värre betyder det inte att filmer låter bra.
Allting är bra om man jämför sig med nåt sämre - moderna CD-mastringar låter underbart om man jämför med t ex hur det låter i telefonen
Grejen är bara det att jag nästan aldrig lyssnar på såna - däremot vill jag ju se TV-program (som ju förövrigt är bra, bortsett från ljudet) och nån film då då.


Jag talar av erfarenhet - jag har flera gånger sett trailern sen gått på bio och det de facto stämmer det ofta bra med trailern. Dynamiken är troligen ännu lite värre i trailern eftersom det är "reklam-mixning" på den, men dynamik är inte den ända faktor för hur bra det låter - och det är knappast heller så man imponeras av dynamiken när man kommer till bion (ofta har dom t ex vidrig volym på dialogerna för att få bra tryck i effekterna).

Att Blu-ray skulle vara annat än marginellt bättre tror jag inte på, men att formatet är bättre ifrågasätter jag knappast. Digitalformatets begränsningar ligger dock normalt så långt över begränsningarna i orginalljudet så det är inte relevant för hur det låter i slutändan.

T ex varför är basen så dålig så att man behöver ha ett ljudsystem som förstärker den över 20 dB för att få hyggligt "tryck i ljudet"?. Det finns ingenting i digitalt ljud (inte ens i komprimerade format - typ mp3) som begränsar basen
- begränsningarna ligger endast i hur höga frekvenser som kan återges samt hur detaljerad övre mellanregistret och diskantinformationen blir.



Jag har ett system med bas, mellanregister och diskant i samma låda och kan inte dra upp basen
- och jag har nästan alltid 12 dB bass-boost på konstant på mitt bilslutsteg som jag använder till högtalarna, när jag kollar på TV och film - och ändå lider man verkligen av dålig bas. Lyssnar man med hörlurar blir avsaknaden av bas verkligen över-jävlig.
När jag sen kör egna inspelningar eller för den delen även schyssta icke-kommersiella inspelningar som man kan hitta på nätet om man letar lite och har tur - som är tagna med rundupptagande mikar och som återger basen linjärt på inspelningen. Då kan jag sitta och lyssna med steget i "flat-läget" och ändå få bra bas - och även ur lurar får man bra bas, även om man inte "känner den i kroppen" som man gör vid höga nivåer från högtalare.
Inifrån bilar, stadstrafik, flygplan (både inifrån och utifrån), tåg, motorcyklar, musikdunk från barer och restauranger och många ljud inomhus (t ex dörrstängningar, stegljud, hissar, ventilation, trafiken utanför etc) . är verkligen ett exempel på sånt som verkligen låter SKIT (om det överhuvudtaget hörs) i filmer.

Akustiken i rum och akustiska effekter är också sånt som dom inte verkar veta vad det är för något
- typ studio-akustik i ett trapphus och om en person vänder sig om i bild och snackar så låter det exakt likadant som om dom står vända mot kameran och snackar- röster är dessutom alltid inspelade i mono.
Atmosfärsljud som är ofta tagna utomhus som dom lägger på på inomhus-scener (som om det skulle låta realistiskt bara för att man har låg volym på det - dom kan ju åtminstone lägga på ett lowpass filter på det för att simulera väggarnas dämpning) etc. Dessutom atmosfärsljud som är tagna på fel ställen i förhållande till kameran (t ex att man filmar i ett hörn av rummet och sen tar upp ljudet mitt i rummet - det kan vara rätt stor akustisk skillnad)

Sen dessa löjliga scener med fordon invändigt under färd, stadsgator flygplatser etc som är lika tysta som mångas sovrum jämfört med dialogen.
Orkar inte rabbla upp allt men det finns nog inget tillfälle när uttrycket "KOMMERSIELLT SKIT" kommer så väl till pass som när det gäller ljud i TV och film-produktion - ush och fy.

Redigerat av C20, 30 November 2009 - 15:45.

[C20]

• 0

Jag borde kanske dock medge att jag inte snackar om musiken i filmer utan om alla andra ljud - när det gäller musik så gör dom ett bra jobb och som nämnts så är dynamiken större i "film-musik" än det som finns på moderna CD-skivor
- det är förvisso sant och detsamma gäller basen. Det är faktiskt också riktigt jobbigt när det blir sån obalans i musikens bas och ljudeffekternas bas
Musiken har ofta bra pålagd bas och sköna "drone-effekter" med bas, så därför tror ju många att "vad snackar han om" när man säger att det är dålig bas - men musiken är ju inte det ända som innehåller (eller förväntas innehålla) bas.

Jag gillar dock att höra omgivningsljud och röster osv i hög kvalitet också - allra härligast är det när det "känns som att stå där" på riktigt bra inspelningar - musiken känns ju mera "pålagd" och leder en in i storyn om man säger så (den behövs ju också), men även övriga ljud behövs ju för en "full upplevelse".
Ett problem är väl förresten också det att dom som designar ljudet i biograferna gör väl mätningar också - och dom anpassar ju kanske inte högtalarsystemet så att dom får typ 25 dB förstärkning i djupbasen utan så att den blir mer linjär - sen kan dom säkert dra upp lite men kanske inte tillräckligt. Det är ju säkert också en av orsakerna till att man upplever dålig bas i effekterna på bio

Redigerat av C20, 30 November 2009 - 15:32.

[hassesolo]

• 0

Jag håller med om at basen är dålig på bio, men den är inte dålig hemma hos mig. Jag har inte boostad bas utan har en ganska rak frekvenskurva ned en bra bit under 20Hz. Jag tycker det ofta är väldigt bra dynamik i nya filmer. Det har blivit stadigt bättre de senaste 20 åren.
Det kan förstås alltid bli bättre.

[C20]

• 0

Har du mätt att frekvens kurvan verkligen är rak - för lyssnar man in den så drar man ju automatiskt upp basen tills det låter bra.
Musiken samt vissa pålagda ljud som explosioner innehåller bra bas, det medger jag - men lyssna på t ex atmosfärsljud och inspelade ljudkällor t ex fordon så vet du vad jag menar.

Redigerat av C20, 30 November 2009 - 16:11.

[shifts]

• 0

C20: Kan du nämna något ljudarbete där du tycker att de lyckats?

[hassesolo]

• 0

Har du mätt att frekvens kurvan verkligen är rak - för lyssnar man in den så drar man ju automatiskt upp basen tills det låter bra.
Musiken samt vissa pålagda ljud som explosioner innehåller bra bas, det medger jag - men lyssna på t ex atmosfärsljud och inspelade ljudkällor t ex fordon så vet du vad jag menar.

Ja den är uppmätt av ett proffs. Du kan se kurvan i mitt galleri om du ids.
Du kanske har rätt vad det gäller fordon och sånt. Det har jag inte tänkt på direkt. Explosioner har i alla fall massor av bas. Käftsmällar har onaturligt mycket bas. I vissa filmer lägger de på riktigt mycket bas på allt möjligt, tex senast Hulk. Det varierar från film till film.

[C20]

• 0

Ja den är uppmätt av ett proffs. Du kan se kurvan i mitt galleri om du ids.
Du kanske har rätt vad det gäller fordon och sånt. Det har jag inte tänkt på direkt. Explosioner har i alla fall massor av bas. Käftsmällar har onaturligt mycket bas. I vissa filmer lägger de på riktigt mycket bas på allt möjligt, tex senast Hulk. Det varierar från film till film.

Ok, jo jag tror dig nog (och det skulle jag gjort även om du mätt själv) - endel påstår ju dock bara att dom har linjär bas bara för att det låter bra. Jag menade förstås om man vill ha realistisk bas även på atmosfärsljud och liknande och jag brukar ju kolla mycket på TV-program också. Dom har ju inga pålagda effekter - men skulle mycket väl kunna få skönt ljud med att bara spela in rätt upp och ner istället för att hålla på larva med myggor eller riktmikrofoner samt även filtrera bort bas medvetet som dom faktiskt också gör i TV-program också - bara för att minimera ljud från omgivningen. Det leder både till sämre kvalitet på röst-upptagningarna och omgivningsljuden samt orealistiskt förhållande mellan omgivning och dialog.
Haha - ibland lägger dom faktiskt på bas på helt fel ställen. Käft-smällar med bas och även det överdrivna "smack-ljudet" som dom ofta lagt på är ju löjligt. Endel explosioner kan dock vara riktigt bra - det är oftast trickade ljud, inspelade ljud är sämre. Jag gillar verkligen det där när man får den där "närvaro-känslan" och den får man i stort sett aldrig även om det kan "dunka på lite" skönt med effekterna ibland.

C20: Kan du nämna något ljudarbete där du tycker att de lyckats?

Jo - det finns ju t ex några riktigt schyssta icke-kommersiella inspelningar ute på nätet som håller hög standard - ett exempel är t ex denna som jag också skickade förut (när jag kollade också verkar han inte använt nån nivåkomprimering alls - så ska det se ut)
http://www.youtube.c...h?v=UPnBb4vlJU0

Här är t ex några andra som gjort några inspelningar av diverse ljud som dom bl a gjort låtar av (några av inspelningarna är riktigt nice - t ex den inifrån Mc'Donalds).
http://www.oljudsthlm.se/remix.html

När det gäller kommersiellt ljud tycker jag dock sällan att dom lyckas - och det verkar ju som att dom skiter i ljudet och inte lägger ner så mycket energi på att få det bra
- konceptet i TV-program och film verkar vara att "bara man hör vad dom säger och att det blinkar och låter tillräckligt mycket på rätt ställen, så kan man skita i resten - folk tycker ändå det är coolt och vi får cash för det" (ett typiskt exempel var ju ovan nämda bas på käftsmällar). Det läggs ju ingen energi på att få det att låta realistiskt

Redigerat av C20, 30 November 2009 - 18:07.

[Unregistered6214acfd]

• 0

många dramafilmer tycker jag har ett bra ljud, sedan action har oftast klent eller för mycket bas och sån skit.

[DVD-ai]

• 0

Jo, jag e så jäkla trött på dessa bas-boostade filmer...
så tråkigt när en explosion låter som en tjutraket, för att i nästa stund så låter "ironman's" fotsteg som jordens undergång...

löjligt dåligt gjort.... explosioner kan få ha "kraft" (har ganska mycket erfarenhet av hur explosioner i olika storlekar låter vid även olika avstånd och explosioner på film har nästan alltid för mycket information i området 30-50Hz, som jag upplever det på plats när det händer så en "öppen explosion" dommineras nästan alltid betydligt av området 50-150Hz (och såklart över) för att det sedan ska komma enn lågfrekvens muller.
inte som på filmer där det alldeles för ofta bara är ett onyanserat muller...

men men...

[C20]

• 0

Jo, bra beskrivning ovan
Just det där med "ironman's" fotsteg är ju verkligen exempel på hur dom slött "slänger på effekter lite här och där" bara för att folk ska tycka det är coolt (tyvärr har ju inte genomsnitts-personen speciellt höga krav heller - så taktiken fungerar).
Ett annat exempel kan vara om en actionhjälte drar iväg med en motorcykel, ferrarri eller liknande - så lägger dom bara på ett mellanregisterdelen av ljudet uppförstärkt till ett vrål som ska "låta coolt". Ingenting av det där härliga lågfrekventa "mullret" som man hör i verkligheten (och som ju oftast är starkare än mellanregisterdelen) hörs på filmen.

När det gäller explosioner så finns det inget annat ljud som kräver så mycket dynamik som dessa och kommersiella ljudmixar och stor dynamik går ju inte ihop.
Då måste dom komprimera det till ett utdraget muller istället (man vill ju ha bra tryck i ljudet men man har ju inte mycket till maxnivå tillgänglig).
Det skulle i sin tur låta konstigt med ett "utdraget ljud" om hela spektrumet 50-150 och över tas med, så då tar man bort eller minskar ner den delen så man får det där lågfrekventa odefinierade mullret istället.

Och som jag nämnt tidigare, alla ambient-ljud och liknande skiter dom ju totalt i

[DVD-ai]

• 0

mm..

det är verkligen tråkigt... men just ambient ljud vet jag att jag tycker att vissa gör ganska bra ändå, det värsta är just detta med den totala förstörelsen av explosioners dynamik och just "explosivitet" i ljudet...
helt onaturligt ljud på filmer och hanska tråkigt... jag förstår inte varför så extremt få filmer ens har någon djupbasinformetion knappt vid just explosioner, det finns massor med lågfrekvent information i en explosion och det borde dom ju kunna ta med...

Transformers har en scen där en explosion har djupbasinformation åt minstonne, sedan finns det väll några filmer till som har det. men när det är stora explosioner så känner man liksom i hela kroppen hur luften svajar just innan tryckvågen kommer.
Det missar dom totalt i dom flesta fall....

en polare till farsan som har arbetat som bergsprängare/ pyrotekniker m.m. har gjorde en del inspelningar på just olika sprängningar med otroligt dynamik.
Dock så va detta på "studio band" (minns ej vad dom heter...) och banden försvann i en flytt och har hittade dom inte igen.. (hade varit sjukt kul att föra över till fLAC på datorn... )

[shifts]

• 0

Här är t ex några andra som gjort några inspelningar av diverse ljud som dom bl a gjort låtar av (några av inspelningarna är riktigt nice - t ex den inifrån Mc'Donalds).
http://www.oljudsthlm.se/remix.html

Lustigt att du nämner det där projektet. En av de två som ansvarade för det är en väldigt god vän till mig.

Jo, det finns massvis med inspelningar på nätet av mycket god kvalitet. Jag var lite otydlig i min frågeställning, men det var just film jag tänkte mig (dokumentär sådan går ju också bra).

Redigerat av shifts, 01 December 2009 - 08:53.