[henke007]

• 0

Skapar en tråd som man kan samla alla screenshots och disskussioner om filmer som blivit misshandlade från sin väg från DVD till BD el från HD DVD till BD!! för Er som är nya med begreppen i tråd titeln så föreslår ja google.

Kickar igång med den senaste från Universal nämligen Spartacus. Som flera Unititlar före denna som släppts om från HD DVD till BD så har även denna manipulerats med framförallt DNR. I efterhand har man lagt på en artificiell grainstruktur för att maskera användandet. Dock så framstår ju vaxlooken ändå. Screens är från AVS och gjorda av den duktige Xylon.

HD DVD.n var ju medel bra som transfer, men jämfört med BD.n får den ännu ses som det bästa alternativet tills en gedigen remaster genomförs.

http://www.avsforum....d.php?t=1252388

Kolla framförallt Kirk, inte direkt naturligt va!!

Redigerat av henke007, 27 maj 2010 - 21:07.

[Audio Code 3]

• 0

Förvisso, men fortfarande stannar jag inte filmen för att sudera stilbilder

Men är forfarande pissed-off för att Band of Brothers blev 'förstörd'.
Ser istället fram emot den knivskarpa The Pacific som verkligen visar ren HD klass även med en 1080i sändning

[Frostwhisper]

• 0

Förvisso, men fortfarande stannar jag inte filmen för att sudera stilbilder

Men är forfarande pissed-off för att Band of Brothers blev 'förstörd'.
Ser istället fram emot den knivskarpa The Pacific som verkligen visar ren HD klass även med en 1080i sändning

Att BoB transfern blev "förstörd" är en överdrift

http://bluray.highde...ofbrothers.html

[henke007]

• 0

AC3>> givetvis så är antagligen större delen av filmen behandlad på samma sätt och det är inga störrre problem att se under rörelse speciellt DNR med waxy faces och suddiga detaljer.

Redigerat av henke007, 27 maj 2010 - 11:46.

[Audio Code 3]

• 0

Att BoB transfern blev "förstörd" är en överdrift

http://bluray.highde...ofbrothers.html

Kanske man ska tillsvidare prata om denna i bob dnr tråden.

Alltså har sett Pacific och drar en parallel till bob skillnaden är uppenbar, ok om transfern har 'gått rätt till' i bob's fall men i så fall är källan underkänd.

[MKarlsson74]

• 0

Bra tråd. Jag vägrar köpa någon film, oavsett hur bra den är, när dom har förstört den så. Jag rek att andra gör samma sak, endast via dålig försäljning kan vi vända på denna DNR sjukdom.

[Unregistered4e1812ee]

• 0

Jo, men om alla konsekvent inte köper filmer på BD som är manipulerade på något sätt, eller där man inte lagt ner ett bra jobb på att utnyttja formatet bild&ljudmässigt till fullo, så tror jag att det innebär att BD förblir ett litet nischformat i bästa fall, i sämsta fall att det försvinner lika fort som det kom.

Btw, edge enhAncement

[henke007]

• 0

Lite fler kända Universal manipulationer mm

Apollo 13
http://www.avsforum....p;highlight=571
U-571
http://www.avsforum....p;highlight=571
The thing
http://www.avsforum....p;highlight=571
Datoranimerad Patton
http://www.avsforum....p;highlight=571
Usla Terminator från US Mpeg-2 , DNR u name it uschh den måste remastras ASAP
http://www.avsforum....=comparison pix
T2 Skynet edition (UK T2 är nog den bästa i klass med HD DVD transfern)
http://www.avsforum....=comparison pix
Star Trek
http://www.avsforum....=comparison pix
TGTBATU
http://www.avsforum....=comparison pix

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Skapar en tråd som man kan samla alla screenshots och disskussioner om filmer som blivit misshandlade från sin väg från DVD till BD el från HD DVD till BD!! för Er som är nya med begreppen i tråd titeln så föreslår ja google.

Kickar igång med den senaste från Universal nämligen Spartacus. Som flera Unititlar före denna som släppts om från HD DVD till BD så har även denna manipulerats med framförallt DNR. I efterhand har man lagt på en artificiell grainstruktur för att maskera användandet. Dock så framstår ju vaxlooken ändå. Screens är från AVS och gjorda av den duktige Xylon.

HD DVD.n var ju medel bra som transfer, men jämfört med BD.n får den ännu ses som det bästa alternativet tills en gedigen remaster genomförs.

http://www.avsforum....d.php?t=1252388

Kolla framförallt Kirk, inte direkt naturligt va!!

Jag tycker sånt är jättekul! Screenshoots är en bra piska för de lata bildingenjörerna som har råkat somna med armbågen på "Auto DNR". Och jag struntar i att filmen i övrigt kan se hyfsad ut. Det som gäller är att pressa in nageln så långt i ögat det bara går på bolagen.

Mitt första tips gäller inte ett screenshot dock. Det gäller den usla hanteringen av svärtan på filmerna Outlander och Metropia. De kommer ALDRIG lura mig att det var avsiktligt. No way, José...mm..mm..mm *viftar med fingret och glider med huvudet fram och tillbaka*

[Zacabeb]

• 0

Spartacus-bilderna visar på samma vanliga inkompetens hos Universal och deras parhäst Deluxe; den fullkomligt poänglösa förmågan att utplåna detaljer men behålla filmkorn. Dock ser Xylons HD DVD-dumpar lika konstiga ut, men med kraftigare kornstruktur på grund av att bilden där haft mer än lovlig uppskärpning.

Så det verkar vara ytterligare en gammal skräpmaster från sent 1990-tal som i fallet HD DVD skärptes upp, och i fallet BD smetades ut lite extra för att få den där läckert menlösa LaserDisc-looken.

Spartacus filmades dessutom i Technirama (horisontell 35 mm med 8 perforeringar per ruta och 1,5x anamorfi via Delrama-linser) och borde i princip kunna restaureras till en helt perverst bra bildkvalitet, som till och med skulle ligga långt utanför vad 1080p kan återge. Technirama brädas så vitt jag vet bara av Cinerama och IMAX vad gäller upplösning (Technirama har i princip samma bredd på bilden som IMAX). Tillägg: Jag tror att jag ville åt att de båda är horisontella format, men min förkylning vimsade till det i mitt huvud.

Att man återanvänder gamla överföringar även av storfilmer som Spartacus är otäckt. Blu-ray skulle ju kunna ge bra med intäkter för att bekosta ordentliga restaureringar av klassiker, eftersom skillnaden på resultatet nu inte längre är begränsat till specialvisningar på bio. Men som det verkar vill Universal låta klassikernas originalnegativ ligga och smälta till vinäger tills de är helt obrukbara.

Redigerat av Zacabeb, 01 juni 2010 - 15:03.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Spartacus-bilderna visar på samma vanliga inkompetens hos Universal och deras parhäst Deluxe; den fullkomligt poänglösa förmågan att utplåna detaljer men behålla filmkorn. Dock ser Xylons HD DVD-dumpar lika konstiga ut, men med kraftigare kornstruktur på grund av att bilden där haft mer än lovlig uppskärpning.

Så det verkar vara ytterligare en gammal skräpmaster från sent 1990-tal som i fallet HD DVD skärptes upp, och i fallet BD smetades ut lite extra för att få den där läckert menlösa LaserDisc-looken.

Spartacus filmades dessutom i Technirama (horisontell 35 mm med 8 perforeringar per ruta och 1,5x anamorfi via Delrama-linser) och borde i princip kunna restaureras till en helt perverst bra bildkvalitet, som till och med skulle ligga långt utanför vad 1080p kan återge. Technirama brädas så vitt jag vet bara av Cinerama och IMAX vad gäller upplösning (Technirama har i princip samma bredd på bilden som IMAX).

Att man återanvänder gamla överföringar även av storfilmer som Spartacus är otäckt. Blu-ray skulle ju kunna ge bra med intäkter för att bekosta ordentliga restaureringar av klassiker, eftersom skillnaden på resultatet nu inte längre är begränsat till specialvisningar på bio. Men som det verkar vill Universal låta klassikernas originalnegativ ligga och smälta till vinäger tills de är helt obrukbara.

Kan inte annat än hålla med dig. Bra skrivet.

[Zacabeb]

• 0

Robert A. Harris har också gett sitt omdöme.

Harris är inte bara den filmexpert som blev husgud vid sågningen av Patton på BD; han är även den som höll i restaureringen av Spartacus som gjordes 1991.

Han är inte speciellt glad.

http://www.hometheat...acus-in-blu-ray

[HD-Ready]

• 0

Det var ord och inga visor. Men jag undrar om rätt personer läser det, eller bryr sig...

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Robert A. Harris har också gett sitt omdöme.

Harris är inte bara den filmexpert som blev husgud vid sågningen av Patton på BD; han är även den som höll i restaureringen av Spartacus som gjordes 1991.

Han är inte speciellt glad.

http://www.hometheat...acus-in-blu-ray

Han måste vara otroligt besviken. Man undrar vad det kommer leda till? Att Harris ger upp kampen och skiter i flera restuareringar?

[Audio Code 3]

• 0

Han måste vara otroligt besviken. Man undrar vad det kommer leda till? Att Harris ger upp kampen och skiter i flera restuareringar?

Den här killen sitter på verklig 'Know-How' och det är kul att han nämner 70mm film

[henke007]

• 0

Senaste tillskottet Predator Ultimate "DNR" edition mot första Mpeg-2 releasen som har en naturlig 80-tals bild med allt grain som den haft på alla releaser på DVD,VHS etc och som inte kommer se bättre ut heller. Kolla gärna denna rescension med jämförelse mot DVD.
http://www.dvdbeaver...tor_blu-ray.htm

lite screens övre bild är AVC och undre mpeg2 och sista får ni gissa

 2AVC.png   1,78MB   0 Antal nerladdningar
 2m2.png   1,62MB   0 Antal nerladdningar
 4c104ad91c613.jpg   435,73K   0 Antal nerladdningar
 m00344_lrg_01.png   2,39MB   1 Antal nerladdningar
 Untitled.png   1,23MB   1 Antal nerladdningar

[-Palle-]

• 0

Är verkligen den sista på riktigt? Det är tamifaen det sjukaste jag sett!

[henke007]

• 0

Är verkligen den sista på riktigt? Det är tamifaen det sjukaste jag sett!

Ja det kan man fråga sig, men ser ju ut som andra skräckex man sett som Patton osv. Såg om den Mpeg-2 utgåvan häromdan och bilden är ju rätt soft med mkt grain men ändå mkt detaljrik och Arnies tröja är verkligen röd och fin men inte i Disney utförande som på den vänstra dock

[Lion_Paw]

• 0

Den nya utgåvan är ett givet köp, skillnad som natt och dag!!
Tur det finns kunnigt och hjälpsamt folk på forumet!

[Zacabeb]

• 0

Arnie ser ju ut att vara en animatronisk figur gjord av gummi, alternativt en målning gjord med airbrush. Det här bräcker ju det mesta.

[Svante Skoog]

• 0

Den nya utgåvan är ett givet köp,

Och därför kommer vi fortsätta få leva med denna DNR terror

[JMKbiker]

• 0

,,,
lite screens övre bild är AVC och undre mpeg2 och sista får ni gissa

[Lion_Paw]

• 0

Och därför kommer vi fortsätta få leva med denna DNR terror

DNR? Jag är inte så insatt i det där med DNR, hur ser man det!? Jag ser bara skärpan och den är bättre än gamla versionen.

[Benkke]

• 0

Öööh, vaxet?

[Svante Skoog]

• 0

Arnold ser ju ut som en CGI animation i den vänstra bilden

[Zacabeb]

• 0

DNR? Jag är inte så insatt i det där med DNR, hur ser man det!? Jag ser bara skärpan och den är bättre än gamla versionen.

DNR (Dynamic Noise Reduction) smetar ut bilden där kontrasten är låg för att ta kål på korn och eventuellt brus. Problemet är att dagens system inte kan se skillnad på korn och fina detaljer, vilket gör att de senare går förlorade. EE (Edge Enhancement) ökar kontrasten runt konturer för att lyfta fram dem, men kan ge upphov till skuggor runt dem eller en onaturlig balans mellan fina och grova detaljer.

Förstora den tredje bilden så kommer du definitivt se problemet. Den gamla utgåvan är mjuk men naturlig, den nya har förlorat alla detaljer i områden med låg kontrast men fått ökad kontrast i grövre detaljer. Det gör att den ser plastig och overklig ut.

Det går att både dämpa kornbilden till en behaglig nivå samt skärpa upp bilden utan att förstöra den, men det kräver lite handpåläggning som studiorna är alldeles för lata och giriga att finansiera.

[Svante Skoog]

• 0

Ja då har vi fått en ny "Patton" och ett nytt exempel att skrämma barnen med vid lägerelden

[Lion_Paw]

• 0

Zacabeb> tack för förklaringen, pga den ser jag det.

[henke007]

• 0

Ja då har vi fått en ny "Patton" och ett nytt exempel att skrämma barnen med vid lägerelden

Arnie i den röda tröjan till vänster påminner om den dataanimerade Arnold i senaste T4

[Kalekulan]

• 0

Jag tycker han snarare ser ut som Barbies Kent, som jag skriv innan

Bifogad fil(er)

•  Sk_rmklipp.PNG   243,92K   0 Antal nerladdningar

[henke007]

• 0

Mouseover
http://comparescreen...62745/picture:1

[Benkke]

• 0

Ja, vad ska man säga. Båda suger

[Kalekulan]

• 0

Ja, vad ska man säga. Båda suger

Första utgåvan ser ju rätt okej ut. Jag fattar fan inte hur dom kan misshandla den. Jag trodde första utgåvan såg så kass ut att de skulle förbättra den?

[Svante Skoog]

• 0

Det är grundmaterialet som sätter gränserna för hur bra den kan se ut, och den gamla är trogen just den originalkällan. Det finns info på nätet om filmens look. Och ofta har dom gjort optiska inzoomningar på skådisarna efteråt då dom inte hade möjlighet att återvända till djungeln för att filma om dom. Därför är vissa scener i filmen softare och grynigare än andra. Personligen tycker jag första utgåvan var ett stort steg över DVD:n, och jag är fullt nöjd med den :-)

[jonasprivate]

• 0

Ja den första utgåvan är helt ok,det blir ingen Hunter för mig.

[hassesolo]

• 0

Det är alltså sant.
Jag trodde att Ken-utgåvan var ett dåligt skämt först. Tur att det finns en oförstörd utgåva och att den står i min hylla.

[Agaton]

• 0

Ja, det finns ju ingen chans att man köper nya utgåvan av Predator. Den första ser ju ut som film i alla fall, till skillnad mot nya som ser ut som blankpolerad dynga.

[Kalekulan]

• 0

Fast denna screencap:en ser inte så dålig ut...:

[Svante Skoog]

• 0

DNR:ad VHS?

[Unregistered1fef72f3]

• 0

DNR:rad DNR..?

[henke007]

• 0

Från Predator Ultimate DNR Edition Modellera & animerat någon
 a3a6ca6b.png   2,05MB   0 Antal nerladdningar
 3b3e38ee.png   1,49MB   0 Antal nerladdningar
 c301ef8a.png   2,45MB   0 Antal nerladdningar
 df04ec56.png   2,14MB   0 Antal nerladdningar

[Unregistered1fef72f3]

• 0

jag har följt Predator-tråden. Oerhört tragiskt. Ge filmen till Criterion så vi får tillbaks filmkornen..!

jag har följt Predator-tråden. Oerhört tragiskt. Ge filmen till Criterion så vi får tillbaks filmkornen..!

Eftersom jag visste vad du skrev om så svarade jag innan jag hann se bilderna laddas in. Jag var dock inte beredd på att se Fox-loggan så upp-fuckad. Herregud!

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 02 juli 2010 - 17:57.

[bahama]

• 0

Skulle nu Criterion röra den filmen så blir den Regkodad region A vilket vissa inte gillar

[vinncent]

• 0

Ge filmen till Criterion så vi får tillbaks filmkornen..!

Varför? Köp den gamla versionen...den duger gott!

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Varför? Köp den gamla versionen...den duger gott!

Undrar om Fox vet att det finns folk som hellre vill ha den gamla versionen? Vad skämmigt för dem.

[henke007]

• 0

Har kommit upp lite roliga omdömen på Discshop f.ö
 347852cd.png   2,2MB   0 Antal nerladdningar
 d9ef4114.png   1,51MB   0 Antal nerladdningar

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Har kommit upp lite roliga omdömen på Discshop f.ö
 347852cd.png   2,2MB   0 Antal nerladdningar
 d9ef4114.png   1,51MB   0 Antal nerladdningar

Jag kan tänka mig att de hyllar den nya "rena" bilden?

[Kalekulan]

• 0

Gah, trebban! Citera inte bilder...

 Sk_rmklipp.PNG   52,45K   0 Antal nerladdningar

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag surfar på en macbook och såg inte bilderna. det var såna dära retsamma "frågetecken" istället. Jag antog att recensionerna skulle vara positiva, men jag fick mig en positiv överraskning. Bra att de rackar ner på den nya utgåvan. Inte för att jag tror att Fox bryr sig det minsta.

Jag ska bättra mig och inte citera bilder.

[henke007]

• 0

Nu har Gladiator med ny remaster släppts i Holland, och ja den gamla utgåvan ser ut som en gammal DVD i jämförelse alltså den som många tyckte var good enough
http://www.avsforum....d.php?t=1263450

Redigerat av henke007, 17 juli 2010 - 20:08.