[Ageve]

• 0

Då var det dags igen.

Har använt en inspelning från 2009. Filerna är direkt från mastern och har inte genomgått loudnessmastring osv. Här finns mer info, samt jämförelse med CD-utgåvan:
http://avaxhome.ws/h..._mojo_2448.html

Alla filer är i 24/48 format. Två av klippen är originalen, helt utan processing, och två har nedsamplats till 16-bit (med dither) och sedan upp till 24-bit igen. Det är alltså ett mycket bra tillfälle att höra hur stor skillnad det är, utan att behöva jämföra olika mastringar, skivformat osv.

OBS: För att testen ska bli relevant, är lyssning med laptop-högtalare osv uteslutet. Om en dator används som uppspelningskälla måste ljudkortet stödja 24-bit, och vara rätt inställt. Det gäller även om man kör digitalt ut. I Windows 7 ska det se ut så här under playback devices (eller digital out om man använder det):

 2448inst.png   34.61K   3 Antal nerladdningar


Alla moderna hembioförstärkare och D/A-omvandlare kan ta emot 24/48 digitalt, så det är enklast att köra om man inte har ett riktigt bra ljudkort. Vill/kan man inte använda en dator som källa, så går det också att bränna i DVD-Audio format. Tänk bara på att många gratisprogram förstör ljudet (de packar till Dolby Digital istället för riktigt lossless DVD-A format).

Klippen går inte att spela upp med en CD-spelare.

1:  should1.wav   8.08MB   252 Antal nerladdningar
2:  should2.wav   8.08MB   117 Antal nerladdningar

3:  high3.wav   9.06MB   108 Antal nerladdningar
4:  high4.wav   9.06MB   89 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 06 March 2011 - 00:11.

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

Nu är det ju inte high res utan 24 bit vs 16 bit.

Ta en 96/24 istället.

[Ageve]

• 0

Va?

Klippen är 24-bit, originalet är 24-bit. 24-bit är högupplöst, faktiskt 256 gånger bättre än CD.

Två av filerna har samplats ner till 16-bit och upp igen. De andra är orörda.

Mastern är 24/48, och filerna ovan är direkt från mastern (två av de då).

Redigerat av Ageve, 05 March 2011 - 21:16.

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

Que ?

Redigerat av Unregisteredb6fafaca, 05 March 2011 - 21:28.

[MKarlsson74]

• 0

Bra grej, låt mig gissa att dom som påstår stora skillnader inte "kan" lyssna och testa nu.

Redigerat av MKarlsson74, 05 March 2011 - 21:42.

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

Bra grej, låt mig gissa att dom som påstår stora skillnader inte "kan" lyssna och testa nu.

Låt mig fyll in så behöver du inte spama tråden framöver.

Blindtest, ABX, Placebo, ej höra skillnad osv osv.

Denna "test" handlar om att skruva upp och ner volymen på en 24 bitars fil, ser inte riktigt vittsen med det.

[Ageve]

• 0

Blindtest, ABX, Placebo, ej höra skillnad osv osv.

Denna "test" handlar om att skruva upp och ner volymen på en 24 bitars fil, ser inte riktigt vittsen med det.

Förstår inte att det ska vara så svårt.

Det handlar om resampling till 16-bit, med dither, något som en del påstår ger hörbart sämre ljud.

Volymen är helt oförändrad.

edit: Kan tillägga att alla fyra klippen låter bättre än CD-utgåvan, men det beror på bättre (ingen) mastring.

Redigerat av Ageve, 05 March 2011 - 22:06.

[Unregistered9b54f378]

• 0

Varför har det samplats ned till 16bit och sedan upp till 24bit igen? Är inte det enklast att ta 24/48 filen och sedan nedsampla den till 16/44.1 och jämföra de två?

[Ageve]

• 0

Varför har det samplats ned till 16bit och sedan upp till 24bit igen? Är inte det enklast att ta 24/48 filen och sedan nedsampla den till 16/44.1 och jämföra de två?

Då ser man ju direkt på filerna vilken som är vilken.

[Unregistered9b54f378]

• 0

Hur vet man att du inte gjort alla filer likadana då?

[Ageve]

• 0

Hur vet man att du inte gjort alla filer likadana då?

Du kan t ex använda detta programmet (jämför innehållet i filerna) :
http://www.grigsoft.com/wincmp3.htm

[Isaac]

• 0

Förstår inte att det ska vara så svårt.

Det handlar om resampling till 16-bit, med dither, något som en del påstår ger hörbart sämre ljud.

Volymen är helt oförändrad.

edit: Kan tillägga att alla fyra klippen låter bättre än CD-utgåvan, men det beror på bättre (ingen) mastring.

Hehe, snygg avatar Ageve. Är det inte utan dither som en del påstår att den hörbara skillnaden kommer in?

[MKarlsson74]

• 0

Hur vet man att du inte gjort alla filer likadana då?

Det HÖR du väl då eller

[Ageve]

• 0

Hehe, snygg avatar Ageve. Är det inte utan dither som en del påstår att den hörbara skillnaden kommer in?

Faktiskt inte. Det finns de som säger att de kan höra ditherbruset eftersom det "smutsar ner" signalen.

[Isaac]

• 0

High In the Morning föredrar jag

[Unregistered9b54f378]

• 0

Det HÖR du väl då eller

Men då har ju Ageve infört placebo, och det skall man ju inte i ett riktigt test

[Ageve]

• 0

Men då har ju Ageve infört placebo, och det skall man ju inte i ett riktigt test

Placebo är audiofilens bäste vän

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

Förstår inte att det ska vara så svårt.

Det handlar om resampling till 16-bit, med dither, något som en del påstår ger hörbart sämre ljud.

Volymen är helt oförändrad.

edit: Kan tillägga att alla fyra klippen låter bättre än CD-utgåvan, men det beror på bättre (ingen) mastring.

Ja dividera ett hellta (2^24) med 256 så får du 16 bitar av de tidigare 24. Sedan multiplicerar du med 256. Lite dither på det ..................

Det är ingen skillnad på att dra upp och ner volymen på skälva filen.

Det som är komplicerat och svårt är när du byter sampel rate. Prova att dela 96000 / 44100 så får ni se ............

[Unregistered9b54f378]

• 0

På din länk Ageve så hade de en MasVis jmf med 24/48 resp CD utgåvan på Mojo...men klarar verkligen MasVis 24/48 filer? Skulle ladda ner hos LTS men såg inget annat stöd än CD och mp3 och FLAC...klarar MasVis högresulitionsfiler verkligen?

Edit: ställde frågan i MasVis tråden på faktiskt.se också

Redigerat av Unregistered9b54f378, 05 March 2011 - 23:27.

[Ageve]

• 0

På din länk Ageve så hade de en MasVis jmf med 24/48 resp CD utgåvan på Mojo...men klarar verkligen MasVis 24/48 filer? Skulle ladda ner hos LTS men såg inget annat stöd än CD och mp3 och FLAC...klarar MasVis högresulitionsfiler verkligen?

Filerna resamplades till 16/44,1 innan de öppnades i MasVis.

Så står det på sidan iaf.

Redigerat av Ageve, 05 March 2011 - 23:39.

[Unregistered9b54f378]

• 0

Filerna resamplades till 16/44,1 innan de öppnades i MasVis.

Så står det på sidan iaf.

Aha, missade det. Så då är de egentligen ännu bättre än vad som syns där?

[MKarlsson74]

• 0

Aha, missade det. Så då är de egentligen ännu bättre än vad som syns där?

Vad skulle vara bättre?

[Johan_i_burken]

• 0

Skulle vara bättre om man inte såg resultatet av röstningen innan man svarade. Bara en tanke.

[Unregistered9b54f378]

• 0

Vad skulle vara bättre?

Har du sett Ageves länk?

[MKarlsson74]

• 0

Har du sett Ageves länk?

Ja, men exakt VAD skulle vara bättre om dom inte resampla filen innan masvis?

[Ageve]

• 0

Ljud som är resamplat ser fortfarande likadant ut i ett ljudredigeringsprogram (om det inte är 4-bit då, det liknar lego), så jag tror inte att det blir någon skillnad i MasVis heller.

[Unregistered9b54f378]

• 0

Men informationen i ljudfilen är ju inte densamma när man nedsamplat 24/48 till 16/44.1...ger det verkligen ett identiskt resultat då OM MasVis skulle kunna hantera 24/48 native?

[MKarlsson74]

• 0

Men informationen i ljudfilen är ju inte densamma när man nedsamplat 24/48 till 16/44.1...ger det verkligen ett identiskt resultat då OM MasVis skulle kunna hantera 24/48 native?

JA, eftersom dynamiken är rätt låg på den skivan.

[Unregistereddc471864]

• 0

Inte jag iaf. Jag hör inte skillnad på mp3or i 192kbit och CD heller

[Ageve]

• 0

Det var inte mycket respons i denna tråden.

Det var ju några som var kritiska till reducering av bitdjup i en annan tråd. Hör ni skillnad på dessa klippen?

Redigerat av Ageve, 06 March 2011 - 16:11.

[masse70]

• 0

Det var inte mycket respons i denna tråden.

Det var ju några som var kritiska till reducering av butdjup i en annan tråd. Hör ni skillnad på dessa klippen?

Märkligt det där att alla proffstyckare helt plötsligt får kalla fötter när det börjar osa test och sätta sin status på spel.

Dock rätt underhållande att bevittna varje gång det sker.

Bra initiativ Ageve.

[Ageve]

• 0

Hoppsan, menade såklart bitdjup, inte butdjup

[Falloutboy]

• 0

Ja dividera ett hellta (2^24) med 256 så får du 16 bitar av de tidigare 24. Sedan multiplicerar du med 256. Lite dither på det ..................

Men det fungerar inte så. När du går från 24 till 16 bitar (det är f.ö. där man använder dither) så får du ett helt nytt brusgolv och eventuell information under det kommer till viss del maskeras helt och kommer inte återställas om du går tillbaka till 24 bitar. Lyckligtvis så finns det i regel ingen vital information så långt ner (mest brus från utrustningen/inspelningslokalen), och skulle det finnas hade det ändå inte varit hörbart.

Det är ingen skillnad på att dra upp och ner volymen på skälva filen.

Att gå från 24 till 16 bitar påverkar inte volymen.

Det som är komplicerat och svårt är när du byter sampel rate. Prova att dela 96000 / 44100 så får ni se

Lyckligtvis har jag en dator som gör det åt mig, så jag slipper räkna om samplingspunkterna för hand.
Det var en del problem med det förr i tiden när man förlitade sig på långsamma kretsar för sådana beräkningar, men nuförtiden krävs det rejält undermålig hårdvara/mjukvara för att det skulle kunna orsaka några problem.

[Henry VIII]

• 0

Det här var ju spännande! Kul att få pröva sin nya NuForce uDac 2 med hörlurar.
Har ingen illusion om att jag ska träffa rätt, men det är ju kul att försöka.

När får vi resultatet?

[-Palle-]

• 0

Kul initiativ Ageve, *thumbs up*

Jag blir väl först att svara då:
Jag röstade på att klipp 1 & 3 lät bättre, men ska jag va helt ärlig så har jag jättesvårt att höra någon skillnad på klippen, men 1 & 3 får iaf min röst

[-Palle-]

• 0

Skulle vara bättre om man inte såg resultatet av röstningen innan man svarade. Bara en tanke.

Det gör man ju inte heller om man inte aktivt väljer att visa den, så det är en fråga om självbehärskning

[Unregistered36883]

• 0

Kul initiativ Ageve, *thumbs up*

Jag blir väl först att svara då:
Jag röstade på att klipp 1 & 3 lät bättre, men ska jag va helt ärlig så har jag jättesvårt att höra någon skillnad på klippen, men 1 & 3 får iaf min röst

Samma här... men i mina öron så var det iaf lite större skillnad mellan 1 & 2 än vad det var mellan 3 & 4.... men med tanke på att alla uppfattar saker och ting olika så finns det säkert dom som tycker tvärtom...

[shifts]

• 0

Vet inte om DAC:en i min receiver kan hantera högupplöst, så jag låter tyvärr bli. Brukar tycka sånt här är kul däremot, så heja heja ni tappra som röstar.

Redigerat av shifts, 06 March 2011 - 17:16.

[Ageve]

• 0

Vet inte om DAC:en i min receiver kan hantera högupplöst

2105 har en kombinerad DAC och ADC i samma chip. Datablad:
http://www.analog.co...ts/product.html

Den borde kunna ta emot 24-bit via SPDIF.

[Unregistered89a7be48]

• 0

Har försökt pressa mina öron mot datorn men kan ärligt inte höra någon skillnad.
Kanske dags att tvätta dom
/Mats

[shifts]

• 0

2105 har en kombinerad DAC och ADC i samma chip. Datablad:
http://www.analog.co...ts/product.html

Den borde kunna ta emot 24-bit via SPDIF.

Hupp, då ska jag genast trixa om inställningarna i OS X och testköra.

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

Men det fungerar inte så. När du går från 24 till 16 bitar (det är f.ö. där man använder dither) så får du ett helt nytt brusgolv och eventuell information under det kommer till viss del maskeras helt och kommer inte återställas om du går tillbaka till 24 bitar. Lyckligtvis så finns det i regel ingen vital information så långt ner (mest brus från utrustningen/inspelningslokalen), och skulle det finnas hade det ändå inte varit hörbart.

Att gå från 24 till 16 bitar påverkar inte volymen.

Lyckligtvis har jag en dator som gör det åt mig, så jag slipper räkna om samplingspunkterna för hand.
Det var en del problem med det förr i tiden när man förlitade sig på långsamma kretsar för sådana beräkningar, men nuförtiden krävs det rejält undermålig hårdvara/mjukvara för att det skulle kunna orsaka några problem.

Vad svamlar du om. Så länge det är i den digitala domänen handlar det visst om siffor. Du kan inte komma ifrån att 8 bitar bort är dividerat med 256. Ni verkar ha lite svårt för att räkna med heltal..............

[Isaac]

• 0

Ni verkar ha lite svårt för att räkna med heltal..............

Jasså, det var det binära talsystemet du syftade på! Här har vi alla suttit och räknat på det trinära.

Redigerat av Isaac, 06 March 2011 - 19:57.

[Unregistered89a7be48]

• 0

Märkligt det där att alla proffstyckare helt plötsligt får kalla fötter när det börjar osa test och sätta sin status på spel.

Dock rätt underhållande att bevittna varje gång det sker.

Bra initiativ Ageve.

Är det inte proffstyckarna som anordnar dessa test
/Mats

Redigerat av Unregistered89a7be48, 06 March 2011 - 21:00.

[Ageve]

• 0

Är det inte proffstyckarna som anordnar dessa test
/Mats

Vad menar du med det?

[Unregistered89a7be48]

• 0

Måste nog vara för att jag tycker att ni är proffstyckarna här!
Är väl inget fel att vara proffs eller?(bara betalningen som saknas eller?)
/Mats

Redigerat av Unregistered89a7be48, 06 March 2011 - 22:42.

[Falloutboy]

• 0

Vad svamlar du om. Så länge det är i den digitala domänen handlar det visst om siffor. Du kan inte komma ifrån att 8 bitar bort är dividerat med 256.

Ja, om du är intresserad av att veta hur många kvantiseringssteg 16 bitar representerar så stämmer det att du kan dividera 2^24 med 256. Men det är specifikt de 8 lägsta bitarna som försvinner när du går från 24 till 16 bitar, antingen genom avrundning (med dither) eller trunkering.
Går du tillbaka till 24 bitar lägger du bara till 8 bitar utan information längst ner. Brusgolvet förblir detsamma som det var i 16 bitar.

Det handlar inte på något sätt om att "dra upp och ner volymen".
Om du inte tror mig kan du ju testa att bitreducera från 24 till 8 bitar (eller mindre) och tillbaka igen.

[MKarlsson74]

• 0

Är det inte proffstyckarna som anordnar dessa test
/Mats

Tror han menar dom som hör skillnader på allt möjligt (DACar, kablar, slutsteg, etc).

[joakim99]

• 0

Tror han menar dom som hör skillnader på allt möjligt (DACar, kablar, slutsteg, etc).

Då borde de flesta av oss vara proffstyckare. Jag hör skillnad på kablar och slutsteg.

[Unregisteredb6fafaca]

• 0

Jasså, det var det binära talsystemet du syftade på! Här har vi alla suttit och räknat på det trinära.

Spelar ingen roll om det är binärt eller basen tio.............

Det är samma heltal.

Sedan är det inte 0 till 65536 utan +-32768

Tycker det svamlas en del om trunkering och annat. faktum kvarstår du skall reducera +-8388608 till +-32768. en liten "hint" 8388608/32768 = 256 . Go figure ..............

Skit samma, min huvudpoäng är att så länge du inte ändrar både sampel rate och bitdjup är det ungefär lika intressant som varm Coca Cola.

Redigerat av Unregisteredb6fafaca, 07 March 2011 - 11:24.