[jonathan_forslund]

• 0

Sitter idag med en whs V.1 och tycker den har fungerat kanon till mina ändamål, att lagra lite bilder och framförallt mina Bluray ripp som växer stadigt. Problemet är att servern är 3-4år gamal och jag börjar bli orolig på diskarnas status då ingen har gått sönder eller krånglat på dessa år. Har idag endast 6tb och kommer behöva det dubbla minst. Vad blir mina alternativa, nas servrar verkar enbart sträcka sig till 8tb och det är alldeles för lite. Är WHS 2011 enda alternativet idag?

Redigerat av jonathan_forslund, 24 januari 2012 - 11:24.

[frollic]

• 0

absolut inte, men troligen det användarvänligaste om man bortser från dedikerade NASar

Ska du dessutom ha mer än 4-6 diskar så blir det större, ofta rackmonterade grejjer som ska till, och då blir också prislappen annorlunda.

Kika här - http://www.span.com/...hp?ct=nas&p=3.5 för ett stort antal NASar alt fristående disk-rack.

Redigerat av frollic, 24 januari 2012 - 12:02.

[kave]

• 0

Sitter idag med en whs V.1 och tycker den har fungerat kanon till mina ändamål, att lagra lite bilder och framförallt mina Bluray ripp som växer stadigt. Problemet är att servern är 3-4år gamal och jag börjar bli orolig på diskarnas status då ingen har gått sönder eller krånglat på dessa år.

Menar du att du inte har någon backup? Dina diskar kan gå sönder precis närsomhelst.
Du kan få ett strömavbrott som gör att filsystemet på ditt ev raidsystem eller speglade diskar går sönder.

Om du redan har en server så kör vidare på den. Ett alternativ om du inte har plats för mer disk internt i maskinen är att satsa på en hårdvaruraid, ex http://www.areca.com...iscsiaoeusb.htm
Den går att köpa för 9000 cirka.
Slänger du i 8 2TB diskar har du 14TB i raid 5. Så ansluter du bara den till din server med eSATA eller Firewire.
Den ansluter du till din befintliga server och delar ut som vilken disk som helst.
Finns mindre också för halva priset, ex http://www.areca.com...ts/esatausb.htm

[jonathan_forslund]

• 0

Oj=), har missat lite ser jag! Dock blir det nog för dyrt då jag får igång en server för 3tkr +diskar. Är väl bara att börja leta komponenter för att bygga en ny server, något tips på moderkort? Använder mig i3 processor.

[tyve]

• 0

I den här tråden finns en del bra tips https://www.minhembi...howtopic=293945

[jonathan_forslund]

• 0

Är mest bara mina bluray filmer jag lagrar som jag kan lägga in igen om något händer. Bilder har jag backup på. Har lösningen mest pga bekvämlighet.

[jonathan_forslund]

• 0

Frågan är om jag ska spela mina mkv,och ISO bluray ripps på en media spelare, krävs ingen värre hårdvara då än text moderkortet som rekommenderas i tråden "tung lagringsserver"?

[frollic]

• 0

Frågan är om jag ska spela mina mkv,och ISO bluray ripps på en media spelare, krävs ingen värre hårdvara då än text moderkortet som rekommenderas i tråden "tung lagringsserver"?

Ska du inte on-the-fly koda om videon för att tex anpassa den för en PS3a, så krävs det inga större CPU-resurser för att dra runt en sådan server, även om en mjukvaruraid kan tänkas dra mer CPU ju fler diskar du har.

[jonathan_forslund]

• 0

Lutar mer och mer nu till att köra whs utan raid med enbart backup på bilder samt 6st 2tb utan backup för lagring av bluray ripp. Verkar bli dyrt och krångligt på de andra sätten

[jonathan_forslund]

• 0

Skulle en sådan här fungera till en whs 2011?
https://www.prisjakt...kt.php?o=809011

[spelevinken]

• 0

WHS 2011 är väl ett väldigt bra alternativ, inte ens säkert att du behöver byta hårdvara, rappheten i WHS 2011 är mycket bättre än version 1.

Sen är det ju den ständiga frågan om raid vilket jag hävdar är ett "ickebehov" precis som diskpool, och nu tänker jag som en hemanvändare.

Jag har rippade filmer, musik, dokument, foton etc på min server, frågan jag ställer mig är "Vad vill jag inte bli av med?". Filmerna kan jag rippa igen (även om det blir ett j-a jobb). Vad jag inte vill bli av med är foton, egenhändigt filmade filmer och dokument. Detta har jag ställt in till backup samt även laddat upp i ett "moln".

I min värld är raid överskattat för hemanvändaren om man istället ser till att tänka på vad man är rädd om, precis samma argument kan man använda om diskpool. Jag hade satsat på WHS 2011 och istället värderat vad som är viktigt att behålla.

Skulle en sådan här fungera till en whs 2011?
https://www.prisjakt...kt.php?o=809011

Kör själv med ett sådant moderkortet men det ligger på gränsen, för enbart serverbruk räcker det men jag stötte på problem när jag ville installera TV-server med DVB Link då räckte prestandan inte. Skall du enbart ha det som server så räcker det mer än väl.

[frollic]

• 0

Skulle en sådan här fungera till en whs 2011?
https://www.prisjakt...kt.php?o=809011

4 st SATA-anslutningar och endast en expansions-slot är lite väl snålt, imho.

Då känns något av nedanstående bättre, då de iaf har 6 SATA-anslutningar...

Notera att den förstnämnda är en Atom, kör själv ett liknande moderbord som Zotacen fast från Supermicro (X7SPA-H).

Kör du 5 st 3TB-diskar (en SSD dedikerad för OS), så har du 15TB utan säkerhet, eller 12TB med RAID5.

alt titta på mATX-moderbord med e350an, tex

eller den kvickare (E450)

Redigerat av frollic, 24 januari 2012 - 14:38.

[jonathan_forslund]

• 0

Du och jag har samma syn på det hela spelevinken. Jag kan bli av med hela film arkivet även om en tår skulle falla pga allt jobb men bilderna får bara inte försvinna så de måste köras backup på. Frågan är då om man ska gå på 2tb eller 3tb diskar för lagringen av filmer? ju större diskar desto större förlust vid krasch. Och är 4gb ram lagom eller krävs mer?

Skriver på telefon så ni svarar ju snabbare än jag skriver=). Stort tack för förslagen där frolic ska spana in dem omgående!

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Menar du att du inte har någon backup? Dina diskar kan gå sönder precis närsomhelst.
Du kan få ett strömavbrott som gör att filsystemet på ditt ev raidsystem eller speglade diskar går sönder.

Om du redan har en server så kör vidare på den. Ett alternativ om du inte har plats för mer disk internt i maskinen är att satsa på en hårdvaruraid, ex http://www.areca.com...iscsiaoeusb.htm
Den går att köpa för 9000 cirka.
Slänger du i 8 2TB diskar har du 14TB i raid 5. Så ansluter du bara den till din server med eSATA eller Firewire.
Den ansluter du till din befintliga server och delar ut som vilken disk som helst.
Finns mindre också för halva priset, ex http://www.areca.com...ts/esatausb.htm

Bara ett förtydligande, whsv1 använder sig inte av något traditionellt raidsystem, krashar en disk så förlorar man de filer som ligger på just den disken allt annat går att rädda utan större problem men kanske med en del jobb, man kan ha otur och tex filer i ett rararkiv kan hamna spritt över 2 diskar men det är ovanligt och händer bara om poolen börjar bli full.

[spelevinken]

• 0

Jag kör med "frollics" förslag Asus E35M1-M som moderkort, funkar ypperligt som server men som sagt lägger man på det uppgifter så räcker det inte riktigt till. Som chassi har jag Fractal Design R3 med gott om expansionsmöjligheter.

Priserna på hdd ser ut att ha stuckit iväg, 500 spänn per tb verkar vara ett rättesnöre, lite märkligt för några månader sedan låg en 2 tb disk på kring 700 spänn. Eftersom kostnaden för tb verkar vara linjär hade jag själv köpt 3 tb men antaglingen kommer priserna droppa men som regel är det de stora hdd som droppar mest,

4gb räcker länge i en server, lägg inga pengar på en utökning av detta såvida du inte skall köra fotoredigering eller spel på servern , sen är det ju så att 4 eller 8 gb i minne kostar ungefär likadant men det är inte värt att utöka om du har minnena i din nuvarande konfig.

[jonathan_forslund]

• 0

Är det någon du sätter framför den andra av dem du rekommendera frollic?

[jonathan_forslund]

• 0

Tack för det spelevinken, har samma chassie som du så vi kommer nog köra liknande servrar. Funderar på om jag ska gå på E45 eller om det inte är någon mening?

[frollic]

• 0

Är det någon du sätter framför den andra av dem du rekommendera frollic?

Jag tror AMD-proppen är kraftfullare än intels Atom, så den är att föredra, men oavsett vad du väljer, så hade jag valt Asus, alt Supermicro, men då snackar vi också det dubbla priset, då deras prylar är avsetta för servrar, och inte hemmapul.

[spelevinken]

• 0

Tack för det spelevinken, har samma chassie som du så vi kommer nog köra liknande servrar. Funderar på om jag ska gå på E45 eller om det inte är någon mening?

Lägg allting som har med grafik åt sidan och även minne. Processor och antal SATA är väsentligt, kan inte direkt se skillnad på processor men antagligen är E45 bättre så jag hade nog satsat på detta, är ju bara någon hundralapp som skiljer. Bry dig inte om deluxe utan gå på pro (vilket jag förstått är din inriktning).

[jonathan_forslund]

• 0

Stort tack för er hjälp blir till att beställa ikväll, är det till dessa Asus kort som det varit strul med val av minnen eller ska de ta det mesta?

[frollic]

• 0

Stort tack för er hjälp blir till att beställa ikväll, är det till dessa Asus kort som det varit strul med val av minnen eller ska de ta det mesta?

använd memory selectorn hos Kingston, Corsair eller Crucial för att få fatt på kompatibla minnen, alt kika på Asus lista över kompatibla minnen för moderbordet.

[Unregistered577c6879]

• 0

Du kan köpa någon av Synologys nasar så kan du köra upp till 100TB beroende på modell och expansion. Har själv en 20TB som sitter gömd i bokhyllan. Blir ju klart billigare att bygga själv dock.

[Merlion]

• 0

Du kan köpa någon av Synologys nasar så kan du köra upp till 100TB beroende på modell och expansion. Har själv en 20TB som sitter gömd i bokhyllan. Blir ju klart billigare att bygga själv dock.

Tror du fått med en nolla för mycket där...

Kör också på Synologys prylar och det är ett bra alternativ om man inte vill bygga själv.
Har denna kombo:
http://www.komplett....aspx?sku=625867
+
http://www.komplett....aspx?sku=593466

Rent teoretiskt kan jag alltså lagra 30Tb med denna kombination (45Tb med ytterligare ett kabinett). Men i verkligheten har jag "bara" 5x2Tb Raid5 och 4x1Tb Raid5.

[BitterMelon]

• 0

Tror du fått med en nolla för mycket där...

http://www.synology....3611xs&lang=enu

Scale up to 100TB with Synology DX1211²

http://www.synology....3411xs&lang=enu

Scale up to 100TB with Synology RX1211/RX1211RP²

Max borde bli 108 GB resp. 102 GB. Minus paritet för de som inte är skvatt galna.

Redigerat av BitterMelon, 02 februari 2012 - 16:44.

[Unregistered577c6879]

• 0

Tror du fått med en nolla för mycket där...

Eller så kanske du ska lära dig att kolla upp fakta...
Nu kommer dessutom fler 4TB diskar vilket innebär ännu mer lagring.