[Unregistered93d1242d]

• 0

När man läser diverse trådar om H/K och deras receivers, är det som det brukar. Vissa älskar dem. Andra inte. De som inte gillar dem, tycker att det är för dåligt med detaljer i ljudet (om jag fattat saken rätt). Frågan är då om ni som inte gillar H/Ks ljud menar att det är för dåligt med detaljer vid musik eller vid hembio? Är det bara vid musik som den inte är 100%ig kommer jag kolla närmare på en avr630, ty det är bara hembio som gäller för min del. Musik kräver ju mer än hembio, men jag är ganska petig av mig.

-- Patrik

[biofreak]

• 0

När man läser diverse trådar om H/K och deras receivers, är det som det brukar. Vissa älskar dem. Andra inte. De som inte gillar dem, tycker att det är för dåligt med detaljer i ljudet (om jag fattat saken rätt). Frågan är då om ni som inte gillar H/Ks ljud menar att det är för dåligt med detaljer vid musik eller vid hembio? Är det bara vid musik som den inte är 100%ig kommer jag kolla närmare på en avr630, ty det är bara hembio som gäller för min del. Musik kräver ju mer än hembio, men jag är ganska petig av mig.

-- Patrik

Nej, H/K:s recivrar saknar definitivt inga detaljer...MEN de har ett varmare ljud, dvs mer lättlyssnat enligt mig. H/K är inte "hyperdetaljerade", men det anser jag är en fördel för lyssnandet blir inte så tröttande....

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

AVR 630 jämfört mot både Marantz och Arcam har visat mig vid ett antal olika tillfälen att H/K dels har klart sämre detaljrikedom, men även en väldigt överbetonad bas och rätt dålig ljudbild.

De har dock väldigt effektfullt ljud, vilket säkert passar bra till film. Musik däremot tycker jag inte om dom alls till.

Det är vad jag upplevt vid flera olika tillfälen, och med olika högtalare.

Redigerat av Unregistered8ee75b8b, 25 oktober 2004 - 21:35.

[jonasprivate]

• 0

De har dock väldigt effektfullt ljud, vilket säkert passar bra till film.

Ja det är utmärkt för dig poopster då du själv skriver att det är bara film som gäller. Imorgon kommer min skönhet då kan jag berätta för dig om både film+2kanalsljudet.


/jonas

[Unregistered685983cc]

• 0

Detaljerna finns väl visserligen där men de drunknar liksom i den något överdrivna basen. Om man ser på ljud i ett större perspektiv är det lättare att hitta H/Ks riktiga svagheter: Ljudbilden. Den är varken lika bred eller djup som vissa konkurrenter utan väldigt platt och odynamisk. Sepparationen mellan olika instrument är inte heller på topp vilket i kombination med den ettriga basen gör att den inte upplevs så luftig heller. Men det är inte bara nackdelar hos H/K, de har även gott om effekt och överlägsen strömförsörjning sett mot konkurrenterna i deras prisklass vilket gör att den ofta driver högtalare bättre samt att man kan pressa den lite längre.

[Unregisterede68eb861]

• 0

H/K varm & mustig! Nu får du nog ta och ge dig Viggen... Att den låter mustigt kan jag hålla med om, men varmt...du måste skämta? Själv tycker jag H/K har en av de hårdaste ljudkaraktärerna. (Nu snackar jag inte och tunnaste/ljusaste)

Jag brukar karaktäriserar H/K som en "anabolpreppad" muskelreciver. Eller som en "jänkare" från muskelbilarnas högtid under början av 1970-talet. H/K är ju faktiskt en "jänkare" själv och jänkare "älskas" oxå av vissa men ogillas skarpt av andra!

Vill säga att H/K är laddad med massor av kraft och ljud, men tyvärr med avsaknad av finness (väghållning & precision). De har ett upppumpat ljud med rejäla höjningar i såväl mellanbas som diskant. Mellanregistret får därmed stå tillbaka.
H/K har därmed långt ifrån en linjär ljudkurva (även kallad korrekt ljudkurva) och låter mycket vilket passar vissa lyssnare och även en del högtalare mkt bra.

Att det låter som det finns mkt detaljer beror mest på att diskanten är hissad vilket passar en del lite återhållsamma högtalare bra. T ex rätt så platta Infinity får denna hjälp när dessa högtalare är INSPELADE. (Infinity och H/K ägs för övrigt av samma "moderkoncern" och därför är de matchade till varandra.)
H/K ljudkaraktär är oxå mkt lämplig till B&W enklare serier som många faktiskt tycker att det låter som att något satt en filt framför. Då ger H/K det där lilla extra i topparna så ljudet blir lite klarare/mer diskant kommer igenom "filten" och når fram till lyssnaren, men det har du ju redan upptäckt.
Men om du tar en högtalare med bra diskant/detaljrik så blir det sammantaget FÖR mkt helt enkelt och däred rejält hårt och vasst.

H/K:s ljudbild är för övrigt rätt så platt och brister i såväl 3 D-känslan/djupet som i stereoperspektivet samt i separation, vilket många andra hembiorecivrar oxå brister i, men det finns de som brister mindre än H/K. Därav känslan av att H/K spelar lite rörigt och detta märks ÄVEN på hembio/film, men i film kommer H/K undan en del eftersom det sammantaget låter häftigt och att vi inte lyssnar på filmljudet på samma sätt som på musik i stereo.

Som helhet är dock H/K ändå en bra reciver, dvs den ger bra effekt och om man gillar dess ljudideal och har "rätt" högtalare.
Men att säga att H/K låter varmt & detaljrikt....öhhh...kanske blir själva recivern varm, men definitivt inte ljudet med högtalare som av sig själva klarar av att spela upp ett stortfrekvensomfång på ett bra sätt...

Och Poopster - inte lätt att bli klokare förstår jag även efter denna tråd...

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 25 oktober 2004 - 22:50.

[jonasprivate]

• 0

Ja lyssna själv på högtalare resp reciver ta en heldag på stan.


/jonas

[Unregisterede68eb861]

• 0

Och Poopster - inte lätt att bli klokare förstår jag även efter denna tråd...

Mitt råd till poopster är att t ex läsa areadvds review som är raka motsatsen till dina ord och provlyssna

Viggen - Måste bara få fråga om du överhuvudtaget testat ngr andra märken eftersom du nästan är ensam i tråden om din syn på H/K:s ljudkaraktär?
Som jag även skrev förstår jag att du tycker att H/K låter detaljrikt ihop med enklare B&W (det är ju din favoritkombo) eftersom dessa högtalare får hjälp av H/K:ns hissade diskant=mer diskant=tron på mer detaljer, men egentligen saknas de fina detaljer fortfarande.

Du stödjer dig på en test, men det finns alltid tester där ngt märke får otroliga supelativ och även bedömningar som jag inte alls förstår mig på. T o m min Onkyo vann tester på sin tid, ngt jag dock inte alls förstår för sitt dåvarande pris. Men det är inget jag hela tiden skryter om eftersom jag personligen har goda referenser om märkens olika ljudkaraktärer och en rätt så bra hum om sanningen!

Men visst, med extremt tillbakadragna högtalare, som oxå spelar extremt varmt, kanske även H/K i alla fall kan låta lite ljummet!

Poopster - Sen ska du självklart lyssna själv innan du bestämmer dig. Testa gärna med ngr ljusa högtalare oxå typ Canton, så får du se vad du tycker.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 25 oktober 2004 - 23:06.

[Unregistered78e0ed10]

• 0

Vad jag har förstått har JB många års erfarenhet av diverse Hifi och hembioelektronik, jag personligen lyssnar gärna till hans råd då jag upplevt dem stämma bra när jag väl själv provlyssnat ngt. Men iaf har ju alla rätt att ha sin åsikt, även den recensionen Viggen länkade till. Varför gå i försvarsställning?

Redigerat av Unregistered78e0ed10, 26 oktober 2004 - 00:08.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Edit: Gjorde en del ändringar i mitt inlägg, eftersom jag/övriga fått ett bra svar av "Viggen".

Sen vill jag återigen säga att H/K gör bra recivrar, och de föredelarna har jag, samt övriga här i tråden oxå tagit upp, men jag håller inte med om att H/K är såååå outstanding på allt. Dvs H/K har brister jämfört med konkurrenter, och det gäller främst de områden som såväl jag, Obi Van som Nevarine belyst.

Trådens fråga lyder dock fortfarande som följer; "H/Ks ljud, saknar detaljer säger ni?, Är det vid musik eller hembio?"

Och på den frågan svarar jag fortfarande ett rungande JA, även om bristerna i alla fall för en del märks mindre vid hembiolyssning jämfört med musik i stereo!

Ps. Jag skriver i denna tråd för att hjälpa "poopster" samt alla övriga som känner sig förvirrade, och inte för mig själv. ds.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 25 oktober 2004 - 23:39.

[Unregisterede68eb861]

• 0

h/k karaktär passar ej knappast alla och det finns egentligen inget märke som är bäst utom det som passar den personliga smaken.

Intressant varför just h/k kontra andra märken ska skapa en sådan här debatt ständigt 

Kanske för att det rätt så ofta i H/K-trådarna kommer ganska onyanserade påståenden...som sedan försvaras benhårt...

Tycker dock inte att det enbart blir diskussion i H/K-trådar. Även när det handlar om Yamaha, Denon & Pioneer & högtalare typ Proson brukar diskussionen bli het. Men det är väl oxå detta forum till för, att få fram diskussioner som kan nyansera personliga intryck/erfarenheter, omständigheter, testresultat samt försäljningsgimmickar så att frågeställaren kan få ett svar som ligger så nära sanningen som möjligt!

Mvh JB

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

JB, det finns ju dom som älskar de amerikanska muskelbilarna också, även om jag själv föredrar de italienska modellerna...väghållning och detaljkänsla.

Det kvittar om det går fort rakt fram om de inte kan ta kurvorna!

Redigerat av Unregistered8ee75b8b, 26 oktober 2004 - 00:16.

[Kalle_K]

• 0

H/K levererar fortfarande massvis med maskiner som uppvisar samma fel som H/K har dragits med i flera år. Ett par exempel är att den stänger av sig själv efter ett par minuter samt att volymen skenar iväg!

Jag har sagt det förut och säger det igen - är man ute efter ett kallt ljud med loudnesskaraktär och utan någon känsla för korrekt återgivning av källmaterialet samt avsaknaden av detaljerikedom så väljer man H/K. Dom som vill ha ett korrekt ljud fyllt med värme, känsla och detaljerikedom väljer något annat!

Redigerat av Kalle_K, 26 oktober 2004 - 01:51.

[jonasprivate]

• 0

Ja debatter är aldrig fel men för att själv kunna skaffa sig en uppfattning så gäller det att lyssna.
Jo det kommer jag själv att göra, hämtar min 430 idag så fort konsum öppnar.
återkommer med mina komentarer.



/jonas

[Unregisterede68eb861]

• 0

Ja debatter är aldrig fel men för att själv kunna skaffa sig en uppfattning så gäller det att lyssna.
Jo det kommer jag själv att göra, hämtar min 430 idag så fort konsum öppnar.
återkommer med mina komentarer.



/jonas

Om man själv inte har lyssnat på så mkt/mindre vana av att lyssna på ljud är det svårt att bilda sig en rättvis "grunduppfattning".

Sen har de flesta olika ljudsmak, men det är en helt annan sak, för då är vi inne på ett rent subjektivt omdöme/tyckande och det är mycket svårt för andra att ta till sig som ett bra råd/tips, dvs om inte omdömet är rejält nyanserat.

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 26 oktober 2004 - 08:22.

[Unregistered6c715edc]

• 0

Vad jag har förstått har JB många års erfarenhet av diverse Hifi och hembioelektronik, jag personligen lyssnar gärna till hans råd då jag upplevt dem stämma bra när jag väl själv provlyssnat ngt. Men iaf har ju alla rätt att ha sin åsikt, även den recensionen Viggen länkade till. Varför gå i försvarsställning?

Litar inte en sekund på JB, om du kollar in JB:s svar så ser du att han har editerat nästan alla sina inlägg, varför? Knappast stavfel va?. Det som är roligast är när han får på fingrarna, då raderar han sina inlägg.

I vissa trådar är det direkta plagiat han använder sig av.

Att provlyssna är nog det säkraste kortet.

P.S inget illa om JB, du är säkert en trevlig person, men ibland är det bara tröttsamt när du ska kommentera saker som du inte har en aning om.

H/K har ett kraftfullt och fylligt ljud som är helt underbart till både musik och film enligt mig.

[Unregistered8c0df0f5]

• 0

Funderar på att låna hem en HK675 till mina Klipsch RF35. för att testa stereo ljudet.

Tyckte "gamla" HK640 var en bra maskin och tyckte om ljudkaraktären från den, och om jag nu verkligen vill testa HK´s bästa stereo stärkare till mina Klipsch.... så borde väl 675 vara deras bästa idag eller?

/Thomas

[Unregistered6de8f2a4]

• 0

Poopster, kolla även 430.. Som jag fattar det e det bara lite lull-lull som HDCD o nå annat jox som skiljer 430 o 630 som iallafall inte jag känner behov av. Effektmässigt verkar de ju lika?

[karlceasar]

• 0

H/K är ju bäst , bäst, bäst, bäst, bäst, bäst,.........


Jag är inte partisk heller

Det är som allt annat i livet - individer är olika, liksom smaken hos alla.

Jag själv är nöjd med min H/K och jag vet att det finns dussintals andra som håller med. Är inte partisk på nåt sätt utan bästa sättet är att prova sig fram. Det den ena tycker är störande kanske du tycker är försumbart.

[Kalle_K]

• 0

Då NAD (som du nu äger, en fin pjäs förövrigt) och h/k är på många sätt lika i sitt karaktärsdrag så faller ditt argument pladask enligt min mening.

NAD har pondus och H/K har loudness - stor skillnad enligt mig!

Edit: Min bror köpte NAD:en idag!

[biofreak]

• 0

Hehe..vilken lustig tråd...

Låter som om här finns många "brorduktig" här som aldrig lyssnat på h/k.....

[Unregistered685983cc]

• 0

Jag tror nog att de allra flesta har hört en H/K. De är ju knappast sällsynta maskiner.

[Saturnus]

• 0

Av den här tråden kan man lätt få intrycket att det är enorma skillnader mellan ljudet från en H/K-receiver och prismässigt närliggande konkurrenter. Så är självklart inte fallet.

H/K har en ljudkaraktär som vissa gillar och andra ogillar. Vissa kallar den varm och andra menar att den är kall och hård. Kombinerad med rätt mix av kringutrustning låter en H/K-receiver hur som helst förträffligt till såväl musik som film. Samma villkor gäller de flesta på marknaden förekommande receivers!

Att så många tar chansen att "racka ned" på H/K i den här tråden beror nog mest på att H/K-fantasterna på forumet har fått stå oemotsagda lite väl länge

[Unregisterede68eb861]

• 0

Vad jag har förstått har JB många års erfarenhet av diverse Hifi och hembioelektronik, jag personligen lyssnar gärna till hans råd då jag upplevt dem stämma bra när jag väl själv provlyssnat ngt. Men iaf har ju alla rätt att ha sin åsikt, även den recensionen Viggen länkade till. Varför gå i försvarsställning?

Litar inte en sekund på JB, om du kollar in JB:s svar så ser du att han har editerat nästan alla sina inlägg, varför? Knappast stavfel va?. Det som är roligast är när han får på fingrarna, då raderar han sina inlägg.

I vissa trådar är det direkta plagiat han använder sig av.

Att provlyssna är nog det säkraste kortet.

P.S inget illa om JB, du är säkert en trevlig person, men ibland är det bara tröttsamt när du ska kommentera saker som du inte har en aning om.

H/K har ett kraftfullt och fylligt ljud som är helt underbart till både musik och film enligt mig.

Det är faktiskt stavfel, eller rättare sagt mest slarvfel. Sen kan man komma på ngn liten detalj som är lättare att slänga in i det redan befintliga inlägget än att göra ett helt nytt. Därav orsaken till mina många editeringar...ska bli lite mer "noggrann" i fortsättningen!

Sen handlar det inte om att jag får "på fingrarna" utan ibland kan ett inlägg komma in under tiden man skriver ett själv och då är det väl onödigt att ställa en fråga som man redan fått svar på. Därav orsaken jag någon gång raderat delar av mina snart 2 000 inlägg.

Har oxå lyssnat på åtskilliga H/K-recivrar, både nya och äldre serier. Har även ägt flera H/K stereoförstärkare, såväl vanliga som ur en för/slutstegkombo ur Citationserien, så visst har jag en viss erfarenhet även av H/K!

Fattar inte att vissa tar som att man totalt sågar en viss produkt då man bara förklarar dess fördelar & även VÅGAR skriva dess nackdelar för att ALLA märken har sina nackdelar.
Skriver ännu en gång att jag ALDRIG har sagt att H/K gör dåliga recivrar, utan det är en extremt bra reciver inom prisnivån på vissa plan, men tyvärr inte lika bra på andra plan, typ exakt på den punkt som "poopster" ville ha svar på.

kapten_k - Du får tyckta exakt vad du vill och du behöver inte lita på mig , det är helt upp till dig. Övriga får väl testa/provlyssna själva och sedan jämföra med mina åsikter/inlägg kontra vissa andras. Gillar dock inte människor som försöker misstänkligöra andra genom initiera rena lögner!

Mvh JB

[Unregistered8ee75b8b]

• 0

Hoppa inte på JB med argument som inte håller nu.

Hans åsikit om H/K är ingen ny sådan direkt, jag har själv samma åsikt, och har sett den från flera andra håll tidigare. Och oftast är dom som älskar H/K utöver allt annat även dom som enbart lyssnat mot någon enkel Yamaha eller liknande i övrigt. Jag har tex hört väldigt få som gjort en side-by-side test mellan H/K och Arcam som föredragit H/Kn...

JB har hittills i alla inlägg jag läst haft ordentlig grund för det han skrivit, och mestadels kommit fram till samma slutsatser som jag har gjort. Och mina åsikter är enbart efter vad jag själv hört.

Och ang. att han editerar så vet jag för ett faktum att det är stavfel (hann se flera stycken i hans tidigare inlägg, som sedan försvann ett efter ett i takt med uppdateringarna).

Så argumentera gärna emot det han säger ang. prylarna, om du har någon erfarenhet själv, men argumentera inte emot honom som person. Det är bara oerhört lågt och onödigt. Han lägger fram mer genomtänkta och välgrundade inlägg än många här.

Och om ni inte har något vettigt motargument när han säger något dåligt om "ert" märke, ge er ut och lyssna runt och försök komma med ett riktigt svar istället...det kan ju hända att han trots allt har rätt, eller hur?

Redigerat av Unregistered8ee75b8b, 26 oktober 2004 - 14:32.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Funderar på att låna hem en HK675 till mina Klipsch RF35. för att testa stereo ljudet.

Tyckte "gamla" HK640 var en bra maskin och tyckte om ljudkaraktären från den, och om jag nu verkligen vill testa HK´s bästa stereo stärkare till mina Klipsch.... så borde väl 675 vara deras bästa idag eller?

/Thomas

H/K verkar tyvärr i stort sett lämnat allt vad tvåkanal heter på senare år. I alla fall släpper de knappt ngr nya integrerade stereoförstärkare eller slutsteg/förstagegskombinationer i Sverige längre. Dvs förutom 675 samt slutsteget PA2000, som dock funnits med ett bra tag!

Om du skulle titta ngr år tillbaka i tiden skulle dagens H/K 675 motsvara ungefär H/K:s dåvarande mellanförstärkare i deras budgetserie.

Om du vill hitta bättre/tyngre H/K-stereostärkare måste du nog söka dig till begagnat eller leta efter deras äldre försteg/slutstegskombinationer typ PA & PM-serien, Signature eller Citation.

Edit: Lade till PA-serien, som jag glömde!

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 26 oktober 2004 - 15:27.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Här hittade jag en bra lista över vad H/K tidigare tillverkat för förstärkarmodeller.

http://cgim.audiogon...modls&3&4&zz

Mvh JB

[Unregisteredaaa4c984]

• 0

Av den här tråden kan man lätt få intrycket att det är enorma skillnader mellan ljudet från en H/K-receiver och prismässigt närliggande konkurrenter. Så är självklart inte fallet.

H/K har en ljudkaraktär som vissa gillar och andra ogillar. Vissa kallar den varm och andra menar att den är kall och hård. Kombinerad med rätt mix av kringutrustning låter en H/K-receiver hur som helst förträffligt till såväl musik som film. Samma villkor gäller de flesta på marknaden förekommande receivers!

Att så många tar chansen att "racka ned" på H/K i den här tråden beror nog mest på att H/K-fantasterna på forumet har fått stå oemotsagda lite väl länge 

Kunde inte sagt det bättre själv.
Har gått från Primare a 20 mk2 ( 2 kanal ) till H/K avr 330 och förundras än i dag att en förhållande vis billig reciver låter så pass bra som den faktiskt gör.
Fast det kanske beror på att jag har B&W:s lite sämre högtalare B&W 602 s3 .
Föresten så provade jag min Avr 330 till en kompis B&W 804 matrix, och inte lät det dåligt där heller.

Mvh Mucke

Redigerat av Unregisteredaaa4c984, 26 oktober 2004 - 15:50.

[jonasprivate]

• 0

Hej idag fick jag som sagt hem min H/K 430
har kopplat klart sitter du o lyssnar på en cd med blandad musik.

Jag hade innan en Yamaha 540,jag kan säga att det är stor skillnad mot yamahan.
jag har B&W 300 serien.
när jag ökade volymen på yamahan så lät det riktigt illa
på h/kn är det stor skillnad ljudet växer och blir bättre ju mer jag ökar volymen.
Äntligen får jag höra högtalarnas kapacitet

Pondus styrka jag är helnöjd med denna reciver

ja detta är mina första intryck.

mvh/jonas

[Unregisterede68eb861]

• 0

Hej idag fick jag som sagt hem min H/K 430
har kopplat klart sitter du o lyssnar på en cd med blandad musik.

Jag hade innan en Yamaha 540,jag kan säga att det är stor skillnad mot yamahan.
jag har B&W 300 serien.
när jag ökade volymen på yamahan så lät det riktigt illa
på h/kn är det stor skillnad ljudet växer och blir bättre ju mer jag ökar volymen.
Äntligen får jag höra högtalarnas kapacitet 

Pondus styrka jag är helnöjd med denna reciver 

ja detta är mina första intryck.

mvh/jonas

jonasprivate - kul att du är nöjd.

Att AVR 430 "krossar" Yamaha RX-V540 i att spela högt var dock ingen större högoddsare.

Först och främst spelar H/K som märke minst en divison bättre både ljud & effektmässigt än Yamaha som hör till budgetsegmentet.

Dessutom är din AVR430 betydligt dyrare/flera modeller större modell i sin serie än din gamla Yamaha. För skoj skull kan du ju jämföra utlovad effekt i specarna....vilken håller bättre vad den lovar.

Sen lovar jag att det finns ÄNNU mer att hämta ut från dina högtalare, nu haru i alla fall kommit en bit på vägen mot högtalares "maxkapacitet".

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 26 oktober 2004 - 17:23.

[Kalle_K]

• 0

Först och främst spelar H/K som märke minst en divison bättre både ljud & effektmässigt än Yamaha som hör till budgetsegmentet.

Jag tror jag kreverar...Hur länge tror du att H/K hinner med när man går upp i modellerna? Att kalla Yamaha för "budgetreciver" är ju rent ut sagt skrattretande!

Redigerat av Kalle_K, 26 oktober 2004 - 17:31.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Först och främst spelar H/K som märke minst en divison bättre både ljud & effektmässigt än Yamaha som hör till budgetsegmentet.

Jag tror jag kreverar...Hur länge tror du att H/K hinner med när man går upp i modellerna? Att kalla Yamaha för "budgetreciver" är ju rent ut sagt skrattretande!

I STEREO, JONASPRIVATE LYSSNADE OCH JÄMFÖRDE I MED CD OCH DET ÄR LIKA MED STEREO...läs inläggen först innan du kommer med dina sakastiska inlägg som inte tillför något...

I stereo hör Yamahas recivrar verkligen till budgetklassen...& även i hembio, men i flerkanal får man åtminstone otroligt bra ljud för pengarna när man köper Yamaha.
Sen kostar RX-V540 ca 3 500:- och det är normalt ett lagomt instegspris/ingångsreciver i hembiosammanhang...!

Mvh JB

[Donmeta]

• 0

Jaha... allt är ju relativt. En Yamaha DSP z9 för 38500kr är säkert budget för en del det oxå... Misstänker att jag hellre tar en sådan än vilken h/k som helst...

Sedan finns det ju så mycket annat som både kostar mer än så, och låter sedan därefter....

[Unregisterede68eb861]

• 0

Jaha... allt är ju relativt. En Yamaha DSP z9 för 38500kr är säkert budget för en del det oxå... Misstänker att jag hellre tar en sådan än vilken h/k som helst...

Sedan finns det ju så mycket annat som både kostar mer än så, och låter sedan därefter....

Fattar faktiskt inget vad detta har med mitt inlägg att göra. Vem har talat om recivrar i 40 000:- klassen? Talar om recivrar i prisklasser som även dödliga har råd med.

Sen får jag be om ursäkt Kalle K för mitt tidigare lite bryska sätt...blandade ihop dig med Kapten K.... men jag börjar bli rätt less på detta ordklyveri på detta forum!

Mvh JB

Redigerat av Unregisterede68eb861, 26 oktober 2004 - 17:50.

[Kalle_K]

• 0

Först och främst spelar H/K som märke minst en divison bättre både ljud & effektmässigt än Yamaha som hör till budgetsegmentet.

Jag tror jag kreverar...Hur länge tror du att H/K hinner med när man går upp i modellerna? Att kalla Yamaha för "budgetreciver" är ju rent ut sagt skrattretande!

I STEREO, JONASPRIVATE LYSSNADE OCH JÄMFÖRDE I MED CD OCH DET ÄR LIKA MED STEREO...läs inläggen först innan du kommer med dina sakastiska inlägg som inte tillför något...

I stereo hör Yamahas recivrar verkligen till budgetklassen...& även i hembio, men i flerkanal får man åtminstone otroligt bra ljud för pengarna när man köper Yamaha.
Sen kostar RX-V540 ca 3 500:- och det är normalt ett lagomt instegspris/ingångsreciver i hembiosammanhang...!

Mvh JB

Först och främsta så borde du läsa inlägget innan du yttrar dig.

Du skrev: "Först och främst spelar H/K som märke minst en divison bättre både ljud & effektmässigt än Yamaha som hör till budgetsegmentet"

Här har du tydligt klargjort att H/K är ett märke med minst en division högre kvalitet när det gäller ljud/effekt medans Yamaha är ett budgetmärke!

Du angav inte 540 som ett budgetval utan hela Yamahas sortiment.

När det sedan gäller stereo eller flerkanal så är ditt yttrande så fel som det kan bli - jag frågar igen hur länge tror du H/K hänger med när man klättrar några steg i modellerna? Efter H/K 630 så tar det slut!

[Joakim]

• 0

Vänner, bli nu inte allt för personliga i denna heta diskussion, det är det som oftast leder till att trådar spårar ur.

Glöm inte att PM är till för just personliga meddelanden.

[Unregisterede68eb861]

• 0

Den som inte förstod att vi talade om modeller kring de som jonasprivate testade mot varandra får jag då be om så JÄTTEstor sorry.
Trodde faktiskt att det fanns något sunt förnuft på detta forum.

Mvh JB

[Kalle_K]

• 0

Trodde faktiskt att det fanns något sunt förnuft på detta forum.

...

[jonasprivate]

• 0

Hmm jo det är klart om man steppar över tiotusen så står sig inte H/K,men summa sumarum är att JAG är nöjd med mitt val av reciver.
Sedan längre fram så kanske det blir en annan reciver,(måste hinna spara! 40 lax är inget jag slänger upp på ett bräde) eller kanske jag går över till bara 2 kanal.

Folk får ha sina åsikter inget fel i det,men när det börjar urarta och likna pajkastning ja då vet jag inte längre.

mvh/jonasprivate

[Unregistereddcdbc111]

• 0

Jaha... allt är ju relativt. En Yamaha DSP z9 för 38500kr är säkert budget för en del det oxå... Misstänker att jag hellre tar en sådan än vilken h/k som helst...

Ja, det är väl inte så kontigt?

För tänker man slanta upp 38'500 så finns det inte (och har inte funnits) någon H/K hembioreceiver som har kostat så mycket. Så det är lite svårt att välja en H/K då... AVR-8500 (den dyraste hittills) kostade väl "bara" ca. 25'000:- när den var ny

[Donmeta]

• 0

Som sagt var, det viktigaste är att man blir nöjd med det man inhandlar oavsett vad man nu har för budget, men man kanske inte, rättvist, kan jämföra en reciver med en annan som kostar dubbelt så mycket... Alltså inte Yamaha 530-550 med H/k 430, eller h/k 8500 och yamaha z9 Sedan kan det ju faktiskt vara så att man skulle tycka h/k lät bättre ändå eller yamahan i det första fallet. Allt handlar ju om personlig smak där ett t.e.x. begrepp som balanserad ljudbild betyder olika saker för de flesta.

Tur det finns så många olika märken att välja på där ute så att vi alla har chansen att bli nöjda.

Synd att jag jobbar hela tiden så jag aldrig hinner ut och lyssna för att själv kunna hitta den där perfekta recivern alternativt försteget/slutstegen...

[Unregistered1fe1bfd8]

• 0

Har planer på att köpa en avr 630, hur passar en sån med Heco Myhos 500 som jag har ? nån som vet ?

[jonasprivate]

• 0

Vet inte riktigt hur dom högtalarna passar ihop.
Det jag kan säga är att 630 är en grym masikn



/jonasprivate

[Unregistered93d1242d]

• 0

Puh, denna tråden hamnade långt bak (kom precis tillbaka från min semester). Kan säga att jag lyssnat på H/K nu, och känner att den nog inte är för mig. Tack för alla svar, även om det spårade ur mot slutet. Oväntat.

-- Patrik

Redigerat av Unregistered93d1242d, 03 november 2004 - 23:46.