[downpour]

• 0

Halloj! Blivit dags att införskaffa en LCD till slut... Har idag en Philips 36pw 9527 (crt) som i mitt tycke ger en väldigt fin bild... har även ett pioneer hemma biopaket (NS DV 88) Jag tittar mest på tv och film ( på mitt dvd-system), men kommer att införskaffa en Ps3 när ekonomin tillåter...

Nu till frågan: Funderar på att köpa Samsungs Le40M86... men har förstått att F86 alt. Toshibas Z3030 är bättre. Hur lång tid måste man vänta innan priserna är nere på M86´ans nivå? Vill ju gärna ha en Lcd till julen... Är det väldigt stor kvalitetsskillnad på M86 vs. F86? Som det ser ut idag kan jag ju köpa en M86 och en Ps3 för samma pris som en F86...

[toler]

• 0

F86 är klart bättre än m86 men inte alls felfri.
Rekommenderar z3030 med 100hz mm, den ger mest bangbuck. bäst är x3000

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

Skulle gå på M86 det är en mycket bra TV. 100 Hz är mest hype på LCD. Det har varit lite buggar i mjukvaran på M serien men det ska vara avklarat nu.

[DrHD]

• 0

Toshiba utan tvekan det gäller
Skrev tidigare och hyllade Sonys X3500 men det var i all hast eftersom jag nu även sett 1080P via PS3'an till min 47Z3030 och lär säga att skillnaden mot Sonyn knappt var märkbar, fråga om tycke och smak och min polare som skrytit om sin Sony trodde inte sina ögon då vi kopplade in hans PS3'a till min Tosh och det såg lika bra ut

Redigerat av DrHD, 01 december 2007 - 23:31.

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

Skulle ju vara intressant och veta hur många beggade apparater som snurrar runt i butikernas försäljningsled då folk verkar skicka tillbaks apparater dom provat lika ofta som dom byter kalsonger.

[DrHD]

• 0

Lyssna ej på katten för denna vet defenetvit inte vad den snackar om!

100hz som fungerar är som natt/dag det kan jag lova då jag själv har den på min nya Tosh och även Sonys nya hanterar detta helt perfekt men däremot gör inte Samsungs apparater detta, alla som sett vet vilket skämt deras 100hz implementering är!

Ska du ha en riktig Tv gäller Tosibas nya Z Serie eller såklart Sonys X serie om pengar finns

[ffodil]

• 0

Kan bara hålla med Toler och DrHD här. Det verkar som många inte sett en väl fungerande 100Hz skärm som är rätt inställd. Det gör underverk på bildkvalite och flyt, speciellt på vanlig SD som är en njutning att titta på.

Skulle nästan... inte nästan... utan gå så långt och påstå att själva tittarupplevelsen höjs lika mycket som att slå över en icke 100Hz till HD material. Såklart då under förutsättning att man har bra insignal. Då menar jag att en del ligger i att ögon och hjärna suger åt sig så mycket mer med bilddubbleringen.
Svårt att förklara, bildminnet blir bättre ock man kommer ihåg t.ex. en film i detalj på ett helt annat sätt.
Detta blir mer uppenbart och tydligare efter en tids användande och jag är övertygad om att ni kommer att få höra mer av detta slag från andra nöjda 100Hz ägare.

Detta kan så klart vara lite induviduellt som med allt annat, men det är så jag upplever det. Det kan ju misstolkas när jag säger påstå. Jag påstår alltså inte att andra skall tycka som jag.

Redigerat av ffodil, 01 december 2007 - 19:51.

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

Lyssna ej på katten för denna vet defenetvit inte vad den snackar om!

100hz som fungerar är som natt/dag det kan jag lova då jag själv har den på min nya Tosh och även Sonys nya hanterar detta helt perfekt men däremot gör inte Samsungs apparater detta, alla som sett vet vilket skämt deras 100hz implementering är!

Ska du ha en riktig Tv gäller Tosibas nya Z Serie eller såklart Sonys X serie om pengar finns

Lyssna ej på katten för denna vet defenetvit inte vad den snackar om!

100hz som fungerar är som natt/dag det kan jag lova då jag själv har den på min nya Tosh och även Sonys nya hanterar detta helt perfekt men däremot gör inte Samsungs apparater detta, alla som sett vet vilket skämt deras 100hz implementering är!

Ska du ha en riktig Tv gäller Tosibas nya Z Serie eller såklart Sonys X serie om pengar finns

Eftersom jag inte vet vad jag pratar om så kanske du skulle kunna förklara för mig på vilket sätt 100 Hz kan förbättra bilden på en LCD.

Redigerat av Unregistered2e3b64ba, 01 december 2007 - 21:30.

[downpour]

• 0

Hmm.. såg just att Komplett.se höjt priset med en femhundring på M86´an... va faan! e den inte utgående?

Jaja, vill förtydliga min fråga lite. Kommer jag bli missnöjd med bilden på "SD-tv" om jag köper M86´an? Märk väl att det handlar om 40". Inga 47-50" här inte... Kanske inte syns lika tydligt på 40" om det är sämre signal? Jag bor i ett område med Tele2 vision digitalnät.

Ska man vänta till melllandagarna kanske med att köpa? Eller går priserna ner på z3030 först när nästa modell är på g?
Ekonomin tillåter runt 15 k. Finns det t ex nån Hd-ready kanske med 100 Hz som är bättre än M86 men i samma prisklass... hittar inga nya hd-ready apparater... samsungs R-serie kom väl samtidigt som M-serien? Kanske bara görs Full-HD nu..
x3500 ser ju trevlig ut... men, över 22 000krför 40"? Dont think so!

[Veritas]

• 0

Toshiba utan tvekan det gäller
Skrev tidigare och hyllade Sonys X3500 men det var i all hast eftersom jag nu även sett 1080P via PS3'an till min 47Z3030 och lär säga att skillnaden mot Sonyn knappt var märkbar, fråga om tycke och smak och min polare som skrytit om sin Sony trodde inte sina ögon då vi kopplade in hans PS3'a till min Tosh och det såg lika bra ut

Jag läste din "hyllning" igår och hade tänkt skriva en kommentar men avstod då jag inte har sett Z3030 ännu. Jag tyckte att lovorden var lite väl överentusiastiska. Jag har sett Sony X3000 (X3500?) och Samsung F86 i ett demorum hos en seriös handlare och skillnaden mellan dessa var inte så stor som man kan tro. Det vi tittade på då var Spiderman på Blu-Ray och med all typ av bildbehandling urkopplad. Sonyn spöade dock skiten ur Samsungen på SDTV! Det visar hur att man måste vara medveten om man jämför, ni vet, äpplen och päron...

Men skillnaden mellan de flesta LCD-TV i prisklass >20k finns i elektronik och bildbehanling. Sonyn är där klart vassare än Samsungen, Z3030 verkar iaf på pappret ha rätt grejer, men jag vet som sagt inte hur det fungerar i praktiken.

När Samsung F86 kom så läste jag en test där testaren tyckte att F86 i princip var en M86 med marginellt bättre svärta. Kommer dock ej ihåg var jag läste testen, men om man ligger med en tight budget så kan alltså M86 vara ett alternativ. Men läs först trådarna om de olika modellerna och dra era egna slutsatser...

Redigerat av Veritas, 02 december 2007 - 09:16.

[DrHD]

• 0

Katten Karlson kan ju börja med att titta på vad ffodil skrev direkt ovanför sitt inlägg!
Ganska perfekt beskrivet tycker jag så mer behövs inte sägas, tydligen har du inte sett 100hz implementering som fungerer för skulle du se vad Sonys nya eller Toshibas Z serie gör skulle du defenetivt hålla mun

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

Katten Karlson kan ju börja med att titta på vad ffodil skrev direkt ovanför sitt inlägg!
Ganska perfekt beskrivet tycker jag så mer behövs inte sägas, tydligen har du inte sett 100hz implementering som fungerer för skulle du se vad Sonys nya eller Toshibas Z serie gör skulle du defenetivt hålla mun

Katten Karlsson är intresserad av att lära sig och vill gärna veta varför det skulle vara bra att köra 100 hz.
Någon teknisk förklaring kan du väl lämna eftersom du är Dr i HD.

[DrHD]

• 0

Katter som ej lyssnar på vad andra säger syftar på ffodil som beskrev det mycket bra, kan den ej förstå det finns väl inget mer att tillägga än att lycka till dina 50Hz väntar

[Unregistered2e3b64ba]

• 0

....Någon teknisk förklaring ....

rätt mycket förklarat här http://www.behardwar...-afterglow.html

M

Tackar hittade den här också vilket kan ge lite förklaring till det hela.Six things you need to know about 120 Hz LCD TV's

Sorry Downpour om hela tråden spårade ur och blev lite off topic s.a.s.

[Unregistered124686ac]

• 0

Kan bara hålla med Toler och DrHD här. Det verkar som många inte sett en väl fungerande 100Hz skärm som är rätt inställd. Det gör underverk på bildkvalite och flyt, speciellt på vanlig SD som är en njutning att titta på.

Skulle nästan... inte nästan... utan gå så långt och påstå att själva tittarupplevelsen höjs lika mycket som att slå över en icke 100Hz till HD material. Såklart då under förutsättning att man har bra insignal. Då menar jag att en del ligger i att ögon och hjärna suger åt sig så mycket mer med bilddubbleringen.
Svårt att förklara, bildminnet blir bättre ock man kommer ihåg t.ex. en film i detalj på ett helt annat sätt.
Detta blir mer uppenbart och tydligare efter en tids användande och jag är övertygad om att ni kommer att få höra mer av detta slag från andra nöjda 100Hz ägare.

Detta kan så klart vara lite induviduellt som med allt annat, men det är så jag upplever det. Det kan ju misstolkas när jag säger påstå. Jag påstår alltså inte att andra skall tycka som jag.

Vad jag skulle vilja veta är vilka funktioner som man ska ha på efter att man köpt en TV?
Ni menar att 100Hz är en sådan?
Annars så verkar det som att man köper en TV för 20-30k och sedan kopplar man bort allt som står med stora klisterlappar på rutan, man frestas då att tro att man istället kunde ha köpt en TV för 10-20k med bara hälften så många klisterlappar

Redigerat av Unregistered124686ac, 03 december 2007 - 07:18.

[toler]

• 0

ffodils beskrivning av 100hz är estetisk går i härtat. Hoppas det är sant.

Toshiba utan tvekan det gäller
Skrev tidigare och hyllade Sonys X3500 men det var i all hast eftersom jag nu även sett 1080P via PS3'an till min 47Z3030 och lär säga att skillnaden mot Sonyn knappt var märkbar, fråga om tycke och smak och min polare som skrytit om sin Sony trodde inte sina ögon då vi kopplade in hans PS3'a till min Tosh och det såg lika bra ut

Du talar om HD-material......det nämns ofta i olika sammanhang:"Och i affären kör de HDTV och det får alla TVs att se bra ut". Det är två topp-tvs du jämför - klart det är liten skillnad, försumbar skillnad. Om du får bra käk - näringsrik och läcker - så kommer du vara så nöjd med maten. Det är när du får en Felix fryst för 25kr som du sätts på prov hur du ska få det kännas så gott som möjligt - hur du ska krama ur det bästa...och som Veritas sa så är x3000 bäst på detta. Dock har inte SD-hanteringen fått något högt betyg i tester; men den är tydligen bättre än de flesta, man D3000 skulle vara bättre. Plasma är bäst på det, men vilken TV slår x3000?

Toshiba utan tvekan det gäller
Skrev tidigare och hyllade Sonys X3500 men det var i all hast eftersom jag nu även sett 1080P via PS3'an till min 47Z3030 och lär säga att skillnaden mot Sonyn knappt var märkbar, fråga om tycke och smak och min polare som skrytit om sin Sony trodde inte sina ögon då vi kopplade in hans PS3'a till min Tosh och det såg lika bra ut

Jag läste din "hyllning" igår och hade tänkt skriva en kommentar men avstod då jag inte har sett Z3030 ännu. Jag tyckte att lovorden var lite väl överentusiastiska. Jag har sett Sony X3000 (X3500?) och Samsung F86 i ett demorum hos en seriös handlare och skillnaden mellan dessa var inte så stor som man kan tro. Det vi tittade på då var Spiderman på Blu-Ray och med all typ av bildbehandling urkopplad. Sonyn spöade dock skiten ur Samsungen på SDTV! Det visar hur att man måste vara medveten om man jämför, ni vet, äpplen och päron...

Men skillnaden mellan de flesta LCD-TV i prisklass >20k finns i elektronik och bildbehanling. Sonyn är där klart vassare än Samsungen, Z3030 verkar iaf på pappret ha rätt grejer, men jag vet som sagt inte hur det fungerar i praktiken.

När Samsung F86 kom så läste jag en test där testaren tyckte att F86 i princip var en M86 med marginellt bättre svärta. Kommer dock ej ihåg var jag läste testen, men om man ligger med en tight budget så kan alltså M86 vara ett alternativ. Men läs först trådarna om de olika modellerna och dra era egna slutsatser...

Samsung är tydlig på en lägre nivå med TVs, men F86 borde vara ett acceptabelt val, men inte för mig.
DrHD får hylla så länge han har rätt. Dock är han känslig för kritik av z3030 och det minskar hans hylle

Katten Karlson kan ju börja med att titta på vad ffodil skrev direkt ovanför sitt inlägg!
Ganska perfekt beskrivet tycker jag så mer behövs inte sägas, tydligen har du inte sett 100hz implementering som fungerer för skulle du se vad Sonys nya eller Toshibas Z serie gör skulle du defenetivt hålla mun

z3030 är säkert bra på det mesta; bara att x3000 är bättre bäst och att det är värt med tanke på att man ska ha den i cenrum av sitt liv. Om du skulle tvingas glo på en tjej ofta; skulle du nog vilja ha en snygging och snäll va - kosta vad det vill.
Jag är den smarta katten som bekämpar dum dvb-t. . .in toler veritas

Redigerat av toler, 04 december 2007 - 11:36.

[Sussii]

• 0

Jag är den smarta katten som bekämpar dum dvb-t. . .in toler veritas

Jo du! Smart det är inte intrycket jag fått i alla fall inte om man läser Scart 1080P tråden, det är helt uppenbart att du inte vet vad du pratar om.

[dabman]

• 0

Nej Tolers okunskap är stor och tyvärr är det mest gissningar som kommer ur den munnen. Tänker främst på hans kunskap om 24p och 100hz teknikerna. Finns säkert fler områden han har brister på.

[toler]

• 0

sålänge ni inte redovisar vad jag skrivit som är felaktigt så kommer förklenande påstående vara obemötta. jag är större än så, nu kan ju gå till TomasL för backning, jag har mina fans..."toler jag kommer alltid följa dig" ungefär

[Unregistered36883]

• 0

Eftersom 100hz dyker upp lite här och var så citerar jag ett inlägg från en annan tråd...!!



"Vill inte påstå att jag är nån expert på 100hz vara eller icke vara men om man läser följande från HemmaBio tidningen så verkar det ju onekligen som om det är antingen bu eller bä beroende på vad man personligen uppfattar... Så man ska nog kolla upp om det verkligen passar en själv hos nån handlare innan man bestämmer sig för att just 100hz är ett måste på tv´n....


100 och 120hz för mjukare rörelser

Ett modeord är "rörelsekompensation" vilket innebär at tevens bildkretsar "interpolerar", alltså beräknar fram en extra bildruta mellan två riktiga bildrutor. Detta mjukar upp rörelser och ger ett distinkt flyt. Finessen ska inte för växlas med det 100hz som var i ropet hos tjocktv för många år sedan. Då handlade det om flimmer, nu är det karaktären på rörelser.
En del älskar dessa finesser. Andra avskyr dem och rätt många är kluvna. Mjukheten uppfattas som behagligare medan motargumenten är att framför allt filmer, som per definition (24 bilder i sekunden) har en särpräglad karaktär i flytet, plötsligt påminner om billiga studioproduktioner filmade med videokameror (50 eller 60 bilder i sekunden). Eftermiddagssåpor som Glamour och Hem till Gården och käcka programledare är kanske inte det man vill associera till när man ser 300 eller Die Hard. Fast kanske är precis det man vill ha. Vad vi observerar som en nackdel är att rörelsekompensation inverkar på andra sätt när kretsarna försöker beräkna fram en bildruta som egentligen inte finns. Det uppstår "auror" runt skådespelarnas huvuden och kroppar. Läppar och ansikten kan röra sig onaturligt, likt dubbad film och det kan oxkså uppstå ryck och flimmer. Kvaliteten på rörelsekompensationen skiljer sig även kraftigt mellan olika apparater.

OM RÖRELSEKOMPENSATION: Mycket är en smaksak huruvida finesser som ger mjukare rörelser är värda sitt pris. Det är upp till dig men se till att finessen kan stängas av."

Ett citat till från samma tråd...!

"Bara för att en person älskar 100hz så behöver det ju inte betyda att nästa person gör det samma...?? Samsung har ju sitt FilmPlus läge som ska ge bättre flyt i filmer... personligen så hatar jag det eftersom det gör att man får nån konstig dokumentär-filmad-känsla medans några av mina polare gillar det skarpt.. så med andra ord behöver det ju inte betyda att ALLA gillar det... därmed inte sagt att det är varken bra eller dåligt bara att det är upp till var och en att bestämma sig för om man gillar det eller inte...!!"

[ffodil]

• 0

Hylle! Det var en ganska bra beskrivning av 100hz, som jag tror många upplever det första gångerna man ser det, speciellt på felinställda och eller med dåligt fungerande 100Hz implentering, som t.ex just Samsungs film plus läge som nämns.
Upplevde det själv så första gångerna.

Men, det finns flera men, det har kommit ut flera väl fungerande 100Hz skärmar på sista tiden och jag tyker det är ett utmärkt sätt att höja upplösningen och framförallt den upplevt höjda upplösningen, om än på konstgjod väg, på sunkiga, sönder komprimerade SD sändningar.
Nu blir ju faktiskt allt sevärt och mycket en ren njutning att titta på.

Har varit ute och studerat och skruvat på dom flesta nya 100Hz skärmarna och vet att dom är betydligt känsligare att ställa in än en vanlig. T. ex går det oftast att få bort ev. auror, som nämns och eftermiddassåpor som beror en del på för skarp bakgrund, alltså det som inte är i fokus.

Tror ochså man måste vänja sig en del. För egen del är jag bara mer och mer imponerad för varje dag. Speciellt när jag varit ute och tittat på andra skärmar, pågrund av att jag jagar en 52a. Nu efter 10 mån. med 100Hz är det riktigt jobbigt att titta på en utan... kommer på mig själv efteråt att jag vet inte vad jag sett. Lite som jag beskrev i förra inlägget

Är också övertygad om att 100 Hz kommit för att stanna och bara bli bättre, såklart tills andra tekniker tar över.

Men, återigen, det är min uppfattning och det passar kanske inte alla.

[downpour]

• 0

Blev en M86 till slut... 12600 kr från DustinHome (inkl. hemfrakt och väggfäste på köpet!)... lite svårt att motivera en F86 då... väntar på tidig julklapp!!!

[toler]

• 0

i rest my case, det kunde ju vart värre.............................xd1