[Unregistered963]

• 0

Tog bort den bilden, pg av att den var "lite" photoshopad:P

Redigerat av Unregistered963, 05 January 2006 - 14:29.

[Unregistered959]

• 0

Det ser inte ut som om du har några överdrivet stora problem med dagsljuset ...
Kan det vara en källare som härbärgerar din hembio (med väldigt små fönster)?

Det är i vart fall trådens "största" bidrag än så länge om inget annat (du får gärna "croppa" bilden lite så att själva ögat på duken blir det som återstår)...

[Unregistered963]

• 0

hehe, ok kan göra en mer seiös bidrag under dagen

[Joakim]

• 0

Jag har nu ändrat storlek på alla bilder som var för stora och laddat upp dem igen. Vänligen anpassa bilderna efter forumets bredd. Max tillåtna upplösning är 700x1000 (BxH).

Tack på förhand!

Redigerat av Joakim, 05 January 2006 - 14:40.

[Unregistered963]

• 0

Här är mina bidrag igen då, lite mindre denna gång

Tycker att första är bättre, Resident Evil, för där blir de mer färger och mindre ljus, om man jämför med 2an,då hon vaknar i ett sjukhur med 1000 miljoners watt lampor. så de blir som för ljust, inte lika levande färger.


1. Resident Evil





2. Resident Evil: Apocalypse




_________________________

Taget med en Sony DSC - F717 Kamera & Projektorn är en Sony VPH - 1042QM

De är mitt bidrag

Får väl hoppas att Resident Evil: Afterlife också kommer ha ett öga med, så man får ta en till att jämföra med

[Unregistered1096]

• 0

Eh...nu har jag ju inte sett filmerna, så jag vet inte riktigt vad de vill, men det där är ju exakt samma öga med bara olika ljus/färgsättning. Syns tydligt om man kollar fransarna. Återvinning av filmscener?

[AquaStealth]

• 0

Ingen mer än jag som tror att Andy76q's bidrag är ett screenshoot från en DVD eller DivX etc

För det första är de svarta linjerna helt spikraka (vilket är svårt att få till då man fotar
direkt från en duk) och den yttersta pixelraden uppe och nere något avvikande mot
den övriga bilden (något den inte skulle vara om man själv beskär bilden för att få de raka kanterna),
dessutom ser man en grön rand i högerkant av bilden ett vanligt fel då man skapar ett direkt
screenshot från en digitalt lagrad film (pga "bad cropping").
För det tredje så är bildkvaliten väldigt detaljerad och skärpan fenomenal titta på huden precis
under ögonvrån i vänsterkant av bilden, ingen av de övriga bilderna har denna skärpa.
Om jag mot förmodan har fel så ber jag "å det grövsta" om ursäkt och passar på att gratulera
Andy76 till en alldeles ypperlig bild.

--------------------------------------------------------------------------------------

Jag vill bara posta "originalet" för att undvika missförstånd. Bilden som visas här ovan är den bild jag personligen förminskat för att passa forumet. Här nedan ser ni originalet som Andy76q laddade upp. // Joakim

 andys.jpg   78.49K   95 Antal nerladdningar

Redigerat av Joakim, 05 January 2006 - 16:58.

[Der Wiking]

• 0

Skulle vara roligt om någon som har filmen i "äkta hdtv"tog ett foto och visade...

[Unregisteredce93e47d]

• 0

har suttit å väntat på att få en kommentar då ingen verkade förstå min ironi till denna bild jag la in..

Läser man mitt inlägg där jag postade mina två screenshots så är en tagen utav mig å min kamera och den andra har jag tagit från superbit utgåvan fråm min mjukvaruspelare i dator så det är sant att den inte är fotat utav en kamera..

Men det jag skrev som rubrik till denna bild i mitt inlägg trodde jag skulle tas som en smula ironi men det gjorde det inte så jag har bara väntat på en kommentar ang. detta.
Var tänkt att vara en lite pik till nerevarines bild då jag anser den vara för bra för att vara fotat på en duk och med en IF 4805 som källa, så därför postade jag denna bild.

Hoppas ingen tog illa upp pga detta utan det var mera tänka från början att enkelt visa kontrasten emot en snapshot från datorn kontra nerevarines bild..


Mvh
Andreas

[AquaStealth]

• 0

Hehe, då är det lugnt med andra ord Andy76
Hade missat att läsa din rubrik då jag enbart skummade
igenom tråden men bilden var helt enkelt för bra för att
vara tagen från en projektorduk
Syntes extra tydligt på på den stora original bild som Joakim
postade i mitt förra inlägg.
Håller med om att Neverines bidrag ser väldigt bra ut och även
Avantis bild har för bra skärpa för att kännas helt trovärdig.
Men jag kan ha fel dagens projjar är exceptionellt bra

[ZoomAir]

• 0

Tycker denna tråd är kul

Kanske vi skulle börja med nått nytt screenshots tema, så kan man typ ändra tema då och då.

T.ex. så kan nästa tema vara den minst lika kända "frodo under trädet" från LOTR.

[Unregistered959]

• 0

Tack ska du ha för att du informerade oss (så småningom) Andy76q, men nu känner jag mej som en idiot, eftersom jag litade på att ögat var projicerat på din duk ...

Men jag är väl godtrogen, eller nå't ...

[Unregisteredce93e47d]

• 0

var inte meningen att förstöra tråden alls utan att jag trodde att det skulle vara klart som korvspa att den bilden var ett snapshot från datorn då min andra bild inte alls var lika bra..

Och jag ville inte att någon skulle tro annat om min bild men när jag uppfattade att det inte tolkades på det viset som jag hade tänkt så väntade jag bara på en kommentar.

Och du ska inte känna dig som en idiot alls då jag tycket att du gjorde rätt i att tro att jag hade fotat bilden, trodde bara inte att min text till bilden skulle missuppfattas som den gjorde..

Men Men, jag skulle nog ha formulerat mig lite tydligare då det var lite luddigt det jag skrev..

Hoppas det inte blev några "hard feelings" pga detta då det inte var min tanke med bilden..
Annars så är det en rolig tråd, ville bara understryka att jag tycker att man inte ska "fina" till bilden när man visar screenshots..

Mvh
Andreas

[Unregistered595b73fd]

• 0

Personligen tycker jag också att det är intressant att se hur bilderna "ska" se ut. Med inspiration av Andreas inlägg tog jag därför ett par riktiga skärmdumpar, dvs bilder direkt ur grafikkortets överlagringsminne för att man ska kunna jämföra fotona med hur de ser ut direkt ifrån DVD:n.


Resisent Evil PAL DVD / 2002

 re1_windvd_overlay.jpg   40.51K   0 Antal nerladdningar



Resident Evil: Apocalypse PAL DVD / 2004

 re2_windvd_overlay.jpg   39.22K   0 Antal nerladdningar



En rolig sak när man tittar på 'originalen' är att de olika screenshots som visas lätt uppfattas helt olika mot vad de gjordes innan. Ta det första fotot som exempel (Nerevarines). Om inte det fotot är från någon annan tidpunkt i filmen eller någon helt annan version av filmen så vet jag inte vad man ska säga om färgåtergivningen i den bilden.

[Hell-man]

• 0

Så har jag äntligen fått tag på ett ex av Resident Evil Apocalypse.
Eftersom det var så stor skillnad mellan bilderna precis som frallan påpekar så är det bra om vi håller ordning på viken bild som är från vilken film.

Har nu därför åter tagit fram kameran och tagit en bild även på 2:a filmen.
Även denna gång har jag tagit bilden med min Canon Ixus 40 & bilden är helt orörd förutom att jag klippt bort lite av de svarta runt bilden samt anpassat den till den önskad storlek.

Redigerat av Hell-man, 31 July 2007 - 14:21.

[Unregistered595b73fd]

• 0

Så har jag äntligen fått tag på ett ex av Resident Evil Apocalypse.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är det för version av filmen du fotat? OAR för filmen är väl 2.40:1, din bild ser ut att vara från en version i 1.85:1. Är det någon Open Matte HD-version?

Redigerat av Unregistered595b73fd, 06 January 2006 - 12:47.

[Unregistered1057]

• 0

Hmmm....känner mig väldigt iakttagen hela tiden när man
skummar igenom dessa inlägg, ögon ögon ögon....
Nä man får väl fixa en screenshot från min
nya lågpris LCD-projektor Sanyo PLV-Z1X.
Jag återkommer

Redigerat av Unregistered1057, 06 January 2006 - 13:24.

[didrik]

• 0

okej, tog längre tid än jag troddde att fixa denna screenshot, mest för att jag inte orkade gå ner i förrådet å fixa fram kabeln till digitalkameran för å koppla den till datorn=)

den här är taen med en canon coolpix 4600, 4mpx. den är en budget kamera så förvätna er inget underverk.
bilden är tagen från re:apocalypse och filmen är i 1080i format (inte den bästa kvaliteten dock, ganska grovt komprimerad .ts format)



tycker själv att den ligger väldigt nära vad regisören ville att den skulle se ut...

[Hell-man]

• 0

Så har jag äntligen fått tag på ett ex av Resident Evil Apocalypse.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är det för version av filmen du fotat? OAR för filmen är väl 2.40:1, din bild ser ut att vara från en version i 1.85:1. Är det någon Open Matte HD-version?

<{POST_SNAPBACK}>

Jodå, inget undgår alla vältränade ögon här inte!
Vist är det en halvtaskig HD utgåva jag fotat.
En .TS version i 1080i, så tyvärr håller den inte någon topp kvalité.
Men rätt intressant att se att ex. färgen på ögat i min version är blå medan många av de andra är grå/blå och vissa har till och med grönt. Vet ju i och för sig inte om det beror på filmen, projektoroptimering eller kamera.

Men min bild avspeglar ändå ganska så bra hur bilden ser ut i verkligheten men givetvis kan inte den enkla kameran prestera all dynamik som bilden verkligen har. Men färger mm stämmer ändå hyfsat.

[Unregistered595b73fd]

• 0

Men rätt intressant att se att ex. färgen på ögat i min version är blå medan många av de andra är grå/blå och vissa har till och med grönt. Vet ju i och för sig inte om det beror på filmen, projektoroptimering eller kamera.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tycker att det ofta går att se en relativt stor färgskillnad mellan den typ av HDTV TS-filer du fotat och DVD-utgåvorna. Jag har alltid antagit att det är ett encoding/decoding-problem pga användning av fel färgrymd. Jag menar att materialet troligtvis är kodat med matrisen BT.709 och avkodat med BT.601 eller vice versa.

[Unregistered959]

• 0

Jag menar att materialet troligtvis är kodat med matrisen BT.709 och avkodat med BT.601 eller vice versa.

Sådärja ...

Nu hängde inte jag med iallafall ...

[Videofilur]

• 0

Nu hängde inte jag med iallafall ...

Han pratar om colorspace. HD-material använder rec 701 medan vanligt DVD-material använder rec 601. Bildvisaren tolkar dock alltid HD-material (även uppskalad från 576p) som rec 701. Därför blir DVD-material som skalas upp till 720p eller 1080i presenterat med fel färginställning. Tydligen skall grönt och gult bli mest påverkat.

[Creath]

• 0

Här kommer mitt bidrag!

Z4 matad från Pioneer 575.

Bilden tagen med en Canon Powershot A60, 2 mega pixel kamera.

 Resize_of_re_eye.jpg   37.61K   0 Antal nerladdningar


Max storlek var 700x1000 ... // Joakim - Moderator

Redigerat av Joakim, 09 January 2006 - 16:48.

[juan]

• 0

Fan jag känner mig hedrad !! För det var jag la in det första ögat(bort taget sen länge :-( ).
Med min Panasonic PT-LC55 vill minnas att det var i början av 2003!
Men min bild var lång ifrån så bra som dem som visas här

Att det skulle bli så här populärt viste jag inte då!

[Perra1]

• 0

Väntar fortfarande på en förklaring hur man kan se skillnad på en LCD och DLP via screenshots!?

<{POST_SNAPBACK}>

Vifta med handen framför ögonen, vrid på huvudet från höger/vänster och hoppa lite upp och ner så ser du vilken som är DLP

mvh

/Pär

[TMsurround]

• 0

 Daniels_bilder_projektor_040913_004.jpg   708.42K   219 Antal nerladdningar

CLOSE UP

Canon 300D

Barco Graphics 808s (upplösning 960p via Lumagen Vision)

Redigerat av TMsurround, 09 January 2006 - 17:53.

[Unregistered959]

• 0

Väntar fortfarande på en förklaring hur man kan se skillnad på en LCD och DLP via screenshots!?

<{POST_SNAPBACK}>

Då lär du få vänta länge, eftersom man inte kan dra några säkra slutsatser av ovanstående screenshots ...

[Unregisteredfb4a45a9]

• 0

 Daniels_bilder_projektor_040913_004.jpg   708.42K   219 Antal nerladdningar

CLOSE UP

Canon 300D

Barco Graphics 808s (upplösning 960p via Lumagen Vision)

<{POST_SNAPBACK}>

Såg mycket bra ut Gammla bettan hon kan än

[Unregistered1a1a8abb]

• 0

Fan jag känner mig hedrad   !! För det var jag la in det första ögat(bort taget sen länge :-( ). 
Med min Panasonic PT-LC55 vill minnas att det var i början av 2003!  
Men min bild var lång ifrån så bra som dem som visas här

Att det skulle bli så här populärt viste jag inte då!

<{POST_SNAPBACK}>

Jag blev bara tvungen att kolla datumet för när min bild togs
Bilden säger "senast redigerad 2003-02-10". Så Juan, du kanske var först om du tog den före den 10 februari

Nåja, denna bild är tagen med en Fujifilm, 2.3Mpixel. Projektorn är en HS10 matad med 1368x768 från en HTPC, ATI radeon 9500, om jag inte minns helt fel.

Originalformatet på bilden är 1800x1200, fick dock croppa bort rejält.

Bifogad fil(er)

•  DSCF0003_2.jpg   491.74K   162 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered1a1a8abb, 12 January 2006 - 16:13.

[Unregistered595b73fd]

• 0

makan,

Din bild är full med små svarta 'prickar'. Var kommer de ifrån?

Den stackars flickan har även fått en pil i ögat.

[Reviewer]

• 0

Ska ta ett kort jag också. Vilken tur att min kamera fixar till red-eye-problem. Tänk vad det skulle sett ut annars.

/Gherry

[Unregistered1a1a8abb]

• 0

makan,

Din bild är full med små svarta 'prickar'. Var kommer de ifrån?

Den stackars flickan har även fått en pil i ögat.

<{POST_SNAPBACK}>

prickarna kommer från kameran som var trasig. Den kameran är utbytt sedan länge, och även kameran efter den

Hehe och pilen i ögat kan man säga är lambuggen som min hade, bilden var extremt mörk (ca 100 upmätta Ansi). Jag fick byta lampa två gånger innan jag slutligen sålde den våren -04.

[carpe]

• 0

Här kommer min bild !

Ser ut som att jag har "mer widescreen" än de andre? Eller hur jag skall uttrycka mig =)


LG JT RD 92 Matad genom komponent med skitkablar från Kjell

Fotad med Kodak DX7630 6.1 MP


Förresten, hur han ni fotat för att inte få med svart över- och underkant ? Kan oxå va jag som tänker helt åt skogen fel =)

Redigerat av carpe, 13 January 2006 - 21:17.

[srna]

• 0

Väntar fortfarande på en förklaring hur man kan se skillnad på en LCD och DLP via screenshots!?

<{POST_SNAPBACK}>

Vifta med handen framför ögonen, vrid på huvudet från höger/vänster och hoppa lite upp och ner så ser du vilken som är DLP

<{POST_SNAPBACK}>

mm....och man ser samtidigt också vem som hör hemma på sing-sing

Redigerat av srna, 13 January 2006 - 18:10.

[Squeezemaster]

• 0

carpe: Du har bilden helt fel inställd, ditt öga ser ut som ett kinesöga... Hoppas du inte kollat på filmer i detta format

[B8]

• 0

srna: Sing sing? Fängelset? Du menar inte snarare Beckomberga eller motsvarande mentalinstitution?

carpe: Som Martin säger, jag hoppas du inte kollar på film med det bildsnittet. Angående att slippa svarta kanter tror jag de flesta helt enkelt bara skurit till bilden i Photoshop eller liknande program.

[Guppa]

• 0

Ser ut som att jag har "mer widescreen" än de andre? Eller hur jag skall uttrycka mig =)

Förresten, hur han ni fotat för att inte få med svart över- och underkant ? Kan oxå va jag som tänker helt åt skogen fel =)

<{POST_SNAPBACK}>

Eftersom bilden är förvrängd antagligen genom att du har dvdn inställd på att du har en 4:3 bildskärm, så får du även större svarta kanter än vad du egentligen ska ha

[carpe]

• 0

Om jag har kollat i detta formatet hela tiden? haha nesh, inte i 3 veckor eller så...*host*... =\....
Aja, jag ställde in 16:9 på Dvd spelarn, den va som sagt inställd på 4:3.

Här är resultatet, och ursäkta blurrigheten, men jag är sämst på att ta kort och att vara stadig på hand

[Unregistered1a1a8abb]

• 0

Om jag har kollat i detta formatet hela tiden? haha nesh, inte i 3 veckor eller så...*host*... =\....
Aja, jag ställde in 16:9 på Dvd spelarn, den va som sagt inställd på 4:3.

Här är resultatet, och ursäkta blurrigheten, men jag är sämst på att ta kort och att vara stadig på hand

<{POST_SNAPBACK}>

Pröva justera bländartid och vitbalans, så ska du se att du också får till bra bilder i mörker, och du behöver inte heller vara så stadig på hand om du justerar in dem. Fast å andra sidan så är det ju alltid bäst om man använder stativ

[AAKEE]

• 0

Tja!

Har bara fått tag i Resident Evil Apocalypse...lite tråkigare bild att fota, mindre färger.
Kan i princip nada om foto, tog min ixus 400 satte den på stativ och slog av blixten.

En bild med dvdspelare/DVI-1080i och en med HTPC, pixelmappat och powerdvd utan några bildförbättrande program.

[Edit]Utr: projje Sharp XVZ201E, dvd samsung Hd935 dvi/1080i ...och HTPC med DVI pixelmappat

Kom på att jag inte har justerat tebax projjen efter källan...har olika inställningar för htpc och dvdspelaren...just nu var den i ett mellanting(exprimenterat...)

Upllever att det ser mycket bättre ut IRL än på bild, men det kanske har med de obefintliga kunskaperna i fotografering ?

Bifogad fil(er)

•  hd935_1080i.JPG   1.02MB   78 Antal nerladdningar
•  htpc_pixelmap.JPG   1.05MB   82 Antal nerladdningar

Redigerat av AAKEE, 14 January 2006 - 12:06.

[carpe]

• 0

Om jag har kollat i detta formatet hela tiden? haha nesh, inte i 3 veckor eller så...*host*... =\....
Aja, jag ställde in 16:9 på Dvd spelarn, den va som sagt inställd på 4:3.

Här är resultatet, och ursäkta blurrigheten, men jag är sämst på att ta kort och att vara stadig på hand

<{POST_SNAPBACK}>

Pröva justera bländartid och vitbalans, så ska du se att du också får till bra bilder i mörker, och du behöver inte heller vara så stadig på hand om du justerar in dem. Fast å andra sidan så är det ju alltid bäst om man använder stativ

<{POST_SNAPBACK}>

Hur och vart ändrar jag dessa? Bländartid och vitbalans?

[B8]

• 0

carpe och nin. Det finns inga entydiga svar på hur ni ska ställa in kamerorna, det beror på ljusintensiteten i bilden osv.

carpe: du har 4 vitbalanslägen på din, 3 förinställda oich en auto. testa ta en bild med varje. Testa också att få ner slutartiden så mycket som möjligt utan att det blir för mörkt så kanske det blir stadigt trots att du itne har stativ. Var dessa finns på kameran vet jag ej. Har du tur är det någon ring eller något annars får du gå in i menyerna och söka.

nin: Eftersom du har manuell vitbalans på din föreslår jag att du använder den. Skicka ut en helt vit signal från projektorn och vitbalansera direkt på den.

För er båda gäller att om ni tar utan stativ och det finns ställbar bländare också, så försök öppna den så mycket som möjligt så kan ni ta med kortare slutartid.

[didrik]

• 0

dags att posta en ny screenshot-jämförelse kanske? en till klassisk scen som skulle vara roligt att se olika screens från? det här var ju faktsikt roligt.

[calle_jr]

• 0

dags att posta en ny screenshot-jämförelse kanske?

Jag föreslår isf Gladiator eftersom det är fint foto och många har filmen.

Fram med förslag och så får trådskaparen avgöra vilken det blir.

[Unregistered959]

• 0

dags att posta en ny screenshot-jämförelse kanske?

Jag föreslår isf Gladiator eftersom det är fint foto och många har filmen.

Fram med förslag och så får trådskaparen avgöra vilken det blir.

<{POST_SNAPBACK}>

Det känns väl lite som att vi har dammsugit gallerierna på "ögon-bilder" nu, så låt gå för att tar nästa "tema". Men nu kan väl någon annan samla ihop bilderna i ett inlägg (ungefär som jag gjorde i första inlägget), så att man på ett enkelt sätt kan jämföra bilderna. Den som samlar ihop bilderna kan ju få avgöra vilket tema tråden ska fortsätta med.

Hmm...

Ännu bättre vore kanske att starta en ny tråd, för nästa tema...

[calle_jr]

• 0

UPPSAMLINGSINLÄGG FÖR FILMFÖRSLAG

Ännu bättre vore kanske att starta en ny tråd, för nästa tema...

Ja, men det gör vi när filmscenen är bestämd.

Jag kan samla upp valen här och börjar med mitt eget förslag:

- Gladiator, ansiktsscenen där han träffar Ceasar på Kolloseum, Calle_jr
- Gladiator, Ceasars ankomst till Rom, Bagaren
- Femte elementet, Didrik
- Gladiator, AAKEE
- Sagan om ringen, Frallan
- Femte elementet, Tsort
- Femte elementet, Krasse
- Femte elementet, D@niel
- Femte elementet, Snake Eyes

Redigerat av calle_jr, 19 January 2006 - 19:56.

[Unregistered5d818bab]

• 0

En bra bild i från gadiator

Bifogad fil(er)

•  gladiator1.jpg   783.81K   147 Antal nerladdningar

[joakim99]

• 0

För att det skall bli lättare för oss andra att hitta den aktuella scenen så är det inte fel med en tidsangivelse (och om det är NTSC eller PAL som tiden gäller för).