[Unregistered25e1a13c]

• 0

Jag har en hk 3550 + dvd 25a. Jag har nu en ljuskabel men man läser lite här och där att en elektrisk ska vara bättre. Skulle jag märka någon skilnad om jag bytte?
Nuvarande är monsters lightspeed standard.

Detta känns som mer av en Teknik-fråga så jag flyttar tråden dit, dessutom bättrar jag på ämnesrubriken lite. Man skall alltid använda en bra ämnesrubrik! Detta och mycket annat står i [url="http://"https://www.minhembio.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=28681"]reglerna[/url] som man bör kika i då och då.
Och tänk på att vi haft kabeldiskussioner förut. Diskutera gärna, men gå inte överstyr bara för att någon är av en annan åsikt.
/preacher

[zvedberg]

• 0

Knappast. Ettor och nollor är och förblir ettor och nollor oavsett kabel.

[Unregistered1739fb9a]

• 0

Kabeldiskutioner kan vara för alltid och tror inte direkt du kommer få några direkt vettiga svar på din fråga heller. Hittar jag en tidigare tråd där vi diskuterar tex störningar på en digitalkabel, korrigeringar av dessa etc så ska jag posta den här.

Vissa köper elkabel och är nöjda medans andra spenderar stora pengar på det. Det är som päron och äpplen och lika bra svar oftast som att säga att ett politsikt parti är bättre än det andra.

[Fluffy]

• 0

Frågan har debatterats förr. Men jag påstår att brytningsfel som kan uppstå i en optisk kabel inte finns i en coaxial dito. Men vissa tycker då att jag snackar skit. Men kan du inte prova och låna en kabel någonstans och testa själv...???

[Unregistered08f39dc7]

• 0

Jag tycker helt klart att det är skillnad mellan optisk och koaxial har själv testat båda och då har jag haft en rätt så dyr optisk kabel ( 800:-) men köpte en koaxial i stället och jag uppfatade helt klart skillnad på både detaljerna i ljudet och basen. [8D]

[Unregistered3416aad5]

• 0

Jag tror att den största skillnaden är vad man inbillar sig själv.En optisk för 700:- eller en coax för 99:- på Biltema, då tror jag att man tycker att den optiska låter bättre bara för att den "borde"göra det.Sen om den verkligen låter bättre,jag tror inte det.
Jag har själv kablar för 695:-/st,alltså en av varje men märker ingen skillnad mellan dom.

[Unregistered654358ae]

• 0

quote: Knappast. Ettor och nollor är och förblir ettor och nollor oavsett kabel.


Icke! Isåfall skulle ju i princip alla dvd-spelare och cd-spelare vara lika bra..Jag orkar inte förklara varför eftersom detta har tagits upp några ggr förut

[zvedberg]

• 0

Och jag provade en ny nätverkskabel för 2000kr till min dator. Jag fick mycket bättre bild på skärmen! Internet blev bra mycket snabbare också.[]

[Unregistered5d5ce8d0]

• 0

Fan den kabeln vill jag ha te min monitor!!!

[Unregisteredb10c4b7c]

• 0

Jag tror att du kan höra skillnader vid en direkt jämförelse mellen de olika kablarna. Jag hörde själv skillnad mellan en supra digitalkabel och den jag slutligen köpte Acustic zen.
Inga stora skillnader, den dyrare (som jag naturligtvis köpte....) levererade lite mera detaljer lite renare bas mm.
Men om jag hade köpt den billigare Supran (500kr) så hade jag säkert "vant" mej med det ljudet den levererade, som var mycket bra. Skillnaderna är mycket små. Vad gäller optisk kabel har jag av ett antal butiker blivit rekomenderad att INTE köpa dylik.
Alla har sagt att coax är bäst. Så det är nog vad jag kan rekomendera.

[KarlXII]

• 0

Tyvärr, Zvedberg har rätt.
Om inte t.ex supra gör en riktigt taskig kabel med ruttna kontakter så finns det inte en chans att det går att höra någon skillnad.
Jämför med ett datanätverk där man har man har överföringshastigheter på 100 mbit/s.
Genom billiga tunna stackars trådar (TP cat5). i varierande längder.
År efter år, i vissa fall, utan ett enda överföringsfel.

Och sen hävdar ni att kablarna på 30-50cm mellan audio/videoenheterna skulle vara så dåliga att bitfel skulle uppstå och ljudet förändras genom kompensering i d/a-omvandlaren i förstärkaren....? Bull****...[]

För ni tror väl inte att ljudet i sig kan förändras genom det i övrigt felfria digitala mediet? I såfall behöver ni nog plugga på lite vad som menas med digitala överföringar...

Inte en chans. Optiskt eller koppar spelar ingen roll. Köp så billigt som möjligt och lägg stålarna på förstärkaren eller högtalarna istället som verkligen färgar ljudet.

[Unregistered1739fb9a]

• 0

Som vanligt så tillför kabeldiskussioner väldigt lite.

[lungan]

• 0

I datanätverk har man ju felkorrigeringsbitar för att det kan bli fel. Tror inte att detta finns i kommunikationen mellan DVD och förstärkare. Om man sedan tänker på hur överföringen sker (spänningsskillnader, "ljuspulser") så anser iaf jag att det inte är "svart eller vitt" utan att det finns nivåer som då skall tolkas/översättas av förstärkaren. Ni som inte hör någon skillnad skall vara tacksamma för det, ni kommer billigare undan. Jag hörde definitivt skillnad mellan min gamla billiga koaxial-kabel för 89 kr och min nuvarande IXOS för ca 400 kr. Jag har dock inte jämfört koax mot optisk.

[Audiovector]

• 0

Man ska inte underskatta psykets inverkan på ljudet. Undvik därför att köpa de allra billigaste kablarna. En "lagom" dyr kabel gör att man kan njuta av ljudet utan att bli ruinerad.[]

[Radiohandlarn]

• 0

I ditt fall tillman är finns det ingen mening att byta kabel.
Ibland är optisk överföring faktiskt bättre än koaxial.

[Unregistered4ca3a532]

• 0

quote:Originally posted by ^yankee^
quote: Knappast. Ettor och nollor är och förblir ettor och nollor oavsett kabel.


Icke! Isåfall skulle ju i princip alla dvd-spelare och cd-spelare vara lika bra..Jag orkar inte förklara varför eftersom detta har tagits upp några ggr förut


Forkert argumentation!!!!

DVD og CD-afspillere indeholder også en analog-del!

Holder vi os til den digitale del, er det rigtigt at 001010111001=001010111001 - der er først forskel, hvis der opstår bitfejl - hvilket næppe er sandsynligt med de korte afstande og lave hastigheder, der anvendes til audiobrug.

[zvedberg]

• 0

quote:Originally posted by lungan
Om man sedan tänker på hur överföringen sker (spänningsskillnader, "ljuspulser") så anser iaf jag att det inte är "svart eller vitt" utan att det finns nivåer som då skall tolkas/översättas av förstärkaren.
Helt riktigt. nivåerna ska tolkas i förstärkaren, men de tolkas ju som ett eller noll, inget däremellan. För att en nolla ska tolkas som en etta eller tvärt om måste nivån ligga väldigt fel. Om den hamnar så fel måste kabeln vara otroligt dålig.

[Unregistered25e1a13c]

• 0

Okej, tack ska ni ha. Man kan med lite tur och lyssning sida vid sida eventuellt höra en nyansskilnad. Så tolkar jag era svar. Så jag får väl sitta nöjd så länge!

[zvedberg]

• 0

Nej, det finns ingen nyansskillnad mellan 1 och 0. Man kan inte höra någon skillnad. Däremot kan man mycket väl inbilla sig att man hör skillnad. Signalen i kabeln kan vara olika bra, men det spelar ingen roll eftersom det tolkas som 1 eller 0 i receiverns D/A-omvandlare. För att en etta ska tolkas som en nolla eller vice versa krävs det mycket starka störningar i kabeln.

[Unregistered8f6f048e]

• 0

Hva med jitter?? Jeg vet KASO ikke tror på dette eller tusenvis som hører forskjell i BLINDTESTER!! Jeg testet digitalkabler nylig, Harmonic Technology Cyberlink Platinum og Chapter Audio Verse 2 digital. Vi satt 4 stk. i panelet, vi plukket ut rett kabel i 100% av tilfellene. Så å si at det er umulig blir FEIL!! Hvorfor vet jeg ærlig talt ikke, men forskjeller er der UTEN at man kan unnskylde seg med patetiske placeboforklaringer. Så TEST SELV. De samme forskejllene får man ikke i alle anlegg. Test blindt og ta en avgjørelse, ikke hør på de som mener at CD-mediet kan sammenlignes med dataoverføring-det er en side av saken og dermed FEIL!!

[dajo]

• 0

Har ni aldrig funderat på varför ca 5% av informationen i ett datanätverk måste sändas om ?
Jo för att felkontrollen upptäckt att informationen förvanskats på vägen.
En DVD/AV reciver har inte någon felkontroll utan allt måste bli rätt första gången.

Ju bättre kablar desto mindre fel på överföringen.
ni som sitter med en simpel kabel avsedd för analogt ljud. Köp en billig digitalkabel och häpna över hur mycket bättre ljudet blir när en mindre del av informationen försvinner på vägen.

Det finns två tillfällen då det är någon fördel med optisk kabel.
1. om man har kraftiga elektromagnetiska störningar kring anläggningen. Och det har man ju sällan.

2. om man ska koppla in datorn till anläggningen och inte vill ha jordningsproblem.

En optisk signal är ju faktiskt en elektrisk som konverterats till optisk för att sedan konverteras tillbaka till elektrisk.
Ett helt onödigt moment anser jag.

[AndreasT]

• 0

Finns det någon mätning där man mätt skillnader i bitfelshalten mellan optisk och galvanisk digitalanslutning?

skulle bra gärna vilja veta.

tills vidare kör jag optisk överföring av billigaste sort tills jag blir overtygad om förbättringar med annan anslutning, får på så sätt enheterna galvaniskt frånskillda (dock ej på högspänningsdelen) samt reducerar risken för högfrekventa störningar som en galvanisk anslutning kan (åtminstone) teoretiskt ge upphov till.

Edit: Vad jag menar med högfrekventa störningar är framförallt de störningar som galvaniska digitalkabeln kan avge, som kan störa de närliggande analoga snörena i form av ökat brus.

[xistan]

• 0

Håller nog med ovanstående talare. Om skillnad i ljudkvalitet skulle bero på bitfel spelar det nog inte någon större roll vilken kabel man kör tror jag. Om felnivån vore så hög som 5% vilket antyddes tidigare skulle vi nog höra skillnad, och då tror jag att vi alla skulle välja en analog anslutning av kanalerna istället, eftersom en digital signal med 5% bitfelsnivå vore fullständigt outhärdlig att lyssna på.

[Unregisteredcfb77a11]

• 0

Så billiga digitalkablar packar upp ljudet, kör det genom ett filter som förvränger ljudet och packar det igen?

Dataströmmen, för det är en dataström och inte en ljudström i en digitalkabel, kan inte påverka nyansen.

Skulle det introduceras fel på ljudet någonstans i signalvägen innan det når DAC-arna skulle det låta som en korrupt mp3 fil, det skulle inte yttra sig som en nyansskillnad.

Eventuella skillnader mellan optisk och coax kan inte komma från signalen i sig utan ifrån störningar som hakar på signalen och tar en annan väg än den avsedda förbi den digitala delen av förstärkaren till den analoga. Endast en Coax-kabel kan föra med sig en elektrisk signal så är detta fallet så är Coaxen sämre.

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Läs senaste Hifi och musik ni som tvivlar på att det är skillnad på digitalkablar.
Självklart kan det finnas små skillnader te.x en etta eller en nolla,som inte yttrar sig som en korrupt mp3 eller en repad cd.

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

quote:Originally posted by Chipko
Så billiga digitalkablar packar upp ljudet, kör det genom ett filter som förvränger ljudet och packar det igen?

Dataströmmen, för det är en dataström och inte en ljudström i en digitalkabel, kan inte påverka nyansen.

Skulle det introduceras fel på ljudet någonstans i signalvägen innan det når DAC-arna skulle det låta som en korrupt mp3 fil, det skulle inte yttra sig som en nyansskillnad.

Eventuella skillnader mellan optisk och coax kan inte komma från signalen i sig utan ifrån störningar som hakar på signalen och tar en annan väg än den avsedda förbi den digitala delen av förstärkaren till den analoga. Endast en Coax-kabel kan föra med sig en elektrisk signal så är detta fallet så är Coaxen sämre.



Frågan är ju då varför te.x supra slipar sina optiska riktigt noga för att slippa brytningar som skapar förluster???

[Unregisteredafe9e410]

• 0

Jag har ett Linnsystem som är av hög kvalite och vi kör alltid a och b test.
Detta har jag gjort sedan 1986 när jag köpte min första skivsplare.
Vid dom test som vi gjort har vi märkt skillnad.
Däremot kan det ju vara så att i ett dåligt system märks detta mindre än i ett referensprov.

Dajo har faktiskt en mycket bra sakargument när han säger att det är ett onödigt moment.

Jag får förmoligen ta emot en del för detta, men Dajo har rätt

[dajo]

• 0

Om det kommer fram en korrupt bit så försöker A/D omvandlaren att gissa vad det skulel vara egentligen.
Det bli alltså inga jätteeffekter men mycket av detalserna går förlorade.

Jag körde själv med en vanlig billig "sladd" mellan DVD och förstärkare i över ett år innan jag blev övertalad att testa.
Inga fler sladdar för min del..

[zvedberg]

• 0

Ni glömmer en sak. Det är inte bara information om HUR det ska låta som skickas i kabeln. Det är också information om VAR det ska låta. Om det nu skulle bli en massa bitfel här och där skulle det förmodligen även bli bitfel i denna information ibland. Det skulle ju innebära att t.ex. den bakre högra högtalarens ljud helt plötsligt hamnade i centerhögtalaren en kort stund. Hur många av er har råkat ut för sådana problem?

Bitströmmen innehåller även information om vilket format det är som spelas. Om förstärkaren hela tiden måste gissa sig till en massa bitar, hur kan den då veta om det som tas emot är i DD, DTS eller PCM-format?

[Unregistered285e28ab]

• 0

Visst kan det bli bitfel i kommunikationen mellan CD/DVD och D/A, som den då måste kompensera för, men jag tvivlar starkt på att en 50 cm lång kabel (elektrisk) skulle tillföra några såna.

[Unregistered57457b8b]

• 0

Hej,

Om vi lyfter blicken lite och inte är så rådigitala, så är det inte så otroligt att det kan vara skillnad.

Att jämföra med nätverkstrafik förefaller som helt irrelevant. Den ena metoden är simplex, låg hastighet, ingen felkorrigering what-so-ever (enbart EN paritetsbit). Den andra metoden är duplex, paketstyrd och där inte ens paketen behöver komma fram i rätt ordning. Det finns dessutom hur mycket felkorrigering och omtagningar som helst och teknologin är helt ovetande om tiden. Det är nämligen här den stora skillnaden finns. S/PDIF kräver inte bara att bitarna kommer fram korrekt, utan att de kommer i rätt tid och i en följd utan avbrott. Inom ps marginal.

Det handlar inte heller om bitfel. Med den låga frekvensen och de korta avstånden blir det väldigt osannolikt att några större mankelimang skulle kunna inträffa, som ger så ödestigra konsekvenser som att en 1a skulle bli en 0a eller tvärtom.

Vad det handlar om är jitter. Det vill säga hur exakta "bitarna" är formade. Rätt avstånd och rätta längder. När signalen passerar genom kabeln kommer den att påverkas. Olika mycket genom olika kablar. Mao mer eller mindre jitter uppstår.

Varför är detta då viktigt. Jo. Vi skickar nämligen inte över någon klocka eller annan synkroniseringssignal till DAC. Denna plockar sin word-clock (d.v.s signalen som talar om när ett par sample är klara) från bitströmmen. Om denna strömmen flackar fram och tillbaka kommer den slutliga analoga signalen också göra det (samples blir olika långa). Det finns flera metoder att minska denna påverkan, genom buffertar, reclocking, jitter rejection filters, etc. Dock finns problemet inbyggt i systemet.

DD/DTS är ännu besvärligare då dels informationen förs över i frekvensplanet och dels redundant med överlappande fönster. Dock så skall utgångsdacarna någonstans synkroniseras med ursprungsdata.

Störningarna på den analoga signalen kan sedan uppträda som brus över hela spektrat, eller ha sin energi placerad i vissa delar av spektrat. Allt efter egenskaper och utrustning.

Så visst finns det möjligheter att kablarna "hörs". Inte för jag gör det, men jag är alldeles för ödmjuk för att påstå att andra har fel bara för att de har intresset och utrustningen att höra skillnaderna. Sedan att det finns 68546 andra saker att först säkerställa och som borde ha större betydelse är ju en annan sak. Inklusive riktiga BNC kontakter, flerlagers mönsterkort, SMD teknologi etc)

[Unregisteredafe9e410]

• 0

Tober
Rätta mej om jag har fel, men ursprungsfrågan är ju om två olika överföringsmetoder där en av dessa har ett extra moment i sig kan ge olika resultat?
Om frågan var att man jämförde två olika typer av tex optisk kabel blir väl frågan svårare att svara på?
Ett försök att styra in sakfrågan till trådens första inlägg och frågan.........tror jag?
Apropå det, visst blir väl trådarna mer fartfyllda om man hävdar sin åsikt utan att
man dumförklarar någon annan? Att bara vara ödmjuk leder ju till koncensus
och då dör ju ett forum :-).

[Unregistered1739fb9a]

• 0

Alla diskussioner där man har parter som tycker illa är absolut bäst i mitt personliga tycke. "Bara döda fiskar flyter med strömmen". Det tråkiga med tex kabeldiskussioner är att dom oftast slutar med pajkastning och inlägg som inte har direkt med frågan. Respekt för en annan persons åsikt och att hålla en trevlig ton i en diskussion är grundkrav för detta.

Att sen också komma med konstruktiv kritik, fakta eller erfarenheter etc bra skrivet eller välformulerat är bara ännu bättre. Vissa kommer alltid att hävda päron och andra äpple och så kommer det att vara för alltid.

Faktiskt så tycker jag att vi på forumet lyckas oftast väldigt bra med detta vilket är trevligt.

Hmm jag får inte mycket jobb gjort nu när man måste följa vissa trådar hela tiden [^]

[Unregistered8f6f048e]

• 0

TLovskog: Gratulerer med det beste og mest nyanserte innlegget jeg har lest på dette forumet ang. digitalkabler. Skulle ønske jeg var så diplomatisk og redelig i mine innlegg :-) Jeg kan ikke forklare alt jeg hører, men når det gjentar seg i årevis i mengder av blindtester så påstår jeg at det er forskjeller. Jeg kan ikke bevise det, men jeg har hørt det. Da er det bra at folk som ikke hører det selv er så åpne til sinns at de stiller spørsmålet: Hvis noen hører forskjell så er dette mulig, HVORFOR? Å svare med at ifølge nåværende teori så er det umulig at det er forskjell blir , pardon my french, bakstrebersk og fånyttes. Man må erkjenne etterhvert at det overveldenede antall som hører forskjell hverken er idioter eller lettlurte konsumenter. Man må begynne å finne forklaringer istedenfor å si at dette er umulig og nevne placeboeffekten HELE tiden selv når det er blindtester. Og er det blindtester er ikke disse gode nok utført. Så igjen, takk for et svært godt innlegg TLovskog.

[Unregistered57457b8b]

• 0

Viking:

Tack skall du ha för det.

På liknande sätt har jag goda vänner som är oerhört vinintresserade. De har oftast inga problem att plocka ut vilka viner som är gjorda på vissa druvor som vuxit i en viss jordmån på en viss plats och tid. Helt obegripligt.

Själv har jag haft 2 kategorier: Rött eller vitt. Med tiden har jag dock, med rätta influenter, kunnat konstatera vissa skillnader. Dock inte i närheten av mina vänner.

Även här handlar det om intresse, tid och tålamod.

[AndreasT]

• 0

Förvånandsvärt städad diskution på det här forumet, här trivs jag :-)

Men om jag envisas lite, jag tycker att det mätmässigt borde vara betydligt lättare att påvisa förändringar i en dataström än i en analog signal.

jag har inte sett någon mätning av bitfel eller jiter som visat på skillnader mellan optisk och galvanisk anslutning samt fina respektive billiga kablar.

Detta gör att jag som är lite konspirationsteoretiskt laggd blir misstänksam på varför inte kabeltillverkarna tar fram bevis för sina produkters förträfflighet, eller varför inte HiFi-recencenterna som annars älskar mätningar tar fram siffror.

[Unregisteredc63dc36e]

• 0

För en jitteranalys med optisk och elektrisk kabel se

http://www.monarchyaudio.com/DIP4.htm

I stort sett är elektrisk kabel sämre då jordslingor kan öka jittret. Optisk kabel har ingen jord, därav inget problem.

T

[Unregisteredafe9e410]

• 0

Dock är det ju ett moment extra vid överföring till opto. Ett extramoment är och förblir alltid ett
extramoment.

[Unregistered57457b8b]

• 0

quote:Originally posted by evert
Dock är det ju ett moment extra vid överföring till opto. Ett extramoment är och förblir alltid ett
extramoment.


Å andra sidan har alla coax S/PDIF en transformator på utgången. Så där skall signalen omvandlas från elektrisk signal till elektromagnetisk och tillbaka ...

[Unregisteredafe9e410]

• 0

TLovskog
Tack för att du återgår till sakfrågan och inte avhandlar känslomässiga
frågor, dom tar jag hemma med sambon. Återkommer när jag har svar :-)

Det skulle vara kul om Tillman kunde återkomma och berätta hur han
upplevde skillnaden efter alla goda råd.

[Unregisteredcfb77a11]

• 0

quote:Originally posted by widescreen4
[brFrågan är ju då varför te.x supra slipar sina optiska riktigt noga för att slippa brytningar som skapar förluster???


För att det skapar ett säljargument och för att folk är beredda att betala för detta argument. Visst kan det göra en skillnad i vissa fall, om sändare eller mottagare har låg effekt/känslighet eller om överföringssträckan är lång kan de extra procenten ljus som kommer in fotocellen göra skillnad, men i nio fall av tio lär det inte spela någon som helst roll.

Ungefär som med märkeskläder, det skapar ett upplevt mervärde för kunden. Mina Nudie-jeans är inte ett dugg varmare än ett par från Ullared för 150 spänn, jag tycker däremot att dom är snyggare och jag känner mig därför bekvämare i dom. Om dom sitter bättre eller inte veti fan. Jag gillar dom så jag har 3 par.

Så länge folk är beredda för att betala för silverkablar och märkesjeans kommer dom att tillverkas, oavsett om dom är bättre eller inte med avseende på sin primära funktion.

[Unregistered2ba2233b]

• 0

TLovskog: Jag vill bara tacka dig för ditt fina inlägg. Tack!

Viking: Angående att du blindtestat kablar så har du ju kommit fram till samma resultat som jag. Du hör skillnad och även jag gör det. Men blindtest räcker inte för vissa. Det ska påpekas att man inte var 50 personer osv..

MVH Samuel Rönnqwist

[Unregisteredafe9e410]

• 0

Jag fattar inte vad SamuelRönnquist inlägg har för betydelse för sakfrågan.
Detta forum är inte ett ställe där subgrupper som hanterar känslomässiga
frågor skall diskutera. När nu TLovskog återgick till sakfrågan varför fortsätta
att förstöra. Moderatorn + tober skriver ju att vi ska hålla en profil där
vi ska diskutera om det ena är bättre än det andra och göra det med sakargument.

Kan någon vara med och föra tillbaka sakfrågan till TLovskog inlägg.
Jag undersöker ett motargument men det kan hända att jag får fel.
Men ni som kan detta med olika D/A- omvandlingar och skillnaden
mellan att konvertera till en koax eller opto hjälp till, för svaret
är ju av största betydelse för alla. Det finns ju en del som är inne
på att hitta former för att mäta detta likaväl som det finns de som
lyssnar på skillnader.

[Unregistered2ba2233b]

• 0

Evert; mitt inlägg har inte någon betydelse för frågan. Men visst om du vill så kan jag dra min sväng om digitalkablar och dess inverkan på ljudet. Nej jag skulle inte tro det. Jag skulle bli ifråga satt om vilken teknisk apparat jag använt för att bevisa detta. Säger jag då att jag använt mitt öra så brukar jag tydligen höra fel. Jag vet inte vad det är för problem med kablar. Jag hör min skillnad och om någon säger att dom inte gör det så försöker jag inte att bevisa för honom i 400 att det är skillnad. Men om man hör skillnad så blir man ganska snart ifrågasatt om vilka metoder, har du mätat, hur många var ni osv. Det är helt ovesäntligt att jag faktist använt örat, det är ju inte bevis nog. Jag vet att iaf EN norsk hifitidning gjort ett blindtest av kablar och genomfört det med gott resultat. Detta test har inte utförts korrekt av alla kabelskeptiker. Men dom använde iaf örat. När jag lyssnar på musik så har jag inte mätmickar och andra instrument framme. Jag använder örat.

Ok.. Min åsikt om digitala kablar är; Optiska kablar låter inte bättre än elektriska i mina öron. Men jag förstår inte varför man använder digitala kablar. Köper man en dvdspelare för 10k så sitter det förmodligen en rätt hyfsad dac i den. Så varför inte använda den dacen istället för att använda den förmodligen inte ens hälften så bra dacen i 10k förstärkaren. För som förmodligen nästan alla vet så blir dvdspelaren en transport när man kopplar den digitalt till förstärkaren.

Jag röstar för analoga kablar! Sen vad dom heter och vad dom kostar är väl upp till var och en att bestämma.

MVH Samuel Rönnqwist

[mr huhta]

• 0

Analoga kablar hör även jag(tom sambon) skillnad på jag hade en gratis kabel(lakrits snöre[]) 2rca till 2 rca och lånade hem en IXOS 1002 Gamma Encore som jag provade mellan cd och förstärkare. Skillanden var väldigt stor, framför allt så stramades basen upp rejält och blev rappare och mer kontrollerad. Även högtalar kablar gav en såppas stor skillnad att jag ansåg det vara värt dom pengarna (supraPly 3,4 + ply 2.0). Digitlala kablar har jag aldrig jämfört.

[Unregistered8f6f048e]

• 0

Samuel: Min Meridian 598 har ikke engang analoge utganger :-)!! Det er en ren transport som forer min Meridian 861 med høykvalitets signal :-)

[dajo]

• 0

Samuel... För att få Dolby Digital ljud i hemmabion måste man ju använda den digitala utgången om maninte har dekoder inbyggd i DVD spelaren.

Dom flesta brukar nog använda sig av förstärkarens DAC för hemmabio. Däremot kan ju det ev vara någon fördel att använda analog ut när man lyssnar på 2-kanslsljud

[Unregistered2ba2233b]

• 0

quote:Originally posted by Viking
Samuel: Min Meridian 598 har ikke engang analoge utganger :-)!! Det er en ren transport som forer min Meridian 861 med høykvalitets signal :-)


Men du har ju då en transport och en separat dac, så ditt fall räknas inte [].

Dajo: Men vad jag har för mig så har de flesta spelare inbyggd dekoder.

MVH Samuel

[dajo]

• 0

Det är snarare så att dom flesta inte har det.....

[Unregisteredafe9e410]

• 0

SamuelRönnqwist (Helt klart seriös debattör)
Oavsett vad du svarar så kommer jag att sakligt se ditt svar oavsett om du lyssnar eller mäter.

Jag tillhör inte den som dömer efter ha bestämt att detta är bäst, bara för att någon har en uppfattning underbyggd på vad någon annan sagt eller själv tror/tycker. Ibland får jag uppfattningen att de som ger sin syn inte har testat själv utan har en uppfattning som bygger på inlärd kunskap och bedömning ur en teoretisk synvinkel.

> Mr Huhta. Ok, nu ger jag min syn på analoga kablar som dykt upp ovan men som inte hör till trådens ursprung. Jag har en Linn Ikemi CD spelare och har kört analogt till försteget /surroundprocessorn.

Jag vet ingen som kört digitalt till försteget. De digitala utgångarna har jag lyssnat på och avkodaren i Cd spelaren ger bäst resultat med analog kabel, körde först en som heter Linn analoge kring 700kr. Jag testade inte andra märken på kablar då jag kör Linn hela vägen.

Men jag vet att det finns många som testat andra "superkablar" och kommit fram till att de låter olika (och bra de oxå) men jag tänker inte tala om vad dom tycker för jag har inte lyssnat själv.

En dag kom det en ny kabel som hette Linn Silver som kostade 3000kr jag förkastade det direkt pga priset . Men försäljaren insisterade så hetsigt att jag ialla fall tog hem kabeleländet och åkte hem med en kompis och testade. Den chocken sitter fortfarande i efter snart 3 år. Hur kunde en analog kabel ge så mycket i mitt system. Jag skiftade fram och tillbaka. Och efter ett par timmar lyssnande så köpte jag Silverkabeln. Tyvärr har jag inte haft råd att byta till Silverkabeln mellan försteget och slutstegen då jag har tio kanaler att fylla ut.

Linns silverkabel testades i Hifi och Musik tillsammans med en annan kabel kommer inte ihåg vilken tror det var IXUS i samma prisklass.

Summa summarum: I detta fall är det inte akuellt med digital överföring. Men det är ju inte det frågan handlar om! Forfarande är det en DVD-spelare med avkodare i förförstärkaren som är bättre än den i spelaren. I denna koppling faller den analoga direkt.

Och det är väl det vi diskuterar optisk gentemot koaxial.

Vilken överföringsmetod är bättre. Nu backar vi inte till analog kabel utan vi fortsätter med trådens grundfråga optisk gentemot koaxial.

> SamuelRönnqwist. Jag funderar fortfarande på vad jag ska svara för att komma ur dödläget din synvinkel innebar i frågan. :-)


kunde knappt läsa ditt inlägg pga en massa konstig radavbrytning så försökt fixa till det nu. ändra eller säg till om du tycker det är fel / tober