[Unregistered959]

• 0

OBS! Till bilduppladdare: Vänligen anpassa bilderna efter forumets bredd. Max tillåtna upplösning är 700x1000 (BxH) // Joakim - Moderator
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jag gillar att se närgångna screenshots av projicerad bild. Av någon outgrundlig anledning så tycker jag det känns som att en sådan bild skulle kunna säga (och ibland faktiskt gör det också) mycket mer om bildkvaliten än vad väldigt många inlägg kan göra.

Vid närmare eftertanke så inser även jag att man egentligen inte kan göra en rättvis jämförelse mellan två olika screenshots. Det finns alldeles för många okända faktorer för att kunna använda bilderna till någon vettig jämförelse. Saker som kamera, avstånd, kring-ljus, m.m.. För att inte tala om hur duktig fotograf personen med kameran är.

M.a.o. så är en samling screenshots fullständigt värdelös, men likväl så tycker jag att det kan vara kul att kolla på screenshots, framförallt om det råkar vara samma bild på alla screenshotsen (heter det så?). Eftersom väldigt många har lagt ut bilder på "ögat" i resident evil så gjorde jag en liten sökning och hittade några sådana "ögon-screenshots". Om ni känner till fler som har lagt ut sådana screenshots så hade åtminstone jag tyckt att det hade varit kul att samla dom i denna tråden.

Med risk för att promenera lite på gränsen för vad ägarna till bilderna gillar (och med risk för att promenerar lite i gränslandet för vad som är tillåtet) så tar jag mej friheten att länka in några bilder i detta första inlägget.

Först ut är Nerevarines screenshot på det berömda ögat:

(Proj: Infocus Sp-4805)
Nästa är Avantis bidrag:

(Proj: toshiba Mt200)
Sen har vi p_tre's bidrag:

(Proj: Panasonic Pt-ae100 med Hoya-filter)
Och sist men inte minst Snake Eyes bidrag:

(Proj: Sanyo PLV-Z3)
EDIT:
La till Calle_jr's bild, för att lättare kunna jämföra med dom andra...

(Proj: Sanyo PLV-Z3)
EDIT 2: Lägger till Joakim99's bidrag.
 Resize_of_PureCinema_resized.jpg   24,68K   0 Antal nerladdningar
(Proj: Sanoy PLV-Z4)
EDIT 3:
Snarres bidrag "lånat" ur galleriet. För "fullstorlek" kolla snarres inlägg lite längre ner i tråden.
 Resize_of_snarres.jpg   45,33K   0 Antal nerladdningar
(Proj: BenQ PE7800)
EDIT 4:
Lägger till Tompa39's bidrag.

(Proj: Sanyo PLV-Z3)
Och så lägger vi även till Movieman's bidrag, med en obehandlad och en efterbehandlad bild.

(Proj: tyvärr hittar jag ingen info)
Hell-man hann också bidra under tiden jag editerade detta inlägget.

Hellman bidrar också med en bild ifrån R. E. Apocalypse.

(Proj: Sharp XV-Z2000)
Nu kom det ett crt-bidrag ifrån Philip Superman.
 Resize_of_Osorterat2.jpg   31,89K   0 Antal nerladdningar
(Proj: Sony CRT 1042Qm)
Didriks bidrag är också väldigt intressant, eftersom det är bild ifrån filmen R. E. Apocalypse i formatet 1080i.

(Proj:Sanyo PLV-Z4SV)
Hammer ville (och får naturligtvis också bidra med sina bilder.
R.E. Apocalypse:

R.E. (1:an)

(Proj:Benq PE7700)
Creath bidrar också med en bild.

(Proj:Sanyo PLV-Z4SV)
Ett par bidrag av AAKE.
(HTPC-->DVI 1024*576P --projje )
(dvdspelare(dvi1080i))

(Proj: sharp xvz201E)
Nu fick vi ett nytt (två faktiskt) crt-bidrag av mho.
(Resident Evil (original) -> Momitsu V880N (DVI-ut->VGA inställd på 1080i) ->
Sony VPH-1292QMG (9" CRT) -> IKEA Tupplur 200 cm -> Canon IXUS 400)


(Proj:Sony VPH-1292QMG)
OBS. Ögat med de två "lamp-reflektionerna (över och under pupillen) är från "Resident Evil: apocalypse". Jag antar att ögat utan reflektionerna är ifrån den första "Resident Evil" filmen...

Jag VET att det finns många fler screenshots av detta berömda ögat. Om någon annan kanske också tycker att denna tråden kan vara intressant och känner till ett öga som jag inte hittat så bidra gärna...
EDIT: Andy's bidrag flyttat lite längre ner eftersom det inte är ett proj-foto, men som ändå har en betydelse. Fotot är alltså ett "snapshot" från en dator.
Och så kom Andy76q också med denna gången:
 Resize_of_andys.jpg   31,15K   0 Antal nerladdningar
(Filmen: Resident Evil)
Frallan bidrar med ett "snapshot" också ifrån en dator, från filmen "Resident Evil: Apocalypse".

Dessa två sista bilderna är bara för att visa hur det kan se ut om man hoppar över de degraderande effekterna som kablage, projektor och rum kan ha på projicerad bild...

Redigerat av Unregistered959, 24 januari 2006 - 00:18.

[Unregistered217b1113]

• 0

Kul tråd

Är ej en van fotograf så ja skulle nog kunna få till en
bättre bild på "Ögat" plus att när jag
tog bilden så hadde jag presis fått projjen
och körde med s-video

Ska låna hem ett stativ till kameran och
ta ett nytt foto.

"använder ju HDMI numera oxå så bilden bör bli annorlunda än den nuvarande"


/mats

[Unregistered959]

• 0

Gott att höra.
Då kanske du kan zooma in bilden (i kameran) eller ta bilden från lite närmare håll så att duken fyller upp kamerabilden lite mer också...

(Bara en tanke alltså).

[Unregistered217b1113]

• 0

Gott att höra.
Då kanske du kan zooma in bilden (i kameran) eller ta bilden från lite närmare håll så att duken fyller upp kamerabilden lite mer också...

(Bara en tanke alltså).

<{POST_SNAPBACK}>

japp det ska bli.

/mats

[didrik]

• 0

rolig tråd. är ögat från första lr andra resident evil filmen?

ska fan knäppa en bild på det med min z4:a oxå

[Unregistered959]

• 0

Hur helst så är nerevarines bild duktigt imponerande...
Det ser ju ut som ett "verkligt" öga fotat i makroläge eller nå't.

Jag håller dock med om att man inte ska "hänga upp" sej för mycket på skillnaderna, eftersom det finns så många okända faktorer som kan ha en avgörande betydelse för hur bilderna till sist ser ut här på forumet.

Men håll med om att dessa bilderna sätter fart på tankarna.
Det kanske t.o.m. är så att man kan bli "inspirerad" till att gå igenom inställningarna i sin projektor också av dessa bilderna. Jag har ingen projektor själv (ännu), men om jag hade haft någon så hade jag nog gjort vad jag hade kunnat för att komma i närheten av den bildkvalite som nerevarines foto antyder...

Är det ingen som har hittat fler foton på ögat i gallerierna?

EDIT:
La precis märke till en liten detalj...
Det ser inte ut som om alla bilderna är tagna ifrån samma ögonblick i filmen.
Nerevarines och P_tre's bilder visar på två reflexer (över och under pupillen) ifrån något slags lampor, men dessa saknas på avantis och snake-eyes bilder...

Nu har jag inte själv just denna filmen, men visas ögat vid flera olika tillfällen i filmen, eller förändras ljus-sättningen under tiden ögat visas i filmen?

Redigerat av Unregistered959, 02 januari 2006 - 00:13.

[Greenish]

• 0

Hmm, stämmer det verkligen att första bild i tråden ä en foto på en projektor projicerat bild? Det verkar snarare taget direkt ur DVD:en. Om ja så har den killen säkert en maffig digital system kamera.

Redigerat av Greenish, 02 januari 2006 - 00:12.

[Unregistered959]

• 0

Hmm, stämmer det verkligen att första bild i tråden ä en foto på en projektor projicerat bild? Det verkar snarare taget direkt ur DVD:en. Om ja så har den killen säkert en maffig digital system kamera.

<{POST_SNAPBACK}>

Joo, nog verkar det som om vår gode Nerevarine har en bra kamera alltid, men jag tror nog att bilden är fotad ifrån duken. Åtminstone så får jag det intrycket av Nerevarines kommentar i sitt galleri.

Kolla killens övriga bilder. De håller mycket hög klass, så troligtvis så är kameran inte så dum (och inte fotografen heller )....

[Joakim]

• 0

Jag kan inget säga om Nerevarines bilder eftersom att jag inte vet hur han tagit dem, och om de gått igenom någon efterbehandligt. Men jag som har samma kamera fick lov att efterbehandla bilderna för att de skulle se mer verkliga ut. Och då menar jag inte göra dem snyggare, jag fick göra dem fulare för att de skulle spegla verkligheten på ett naturligare sätt. Jag drog ner på bla svärta och kontrast/ljusstyrka.

Här finns några av mina screenshoots: Länk. Jag ska ta några bättre längre fram, jag har nämligen kalibrerat projektor och har nu en bättre bild. Men innan dess ska jag bygga med en ramspänd duk.

Håller förresten med om att det är skoj att kika på screenshoots, även om de nödvändigtvis inte berättar mycket sanning om den verkliga bilden.

[calle_jr]

• 0

Intressant tråd. Man kanske rentav kan få lite tips om hur man får en så naturtrogen bild som möjligt. Jag bidrar här med min bild:

 DSCN3047.JPG   100,81K   0 Antal nerladdningar

PLV-Z3 matad med HDMI från Denon DVD-3910.


edit: sådär, nu ska den komma i fullformat i inlägget.

Redigerat av calle_jr, 02 januari 2006 - 01:21.

[Unregistered959]

• 0

Nin...
Jag som bara ville ha ögat i denna tråden ....

Jag tror att det framgår ganska tydligt att screenshots inte säger så mycket. Framförallt med tanke på att vi redan nu har screenshots ifrån två likadana projektorer där bilderna trots det är ganska olika.

Se Calle_jr's bild och jämför med Snake eyes bild.
Samma projje, samma film, samma scen och ÄNDÅ stor skillnad på bilderna.

Jag berättade ju redan i det inledande inlägget att jag är fullständigt medveten om att screenshots inte ger en rättvisande bild av vad en projje kan prestera. Trådens syfte var att samla likadana screenshots för skojs skull...

Lägg gärna in fler bilder på "ögat" i tråden. Jag kan ju alltid "sammanställa" alla bidragen i mitt första inlägg (precis som jag gjorde med Calle_jr's bild), för att det ska bli lite lättare att jämföra.

[joakim99]

• 0

Jag bidrar med en screenshot under dagen. Är det någon som vet tidpunkten i filmen som den aktuella scenen är med?

[Unregistered959]

• 0

Jag upptäckte alldeles precis att scenen med ögat finns med i filmen "Resident Evil apocalypse".
I den filmens scen råkar det vara bilden med de två reflektionerna av någon slags lampa...

Tidpunkten för scenen är 7 minuter och 28 sekunder in i filmen...

[calle_jr]

• 0

Här finns några av mina screenshoots

Skulle vara kul att se din bild av "ögat".

Är det någon som vet tidpunkten i filmen som den aktuella scenen är med?

I den första filmen, "Resident Evil", är det precis i starten av scen 3.


Det var ju lite synd att vi inte jämför samma öga

[didrik]

• 0

så scenen finns med i båda filmerna?
då tar jag nog å fixar en screenshot från re:apocalypse som jag har i 1080p

[Hell-man]

• 0

Kul jämförelse.....

Tycker personligen att dessa bilder säger mer än vad jag först trott innan jag började studera dem lite närmare.
Jag tycker nämligen att man ser ganska så tydligt att vissa av bilderna är från DLP & andra från LCD projektorer (men eftersom jag bara gissar här så kan jag ju ha helt fel).
Allt hänger i och för sig mycket på hur man själv ställt in sin projektor, alla har vi ju olika smak ang vad som är bra, dåligt mm.

Men jag skulle gissa att åtminstone p_tre & Calle_jr har LCD projektorer.
Avantis skulle jag tippa på har en DLP.
Trotts att bilden från Ruby'n inte är på samma motiv så tycker jag ändå att det syns mycket tydligt att det är en LCD, fast man kan här ändå ana att den har ett mycket bra djup i bilden.

Men vad som ser bäst ut låter jag ändå var och en avgöra då det som sagt är en smaksak.
Inget är rätt eller fel här.


Själv har jag tyvärr inte Resident Evil, men var idag ute i butikerna hemomkring och kollade efter den. Fast ingen hade denna utan bara uppföljaren. Ska dock låna ett ex. av en kollega & se om jag kan få till ett jyst foto med min uppsättning.

Ett annat alternativ skulle ju vara om vi alla hade en och samma stillbild som vi gjorde tillgänglig för nerladdning. Sedan kunde var och en köra upp denna på sin anläggning & ta ett foto.
Antingen en bild som kan köras upp via dator alt. en stilbild som bränns på en DVD och spelas upp via den vanliga DVD-spelaren.
Då skulle vi ha bättre förutsättningar att få mer jämförbara resultat.

Detta tycker jag skulle vara en kul grej.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Själv har jag tyvärr inte Resident Evil, men var idag ute i butikerna hemomkring och kollade efter den. Fast ingen hade denna utan bara uppföljaren. Ska dock låna ett ex. av en kollega & se om jag kan få till ett jyst foto med min uppsättning.

Krasse sa ju att detta var från Apolcalypse dvs 2:an.

[pacman]

• 0

Slutsats: Dlp-ägare är bättre fotografer.

nin>> Hehe, ja det kan man undra. Den bilden skulle kunna vara tagen från en AE100 eller en G90 CRT lixom..

Håller dock med krasse, av nån anledning tycker man det är kul att kolla på screenshots ändå.

[Hell-man]

• 0

Själv har jag tyvärr inte Resident Evil, men var idag ute i butikerna hemomkring och kollade efter den. Fast ingen hade denna utan bara uppföljaren. Ska dock låna ett ex. av en kollega & se om jag kan få till ett jyst foto med min uppsättning.

Krasse sa ju att detta var från Apolcalypse dvs 2:an.

<{POST_SNAPBACK}>

Aj faan, det såg jag inte!
Hade i och för sig redan gett mig ut på shoppingtur innan den rättelsen postades.
Får se om jag orkar ta mig ut en gång till idag då, i annat fall får det bli ett inköp i morgon.

[Hell-man]

• 0

Hur kan du se vilka som är DLP och vilka som är LCD? 
Ruby är SXRD tekniken. Alltså, Lcos

<{POST_SNAPBACK}>

Jag har absolut inget mer än mina egna erfarenheter att göra min bedömning utifrån.

Och min erfarenhet är att de flesta LCD projektorer har en bild som drar lite åt det varmare hållet. Detta syns extra tydligt på just närbilder av hud på ljushyade personer.
Den bild här ovan det syns allra tydligast på är väl den som calle_jr postat.
Där ser man tydligt att huden drar åt lite gult samt rött (varmare nyans).
Men eftersom ingen av oss har en referens på exakt vilken färg regissören spelade in denna sceen med så vet vi inte om detta är rätt eller fel, bara en smaksak.

[pacman]

• 0

En proj drar åt det håll som den är inställd. Har inte så mkt med tekniken att göra. I vilket fall som helst så kan det lika gärna vara kameran som drar åt ett eller annat håll så det är OMÖJLIGT att dra några slutsatser av detta.

Verkar vara en vanlig uppfattning att vi inte har nån aning om hur det ska se ut. Det är helt fel eftersom filmerna mastras på noga kalibrerad utrustning. En rätt kalibrerad setup hemma ska, iprincip, ge den bild som det är tänkt. Hur det SKA se ut har alltså inget med smak att göra, möjligtivs hur man VILL att det ska se ut.

[joakim99]

• 0

Här kommer mitt bidrag:

Proejktorn är en Sanyo Z4 och dvd-spelaren är Denon 2910. En hdmi-kabel från Supra förmedlar bilden. Projektorn var inställd på en av fabriksinställningarna, nämligen "Pure Cinema". Jag testade även att ta exakt samma bild med alla de olika fabriksinställningarna. Jag postar detta i en separat tråd om det finns intresse. Numer finns det en tråd här som visar skillnaderna i min setup mellan de olika förinställda bildlägena på en Sanyo Z4.

 Resize_of_PureCinema_resized.jpg   24,68K   0 Antal nerladdningar

Bilden är tagen med en Canon Ixus 50 och det enda jag har gjort med bilden är att croppa bort det som finns utanför bilden samt ändra storleken på bilden (från 2592x1944 till 800x348).

Redigerat av Joakim, 05 januari 2006 - 14:31.

[Hell-man]

• 0

En proj drar åt det håll som den är inställd. Har inte så mkt med tekniken att göra. I vilket fall som helst så kan det lika gärna vara kameran som drar åt ett eller annat håll så det är OMÖJLIGT att dra några slutsatser av detta.

Verkar vara en vanlig uppfattning att vi inte har nån aning om hur det ska se ut. Det är helt fel eftersom filmerna mastras på noga kalibrerad utrustning. En rätt kalibrerad setup hemma ska, iprincip, ge den bild som det är tänkt. Hur det SKA se ut har alltså inget med smak att göra, möjligtivs hur man VILL att det ska se ut.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag håller med dig om att man när man spelar in en film säkerligen har en mycket noggrant kalibrerad utrustning. Men du får inte glömma att i sista ändan är det ändå regissören som avgör hur filmen ska se ut & detta påverkar givetvis hur slutresultatet blir.
I annat fall hade ju alla filmer sett exakt lika ut och det gör de ju långt ifrån. Så precis som vi är individer med olika smak så är givetvis även en regissör det.
Ta tex. filmen ”Band of brothers” där hela filmen verkligen är åt det varmare hållet, dessutom med lite svagare färger.
Detta har regissören troligen gjort för att vi ska uppleva att filmen är lite äldre.
Så vist kan filmer vara olika.

Självklart kan du kalibrera en projektor till att ge ett önskat resultat inom vissa gränser precis som jag nämnde i min första post.
Men av min egen erfarenhet så har de LCD jag varit i kontakt med svårt att återge vit färg helt vit. Detta gör att grundtonen från en LCD mer eller mindre drar åt det varmare hållet. Om du sedan kalibrerar den så kan du aldrig få bort denna grundton helt och hållet.

Men detta är som sagt bara mina egna erfarenheter från de projektorer jag varit i kontakt med.
Så se det inte som att det ÄR på detta viset. Inget är svart eller vitt utan oftast någonstans där emellan.

[Unregisteredce93e47d]

• 0

Här är mitt bidrag..
Tagen från min HS50 och kameran var en Olympus c310 en 3MP kamera..


 Resize_of_andys2.jpg   34,6K   0 Antal nerladdningar



Sen så kan jag ju lägga in denna och säga att den oxå är en screenshot tagen utav mig å min kamera..

 Resize_of_andys.jpg   31,15K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregisteredce93e47d, 05 januari 2006 - 14:30.

[ZoomAir]

• 0

Hehe, väldigt kul med screenshots

Nerevarines screenshot leder än så länge

Jag tycker Joakim99 tråd om skillnaderna mellan de olika bildägena på Z4 var väldigt intressant och i sånna jämförelser är faktsikt screenshots lite anvädbart.

Även för att se skillnaden i karaktär mellan olika dukmaterial kan man använda screenshots som en liten hint.

Men att jämföra projjar är helt omöjligt, dock var inte det heller trådskaparens syfte med tråden, jag tycker alltid att det är kul med screenshots.

Titta även i Nerevarines galleri där finns en bild på MIB som ser oförskämt bra ut.

Redigerat av ZoomAir, 02 januari 2006 - 17:23.

[bjornsva]

• 0

Nerevarine har ju en grymt bra kamera vilket gör screenshotsen så jäkla bra.

[Unregisteredce93e47d]

• 0

Ska inte säga för mycket, men det är inte speciellt mycket pga kameran som det blir bra bilder utan det hänger helt på fotografen..

Sen så har väl neravarine en Canon 300D system kamera? Baserad på en 5MP??
Sen så har ju Canon 350D paserat den oxå så jag vet inte om den kan klassas som en "grymt bra kamera" utan "om" nu han har tagit dessa med kameran så hänger det nog mest på att ett bra objektiv användes vid tillfället.
Men jag betvivlar att den bilden är tagen med kameran men om den skulle vara det så är den grymt photoshoppad ivf..

För att tänka på att infocus 4805 är en lågupplöst och långt ifrån åkt till dagens projektorer men utav bilden att dömma så skulle man gärna tro att vi tittar på optomas nya 1080p DLP??

Någon kanske kan kolla med källan direkt??

[B8]

• 0

Jag håller med dig om att man när man spelar in en film säkerligen har en mycket noggrant kalibrerad utrustning. Men du får inte glömma att i sista ändan är det ändå regissören som avgör hur filmen ska se ut & detta påverkar givetvis hur slutresultatet blir.
I annat fall hade ju alla filmer sett exakt lika ut och det gör de ju långt ifrån. Så precis som vi är individer med olika smak så är givetvis även en regissör det.
Ta tex. filmen ”Band of brothers” där hela filmen verkligen är åt det varmare hållet, dessutom med lite svagare färger.
Detta har regissören troligen gjort för att vi ska uppleva att filmen är lite äldre.
Så vist kan filmer vara olika.

<{POST_SNAPBACK}>

Japp, men näre regissören gör sina färgkalibreringar på materialet för att få den "look" han vill, så gör han det på D65-kalibrerad utrustning (i de flesta fall torde det väl iaf vara så). Just därför kan du faktiskt återskapa regissörens intentioner hemma.
Alla filmer blir då såklart inte likadana i looken, för man utgår bara från en gemensam kalibreringsstandard. Färger, kontrast och annat sätts sen utifrån den, men de går alltså att återskapa som regissören tänkt det. Är ni med?

Om vi tar ditt exempel Band Of Brothers så justeras först regissörens verktyg (klippningsmonitor förslagsvis) efter D65. Sedan vrider han på reglagen i sitt klippverktyg tills den uppnådda varma tonen som han vill åt är uppnådd (om det gjorts precis så vet jag inte i just detta fallet, men rent hypotetiskt teoretiskt skulle det kunna ha gått till så).

Skojig tråd för övrigt även om, som redan sagts, bilderna säger mer om fotograferna, kamerorna, objektiven och projektorinställningarna än själva projektorerna. Men som sagt, det ÄR och FÖRBLIR kul att titta på screenshots ändå

Redigerat av B8, 02 januari 2006 - 19:25.

[Hell-man]

• 0

Eftersom jag ännu inte fått hem mitt ex av Resident Evil så tog jag en bild av mitt eget öga så länge.

 Eye_1.jpg   130,73K   0 Antal nerladdningar

[B8]

• 0

Iiik! Creepy!

Hittills motsvarar du nog mest en PTAE 100 med Hoya-filter

[calle_jr]

• 0

Jag tror lampans ålder, lampläge och om projjen är ren/smutsig har speciellt stor betydelse vid fotografering. 6 månaders användning kan försämra rejält.

det enda jag har gjort med bilden är att croppa bort det som finns utanför

croppa bort = beskära

[Unregistered959]

• 0

Nu har jag editerat mitt första inlägg och lagt till de nya bidragen...

Kul att se att jag inte var ensam om att tycka att en sådan här tråd kan vara kul.
Det är som sagt ingen bra metod för att jämföra olika projjars bildkvalite, men jösses vad denna tråden kan väcka tankar och funderingar. Det är självfallet inte bara skillnaderna i projjarna som man börjar fundera på utan också saker som HUR fotograferingen har genomförts, vilken efterbehandling av bilderna som gjorts o.s.v....

Men att låta tankarna utvecklas och kanske till och med "ventilera" dom med likasinnade på ett sådant här forum kan ju bara inte vara fel...

Jag tycker också mej kunna se skillnad på dlp och lcd projjarna (än så länge), men inte på färgtonerna direkt. Enligt min mening (och väldigt begränsade erfarenhet av projjar) så är färgtoner (och i begränsad utsträckning också kontrasten) en "inställning-sak". Man kan t.ex. ana sej till lite kraftigare pådrag på färgerna i bilden som Calle_jr har bidragit med. De svaga "rosa" hudtonerna som många andra bilder uppvisar är nästan röda på Calle_jr's bild, samtidigt som Calle_jr's öga i vänster kanten på bilden är lite gultonad. Detta är ju isåfall inget annat en smaksak.

Något som m.a.o. INTE kan anses vara fel, eftersom det fritt fram för alla att ha vilken smak som helst.

Nerevarines bild är ruskigt bra (IMHO), men Andy76q's bild är banne mej inte långt efter. Jag tycker dock att Andy76q's bild är lite "softare". Egentligen saknas det väl inte några detaljer i Andys bild, men den framstår inte lika "skarp" som Nerevarines. Nu råkar det ju vara så att bilden inte är tagen ifrån samma film (Nerevarines är tagen från "apocalypse-versionen" och Andys ifrån den första R-E-filmen (antar jag). Men av någon anledning så inbillar jag mej att just skillnaden på dessa två bilder antyder lite av vilka skillnader det är mellan dlp och lcd...

Som sagt: Jag kan ha fel eftersom det fortfarande är många okända faktorer bakom dessa bilder.

Men visst är det kul att jämföra, spekulera och diskutera dessa screenshots ...

PS.
Har Nerevarine fortfarande Jul-ledigt eller nå't? Han har inte svarat på mitt PM och det vore ju fint om han kunde bidra med lite info om HUR i hela friden han lyckades få till ett så bra Screenshot...

Redigerat av Unregistered959, 02 januari 2006 - 23:34.

[Unregistered9dabb6f4]

• 0

Folk som lägger upp bilder borde kanske också säga vilken resident evil del som screenshoten kommer ifrån, bara en idé .. Alla borde ju ta foto enligt samma förutsättningar

Kommer lägga upp en bild jag med, möligtvis imorgon ..

[pacman]

• 0

Jag håller med dig om att man när man spelar in en film säkerligen har en mycket noggrant kalibrerad utrustning. Men du får inte glömma att i sista ändan är det ändå regissören som avgör hur filmen ska se ut & detta påverkar givetvis hur slutresultatet blir.
I annat fall hade ju alla filmer sett exakt lika ut och det gör de ju långt ifrån. Så precis som vi är individer med olika smak så är givetvis även en regissör det.
Ta tex. filmen ”Band of brothers” där hela filmen verkligen är åt det varmare hållet, dessutom med lite svagare färger.
Detta har regissören troligen gjort för att vi ska uppleva att filmen är lite äldre.
Så vist kan filmer vara olika.

<{POST_SNAPBACK}>

Japp, men näre regissören gör sina färgkalibreringar på materialet för att få den "look" han vill, så gör han det på D65-kalibrerad utrustning (i de flesta fall torde det väl iaf vara så). Just därför kan du faktiskt återskapa regissörens intentioner hemma.
Alla filmer blir då såklart inte likadana i looken, för man utgår bara från en gemensam kalibreringsstandard. Färger, kontrast och annat sätts sen utifrån den, men de går alltså att återskapa som regissören tänkt det. Är ni med?

Om vi tar ditt exempel Band Of Brothers så justeras först regissörens verktyg (klippningsmonitor förslagsvis) efter D65. Sedan vrider han på reglagen i sitt klippverktyg tills den uppnådda varma tonen som han vill åt är uppnådd (om det gjorts precis så vet jag inte i just detta fallet, men rent hypotetiskt teoretiskt skulle det kunna ha gått till så).

<{POST_SNAPBACK}>

Precis.

Borde ta död på tron om "vi har ingen aning om hur det ska se ut".

[Unregistered59dcaef6]

• 0

Men du får gärna förklara för mig hur du kan se skillnad på LCD och DLP? Skulle du fixa det i ett blindtest?

En kul grej på en av MrKing och Hulkens proj-träffar var när jag kikade in i biorummet efter att ha stått utanför en stund.
Såg att U-571 var på och slogs av hur matt och platt bilden var och tänkte: "Oj, har de dragit igång en LCD-projje nu?" Innan hade jag bara sett CRT och DLP i biorummet där och undrade hur jag hade missat att ngn hade tagit med sig en LCD.
Se'n plötsligt så blixtrade det till av regnbågar och då förstod jag att det troligen ändå var en DLP, vilket också stämde då jag gick in o kollade vilken projje som var igång.
Så det är nog inte helt enkelt att ens i verkligheten, med blindtest avgöra detta...
På screenshots? Nä, glöm det. Finns inte en chans att klara av att se vilken typ av projje det är.

[Unregisteredfb4a45a9]

• 0

 Bild_194.jpg   689,16K   292 Antal nerladdningar





BenQ7800 H/K DVD30 Supra 12meter komponent nikon coolpix 3200, bild 95"

Redigerat av Unregisteredfb4a45a9, 03 januari 2006 - 15:59.

[pacman]

• 0

Hmmm..säker på att den är 12? Tycker det mer ser ut som du använder en 10 meters kabel...

*skoja bara, pacman tar på sig dryg-hatten och springer iväg*

[p_tre]

• 0

 appocalypse.jpg   1,07MB   147 Antal nerladdningarNy bild samma projje.

P_tre

Redigerat av p_tre, 03 januari 2006 - 22:01.

[Unregistered959]

• 0

Tack för bidraget snarre, men jag lånar bilden du har i galleriet istället. Den blir lättare att jämföra med de övriga som jag har lagt in i första inlägget.

P_tre, ditt senaste bidrag funkar visst inte så bra? Jag ser bara texten "" och ingen bild...

[Unregistered0c979212]

• 0

undrar bara jag har en eos300d och tyckte du tar jävligt läckra bilder Joakim så när du tar screenshot vad kör du då blixt på eller av? macro? automatik eller väljer du något annat program för slutar tid och bländarhastighet, jag e inte bra på att fota men man försöker lära sig.

[Joakim]

• 0

undrar bara jag har en eos300d och tyckte du tar jävligt läckra bilder Joakim så när du tar screenshot vad kör du då blixt på eller av? macro? automatik eller väljer du något annat program för slutar tid och bländarhastighet, jag e inte bra på att fota men man försöker lära sig.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu är detta lite off topic, men jag svarar här ändå. Först och främst, tack!

När jag har tagit mina screenshots har jag använd följande inställningar (eller något i närheten): Slutartid 3-1/10s (beroende på bildens ljusstyrka), bländare 3.5-4.5, ISO 200, blixt av, vitbalans auto. Jag har använt stativ för att slippa rörelseoskärpa.

Tänk på att detta endast gäller de screenshots jag tagit, och inte mina produktbilder som jag tagit på ett annorlunda sätt. Testa dig fram, men undvik att använda den inbyggda blixten som oftast är i stort sett oanvändbar för allt annat än upplättningsljus i redan väldigt ljusa miljöer (för att lätta upp hårda skuggor). Ljuset är A och O för att lyckas bra med en bild, oavsett kamera.

Har du fler frågor kring detta så går det bra att sända ett PM eller ta upp det i en mer lämplig tråd.


Jag vill förtydliga det många redan tagit upp tidigare i tråden; bilderna som postas här säger mer om kameran i sig än om projektorbilden. Precis som med en projektor så är det mycket som spelar in när man tar en bild med kameran: Optisk kvalité, brusnivå, kontrast, ljusstyrka, vitbalans (temperatur), färger, skärpa, ljuskällor (ströljus) etc. Detta är egenskaper som både en kamera och projektor påverkas av. Tänk också på att billigare kompaktkameror ofta är väldigt dåliga på att ta bilder i mörka miljöer, en stor anledning till att vi ser så stora skillnader bilderna emellan. Se jämförelsen för vad den är, en rolig men mycket oseriös jämförelse.

Jag har förresten shoppat de båda filmerna i sammanband med ett DVD-filmsköp. Screenshots kommer förhoppningsvis i veckan.

Redigerat av Joakim, 04 januari 2006 - 04:18.

[Unregistered9dabb6f4]

• 0

Testar lägga upp min bild .. Tyvärr har jag inte min vanliga kamera hemma utan får använda mig av en äldre digitalkamera, tyvärr ..


 _gat4.jpg   242,08K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered9dabb6f4, 04 januari 2006 - 11:56.

[Unregistered959]

• 0

Du skulle inte vilja lägga upp bilden, något förminskad i ditt galleri, så att jag kan stoppa in den i mitt inledande inlägg.
Det blir lite lättare att jämföra bilderna i det inledande inlägget om det inte är tumnaglar och bilderna i övrigt är så lika varandra.

PS. du kan skapa ett för alla andra dolt album på dina galleri-sidor, dit du kan ladda upp bilder som du egentligen inte vill visa på galleri-sidorna, men vill visa i andra trådar...

[Hell-man]

• 0

Så har även jag tagit en bild, min är från första filmen & kapitel 3.
Bilden har jag tagit med en vanlig kompaktkamera av typen Canon Ixus 40.
Givetvis är bilden helt orörd bortsett från nedskalning.

[Unregistered959]

• 0

Moviemans demonstration av vad man kan åstadkomma med lite efterbearbetning är ganska "lysande" , men ärligt talat så tycker jag nog att den första obehandlade bilden är mer detaljrik, även om lystern och kontrasten till synes verkar vara bättre på den behandlade bilden.

För det är väl den nedre av de två som är efterbehandlad?

Till att börja med så tyckte jag Nerevarines bild var helt "outstanding", men nu är jag inte längre så säker på min sak. Tycker faktiskt att jag kan se fler mindre detaljer i t.ex. den HS-50 projicerade bilden som Andy76 har bidragit med. förvisso avsevärt mycket mörkare än Nerevarines, men ljus-styrkan hos en bild är ju något som ofta upplevs väldigt subjektivt och som i hög utsträckning beror på ljusförhållandena i rummet.

Upplever man en projicerad bild som svag så förändrar man ju saken radikalt genom att total mörkläggning i allmänhet och med duktig "ljuskontroll" i synnerhet...

Hellmans bidrag ligger också väldigt bra till, även om den bilden också är lite mörkare än just nerevarines. Jag gillar framförallt den "naturliga" och osminkade looken som bilden har...