[Kent Johansson]

• 0

Har haft förmånen att få lyssna på båda dessa högtalare de senaste veckorna. Ruskigt kompetenta och välljudande i båda fallen.

Känner väl spontant att Contour:en har en bas som gräver lite djupare (inte så konstigt heller då dess baselement är lite större).

Men hur ska man se på det?!? Jag är som åsnan mellan två hötappar.. Det slutar väl med att jag velar för länge och svälter ihjäl.

Någon annan här som befunnit sig i samma situation, att välja ut ett par bra mindre högtalare i prisläget runt 20-25k? Hur har ni resonerat och valt?

I morgon ska jag slarva iväg å lyssna på ett par "pip signatur", kanske hittar åsnan en ny hötapp att gläfsa efter..

Edit: Rättat felnamn på Dynaudio högtalarna...

Redigerat av Kent Johansson, 09 December 2006 - 01:05.

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Contour kanske du menar?

[Unregistered37573cc1]

• 0

Har haft förmånen att få lyssna på båda dessa högtalare de senaste veckorna. Ruskigt kompetenta och välljudande i båda fallen.

Känner väl spontant att Contour:en har en bas som gräver lite djupare (inte så konstigt heller då dess baselement är lite större).

Men hur ska man se på det?!? Jag är som åsnan mellan två hötappar.. Det slutar väl med att jag velar för länge och svälter ihjäl. 

Någon annan här som befunnit sig i samma situation, att välja ut ett par bra mindre högtalare i prisläget runt 20-25k? Hur har ni resonerat och valt?

I morgon ska jag slarva iväg å lyssna på ett par "pip signatur", kanske hittar åsnan en ny hötapp att gläfsa efter.. 

Edit: Rättat felnamn på Dynaudio högtalarna... 

<{POST_SNAPBACK}>

Är Compact lika avrullad i toppen och dominerande i mellanregitret, dvs har de samma karaktär? Har du drivit med din XTZ?

[Kent Johansson]

• 0

Är Compact lika avrullad i toppen och dominerande i mellanregitret, dvs har de samma karaktär? Har du drivit med din XTZ?

<{POST_SNAPBACK}>

Med "dominerande i mellanregistret", menar du att mellanregistret är framhävt? Jag upplevde inte det så, mina (begränsade) erfarenheter av just Dynaudio är att de brukar återge röster med en skrämmande exakthet.

Men jag tycker det är väldigt svårt att säga hur de låter mot varandra - lyssnade inte på dem vid samma tillfälle, har lyssnat på högtalarna vid olika tillfällen med drygt en vecka däremellan och med olika elektronik varje gång. Inse, det är förbryllande..

Nästa steg när jag väl bestämt mig för vilka slutkandidater det väger mellan blir att låna hem och lyssna i min miljö med material och utrustning som jag känner.

Lyssnade på "pip signatur" tidigare idag, tycker att de inte går lika djupt ner i basen som Conturen gör. Med tanke på vad pip:arna kostar är de otroligt välljudande, men jag tycker inte att de rår på XZ-1 & s1.4:orna, definitivt inte i byggkvalité.

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Hehe akta sig, snart kommer en hagelstorm med Inoiter .

[kennethS]

• 0

Hahaha bäst att se upp inför anfallet då! *Gräver en skyddsgrop och tar skydd med widescreen4*

Skämt ådsido! Skulle rekommendera dig att testa Audiovector Mi1 Signature eller Mi1 Avantgarde. Riktigt bra stativare som jag själv uppfattar som väldigt öppna och exakta.

Själv har jag lite svårt för Dynaudio. Visst dom spelar väldigt snyggt och exakt, men det är inte så att man hoppar i soffan av att lyssna på dom, upplever dom som lite tråkiga och att dom saknar lite spelglädje. Men som sagt, detta är vad jag har uppfattat när jag lyssnat på deras sortiment, och tyvärr har jag inte fått lyssna på Contour S 1.4, utan den äldre Contour serien.

[Unregisteredb82d16ee]

• 0

Har liknande intryck av Dynaudio. De är i mina ögon trögdrivna och tråkiga att lyssna på, dessutom så tycker jag inte detaljnivån är något särkilt anmärkningsvärt. Hade 42:orna hemma för ett par år sedan tillsammans med ett par Alr/Jordan Classic 2 och kunde göra jämförelser sida vid sida och Alr tog hem striden varje gång. Visserligen dyrare talare, men så som Hifi och musik lyfte 42 till skyarna gjorde mig klart mer tveksam till deras skrivelser.

Har även hört massiva Dynaudio bjässar för uppemåt 80.000kr och inte ens de lät speciellt imponerande i en hifi affär med mer än godkänd akustik. Verkar som de flesta som lyssnade på träffen var överens om att de kan komma till sin rätt ifall de får ännu mer krut som driver dem.
Special 25 jämfördes och de lät mer homogena men hade sämre detalj i röst och förstås sämre djupbas.
Ingen av dem spelade med för mig imponerande öppenhet eller detalj. S1.4 finns att lyssna lokalt så jag funderar på att ta o låna hem dem när mina piP CRT äntligen blir färdiga.

[Unregistered8ca6fb75]

• 0

För att försvara Dynaudio så måste jag ändå säga att det är den avslappnade spelstilen (läs tråkiga ) som gör att jag gillar dom, man sitter inte som på nålar hela tiden utan man kan slappna av.

Sen finns det ju elektronik som gör det hela lite roligare också, tyckte att mina var lite slöa innan jag skaffade en Atoll förstärkare, men men alla har ju sin smak och så ska det också vara!

*sitter och biter på naglarna för att inte bli stämplad som märkesidiot*

Mvh Andreas

[Unregistered37573cc1]

• 0

Med "dominerande i mellanregistret", menar du att mellanregistret är framhävt? Jag upplevde inte det så, mina (begränsade) erfarenheter av just Dynaudio är att de brukar återge röster med en skrämmande exakthet.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, det var för rösterna jag köpte 1.3Se en gång i tiden. Även ruggiga till akustisk musik med ganska få instrument, typ "svensson-jazz" od.

Men jag tycker det är väldigt svårt att säga hur de låter mot varandra - lyssnade inte på dem vid samma tillfälle, har lyssnat på högtalarna vid olika tillfällen med drygt en vecka däremellan och med olika elektronik varje gång.  Inse, det är förbryllande..

<{POST_SNAPBACK}>

Aha. Ja då är det ju i prisncip omöjligt att säga hur de står mot varandra.

Ser fam mot att läsa om hemlånet.

[Unregistered37573cc1]

• 0

Själv har jag lite svårt för Dynaudio. Visst dom spelar väldigt snyggt och exakt, men det är inte så att man hoppar i soffan av att lyssna på dom, upplever dom som lite tråkiga och att dom saknar lite spelglädje. Men som sagt, detta är vad jag har uppfattat när jag lyssnat på deras sortiment, och tyvärr har jag inte fått lyssna på Contour S 1.4, utan den äldre Contour serien.

<{POST_SNAPBACK}>

Där ser man. Jag tyckte tvärt om ... i alla fall så länge det var "typisk Dynaudiomusik", mycket vokalist och en del akustiska instrument. Visserligen mest tillsamans med Arcam (som ju är ganska engagerande), men även tex Amplifixen. Tycker just engagemanget och drivet var en av styrkorna...

[kennethS]

• 0

Själv har jag lite svårt för Dynaudio. Visst dom spelar väldigt snyggt och exakt, men det är inte så att man hoppar i soffan av att lyssna på dom, upplever dom som lite tråkiga och att dom saknar lite spelglädje. Men som sagt, detta är vad jag har uppfattat när jag lyssnat på deras sortiment, och tyvärr har jag inte fått lyssna på Contour S 1.4, utan den äldre Contour serien.

<{POST_SNAPBACK}>

Där ser man. Jag tyckte tvärt om ... i alla fall så länge det var "typisk Dynaudiomusik", mycket vokalist och en del akustiska instrument. Visserligen mest tillsamans med Arcam (som ju är ganska engagerande), men även tex Amplifixen. Tycker just engagemanget och drivet var en av styrkorna...

<{POST_SNAPBACK}>

Hehe det var precis dit jag ville komma. Sålänge det var polerad demostrationsmusik man spelade, så lät det bra om än lite långsamt. Men så fort man började slänga på nåt mera rytmiskt och komplext och musik med fart i , så började det hela bli lite, hur ska jag kalla det? Sävligt liksom..

Aja, tur att smaken är som baken. Annars skulle det bli ganska trist i hifivärlden!

[pelar]

• 0

Lyssnade på "pip signatur" tidigare idag, tycker att de inte går lika djupt ner i basen som Conturen gör.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är det för musik du lyssnar på då du upplever att Contour går djupare?

[zlay3r]

• 0

XZ-1ans utseende skulle man ju kunna döda för alltså. Ruggigt snygg med tillhörande stativ.
Jag har lyssnat på båda men det har gått för lång till mellan gångerna så jag kan tyvärr inte uttala mej. Men jag tror att S1.4 drar det längre strået faktist i ljudet. men jag kan ha fel Men bara utseendet på XZ-1 får en att vilja köpa dom heh

Pelar: försök inte hitta fel på att han tycker olikt än vad du gör. Inte lönt att dra igång en debatt om vilken som går djupare än den andra. Vi vet ändå att det kommer att resultera i refereringar till spec.n på piP. Vilket ser skit bra ut på papperet men papperet och rak frekvenskurva är inte allt. Där lämnar jag Ino debatten i denna tråd.


Men kan dra några snabba ord om S1.4 eftersom jag var och lyssnade på dom i lördags. Dom låter faktist riktigt bra och verkar gå att spela riktigt högt utan att det faller samman. Otroligt baskapabel dom spelade i ett rum som kanske var på 20kvm. kanske 0.5-0.8m från bakväggen så där fanns inte mkt understöd men blev ändå imponerad när dom spelade på för det lät riktigt bra.

Redigerat av zlay3r, 11 December 2006 - 12:31.

[Kent Johansson]

• 0

Lyssnade på "pip signatur" tidigare idag, tycker att de inte går lika djupt ner i basen som Conturen gör.

<{POST_SNAPBACK}>

Vad är det för musik du lyssnar på då du upplever att Contour går djupare?

<{POST_SNAPBACK}>

Blandat, fast ingen dödsmetall

Lyssnade särskillt på Katie Melua "On the road again" (spår 8 på "Piece by piece") har många vassa S-ljud i hennes sång, samt en bas (akustisk ståbas?) som går riktigt lågt som med tillhörande rumsakustiska efterklanger gör att jag gjorde den psykoakustiska bedömningen att mina öron uppfattade Contour 1.4:orna som mer baskapabla än pip:arna.

Men det är som sagt min åsikt. Min åsikt är även att jag upplevde pip som "varmare" i klangen än Contour s1.4. Sen vad som är ett mera korrekt/nyktert/frekvenslinjärt beteende det kan jag inte uttala mig om eftersom jag bara är en glad amatör.

Låten "Piece by piece" har fått mig att bli besviken på många högtalare, diskanten blir lätt för vass och skär i trumhinnorna.

[Kent Johansson]

• 0

XZ-1ans utseende skulle man ju kunna döda för alltså. Ruggigt snygg med tillhörande stativ.
Jag har lyssnat på båda men det har gått för lång till mellan gångerna så jag kan tyvärr inte uttala mej. Men jag tror att S1.4 drar det längre strået faktist i ljudet. men jag kan ha fel Men bara utseendet på XZ-1 får en att vilja köpa dom heh

XZ-1:orna är sjukt snygga, Contour är i sedvanlig Dynaudiostil oklanderligt byggda.

Pelar: försök inte hitta fel på att han tycker olikt än vad du gör. Inte lönt att dra igång en debatt om vilken som går djupare än den andra. Vi vet ändå att det kommer att resultera i refereringar till spec.n på piP. Vilket ser skit bra ut på papperet men papperet och rak frekvenskurva är inte allt. Där lämnar jag Ino debatten i denna tråd.

Hur resonerar Pelar då när det gäller ljud? Hur ljud upplevs är individuellt, det är orsaken till att jag skapade tråden. "Hur har ni resonerat" frågar jag inledningsvis. Om Pelar fyller i vad han uppskattar med pip så är jag helt oskar kalle med det. Men i rimlighetens namn måste vi alla kunna acceptera att vi sitter inne med högst varierande preferenser och varierande önskemål på klang, ljudbild, basåtergivning osv.. och inte minst även byggkvalité.

Men kan dra några snabba ord om S1.4 eftersom jag var och lyssnade på dom i lördags. Dom låter faktist riktigt bra och verkar gå att spela riktigt högt utan att det faller samman. Otroligt baskapabel dom spelade i ett rum som kanske var på 20kvm. kanske 0.5-0.8m från bakväggen så där fanns inte mkt understöd men blev ändå imponerad när dom spelade på för det lät riktigt bra.

<{POST_SNAPBACK}>

Dynaudio är dokumenterat duktiga på att återge impulser korrekt oavsett amplituden. Nu lyssnade jag inte på några hyperkomplexa saker, men väl tidigare nämnda "On the road again" kunde Contour 1.4:orna spela både stillsamt och lungt samt högt och kraftfullt även när den en bit in blir bra mkt mera komplex än i inledningen.

[pelar]

• 0

Pelar: försök inte hitta fel på att han tycker olikt än vad du gör. Inte lönt att dra igång en debatt om vilken som går djupare än den andra. Vi vet ändå att det kommer att resultera i refereringar till spec.n på piP. Vilket ser skit bra ut på papperet men papperet och rak frekvenskurva är inte allt. Där lämnar jag Ino debatten i denna tråd.

<{POST_SNAPBACK}>

Det här är väl inget forum för mesfinkar, det bör väl ändå vara ett forum där man får problematisera det andra skriver, annars kan man väl skriva sina sanningar, som man inte vill omvärdera oavsett vad som kommer fram, i en egen bok i trygga barnkammaren. Räta på ryggen Zlay! Vad som är lönt avgör var och en.

[pelar]

• 0

Lyssnade särskillt på Katie Melua "On the road again" (spår 8 på "Piece by piece") har många vassa S-ljud i hennes sång, samt en bas (akustisk ståbas?) som går riktigt lågt som med tillhörande rumsakustiska efterklanger gör att jag gjorde den psykoakustiska bedömningen att mina öron uppfattade Contour 1.4:orna som mer baskapabla än pip:arna.

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, menar du att den låten innehåller bastoner som går så djupt att man kan särskilja vilken som går djupast? Contour klarar att återge men inte piP? Jämförde du i samma rum?
Eller pratar du möjligen om kvantitet bas, att Contour ger mer bas?

[Kent Johansson]

• 0

Lyssnade särskillt på Katie Melua "On the road again" (spår 8 på "Piece by piece") har många vassa S-ljud i hennes sång, samt en bas (akustisk ståbas?) som går riktigt lågt som med tillhörande rumsakustiska efterklanger gör att jag gjorde den psykoakustiska bedömningen att mina öron uppfattade Contour 1.4:orna som mer baskapabla än pip:arna.

<{POST_SNAPBACK}>

Ok, menar du att den låten innehåller bastoner som går så djupt att man kan särskilja vilken som går djupast? Contour klarar att återge men inte piP? Jämförde du i samma rum?
Eller pratar du möjligen om kvantitet bas, att Contour ger mer bas?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag lyssnade på dem vid två olika tillfällen (vilket tydligt framgår om du läser igenom hela tråden). Jag bedömde Contour s1.4 som mer baskapaba än pip. Jag säger inte att de spelar mer bas (dvs har en "loudneskurva") än vad grundmaterialet hade, utan att de återgav lägre toner. Dessutom så tycker jag nog att Contouren har en mer "kontrollerad och tight" bas, jag skriver ovan att jag tyckte att pip:en hade en varmare klang än Contouren.

Rummen som de stod i var jämförbara i storlek. Låtmaterialet var det samma. pip:arna stod dessutom inställda i hörn vilket jmf en fri placering ger ett ökat basstöd.

Missa inte att jag oxå säger att pip:en presterar bra i relation till sitt pris, rent av väldigt bra. Jag kommer säkerligen att rekommendera dem varmt till fler än en som vill ha en billig och välljudande högtalare. Men jag upplevde dem inte som lika välljudande som de cirka 16000 dyrare Contour s1.4 eller Compact XZ-1 högtalarna. Den dagen jag vill ha ett par bra burkar på kontoret kan det mycket väl bli ett par pip ihopskruvade i garaget.

'nuff said. Nu tänker jag inte mer försöka förklara hur min lilla hjärna uppfattade pip..

Nu är jag istället intresserad av hur ni andra resonerat när ni valt mindre välljudande 2-vägare. När det blir av så kommer jag att köpa en eller två subb:or till som basstöd vid filmvisning.

Vad anser Pelar om pip då? Har han någon egen åsikt eller tycker han bara om att disikera andras åsikter? Vad driver han dem med? Hur har han dem uppställda osv?

[zlay3r]

• 0

jag tycker bara att det blir lite fjantigt att inta försvarspositionen direkt någon tycker att något annat låter bättre än Ino och sedan försöka hitta fel på Lyssnaren eller lyssningstillfället för att få den förlorande burken i bättre dagar det är tragiskt. Vad spelar det för roll vilken musik han har spelat? Han har ju faktist upplevt att Contourn spelar djupare än vad pipen gör. Någonting att invända mot? är det nått fel att jämföra 2 högtalare med samma material? Om pip spelade bättre bas än Contourn skulle ju det visa sej med samma musik men så var ju inte fallet.
Måste ni bekräfta erat val av högtalare hela tiden för att vara nöjda?
Jag behöver inte ställa mej rak i ryggen därför att jag anser att alla har olika åsikter och preferencer och att allting inte sitter i papperet, mätningar och frekvenskurvor. Jag behöver inte försvara mina köpa och mina val eftersom det är ju jag som är nöjd då behöver inte andra vara nöjd med mitt köp. Varför inta försvarsposition eller anfalla när man kan avvakta och begrunda?


Eftersom jag inte har hört på nått från Ino audio så säger jag varken att dom är bättre eller sämre än annat märke. Men jag utsluter inte att många andra märken slår dom på fingrarna under samma förutsättningar som Ino audio oftast får vid demos

Redigerat av zlay3r, 11 December 2006 - 14:57.

[pelar]

• 0

Vad anser Pelar om pip då? Har han någon egen åsikt eller tycker han bara om att disikera andras åsikter? Vad driver han dem med? Hur har han dem uppställda osv?

<{POST_SNAPBACK}>

Driver inte mina pipar med något alls, de står i ett förrådsutrymme, spelar numera på Pi60. Jag har lyssnat på Contour några ggr och i olika lokaler, och jag har haft mina piP några år och hört pipar i massor av olika uppställningar. Min erfarenhet är att P (pip) går mycket djupare i basen än C (Contour), C ger mer bas, C låter vassare och man blir mer lyssningstrött av C, grötigare ljudbild med C (svårare att uppfatta var de olika instrumenten är placerade i ljudbilden), C överprissatt. Jag uppgraderade själv från Nautilus 804 till piP. Drev mina P med Denon 2105 + Rotel RB991 + Pioneer DV668.
Uppställda direkt mot absorbenter (förstås!)o bakvägg på 50 cm stativ.

[pelar]

• 0

jag tycker bara att det blir lite fjantigt att inta försvarspositionen direkt någon tycker att något annat låter bättre än Ino och sedan försöka hitta fel på Lyssnaren eller lyssningstillfället för att få den förlorande burken i bättre dagar det är tragiskt.

Jag frågade bara vilken musik han spelade eftersom jag har så annorlunda erfarenheter av Contour vs Pip. Jag tycker att det är du som uppför dig fjantigt.

Vad spelar det för roll vilken musik han har spelat?

Stor roll eftersom musiken måste innehålla djupa bastoner för att man ska kunna märka skillnader vad gäller högtalares förmåga att återge djupbas.

Han har ju faktist upplevt att Contourn spelar djupare än vad pipen gör. Någonting att invända mot? är det nått fel att jämföra 2 högtalare med samma material? Om pip spelade bättre bas än Contourn skulle ju det visa sej med samma musik men så var ju inte fallet.

Om man delar med sig av sina erfarenheter på ett forum som detta så är det väl rimligt att människor med andra erfarenheter ska få ifrågasätta det man skriver. Ifrågasättande är ofta grunden till utveckling, till att ny kunskap bringas i dagen, inget farligt och inget märkvärdigt.
Den som vill kan ju alltid inleda sina trådar med något i stil med: "O.B.S, Jag vill bara att folk som tycker likadant som mig ska svara i denna tråd"

Måste ni bekräfta erat val av högtalare hela tiden för att vara nöjda?

Nej, det behöver jag inte! Och sedan behöver du inte nia mig, jag sitter och skriver här helt ensam.

Jag behöver inte ställa mej rak i ryggen därför att jag anser att alla har olika åsikter och preferencer och att allting inte sitter i papperet, mätningar och frekvenskurvor.

Vad pratar du om och med vem, det är ingen här som påstått att att allting sitter i papperet, mätningar och frekvenskurvor?

Redigerat av pelar, 11 December 2006 - 15:35.

[zlay3r]

• 0

Luktar LTS och sekter.

Orkar tyvärr inte svara på inläggen blev lat efter en dags arbete. Kanske svarar imorgon om jag är på humör.


En sak kan jag ju svara på iaf.
Din frågeställning mynnar ut i att få bevisa att piP går lägre i basen. Hade/kommer väl inte dröja länge innan specen på piP och contourn dras fram för att bevisa att era högtalare är bättre på papperet.

[Unregisteredb1b428d9]

• 0

Hehe så ###### skoj med Ino.

Glöm nu pIP dom passar helt enkelt inte, det finns bättre högtalare som det inte står Ino på helt klart. Annars hade Audiofilers sökande världen över varit ett avslutat kapitel för länge sedan.

[pelar]

• 0

Luktar LTS och sekter.

Orkar tyvärr inte svara på inläggen blev lat efter en dags arbete. Kanske svarar imorgon om jag är på humör.


En sak kan jag ju svara på iaf.
Din frågeställning mynnar ut i att få bevisa att piP går lägre i basen. Hade/kommer väl inte dröja länge innan specen på piP och contourn dras fram för att bevisa att era högtalare är bättre på papperet.

<{POST_SNAPBACK}>

Att "bevisa" det på ett sådant här forum är nästan omöjligt och dessutom tämligen ointressant. Försök uttrycka dina egna åsikter istället för att spekulera i vad mina avsikter är. Att jämföra specar kommer inte ge svar på vilken som är bättre och det verkar ingen annan i denna tråd heller tro, det är bara du som ger uttryck för din förvirring. Du är okunnig inte bara kring hifi utan även om LTS och vad en sekt är för något.

[matte76]

• 0

Ursäkta men vad har Ino med denna tråd att göra? Den handlar alltså om två högtalare från andra tillverkare.

Edit: Såg nu att han skrev det i inlägg 1, läste endast trådens titel där Ino inte nämns.

Redigerat av matte76, 11 December 2006 - 19:58.

[Kent Johansson]

• 0

Ursäkta men vad har Ino med denna tråd att göra? Den handlar alltså om två högtalare från andra tillverkare.

<{POST_SNAPBACK}>

Det var jag som drog InoAudio pIP, i och med att jag har lyssnat på dem oxå å ansett att den med min preferenser är underlägsen Contour s1.4 och XZ-1. My fault mao...

Kan komplicera tråden ytterligare genom att påstå att mina kombatanter låter bättre än Monitor Audio GS20 oxå.. Gillade inte riktigt diskanten på GS20. Men det är en annan historia, har inte lyssnat tillräckligt på GS20 för att kunna ha en absolut åsikt om dem...

[softman3]

• 0

Pelar: försök inte hitta fel på att han tycker olikt än vad du gör. Inte lönt att dra igång en debatt om vilken som går djupare än den andra. Vi vet ändå att det kommer att resultera i refereringar till spec.n på piP. Vilket ser skit bra ut på papperet men papperet och rak frekvenskurva är inte allt. Där lämnar jag Ino debatten i denna tråd.

<{POST_SNAPBACK}>

Det här är väl inget forum för mesfinkar, det bör väl ändå vara ett forum där man får problematisera det andra skriver, annars kan man väl skriva sina sanningar, som man inte vill omvärdera oavsett vad som kommer fram, i en egen bok i trygga barnkammaren. Räta på ryggen Zlay! Vad som är lönt avgör var och en.

<{POST_SNAPBACK}>

du är en av dom som kommer trallande med en negativ inställning och onda avsikter för att ino inte anses "bäst" i denna tråd, och att inte kunna stå för det är just "mesfink-stil". sluta snacka och säg det bara... ino är bäst! glad nu? så nu kan du springa tillbaka till inotråden och sekta vidare...

En sak kan jag ju svara på iaf.
Din frågeställning mynnar ut i att få bevisa att piP går lägre i basen. Hade/kommer väl inte dröja länge innan specen på piP och contourn dras fram för att bevisa att era högtalare är bättre på papperet.

<{POST_SNAPBACK}>

mycket riktigt.

Ursäkta men vad har Ino med denna tråd att göra? Den handlar alltså om två högtalare från andra tillverkare.

<{POST_SNAPBACK}>

farför fråga en fråga i en tråd man inte ens orkat läsa det första inlägget?
står där klart och tydligt att pip finns i åtanke, att trådskaparen ska lyssna på dessa också.

_________________________
KENT!

har du hört wz1? den tror jag du skulle gilla mer än xz1.
öppnare och större ljudbild, kan spela aningen högre och dom går aningen djupare.
xz1är mer laidback anser jag. skulle verkligen rekomendera er alla attlyssna på wz1. mycket för pengarna!

Redigerat av softman3, 11 December 2006 - 18:57.

[Kent Johansson]

• 0

har du hört wz1? den tror jag du skulle gilla mer än xz1.
öppnare och större ljudbild, kan spela aningen högre och dom går aningen djupare.
xz1är mer laidback anser jag. skulle verkligen rekomendera er alla attlyssna på wz1. mycket för pengarna!

Nix, har inte hört dem. Det är tyvärr inte så enkelt att få till tillfällen att få provlyssna på Compact's högtalare.

[matte76]

• 0

Kan komplicera tråden ytterligare genom att påstå att mina kombatanter låter bättre än Monitor Audio GS20 oxå.. Gillade inte riktigt diskanten på GS20. Men det är en annan historia, har inte lyssnat tillräckligt på GS20 för att kunna ha en absolut åsikt om dem...

Svårt att jämföra två stativare med en golvare, men har du inte lyssnat tillräckligt på dem kan du ju inte ha en åsikt. Dessutom behöver diskanten i MA GS20 mycket lång inspelningstid så det kan hända att du har lyssnat på dem oinspelade. Gillar själv inte att högtalare är så tungdrivna som bägge stativarna i topic är...Dynaudio låter dessutom ganska trist IMO om man ska generalisera lite.

Tvivlar dessutom på att du har jämfört GS20 med någon av stativarna i samma rum och anläggning.

Redigerat av matte76, 11 December 2006 - 19:54.

[Kent Johansson]

• 0

Tvivlar dessutom på att du har jämfört GS20 med någon av stativarna i samma rum och anläggning.

Det var exakt samma anläggning och låtmaterial när jag lyssnade på GS20 och Dynaudio Concert s1.4:orna.

Pröva (om du har möjlighet) låten "On the road again" som jag nämner ovan. De S-ljud som Katie Melua har i sin röst kan låta vasst på vissa högtalare. I jämförelse med Dynaudio burkarna lät GS20 vassare i diskanten, men hade en annan "rondör" och en "varmare klang" (lite rör vs. transistor så att säga). Sen vad man föredrar är en annan sak

[matte76]

• 0

Ok, dock kräver MA:s diskant mycket längre inspelningstid än Dynaudios. Fördelen med MA är att de inte kräver watt i massor vilket Dynaudio gör. En förstärkare som har en "varm" karaktär är också att föredra till MA.

[kennethS]

• 0

Än sålänge håller min skyddsgrop ganska bra märker jag....

Har du lyssnat nåt Sonus Faber Kent?

[Kent Johansson]

• 0

Har du lyssnat nåt Sonus Faber Kent?

Nej, har inte haft tillfälle till det. Däremot ska jag nog göra som du rekommenderade i ditt tidigare inlägg, provlyssna på Audiovector Mi1 Signature och Mi1 Avantgarde.

Både Audiovector och Sonus Faber bygger högtalare med fantastiskt finish.

Vad har du Kenneth? Hur driver du dem å hur låter de?

[matte76]

• 0

Mi1 Avantgarde

Där kan man snacka vass diskant, då är MA:s inget i jämförelse vad gäller vasshet däremot låter Mi1 Signature väldigt bra, om än med lite väl klen bas.

[kennethS]

• 0

Har du lyssnat nåt Sonus Faber Kent?

Nej, har inte haft tillfälle till det. Däremot ska jag nog göra som du rekommenderade i ditt tidigare inlägg, provlyssna på Audiovector Mi1 Signature och Mi1 Avantgarde.

Både Audiovector och Sonus Faber bygger högtalare med fantastiskt finish.

Vad har du Kenneth? Hur driver du dem å hur låter de?

<{POST_SNAPBACK}>

tjena!

Idag har jag faktiskt ingen stereo, men jag har ägt Audiovector M1Super och M3 och MI3 Standard, så jag har lite känn på dom högtalarna. Plus att jag lyssnat massor på hela sortimentent när jag praktiserat på en hifibutik här i Linköping.

Jag har drivit AV med allt från Copland rörförstärkare till Arcam Alpha 10 och Nad S300. tycker dom låter bra med det mesta, men dom gillar lite effekt.

Personligen konstigt nog tycker jag ändå att Naim låter alldeles föträffligt med AV. Sen håller jag med Matte76. Skulle hellre kolla på Mi1 Signature än Avantgarde för diskanten...

[Unregistered5f1ea27c]

• 0

Kan ju slänga in lite åsikter angående Pip och Dynaudio eftersom jag ägt och spelat båda i samma rum.
Hade Contour 1.3se i 4 år innan jag slog till på ett på Revel GEM, så jag tycker inte att Dynaudio är ett dåligt alternativ. Var också och lyssnade lite på Special 25 samt Cremona Auditor side-by-side med 1.3se utan att byta till någon av dessa.
Revel Ultima GEM kändes direkt som en stor uppgradering från 1.3se på dom flesta punkter, och konstigt är väl inte det. Dock blev jag tämligen paff när jag fick hem ett par Ino Pip att jämföra mot båda dessa. Hade tidigare bara lyssnat på dom oss Öhman och blivit lite sådär ljummet överraskad. Men hemma hos mig själv framstod dom som tämligen outstanding mot 1.3se. T.o.m bättre än Revel GEM på vissa punkter. Man skulle kunna säga att GEM och Pip hade mer gemensamma drag än 1.3se, som i jämförelse lät svampigt och lågupplöst. Dålig precision i stereobilden och allmänt mindre homogen i klangen jämfört med dom andra två.
Till Dynaudios fördel kan jag säga att dom aldrig slår över och blir elak. Och basen fyller stora rum trots en friare placering. Dom är helt klart mer "mulliga" och avrundade i klangen än GEM och Pip. Basen är fetare, men går inte alls lika djupt. Diskanten är spretigare, men ändå så pass laidback att den aldrig upplevs som hård.
Med andra ord är mina intryck typ det motsatta mot dina Kent. Men då stod dom å andra sidan i samma rum hos mig också.
Det kan vara krångligt att få till "kropp" i ljudet på Pip om man inte placerar dom dikt mot bakvägg. Vilket i sin tur ställer krav på att väggen är hyfsat dämpad också för bästa resultat. Dynaudio är enklare att jobba med, då dom presterar en fyllig återgivning en bra bit ut i rummet. Och i kala problematiska rum upplevs dom inte som hårda/påträngande på samma sätt som GEM och Pip kan göra.
Men, med rätt rum och förutsättningar anser inte jag att Dynaudio har något som helst att sätta mot Pip. Hos mig blev 1.3se och GEM sålda, och istället fick Ino i28s ta deras plats.

ps... en sak som är gött med Dynaudio är effekttåligheten. Trots att högtalarna typ skriker av distorsion så vill dom inte gärna gå sönder. Partyskyddade?

[Kent Johansson]

• 0

Med andra ord är mina intryck typ det motsatta mot dina Kent. Men då stod dom å andra sidan i samma rum hos mig också.

Tycker David's inlägg bra belyser problemen med att köpa nya högtalare (eller valfri komponent), smak och intryck är individuella.

Men, med rätt rum och förutsättningar anser inte jag att Dynaudio har något som helst att sätta mot Pip. Hos mig blev 1.3se och GEM sålda, och istället fick Ino i28s ta deras plats.

Vi kanske ska säga - "med ditt rum och dina förutsättningar så hade inte Dynaudio något att sätta mot"

ps... en sak som är gött med Dynaudio är effekttåligheten. Trots att högtalarna typ skriker av distorsion så vill dom inte gärna gå sönder. Partyskyddade?

<{POST_SNAPBACK}>

Yupp, men så har Dynaudio länge förfäktat en princip att elementen ska ha samma transientförlopp vid 1w och 800-1000w (om minnet inte sviker mig iaf).

Tycker ni att jag svarar mesigt så är det för att David och jag har haft lite duster irl tidigare om hifi

[Unregistered5f1ea27c]

• 0

Vi kanske ska säga - "med ditt rum och dina förutsättningar så hade inte Dynaudio något att sätta mot" 

Riktigt och sant.
Å andra sidan tycker jag att det bör påpekas att det är lätt att dra en slutsats baserad på själva rummet och resterande anläggning, och inte högtalarna själva. Det gjorde jag själv en gång angående Ino, och med tanke på pengarna jag lagt ut därimellan på andra högtalare så blev det en dyrköpt erfarenhet.
Tittar man tillbaka på mina poster på hififorum så syns det att jag knappast var en fan av Ino Audio förrens jag jämförde själv hemma.
Strävar man efter hifiparametrar såsom storlek/precision i ljudbild, homogenitet, upplösning odyl, så tror jag inte att många skulle dissa Pip. Det finns flertalet som jag vet har bytt från Dynaudio 1.3 MKII och SE mot Pip med motivering på just dessa saker. Däremot har jag nog aldrig läst om någon som bytt bakvänt konstigt nog. Att gilla själva ljudkaraktären hos Dynaudio tycker jag ändå är en annan sak. Att den kan vara ytterst behaglig kan jag själv intyga.

När det gäller effekt testet, så är väl kravet att diskanterna ska klara 1kw momentant för att bli godkända i utgallringen.

[pelar]

• 0

...Var också och lyssnade lite på Special 25 samt Cremona Auditor side-by-side med 1.3se utan att byta till någon av dessa....

Har aldrig lyssnt på 1.3SE, de enda D stativarna jag lyssnat på är 1.3 MKII, S1.4, Audience XX och lite på Special 25. Hur upplevde du diskanten i Special 25 jmf med 1.3SE? Jag uppfattar S1.4 som skarpare och mindre mullig än 1.3MKII. Vore spännande att få lyssna på Confidence-serien, har du gjort det David, når den upp ptill den nivå piP presterar? Cremona Auditorn tillhör också de högtalare med lite fetare klang, lättlyssnade, men jag dissade dom pga av att jag tyckte att det saknades alltför mycket i de nedre regionerna och sedan så är de ju rätt dyra.

[maximm]

• 0

Spännande tråd detta och jag erkänner direkt att jag är en dynaudio fantast med en cd/amp-fix kombo till ett par 72se. Har hört S3.2 och de tycker jag lät lite tråkiga jämförda med mina 72se. Lite för "perfekt", helt enkelt för silkeslent!

Jag är grymt sugen på att dra hem ett par focusar och testa ut dem, både stativaren och golvaren. Det jag hörde från dem i butik var ett mycket mer engagerande diskant, men mellanregistret har blivit lite mindre distinkt (vilket är vad jag älskar med 72se)

Berätta gärna om du jämfört S3.5 vs S1.4 tack!

[Kent Johansson]

• 0

Kommer inte att skaffa någon av de provlyssnade stativarna, har ändrat mig och vill ha välljudande golvare istället.

Tackar för era åsikter och synpunkter.

Återkommer med en ny tråd efter att jag lyssnat in mig på några "kandidater"

[Kent Johansson]

• 0

Fick tillfälle att lyssna en stund på Dali Helicon 300, det gav mersmak. Inte samma bastyngd som XZ-1 eller Contour (eller pIp heller för den delen), men med en otroligt fin och luftig diskant.

Nu vill jag verkligen få tillfälle att lyssna på Helicon 400 & 800 å höra om de har det basfundament som jag tyckte 300:an saknade i ljudet.