[Unregistereda563b0e6]

• 0

Finns det olika kvalitetsnivåer att välja på gällande DVD-spelaren när man bygger ihop sin egen HTPC?

Ex. "Du kan köpa följande DVD-spelare att bygga in i din HTPC..."
Noname kostar 995:-
Compaq kostar 1995:-
XXX kostar 2995:-

osv.

Om den finns olika nivåer, vilken DVD-spelare för en HTPC motsvarar då bild- och ljudkvaliteten hos en stationär DVD-spelare för 5.000-8.000 kr?

I de flesta trådar handlar oftast fördelen med HTPC om att man får:
-progressiv bild
-det är lätt att skala om bilden
-att man kan lägga filmerna på hårddisken(om man nu vill det)

Trådarna verkar väldigt sällan handla om hur pass jämförbar bildkvaliteten blir med en stationär DVD-spelare för 5.000 kr vs en HTPC för 8.000 kr.

Eller för att formulera om mig lite - om jag bygger ihop en HTPC med ett bra grafikkort, tillräckligt med internminne, stor hårddisk och bra processor så vill jag ju inte att den svaga länken ska vara själva DVD-spelaren.


Finns det någon glad lax på forumet som är mer insatt i ämnet än vad jag är som kan ge lite goda råd?

[Unregistered94c28536]

• 0

Jag tror att de är grafikkortet och ljudkortet man ska lägga pengarna på, okej man kanske inte köper den billigaste dvd spelaren men jag har en noname för 700:- som funkar bra. Jag ser endast filmer som jag dragit hem via min dator, alla andra filmer ser jag på min stationära dvd spelare (H/K 25), tycker att de är för mycke jobb med en HTPC och de är enklare med en stationär dvd spelare och har man en som kan mata en prog.bild så blir skillnaden liten.

[mr huhta]

• 0

En HTPC till en crt projektor ger MYCKET bättre bild än nån vanlig stationär dvd. Man får upp till ganska höga priser på scalers för att kunna mäta sig med HTPC. En HTPC vs Stationär går inte att jämföra, om du kör via vga och matar en crt projektor. Skall du ha den till en tv och kör via tv-out(s-video tex) på HTPC:n så vinner nog den stationära ner till väldigt låga priser.
Själva DVD-rom spelaren är bara en transport och inte det som ger bild/ljudkvaliteten, det gör Ljud/grafikkort...Så köp en billig dvd-rom, men den får ju inte varas så usel i kvalitet att den lägger i störningar för att skivan inte snurrar rätt osv. Mellan 500-1000:- ligger ju de flesta så det är bara att köpa en som ser trevlig ut och verkar vara gedigen, gärna nått känt märke(känns ju bättre ) som SONY/pioneer osv istället för att köpa den SHLAJIHBVVJ dvd-romen(du förstår nog vad jag menar ) för 350:- på ÖB.
En hyffsad processor, ett RADEON(runt 1000:-) och gärna ett m-audio Revolution ljudkort(1095:-), OCh köp så tysta prylar som möjligt, Zalmans vga cooler tex och tyst nätagg, tyst CPU-fläkt.

[Unregistereda563b0e6]

• 0

Så själva DVD-spelaren spelar mindre roll då i jämförelse?

[Unregisteredec19889e]

• 0

Jag skulle vilja påstå att den spelar nästan ingen som helst roll!

Du har läskorrigering från den också på samma sätt som när du läser från hårddisken så det kan inte bli fel.

[zande]

• 0

Exakt! Det verkar som många tror att läsaren gör någon skillnad, men som redan sagt så är det den minst avgörande faktorn.

Minns när en typisk insnöad Hi-fi vän till mig började diskutera ljud. Han läste varje nummer av vartenda Hi-fi tidning tillgänglig, medans jag själv vid det laget inte var vidare intresserad av stereo/musik/hifi/film utan var dator-programmerare, så jag vet hur den digitala tekniken fungerar men hade ingen vetskap om vilken lurendrejeri som pågår i hi-fi butiker/tidningar och dess kretsar.

Han börjar med att säga: "Jag har köpt en ny CD-spelare (han snackade om vanlig stationär för musik alltså) som heter BLABLABLABLAABLA och kostade XXXXX antal kr."
Jag frågar "Jaha, dög inte den gamla?"
Han: "Nej, för den här är speciell för den har så jäkla mycket bättre läshuvud än allt annat på marknaden. Istället för att läsa med ett blablabla laser-huvud så läser den med blablabla och ger MYCKET klarare ljud."
Jag: "Men *VÄNS NAMN*, du vet väl att CD-skivor läses och görs om till digitala bitar. Antingen blir det rätt eller fel, du kan inte tro att det fungerar som analoga video-band etc."
Han: "Jo, det stod i blabla tidningen att man skulle höra enorm skillnad. Som natt och dag, som de uttryckte det!"
Jag: "Ok, om skivan är repad eller svårläst skulle ett sofistikerat läshuvud med bra jitter-korrigering ge bättre ljud, men en välbehållen skiva hör du NADA, INGEN skillad på! Det är digitalt!!! Avläsningen är minst viktiga delen, däremot när det skickas till DAC'en och vidare kan vi börja snacka om kvalitets-skillnader."

Han vägrade förstå mig... för det stod ju i hans tidningar att dessa dyra spelare var sååå mkt bättre på att läsa skivorna! (Att en dyr spelare troligtvis även har en påkostad DAC är ju iofs en annan historia.)

Inte förrän jag gjorde en liknelse... "Om du skriver ett dokument i Word och sparar på diskett, skulle texten bli bättre om du läste det i en High-Tech-superduper-ulta-bra diskettstation?? NEJ!!! För det är lagrat digitalt (iofs på ett analogt media men det är ju en annan femma). Antingen blir dokumentet perfekt, eller om disketten skadas så blir där totalt fel på de bokstäver som låg i det skadade området, det är ju inte så att bokstäverna blir krokiga eller suddiga! Antingen rätt eller fel, inget mellanting!"

Han blev tyst och lämnade rummet! =P

Ok, ska vi nu vara petiga så är vanliga CD skivor i audio-format en av de få "moderna" media så ej har CRC. Så enda sättet att veta om CD-läsaren gjort rätt är att läsa samma spår en gång till och jämföra resultaten.
En CD skiva i data format har ju CRC, så den vet om den behöver läsa om p.g.a läs-fel eller om det bara är att knalla vidare till nästa spår.

Men men.... ville bara poängtera hur vissa "sofistikerade hi-fi säljare och butiker" lurar i otekniskt folk onödigt dyra produkter!

[Unregistered94c28536]

• 0

En HTPC till en crt projektor ger MYCKET bättre bild än nån vanlig stationär dvd. Man får upp till ganska höga priser på scalers för att kunna mäta sig med HTPC. En HTPC vs Stationär går inte att jämföra, om du kör via vga och matar en crt projektor. Skall du ha den till en tv och kör via tv-out(s-video tex) på HTPC:n så vinner nog den stationära ner till väldigt låga priser.
Själva DVD-rom spelaren är bara en transport och inte det som ger bild/ljudkvaliteten, det gör Ljud/grafikkort...Så köp en billig dvd-rom, men den får ju inte varas så usel i kvalitet att den lägger i störningar för att skivan inte snurrar rätt osv. Mellan 500-1000:- ligger ju de flesta så det är bara att köpa en som ser trevlig ut och verkar vara gedigen, gärna nått känt märke(känns ju bättre ) som SONY/pioneer osv istället för att köpa den SHLAJIHBVVJ dvd-romen(du förstår nog vad jag menar )  för 350:- på ÖB.
En hyffsad processor, ett RADEON(runt 1000:-) och gärna ett m-audio Revolution ljudkort(1095:-), OCh köp så tysta prylar som möjligt, Zalmans vga cooler tex och tyst nätagg, tyst CPU-fläkt.

Kan bara nämna att på min Sanyo PLV-30 så har ví jämfört min H/K DVD25 med komponentkabel vs en HTPC som min polare kör på sin Liesegang projektor och då med VGA kabel och jag kan direkt konstatera att skillnaden är liten, ok HTPC är bättre men att de skulle vara en enorm skillnad är helt fel, bägge alternativen produserar mycket bra bild och jag kunde bara konstatera att jag gott kan fortsätta att köra film från min H/K25a utan att behöva veta att de finns bättre alternativ. De är säkert olika från olika projektorer men på just min projektor så är skillnaden minimal. Har även testat Iscan Pro Ultra och den spöar både min H/K25a och HTPC´n men de är ju klart den kostar också runt 15-16.000:- och då är de lika bra att köpa en bättre projektor för pengarna.

Redigerat av Unregistered94c28536, 21 September 2003 - 18:39.

[mr huhta]

• 0

Nu kör ju "julgran" crt och skillnaden är enorm på en crt. En digitalprojje har ju intern scaler och därmed så blir inte skillnaden lika enorm. Jag har testa min HTPC på just en PLV-30 och bilden blev väldigt mycket bättre på den jämfört med stationär dvd. Som sagt så var ju inte skillnaden lika påtaglig som på min crt projektor men ändå så var det ganska mycket bättre. Nu har vi ju inte testat att mata Sanyon med progressivt utan detta var helt enkelt HTPC vs interna scalern på Sanyon. På en crt projektor så tycker jag verkligen att man "måste" testa HTPC, sen om man tycker att det är för mycket bök så kan man ju låta bli det, men prova bör man En iscan räcker inte till för en 8-9" em-focus maskin.

[petterjacobs]

• 0

Jag är själv en stor anhängare av HTPC så jag är FÖR att köra med det. Om man har rätt komponenter och rätt program med korrekta inställningar spöar det de mesta.

Vad gäller originalfråga om DVD så finns det ett enkelt svar:

Nej, det spelar ingen roll vilken DVD du tar, bara den är tyst och ser vacker ut. Du kommer inte att se någon skillnad på en för 995:- eller en för 2000:-.
Nu snackar vi sitta-i-soffan-upplevelsen alltså.

MEN.

Om vi ska prata om hur signalen till projektorn EGENTLIGEN ser ut så BLIR det skillnad. Punkt.

Om vi alltså ska vara lite extra omständiga så håller jag dock inte med herrarna ovan fullt ut. Och omständig får man ju vara på ett forum.

Först:
Titta på en släde på en DVD i 10.000-kronorsklassen och jämför med en Dator-DVD. Skillnad? Ja.
För det första är en riktig DVD-släde dämpad och har en helt anna stabilitet i konstruktionen. Detta medför givetvis en bättre kontroll på skivan när den ska läsas av och en jämnare arbetsgång. Tilläggas kan att alla billiga DVD-spelare idag använde Dator-DVD för att hålla nere kostnaden.
Effekten detta får är att en Dator-dvd INTE kan läsa allt på en DVD när den läser av t.ex. en DVD-film utan missar en hel del information.
Hur kan detta vara sant, undrar ni då förskräkta när ZANDE har skrivit att:

"

En CD skiva i data format har ju CRC, så den vet om den behöver läsa om p.g.a läs-fel eller om det bara är att knalla vidare till nästa spår.

Jag vet inte om jag missförstår dig där Zande, vi kanske menar samma sak, men i alla fall: detta stämmer ju när du läser från en CD i datorn, t.ex. hämtar en word-fil med text. Men eftersom DVD-filmen avkodas i realtid så finns ingen tid att backa tillbaka och läsa informationen igen! (lite förenklat men ändå)
Resultatet blir då att systemet får göra beräkningar på hur den missade informationen skulle sett ut. (gissningar, givetvis avancerade kvalificerade, men ändock gissningar)
Ditt exempel med "suddiga bokstäver" stämmer heller inte riktigt. Ta exemplet om du har en smutsig DVD-skiva. Inte slutar bilden helt? nej, du får fula gröngula fyrkanter på ena sidan av bilden och den hackar... eller så blir bilden VÄLDIGT pixlig modell mega-pixlar... Varför det? jo, den får gissa oerhört mycket eftersom den inte kan läsa all information p.g.a. smuts. en den kan läsa en liten del - och försöker genom denna informationen gissa resten och sätta ihop en bild av det.

Alltså har även Anarkizrt lite fel enligt min mening när han skriver:

Du har läskorrigering från den också på samma sätt som när du läser från hårddisken så det kan inte bli fel.

Och jag tycker att det är lite drastiskt att säga att DVD:n "bara är en transport" som MrHutha skriver. I alla fall rent tekniskt.

Vad blir då slutresultatet? Som jag sa tidigare: i soffan med en medelbra hemmaprojektor (under 100.000) så ser man nog ingen skillnad, men har du high-end-utrusting att leka med så ser du skillnad.

Detsamma gäller givetvis ljudet. Har du en dålig spelare-enhet så HÖRS det! (Givetvis krävs även här utrustning som är så bra att den klarar av att visa på dessa skillnader i ljud.)
Vissa tycker att det låter fantastiskt men i själva verkat beror det på att systemet lägger till extra information som det har gissat sig fram till och i på detta sätt faktiskt BREDDAR ljudbilden.
Alltså - det låter BRA, men inte RÄTT.


Summa kardemumma:
Det BLIR skillnad mellan olika DVD-spelare beroende på hur bra de är byggda, hur rent de kan leverera de digitala bitarna (ettor och nollor). Detta kan mätas upp med programvara och man ser de svart på vitt att en sämre spelare får "gissa" mer ettor och nollor ärn en lite stabilare med bättre elektronik. Detta är FAKTA.

Men.
För oss vanliga dödliga som har utrusting som inte kräver inteckninga av huset så spelar det ingen roll. Jag kör med en samsung, men har heller inte hittat någon Dator-DVD med dämpning eller stabilare släde. Skulle det finnas skulle jag köpa det. Men mest för att det fanns - inte för att jag skulle få resultat.

Det var min syn på det hela.

Peace.

Redigerat av petterjacobs, 21 September 2003 - 21:58.

[Unregisteredec19889e]

• 0

Jag är beredd att inte hålla med ovanstående talare. Såklart.

Vill börja med att säga att jag inte är 100 på allt jag säger och all information kring det här ämnet som jag har i mitt huvud är sånt som jag läst mig till på internet eller hört av folk jag känner. Jag kan alltså ha fel! Hur sjukt det än låter...

Men eftersom DVD-filmen avkodas i realtid så finns ingen tid att backa tillbaka och läsa informationen igen!

Om vi pratar stationär spelare så är detta helt sant! Men pratar vi HTPC så är det enligt mig inte alls sant. I datorn kan du buffra data och på så vis läsa om information som blir fel (vilket f.ö. inte är särskilt ofta). Skulle det vara så att det ligger smuts eller nått på skivan som omöjliggör läsning så är det upp till mjukvaran i det dvd-spelareprogram man använder att välja vad som ska hända.

T.ex. kanske den försöker läsa informationen 5 ggr, är det ändå inte rätt så fyller vi i med gröna fyrkanter eller whatever. Skulle det vara så att det inte skulle gå i realtid pga att DVDn håller på och försöker läsa informationen på skivan lite för länge så ser man detta som ett hack helt enkelt. Det ska tilläggas att jag aldrig sett "störningar" på min HTPC men det har jag gjort på min stationära Pioneer 505.

Ljudet och bilden ligger bundlat i mpegströmmen också så att påstå att ljudet skulle påverkas av DVD-läsningen är ej korrekt. Dock finns det mycket annat som kan påverka ljudet i datorn men det är en annan (lång) historia.

[mr huhta]

• 0

Jag leker med så kallad "high end utrustning", vad gäller bild fronten i alla fall .
Jag har inte sett nån skillnad på nån dvd-rom(testat 3 st) och som anarkizt säger så kan ju HTPC:n läsa om informationen och buffra.
Jag är även sugen på att hålla med dig vad gäller gedigenhet, en riktig kvalitets stationär dvd känns mer "rejäl"...Men tom Meridian använder dvd-rom i sina >100kkr dvd spelare, eftersom de anser att en dvd-rom har en fördel just genom att den kan gå tillbaka och läsa om och buffrar informationen.
Så är det inte en riktigt dålig dvd-rom, så tror jag inte att man ser nån som helst skillnad på bilden.. Men är det en riktigt usel maskin så känner man väl det på övriga kavaliteten ganska snabbt , Luckan hänger vid öppning och ramlar ur varannan gång, knapparna lossnar när man trycker på dem osv.

[zande]

• 0

Petterjacobs: Kul med lite feedback och synpunkter på mitt inlägg, det är alltid kul att diskutera.

Tyvärr var det du beskrev lite av den ironin jag ville förklara när folk kommer med "Fjärderupphängda läsanordningar med titanpläterade dämpningsplatter och laserslipade gummistötdämpare med sofistikerade bla blabla..."

Du har HELT rätt att dessa anordningar ger bättre resultat..... OM följande kriterier uppfylls:
*Informationen MÅSTE läsas i realtid (som stationära CD-spelare), samt informationen är lagrad på ett media som EJ har CRC, samt skivan är repig, smutsig eller på något sätt svårläst

Snackar vi PC och datorer i allmänhet så sätter samtliga program upp buffertar, oavsett vi snackar DVD-uppspelningsprogram som WinDVD, ljudprogram som WinAmp eller vanliga spel som använder sig av DirectX (där buffring för övrigt mer eller mindre är ett tvång).

Innan filmen startar läser datorn in ett par sekunder i förväg. Om datorn under DVD-uppspelning får ett CRC fel läser den om samma spår... gång på gång tills antingen läsningen överensstämmer med CRC-summan (slutresultat: 100% korrekt läsning) eller tills bufferten börjar ta slut, då får den "acceptera" felet och jitter-korrigera (slutresultat: fel på läsning) för att inte komma på efterkälken och få pausa filmen.
Allvarliga läsfel resulterar oftast i gröna macroblocks, mindre fel syns inte alltid för blotta ögat (om man inte har tränat öga och sofistikerad utrustning).

Så kort och gott kan man säga såhär... Det blir INGEN kvalitets skillnad på en "made-in-hongkong" DVD-ROM för 600kr eller en Ultrasupermega DVD-ROM för 20 000 under de flesta förutsättningar.
ENDAST om skivan är så pass illa repad att hongkong-varianten inte lyckas läsa rätt trots mångfaldig omläsning av samma spår (då ska det vara riktigt illa). Men då ser jag det som så här: är man en riktigt inbiten ljud/bild-intresserad person så har man inte sönderrepade skivor.

För att ge en uppfattning av vilken grad felläsningar uppstår kan jag säga såhär:
Jag tog en DVD-film (Scream 2) och kopierade ner den till hårddisken med min PC med Pioneer DVD-läsare.... den kopierade ner filmen i 12x hastigheten (tänk på att högre speed = större potential till läsfel).
Sen tog jag samma film i min andra dator där jag har en LiteOn läsare (billig som tusan) och gjorde samma sak. Denna läste i 8x hastigheten.

Nu hade jag en mapp på varje dator, med filmen kopierad via olika läsare.
Jag kopierade över dessa filer via nätvärket, och körde ett Compare-commando. Vad den gör är att jämföra bit för bit mellan dessa två kopior! Minsta lilla avskiljese ger felmeddelande.

Slutresultat: Testet passerade! Inte en enda skillnad! Med andra ord var kopiorna 100% rena... och detta trots de lästes in i "turbo" så att säga! Under vanligt DVD uppspelning pendlar läshastigheten runt en tiondel!

Så där fick jag min egna liten uppfattning över hur överdriven "läsfels"-hypen är när de vill sälja dyra läsare..... precis som jag alltid misstänkt!

Redigerat av zande, 22 September 2003 - 10:25.

[petterjacobs]

• 0

Hehe... jag visste att det skulle bli kommentarer på detta....

Vill bara poängera att mitt resonemang endast rörde sig om rent tekniskt och INTE vad man upplever i verkligeheten. Alltså - som jag skrivit förut - det spelar ingen roll vilken DVD-rom man väljer.

Men jag tycker fortfarande inte att man kan jämföra riktigt som Zande gjort. Att kopiera en dvd till hd blir ju givetvis samma resultat med alla DVD-roms eftersom man har full CRC i det oändliga.. i stort sett. En halvkass dvd med smetad banan i släden kan ju ta en vecka på sig att rippa en DVD men ändå få samma resultat som en bra som rippar på några timmar. Den läser ju bara om och om igen tills det blir bra - eller stannar helt.

Vad som vore verkligt intressant att veta, är vad en dvd-rom har för tid på sig att återläsa informationen på en dvd-skiva vid upppspelning av en film.
Om det nu är så som ni säger att de olika programmen buffrar i sig själva så måste det ju finnas en gräns för när denna buffert är slut. NÄR måste programmet börja korrigera själv?

Det vore intressant med ett test där man spelar upp en DVD-film genom sitt DVD-program, och sedan capturar den info som DVD-programmet får av DVD:n, bit för bit. Sedan skulle man jämföra denna fil med den som man ripppar helt exakt från DVD:n till hd:n.
Skulle det då vara några skillnader???

Och i så fall: den stora frågan:
Skulle filen bli mer lik originalet, med en mer stabilt uppbyggd spelare...?

Någon som vet hur man skulle kunna testa detta?

Om denna fil är identisk så lyfter jag på hatten och säger hej, om den inte är identiskt så... ja vem vet vad som händer då...

Redigerat av petterjacobs, 22 September 2003 - 15:15.

[Unregistered94c28536]

• 0

Har testat lite mera ingående från min egna dator och då via DVI utgången på mitt geforce 4 kort och jösses vad bra bilden blir när man kör en dvd skiva, alltså nu blir jag lessen, här har man lagt ut 5-6.000:- på bra dvd + dyra kablar och så visar de sig att min dator är bättre. "Suck". Har nu beställt en Vga kabel på 20m som jag ska dra från mitt sovrum där datorn står till mitt vardagsrum där jag har min projektor, blir även att fixa en ljudkabel till recivern så man får rätt ljud också. Satt och jämförde bilden på Två tornen och Pod racet i star wars och den stora skillnaden är att från datorn så är bilden skarpare + att de är bättre färger men enda nackdelen är att bilden är så skarp att man kan ana alla pixlar ibland, från min H/K25a så är bilden mycke vattnigare, blek och inte lika skarp och färgerna är som sagt blekare, bilden är inte dålig men jämfört med min dator så känns de trist och de är nog slut tittat via H/K25an, får jag bara lika bra ljud via datorn så lär jag använda den istället, ska köpa ett nytt ljudkort också då mitt gamla Audigy kort har pajat. Men jag tänker inte bygga en ren HTPC utan jag drar en kabelränna från min nuvarande burk in till projektorn, man kan ju stänga dörren till sovrummet så slipper man höra datorn.

Redigerat av Unregistered94c28536, 23 September 2003 - 01:24.

[mr huhta]

• 0

Guggen: Kul att det blev bra. Jag kör med M-audio revolution och tycker att det kortet låter otroligt bra. Cd kör jag via analogt med foobar och kernelstreaming...Nu till det lite mystiska, jag hade förut ett Santacruz 5:1 kort som jag körde spdif från och gör det på revolution kortet också, MEN revolution låter VÄLDIGT mycket bättre , mycket mer dynamik och helt enkelt bättre ljud, det tycker jag är lite skumt eftersom jag trodde att spdif skulle vara exakt likadant.

[Leven]

• 0

Känner att jag måste göra ett inlägg om olika dvd-rom spelare..

Har kört HTPC i många år nu.. och det är defenetivt skillnad på de olika spelarna.
Köpte min första dvd-rom (pioneer 4-6x scsi) för ca 5 år sen och iochmed att jag jobbar på en dataavd har jag tillgång till hårdvara i ganska stor utstäckning.. bla dvd-rom:er..

jag brukar låna hem dvd-rom-spelare när vi får in en ny modell (är den bättre byter jag , och det är stor skillnad på dem faktiskt..

Många kan man höra att dom läser om och om informationen flera gånger(CRC fel), medans andra läser samma skiva rakt av på 1:a försöket utan att ens tänka på ngt annat.
Så visst är det skillnad på läsfunktionen.

Det jag framförallt märkt är att ju snabbbare desto sämre, dvs de som är snabba läser in data en bit framåt i spelarens minne och saktar sedan in/stannar helt (vissa 16/52x modeller är helt omöjliga att kolla film med).
Har man då otur så sammanfaller det med en scen där det är mycket rörelse på skärmen (typ lång panorering) och då hinner den inte starta i tid för att läsa in data för att det ska flyta bra, det blir ett rejält HACK.
Och man hör dvd:n spinna upp för att hinna med att läsa in..
dvs både hack & ojlud om man har otur, skittrist.

långsammare är oftast väldigt mycket tystare och framförallt läser kontinuerligt, så inga hack uppstår, just nu använder jag en LG-spelare som är 8/32x eller 12/32ggrs och den är både tyst och 'långsamläsande'.

Alternativet är förstås mjukvara som 'tvingar' dvd:n att sakta ner till typ 3-4x hastighet, lite krångligare att få det att funka till sin specifika spelare men förmodligen värt det om man lyckas.

[Unregistered94c28536]

• 0

Guggen: Kul att det blev bra. Jag kör med M-audio revolution och tycker att det kortet låter otroligt bra. Cd kör jag via analogt med foobar och kernelstreaming...Nu till det lite mystiska, jag hade förut ett Santacruz 5:1 kort som jag körde spdif från och gör det på revolution kortet också, MEN revolution låter VÄLDIGT mycket bättre , mycket mer dynamik och helt enkelt bättre ljud, det tycker jag är lite skumt eftersom jag trodde att spdif skulle vara exakt likadant.

Har kollat in M-kortet och de värkar ju vara ett mycket bra kort, kanon att den har koaxial utgång eftersom jag vill göra allt så enkelt som möjligt, direkt in i recivern så får den sköta allt, blir nog att skaffa ett sånt här kort.

[Unregisteredec19889e]

• 0

Guggen: Det är klart du ska he ett Revo! Det är ju bäst! Men du postade nog på fel ställe...

[Unregistered0be31fcd]

• 0

Mr Huhta Kan bara bekräfta att det är stor skillnad på ljudkvalitet på spdif-utgångar! Anarkizt och jag provade min dator (Zoltrix) mot Anarkizts Revo. Skillnaden var mycket större än jag kunnat drömma om! Ljudet från Zoltrixkortet lät som om nån lagt en våt filt över högtalarna jämfört med Revokortet!

Själv har jag nu köpt "fattigmans PDI" combo med Xcard. Ska bli intressant att höra hur spdif-utgången låter från det. Nån här på forumet skrev att den skulle vara riktigt bra. Vi får väl se!

[Unregistereda563b0e6]

• 0

Så då sammanfattar vi tråden med ett gemensamt: DVD som DVD, du är redan blåst som köpt en stationär DVD för 9.000 kr.

Nästa inköp blir en Siba Budget dator med inbyggd "svenssson"-support. Bättre bild och ljud kan man inte få...

skämt å sido så lär det bli en HTPC nästa gång med betoning på grafikkort och en mega-super-duper-ljudkort.



"If I knew what I know today - then I wouldnt be here today..."

Även en Utter har rätt till ett anständigt liv...

[Leven]

• 0

Nån som kan jämföra Revo-kortets spdif med Xcardets förresten?

[Unregistered94c28536]

• 0

Alltså jag aviker lite från tråden men vilket kort ska man ha egentligen? Jag har ett Geforce 4Ti4200 med DVI utgång och de funkar mycket bra men finns de bättre att välja på?

[Unregisteredec19889e]

• 0

Har också ett Ti4200 men köpte ett Radeon 9000Pro...

Radeon är bättre. Dock vet jag inte mycket om DVI, kanske gäller inte de vanliga reglerna då...

[Unregistered94c28536]

• 0

Lite INFO om DVI

(1) Short for Digital Visual Interface, a digital interface standard created by the Digital Display Working Group (DDWG) to convert analog signals into digital signals to accommodate both analog and digital monitors. Data is transmitted using the transition minimized differential signaling (TMDS) protocol, providing a digital signal from the PC's graphics subsystem to the display. The standard specifies a single plug and connector that encompass both the new digital and legacy VGA interfaces, as well as a digital-only plug connector. DVI handles bandwidths in excess of 160 MHz and thus supports UXGA and HDTV with a single set of links. Higher resolutions can be supported with a dual set of links.
(2) Short for Digital Video Interactive, a now-defunct technology developed by General Electric that enables a computer to store and display moving video images like those on television. The most difficult aspect of displaying TV-like images on a computer is overcoming the fact that each frame requires an immense amount of storage. A single frame can require up to 2MB (megabytes) of storage. Televisions display 30 frames per second, which can quickly exhaust a computer's mass storage resources. It is also difficult to transfer so much data to a display screen at a rate of 30 frames per second.

DVI overcomes these problems by using specialized processors to compress and decompress the data. DVI is a hardware -only codec (compression/decompression) technology. A competing hardware codec, which has become much more popular, is MPEG. Intel has developed a software version of the DVI algorithms, which it markets under the name Indeo.

(3) Short for Device Independent, a file format used by the TeX typography system.

[Unregisteredec19889e]

• 0

Jo, jag vet vad DVI är... Men hur det påverkar bilden exakt vet jag inte. Har inte DVI ingång på min projektor så jag kan inte testa heller.

[Unregistered94c28536]

• 0

Jag har bara en vanlig VGA ingång på min projektor men bilden blir ändå bättre via DVI utgången från mitt kort, de följde med en adapter som man sätter direkt på DVI utgången från kortet vilket gör att man kan köra med en vanlig VGA kabel.