[Zoiler]

• 0

Yupp... då har vi en comparison till, och prise går tydligen till x360...
The club

Uhh.. varför har de valt...

All you PS3 owners sound so pathetic. Just face it, the game is better on the 360. Get your heads out of your asses.

...som "bästa" kommentar längst nen på sidan? Verkar seriöst

[Unregistered0650da58]

• 0

Yupp... då har vi en comparison till, och prise går tydligen till x360...
The club

Uhh.. varför har de valt...

All you PS3 owners sound so pathetic. Just face it, the game is better on the 360. Get your heads out of your asses.

...som "bästa" kommentar längst nen på sidan? Verkar seriöst

Haha, såg inte den kommentaren först, dom vill tydligen få igång ett riktigt flamewar! ... Dom nämner ju trots allt i jämförelsen att de olika versioner båda två är bra, bara det att X360 versionen är marginellt bättre... Så PS3 ägare skall ju absolut inte lipa för detta...

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Det ser mer ut som ett fel i inställningarna ja.

Tycker det ser ut som ett PS2/GC-spel...

[Unregistered92d7e447]

• 0

Det ser mer ut som ett fel i inställningarna ja.

Jepp, svårt att säga något om kvaliteten när det är så extremt olika inställningar.
I vilket fall: det ser inte ut som om det är nämnvärt snyggare än ettan och ettan, när man spelar det igen idag, är ju knappast något av de mer övertygande spelen på den grafiska fronten.

[Zoiler]

• 0

Ne, men det visste vi redan. De använder samma motor utan några större förändringar.

[Zoiler]

• 0

Lost Planet kom förvisso till PS3, men det verkar som de lika gärna kunde skippat det:

Two other significant issues exist that point out how weak of a port this game is. The first is the inclusion of coins or targets that are scattered across the game landscape. For the 360, these coins related to achievement points that you could get for your gamertag. Unfortunately, instead of translating these achievements into PS3 accomplishments, collecting these coins does absolutely nothing within the game. It doesn't unlock additional levels, it doesn't unlock additional VSes and it doesn't provide additional features for multiplayer.

That brings me to another problem however, which is that the game doesn't look good, especially if you've seen it on other systems. Compared to the 360 version and the PC, everything on the PS3 version looks like its run through a gauzy, pixilated filter. Instead of finely detailed textures, many of the game environments have blocky, rough textures and heavily aliased edges. Instead of fine particles for smoke or snow, the particle system is harsh and weakly defined. Character models look somewhat out of focus or blocky, especially when you are running through battlefields. It doesn't feel as though the game takes advantage of the PS3 at all.

http://ps3.ign.com/a...5/855216p1.html

Edit: 5,5/10 i betyg

Redigerat av Zoiler, 27 februari 2008 - 12:56.

[Garrett]

• 0

Testade onlinedemot på Lost Planet till PS3an... lovar, CS1,6 ser bättre ut på min PC... hur tusan kan dom släppa nåt sånt dåligt omkodat till ps3?? Spelat lite Lost Planet till PC, där kan man faktiskt få det se riktigt bra ut, med AA osv...

[Zoiler]

• 0

hur tusan kan dom släppa nåt sånt dåligt omkodat till ps3??

Det är frågan. Antagligen orkar de inte lägga ned några större resurser på något de inte tror kommer sälja något vidare. Men varför isåfall ens erbjuda det?

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Det ger ju knappast bra PR att ge ut kassa spel, så visst är det lite märkligt.

[dannovarius]

• 0

Tyckte att portningen till PC var riktigt dålig för övrigt! Det var verkligen portat rakt av! Xbox360kontrollerna visades när du hoppade in i en ny VR första gången, menyn var fortfarande anpassad för handkontroll med mera.
Spelet i sig var väl sådär... hyfsat underhållande, men alldeles för linjärt och för mycket dödande av människor (monstren var ju så mycket häftigare att fajtas med! ).

Grafiken dög väl, den känns ändå fulare är den gjorde på 360, men det kan ju bero på annat också men jag spelar mycket hellre Biochock, då den portningen var riktigt bra, både grafiskt och rent tekniskt.

[Unregistered801fc485]

• 0

Battlefield Bad Company, vilken konsol tror ni kommer ha bäst grafik?

En sak jag inte förstår, använder in PS3 sig av AA?

[basselito]

• 0

Battlefield Bad Company, vilken konsol tror ni kommer ha bäst grafik?

En sak jag inte förstår, använder in PS3 sig av AA?

Om du nu var menat att du skrev om PS3:n inte använder sig av AA så gör den det men det är en hel del utvecklare av multiplatform spel som inte använder sig av det. Detta pga av att många utvecklare "portar" 360 versionen till PS3:n och har många ggr problem med framerate:en. En av det första saker dom offrar är AA för det drar genast upp framerate:n en del. Det var mycket så förr men jag vet inte hur det är i dagens läge. Verkar som fler och fler har börjat få häng på det hela nu.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Battlefield Bad Company, vilken konsol tror ni kommer ha bäst grafik?

En sak jag inte förstår, använder in PS3 sig av AA?

Om du nu var menat att du skrev om PS3:n inte använder sig av AA så gör den det men det är en hel del utvecklare av multiplatform spel som inte använder sig av det. Detta pga av att många utvecklare "portar" 360 versionen till PS3:n och har många ggr problem med framerate:en. En av det första saker dom offrar är AA för det drar genast upp framerate:n en del. Det var mycket så förr men jag vet inte hur det är i dagens läge. Verkar som fler och fler har börjat få häng på det hela nu.

Det är inget som direkt går att åtgärda på PS3 utan att man i sin tur gör avkall på något annat istället.
Anledningen att 360 kan köra AA i nästan alla spel och i alla upplösningar är för att konsollen har 10 MB EDRAM med extremt hög bandbredd.
PS3 har inget motsvarande (och som bekant går det knappast att "programmera sig till" varken fysiskt minne eller ökad bandbredd)

En annan faktor verkar vara att PS3 använder en enklare form av AA än 360 så i vissa spel, speciellt de som renderas i mindr eän 720p kan det se ut som om PS3an inte har någon AA alls vid första anblick. (Det kan röra sig om att 360 har ett bättre sample pattern, gammakorrigering eller något liknande.)
I vissa spel har tillverkarna tom. använt Quincunx AA på PS3-spel(!)

Redigerat av Unregistered92d7e447, 04 mars 2008 - 13:58.

[Zoiler]

• 0

http://www.eurogamer...c...4315&page=1

Faceoff igen. Visar tydligt att det fortfarande är problem med PS3-portarna så här ett och ett halvt år efter release.

[Unregistered0650da58]

• 0

http://www.eurogamer...c...4315&page=1

Faceoff igen. Visar tydligt att det fortfarande är problem med PS3-portarna så här ett och ett halvt år efter release.

Sorgligt att se egentligen, men många kör fortfarande med samma motorer som fanns för ett år sen där man inte lägger ner arbete för att optimera på PS3. Och om man då hävdar att PS3 inte har samma muskler som X360 se då på de exklusiva titlarna som fixar mycket av de problem som beskrivs i artikeln eller spel som Call of duty 4 och burnout paradise. Att däremot PS3 skulle prestera bättre än X360 har vi däremot inte sett några tydliga bevis för ännu eller kanske aldrig...

[Zoiler]

• 0

Ta Viking som ex:

And so we reach the point where Creative Assembly basically gave up on PlayStation 3 owners. The in-game engine splutters, heaves, and drags its sorry arse through the motions, exposing the player to enormous drops in frame rate complete with a bonus - and completely unintentional - slow motion effect. In effect, what is the crowning glory of the Xbox 360 version is little short of an embarrassment on PS3.

Man läser alltid "How did the PS3 port fare" eller liknande. Det förklarar allt. Sen kan man höfta till med förklarningen att gamla motorer som är ooptimerade används (UE3 i de flesta fall), men problemet kvarstår och det finns inga garantier på att det förbättras.

Redigerat av Zoiler, 24 april 2008 - 23:48.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Vilken himla otur att det är så otroligt bra spel de har misslyckats porta.......

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 25 april 2008 - 00:51.

[Unregistered0650da58]

• 0

Ta Viking som ex:



Man läser alltid "How did the PS3 port fare" eller liknande. Det förklarar allt. Sen kan man höfta till med förklarningen att gamla motorer som är ooptimerade används (UE3 i de flesta fall), men problemet kvarstår och det finns inga garantier på att det förbättras.

Vadå höfta till? Faktum är väll den att det finns spel som visar att PS3 fixar det rent resursmässigt sen är det allmänt känt att den är svårare att programmera och det är där vi står. Att PS3 skulle vara en bättre plattform resursmässigt har vi inte heller sett några bevis för i praktiken förutom möjligtvis lagringsutrymmet. Frågan är väll snarare den varför utvecklare inte lägger ner den tid/pengar på att optimera PS3 versionen. Detta kan bero på många anledningar men mest sannolikt är väll två scenarion, det ena är att dom inte ser ekonomin att lägga ut tid/pengar på att optimera PS3 versionen den andra är att dom tänker "good enough". Det vi PS3 ägare kan göra är ju helt enkelt att belöna de som tar PS3 på allvar genom att köpa deras spel och skippa dessa AAA lir som är nämnda i listan.
Om du menar på som du gör i dina undertoner att PS3 inte klarar av det X360 gör så undrar jag varför CoD4 gör det? Eller skulle det varit mycket bättre på X360 om dom inte var snälla nog mot PS3 versionen och nedgraderat grafiken rent allmänt. Men visst, det finns inga garantier på att det blir bättre men det är där vi konsumenter kan visa vår makt. Angående den tekniska arkitekturen så tror jag mer på MS sätt än på SONY, hoppas SONY använder sig av en "lättare" arkitektur nästa gång men bibehåller samma kvalité tänk som dom haft hittills...

Redigerat av Unregistered0650da58, 25 april 2008 - 03:24.

[Danhill]

• 0

PS3 version of GTA IV 'undoubtedly superior to the Xbox 360'

According to an IGN site, if you have the choice between the Xbox 360 and PS3 versions of GTA IV, you should go for the PS3 version as it is "undoubtedly superior to the Xbox 360."

http://www.maxconsol...ws&newsid=27162

[Zoiler]

• 0

Tog bort inlägg. Vi har redan en PC vs konsol tråd . Bättre grafik mot PS3 är vad som gäller här.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Snart har vi ju facit i hand när det gäller GTAIV och de olika versionerna.
Jag vågar lova att man i vanlig ordning endast ser skillnad vid direkta jämförelser, gärna av stillbilder. Men naturlitvis så kommer små skillnader, som alltid finns, att blåsas upp till orimilga proportioner.

[Zoiler]

• 0

Vadå höfta till?

Ja, vad har du som kan backa upp ditt uttalande här?

många kör fortfarande med samma motorer som fanns för ett år sen där man inte lägger ner arbete för att optimera på PS3

Vad vet du om hur de arbetar med optimering, mycket eller lite? Eller om de använder samma motorer? Det har ju kommit ur massa nya spel med nya motorer och de gamla motorerna evolverar efter varje spel. Det finns knappast någon som använder exakt samma motor till nästa spel utan de förbättrar den.

Om du menar på som du gör i dina undertoner att PS3 inte klarar av det X360 gör så undrar jag varför CoD4 gör det? Eller skulle det varit mycket bättre på X360 om dom inte var snälla nog mot PS3 versionen och nedgraderat grafiken rent allmänt.

Jag har inga "undertoner" annat än att jag håller med trådrubriken. Löjligt att tro att jag skulle anse PS3 vara svagare pga spel portas dåligt. Vad är jag, nybörjare ?

Däremot hade jag en gigantisk diskussion med Moo om detta för något år sedan eller så nu

Vilken himla otur att det är så otroligt bra spel de har misslyckats porta.......
skippa dessa AAA lir som är nämnda i listan.

Det här är 11:e (?) gången de jämför, det är nog bara crap (70-80%?) rakt igenom ska ni se. Är det 90% + som gäller för er ?

[Unregistered0650da58]

• 0

Ja, vad har du som kan backa upp ditt uttalande här?

Vad vet du om hur de arbetar med optimering, mycket eller lite? Eller om de använder samma motorer? Det har ju kommit ur massa nya spel med nya motorer och de gamla motorerna evolverar efter varje spel. Det finns knappast någon som använder exakt samma motor till nästa spel utan de förbättrar den.

Jag har inga "undertoner" annat än att jag håller med trådrubriken. Löjligt att tro att jag skulle anse PS3 vara svagare pga spel portas dåligt. Vad är jag, nybörjare ?

Däremot hade jag en gigantisk diskussion med Moo om detta för något år sedan eller så nu

Det här är 11:e (?) gången de jämför, det är nog bara crap (70-80%?) rakt igenom ska ni se. Är det 90% + som gäller för er ?

Ingen av oss vet "sanningen" så vitt jag vet, för att veta denna måste man både ha kontakter på spelföretagen men även hos SONY, MS och diverse hårvarutillverkare. Vi alla höftar till med våra antaganden!
Det du gärna tar upp och med all rätt är inte teori utan praktik, det vill säga spelen som dom set ut, punkt slut. Om vi då går på spelen hur dom set ut så är ju PS3 en underlägsen konsoll, det är den enda rimliga slutsatsen man kan dra med den argumentationen. Är då PS3 en underlägsen konsoll? Jag tror inte detta, däremot så tror jag inte heller att den är överlägsen som det påstods i början. Den enda slutsats jag kan dra då rent logiskt är att det är slarviga portar. Så alternativen är då egentligen två.

1. PS3 saknar X360 muskelkraft och när man då portar spel så måste man nedgradera PS3 versionen. Detta har fått till följd att spel som CoD4, Burnout paradise mm. kunde sett bättre ut på X360 om dom inte hade behövt ta hänsyn till PS3.

2. Portningarna är "slarviga". Tid/pengar/intresse/kunskap har inte funnits för att göra en likadan version på PS3 som X360. Båda maskinerna har likvärdig hårdvara men den behöver användas olika. Vissa kan hantera detta, andra inte.

Så vilken av dessa alternativ står du bakom?

[Zoiler]

• 0

Ingen av oss vet "sanningen" så vitt jag vet, för att veta denna måste man både ha kontakter på spelföretagen men även hos SONY, MS och diverse hårvarutillverkare. Vi alla höftar till med våra antaganden!

Varför ifrågasätter du då att jag använde uttrycket höfta till ?

Så vilken av dessa alternativ står du bakom?

Numero 2 givetvis. Men jag använder inte ordet slarviga utvecklare om man saknar kunskap, pengar eller tid att göra det ordentligt (intresse = ja, men det är en bieffekt av hårdvaran, möjlig ekonomisk vinst och tid som leder till minskat intresse). Jag skyller snarare på att Sonys hårdvara skiljer sig så fett mot 360/PC, vilket sätter dem i denna situationen.

Sen kan man ifrågasätta inställningen att "jaja, spelen som portas dåligt suger ju ändå". Det är troligtvis delvis hårdvaran i PS3s fel att Valve lät ett EA team sköta portningen av Orange Box t ex. Vill ni inte spela spel som Double Agent, FEAR, Enchanted Arms, Viking, PES, Spiderman etc etc så bra som möjligt?

[Unregistered68eeb4be]

• 0

Kan någon ge ett rakt å ärligt svar på denna frågan, är 360 bättre på spel än vad ps3 är i dagsläget?
Någon med bägge konsolerna kanske kan säga vilken som har bäst grafik generellt.

jag är i köpartankar å då är det 360 jag tänker mest på......GTA IV är ju en liten anledning



Om jag bara ska köpa en konsol, är det rätt med 360 då?

[Unregistered01e78752]

• 0

Kan någon ge ett rakt å ärligt svar på denna frågan, är 360 bättre på spel än vad ps3 är i dagsläget?
Någon med bägge konsolerna kanske kan säga vilken som har bäst grafik generellt.

jag är i köpartankar å då är det 360 jag tänker mest på......GTA IV är ju en liten anledning



Om jag bara ska köpa en konsol, är det rätt med 360 då?

GTA IV släpps ju till både 360 & ps3. Eller har 360's version bättre grafik menar du?!
Det är väl ganska löjligt att jämföra grafiken på de två, när de är så otroligt lika menar jag. Enda anledningen att välja den ena eller andra (eller båda) är väl för de exklusiva titlarna. Själv ser jag ingen skillnad i grafiken iaf.

[Zoiler]

• 0

Någon med bägge konsolerna kanske kan säga vilken som har bäst grafik generellt.

Generellt så är det ju 360 som tråden säger. Multiplattformstitlarna (som täcker största delen av spel) är oftast aningen snyggare/flyter aningen bättre på 360 för att spelen görs till den primärt och portas oftast över till PS3.

Exklusiva spel är det däremot en smaksak vad man gillar bäst. Båda har snygg grafik, men ingen är "bäst" så att säga. Det kan man diskutera sönder och samman.

Om jag bara ska köpa en konsol, är det rätt med 360 då?

Sure, why not. Men det kan bli svårt att få tag i GTA4 utan att ha förhandsbokat skulle jag tro.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Generellt så är det ju 360 som tråden säger. Multiplattformstitlarna (som täcker största delen av spel) är oftast aningen snyggare/flyter aningen bättre på 360 för att spelen görs till den primärt och portas oftast över till PS3.

Det påstods tidigare att 360 var lead platform för GTA4. Enligt IGNs recension så har dock PS3-versionen;
-färre pop-ins
-bättre AA
-kortare laddningstider

http://xbox360.ign.c...9/869381p1.html

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 26 april 2008 - 02:12.

[efditac]

• 0

Gokväll, så ger jag min syn på det hela:
Jag har följt konsoller, deras teknik och prestanda sedan Atari 2600 och anser mig ha tillräcklig
kunskap om detta för att ge mig in i diskussionen.
Fram till idag så ger 360 ett bättre spelvärde med likvärdiga eller bättre spel på jämförbara multiplattformspel,
hade PS3 kommit först hade nog situationen varit omvänd såsom PS2 spelen portades till XBOX.
Vad gäller bruksvärdet för en maskin så är det är en personlig tolkning,
360 för 1800kr eller PS3 med BD spelare 3800kr, som jag inte ger mig in på.
Det många PS3 ägare ger sig in på är reflexmässig försvarsattityd gentemot sin investering,
genom bl.a. dessa vanliga uttalanden att:
spelen blir bättre framöver, handkontrollen känns bättre, det kommer 17 exklusiva RPG's inom 2 år osv.
Det finns inga genuina fakta att spelen skulle bli bättre på PS3 än 360 framöver, däremot blir de generellt bättre
med bättre utvecklarverktyg och erfarna programmerare, detta gäller ju båda konsollerna.
Handkontroll-maffian... ja, vilken handkontroll som känns bäst, där är sista ordet inte sagt men för 360's
del så har deras kontroll tagit jättekliv sedan XBOX 1.
Varför plockas så ofta RPG fram som den absolut mest lockande genren hela tiden,
är det inte dags att inse att det är en del av ett spelbibliotek och inte den stora dragkraften,
likväl som någon tycker att det är det bästa som finns så kan jag hävda att dessa suger
med samma tjat hela tiden om någon karaktär som det ska raljeras en historia kring, gärna med
mystik eller minnesförlust, sedan ut och gå i fantasymiljö för att få någon typ av power-up och ingå i varierande
Combat-system och spendera 200 timmar innan man är halvvägs.
Dessa spel är inte längre nydanande utan lika mycket Deja Vu som de FPS som det finns 13 på dussinet.

360-ägare vet med sig från början att de inte får den snyggaste konsollen eller
det mest innovativa spelen (hamnar oftast hos wii eller PS3), en design som tidigare behäftats med
värmeproblem (precis som första versionen av PS2) och en fläkt och/eller en DVD-spelare
som är alldeles för högljudd.

PS3-ägare får en konsoll inte längre är bakåkompatibel, längre laddningstider,
något sämre spelutbud och saknat skakfunktion i handkontrollen.

Innan jag återkommer till de 3 huvudorsaker till att 360 spel är bättre än PS3, så är det lämpligt att
inse att PS3 inte är en bättre spelkonsoll, hur mycket SONY än försökt att snacka upp den,
det går heller inte att säga att 360 är en bättre spelkonsoll.
1. Vem har mest erfarenhet av att bygga OS, utvecklarverktyg, API och infrastruktur?
Utan tvekan MS, det SONY har är hårdvaruerfarenhet och det hjälper inte här.
2. Arkitektur, 360 har en 'effektivare' (enklare är ett annat ord) design och en något bättre grafikprocessor,
det går att få resultat snabbare.
3 Tid är pengar, troligen grunden till de kassa PS3 releaser vi sett prov på, att ta fram ett spel idag kostar ofantliga
summor så varför låta utvecklingsavdelningen (på 10-50 man) sitta i ytterligare ett antal månader och bränna
av pengar för att få PS3 spelet att bli lika bra (eller ev. bättre) än 360 versionen,
då grundorsaken är SONY, med sämre API'er, verktyg och krånglig arkitektur.

Varken 1 eller 2 kommer att åtgärdas under PS3'ans livsstid vilket ger att
bara spel som är exklusiva för PS3 kommer att dra nytta av PS3's kapacitet
eller att PS3 säljer så mycket att det blir en marknad stor nog att ha råd med förbättringar.

Prestandamässigt är dessa konsoller likvärdiga, dock släppte MS ut sin ett år i förväg,
vilket gör det förvånande att PS3 inte är bättre, detta lät MS få ett försäljningsförsprång
och gör sannolikt att för punkt 3 aldrig blir ekonomiskt försvarbart att i första hand utveckla för PS3.

[Doraso]

• 0

Hej!

Vore på nått sätt kul om GTA blev bättre på PS3 så man får se vad den kan. Allt jag sett på Ps3 hittills har varit märkbart sämre än Xbox 360.

Mvh D

[Unregistered50fe2819]

• 0

Hej!

Vore på nått sätt kul om GTA blev bättre på PS3 så man får se vad den kan. Allt jag sett på Ps3 hittills har varit märkbart sämre än Xbox 360.

Mvh D

For those wanting to know which version looks better, the edge goes to the PS3. The textures and framerate are comparable, but the PS3 has far less pop-in. The 360 has richer colors, but the PS3 has better anti-aliasing making it look a little cleaner. Because GTA IV can preload onto the PS3 hard drive, the in-game loads are faster. Don't worry Xbox owners, the load times are rarely more than 30 seconds and don't occur very often. The slight visual edge goes to PS3, but the 360 is no slouch. Either version will do you proud.


www.ign.com

[Zoiler]

• 0

Det påstods tidigare att 360 var lead platform för GTA4. Enligt IGNs recension så har dock PS3-versionen;
-färre pop-ins
-bättre AA
-kortare laddningstider

Det är därför jag skrev oftast . Finns alltid undantag. Bättre AA är underligt tycker jag eftersom det ju brukar vara tvärtom. De andra punkterna skulle lätt kunnat fixats om Core aldrig existerade =/.

Jag har följt konsoller, deras teknik och prestanda sedan Atari 2600 och anser mig ha tillräcklig
kunskap om detta för att ge mig in i diskussionen.

Bra förstainlägg

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Det är därför jag skrev oftast . Finns alltid undantag.

Känns som de flesta "stora" multititlar är likvärdiga eller bättre på PS3. COD4,Burnout, DiRT, GTA4, DMC4 t.ex.

Bättre AA är underligt tycker jag eftersom det ju brukar vara tvärtom

De senaste SDK-kiten på PS3 har frigjort minne och förmodligen har även verktygen förbättrats vilket kan vara förklaringen. AA på 1st-partspel har varit utomordenlig så varför ska inte det kunna vara bra på spel utanför SWWS.

[Zoiler]

• 0

Känns som de flesta "stora" multititlar är likvärdiga eller bättre på PS3. COD4,Burnout, DiRT, GTA4, DMC4 t.ex.

Kanske det. Jag kan räkna upp lika många eller fler "stora" som inte är likvärdiga.

AA på 1st-partspel har varit utomordenlig så varför ska inte det kunna vara bra på spel utanför SWWS.

För att de flesta inte har lika mycket erfarenhet av maskinen som 1st party. Precis som Nintendo gör snyggare spel till Wii än 3rd party för att de känner konsolen bättre, så är det samma sak här. Sen att det GÅR är ju bevisat av 1st party.

[PalmiNio]

• 0

Känns som de flesta "stora" multititlar är likvärdiga eller bättre på PS3. COD4,Burnout, DiRT, GTA4, DMC4 t.ex.

Känns inte så, känns som en salig mix. Dock kan vi konstatera att linjerna suddas ut och ingen sticker fram nämnvärt framför den andra i grafik på multispel. Jag menar t ex att Orange Box är klart tvärtom och det är ju en av de största titlarna, dock blev det inte så på PS3.

Tyvärr finns det många spel fortfarande som sackar efter på PS3, men de flesta är som vi alla vet de årligt återkommande spelen likt EAs osv.

Skillnaderna lär nog gå över till PS3 fördel iom hårddisken när det gäller framförallt laddningstider. Vet inte varför men det känns som Microsoft hårt har begränsat utvecklarnas möjlighet att använda hårddisken på 360. Rent tekniskt kan man ju låta dumpa 2-3 gb filer om man nu har en 360 med HDD och därmed minska laddningarna osv. Samtidigt så är Sony väldigt öppna med detta vilket är bra i många fall o sämre i 20min installations fallen, roligare att ge val.

[Lindholm R]

• 0

Vet inte varför men det känns som Microsoft hårt har begränsat utvecklarnas möjlighet att använda hårddisken på 360.

Håller med, väldigt svårt att motivera men MS har ju medvetet satt sig i sitsen eftersom man vill ha en budgetvariant. Dock tror jag MS kommer göra det möjligt med installation, det är ett naturligt steg känns det som. Tyvärr finns dock så många 360 där ute utan hårddisk att utvecklarna inte kan designa med laddning från hårddisk som avlastning.

[PalmiNio]

• 0

Håller med, väldigt svårt att motivera men MS har ju medvetet satt sig i sitsen eftersom man vill ha en budgetvariant. Dock tror jag MS kommer göra det möjligt med installation, det är ett naturligt steg känns det som. Tyvärr finns dock så många 360 där ute utan hårddisk att utvecklarna inte kan designa med laddning från hårddisk som avlastning.

Jo men det bör inte vara svårare än att bara göra ett test när skivan läggs i, har den hårddisk då frågar man om man vill installera och har man inte så går det på som vanligt. Ungefär samma som vid Savning ju, men som sagt det är inte hårdvarubegränsat utan jag tror bara MS stängt den dörren helt i sina verktyg till utvecklarna.

[derpious]

• 0

Vet inte varför men det känns som Microsoft hårt har begränsat utvecklarnas möjlighet att använda hårddisken på 360.

Enkelt, för att alla 360 har inte hårddisk.

[Lindholm R]

• 0

Jo men det bör inte vara svårare än att bara göra ett test när skivan läggs i, har den hårddisk då frågar man om man vill installera och har man inte så går det på som vanligt. Ungefär samma som vid Savning ju, men som sagt det är inte hårdvarubegränsat utan jag tror bara MS stängt den dörren helt i sina verktyg till utvecklarna.

Det har du såklart helt rätt i. Men problemet är att utvecklarna inte redan från början kan räkna med att det finns en hårddisk där och därför kan man inte utnyttja den eventuella fördelen som kan finnas i att lägga saker på hårddisken istället för att ha det på skivan. Men vad vet jag?

Frågan är hur man skall tackla problemet, det är inte snällt att sätta krav på hårddisk på spel när det sälja maskiner utan samtidigt kommer man nog vara tvungen att börja med installationer för att kunna hantera mängden data.

[New Player]

• 0

Jag har båda konsolerna men jag köper hellre spel till PS3 även om det skulle vara sämre grafik. Jag står inte ut med fläktljudet i Xbox 360. Sen är kontrollen till PS3 mkt skönare enligt mig. Så nu när jag beställde GTA4 var valet inte så svårt, även om det var lite med gadgets i Xbox 360 versionen så beställde jag spelet till PS3.

[Unregistered36883]

• 0

Jag har båda konsolerna men jag köper hellre spel till PS3 även om det skulle vara sämre grafik. Jag står inte ut med fläktljudet i Xbox 360. Sen är kontrollen till PS3 mkt skönare enligt mig. Så nu när jag beställde GTA4 var valet inte så svårt, även om det var lite med gadgets i Xbox 360 versionen så beställde jag spelet till PS3.

WORD på det....!!!! (även om jag inte personligen tycker att grafiken är sämre på PS3'an, snarare tvärtom)

[PalmiNio]

• 0

Enkelt, för att alla 360 har inte hårddisk.

Well det är inget argument. Som jag har sagt några gånger, precis som när den kollar var och om du kan spara spel och DLC så bör det vara lika enkelt för en utvecklare att antigen köra allt från skiva eller ge möjlighet att dumpa en del data till hårddisken om en sådan finns. Att inte alla har hårddisk är inget argument på den punkten.

Kan vara ås att Microsoft medvetet har stängt vägen för att kunna sälja Arcade, hade varit svårare att motivera köp om spelen blir bättre på Premium. Typ de vill ge samma upplevelse oavsett maskin, dock gör ju Burnout ett ordentligt kliv bort från denna teori.

[Unregistered36883]

• 0

Kanske det. Jag kan räkna upp lika många eller fler "stora" som inte är likvärdiga.

Japp... låt oss höra ett par exempel....??

[Zoiler]

• 0

Orange Box, Vegas , FEAR, Double Agent, Virtua Fighter 5, Skate/Tony Hawk, Fight Night, The Darkness, Assassins Creed, Lost Planet etc

Det är egentligen bara till att titta Här, titta på tidigare jämförelser, och räkna.

Förvånansvärt få "stora" multiplattformsspel som finns förresten.

[Unregistered36883]

• 0

Jag tror jag är en av få som tydligen inte ser nån skillnad på AC på PS3 och XBOX... Tycker det är snyggt oavsett konsoll...

[Unregistered1103]

• 0

Tycker det är ett direkt löjligt resonemang på ett forum som har så mycket kunskap om bild.
Med rätt bildvisare och rätt inställningar får man kanonbild från PS3 via HDMI och 720p/1080p
Jag kan absolut inte hålla med om att XBOX på något sätt överträffar PS3.

Bilderna som florerar på nätet över skillnaderna är många gånger upplagda av personer
som inte har en aning om BILD

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 26 april 2008 - 15:23.

[Zoiler]

• 0

Orange Box, Vegas , FEAR, Double Agent, Virtua Fighter 5, Skate/Tony Hawk, Fight Night, The Darkness, Assassins Creed, Lost Planet etc

Läste på lite. Vegas är tydligen hyfsat identiska, men det kom ju senare till PS3 också så det är samma sak som Dirt och Oblivion. De andra var sämre.

Till det kan man lägga att CoD4:

There's the occasional better-looking texture on 360, offset by some more accomplished effects (like the rain in the cargo ship mission) and less blocky shadows on the PlayStation 3 rendition of the game. Of slightly more consequence is that the loading times on the PS3 game are noticeably longer: anything from 10 to 15 seconds longer compared to the same data being streamed in on Xbox 360.

...Är bättre på 360, att DMC 4 kräver en halvtimmes installation på PS3, och att Burnout Paradise är den titel som är mest identisk av alla enligt Eurogamer.

De flesta spel jag läste om var på något vis bättre på 360.

Jag tror jag är en av få som tydligen inte ser nån skillnad på AC på PS3 och XBOX... Tycker det är snyggt oavsett konsoll...

Det lider av en "vaselineffekt" enligt Eurogamer. Man blurrar spelet för att kompensera bristen av AA.

[Doraso]

• 0

Kanon bild och grafik går ju inte alltid hand i hand. Spelar ingen roll hur välinställd tv du har om tex AA:an är dålig på ett spel. Har själv jämfört en del titlar med samma bildvisare och sett skillnad. Överträffar gör Xboxen inte men det är en skillnad till det bättre på en del multi titlar. Däremot vet vi ju alla vilken stor potential Ps3:an har. En löjlig diskussion tycker jag inte det är.

Mvh D

[Zoiler]

• 0

Det handlar dessutom inte enbart om bilden, utan ofta också om laddningstider och framerate.

[Ghorun]

• 0

Ta Viking som ex:

And so we reach the point where Creative Assembly basically gave up on PlayStation 3 owners. The in-game engine splutters, heaves, and drags its sorry arse through the motions, exposing the player to enormous drops in frame rate complete with a bonus - and completely unintentional - slow motion effect. In effect, what is the crowning glory of the Xbox 360 version is little short of an embarrassment on PS3.

Nog var det slowmotion i de stora striderna även på 360 när jag spelade igenom Viking. Har inte spelat PS3-versionen dock men det låter som det är värre där. Men iaf, det flyter inte perfekt på 360 heller.

Alldeles för få spel som gör det tycker jag, jämn framerate gör väldigt mycket tycker jag personligen för hur spelet upplevs in action. Och när man har hårdvaran spikad ska det inte behöva vara så svårt, jag spelar inte spel via screenshots.

Redigerat av Ghorun, 26 april 2008 - 15:48.