[KingX]

• 0

Hur mycket långsammare är laddtiden jämfört med PS3? Ungefär alltså, är det så man går och tar en dusch innan filmen startar eller?

Om vi utgår från att båda maskinerna är igång (att du bara behöver trycka i en film o trycka play) så e den här ca 5-7 sekudner långsamare så ngn dusch behöver du inte gå att ta. Givetvis hade man önskat ännu snabbare, men det här e inga problem för mindel.
Uppstarten av maskinen, från det du tryck igång den tills den e redo att matas med film tar också ca 7-10 sekunder.

Det är ett litet pris att betala med tanke på det lyft man verkligen få om man har en reciver som kan koda själv...

och sedan att den här maskinen INTE kommer att ha stöd för bd-live rör mig inte ryggen DÅ jag har kvar min ps3 så vill jag verkligen ta del av sådant extra material e det bara att ta just den filmen o stoppa i ps3an o tanka hem.

Redigerat av KingX, 27 June 2008 - 11:32.

[hassesolo]

• 0

ja hurvida det blir bättre eller sämre om man avkodar i spelaren vs låtar recivern göra det är iaf för min del just nu solklart.
Dock har jag inte ställt panasonic mot panasonic men ps3an som kodar själv har verkligen INTE en chans ljudmässigt mot BD30.
Har glott på filmer hela natten o morgonen nu och allt jag kan säga är att ljudet är verkligen det största klivet frammåt som jag ser det..
Bilden var strået vassare än PS3an enligt mig, mer djup i bilden och den kändes också aningens skarpare på ngt vis.

Men ljudet ojojoj, vilket lyft! att låta Onkyon avkoda signalen var minsann ett rejält lyft.
Hela ljudbilden har juh växt på alla håll o kanter.

Det finns två alternativ här. Antingen inbillar du dig detta (placebo) eller så har du andra inställningar på Onkyon när du kodar av den i recievern. Det är nämnligen så att avkodningen är IDENTISK i PS3 och i Onkyon. Det finns bara ett sätt att koda av HD-ljudformaten och apparaterna gör det på exakt samma sätt.
Däremot kan ju olika inställinhgar i recievern avseende behandlingen av den avkodade signalen påverka ljudet kraftigt.

Redigerat av hassesolo, 27 June 2008 - 13:39.

[Omar Brännström]

• 0

Det finns två alternativ här. Antingen inbillar du dig detta (placebo) eller så har du andra inställningar på Onkyon när du kodar av den i recievern. Det är nämnligen så att avkodningen är IDENTISK i PS3 och i Onkyon. Det finns bara ett sätt att koda av HD-ljudformaten och apparaterna gör det på exakt samma sätt.
Däremot kan ju olika inställinhgar i recievern avseende behandlingen av den avkodade signalen påverka ljudet kraftigt.

Hej

Jag trodde också att det kvittade om man avkodade ljudet i spelaren eller i receivern, men dessa BD50 testare skriver så här

"It's great that the player can decode high-definition audio formats by itself, but we preferred sending the raw audio data as bitstream over HDMI and letting our Onkyo TX-SR606 receiver do the decoding. It produces a more dynamic, powerful and spacious sound that really excites the listener."

Från http://whathifi.com/...sonic-DMP-BD50/

Mvh

Omar

Redigerat av Omar Brännström, 27 June 2008 - 13:47.

[KingX]

• 0

Det finns två alternativ här. Antingen inbillar du dig detta (placebo) eller så har du andra inställningar på Onkyon när du kodar av den i recievern. Det är nämnligen så att avkodningen är IDENTISK i PS3 och i Onkyon. Det finns bara ett sätt att koda av HD-ljudformaten och apparaterna gör det på exakt samma sätt.
Däremot kan ju olika inställinhgar i recievern avseende behandlingen av den avkodade signalen påverka ljudet kraftigt.

Det handlar inte alls så mkt om ngn placebo effekt här..

Jag hör tydlig skillnad, min polare som var här idag hörde också tydlig skillnad..
jag är inte den första som skriver så här i tråden och det har varit folk med allt från denon, marantz till onkyo här inne och alla verkar vara mkt överens.. bd30 låter bättre...

för enkelhetens skull så tog jag bara HDMI kabeln från BD30 o plugga rakt in i ps3an så båda gick på exakt samma ingång på onkyon samt med exakt identiska inställningar..
skillnaden hörs inom sekunder om man drar igång en film.
bakanalerna låter så mkt klarare o mer levande. hela ljudbilden andas oerhört mkt mer..
Nu för första gången hör jag en mkt större skillnad mellan HD ljud och de vanliga hårt komprimerade DTS och DD spåren som återfinns på DVD skivor..
Trodde först audessey (kan aldrig stava det) gjorde sjukt bra jobb då jag tyckte att nya HD ljuden itne låt så dära jätte bra som alla sa jämfört mot vanlig ljud spår... NU gossar o flickor.. hörs skillnaden rejält.

Jag undrar om det kan vara som så att ps3an stryper ljudet på ngt vis.. alltså att PCM signalen körs i ngn form av 16bitars iställer för 24bitars osv. (flesta PCM spår som ligger direkt på skiva e 16-20bit för att spara utrymme medans DDHD o DTS-HD som ligger packat ligger på 24bit)
Sådant gör juh faktiskt skillnad..
Sedan så tycker jag att ps3an aldrig duttar över 9mbit/s på ljudöverföringen även om man kör ett DTS-HD master spår som juh (enligt internet) ligga på närmare 20-25mbit/sek. om inte jag missat ngt här...

Redigerat av KingX, 27 June 2008 - 14:09.

[plasmaplytet]

• 0

Visst är ljudet bättre från BD30 än från PS3:an ingen snack om den saken!

[thetias]

• 0

Jag har varit besviken på PS3:s HD ljud sen jag köpte ny receiver, Onkyo 805, så jag kommer antagligen slå till på BD50 om inget vassare dyker upp. Trodde det var skit bakom fjärrarna, men nu känns det som att det är bekräftat att PS3 inte presterar som en standalone ljudmässigt.

Blir till att köra bitstream.

[hassesolo]

• 0

Det låter märkligt eftersom avkodningen är identisk. Den går liksom ite att göra på mer än ett sätt.

[KingX]

• 0

Det låter märkligt eftersom avkodningen är identisk. Den går liksom inte att göra på mer än ett sätt.

jag tycker det itne är så himla märkligt. alla signaler inkl. digitala kan påverkas på ett eller annat sätt..
en signal som e 16 bitars låter sämre än 24bitars i de flesta fall..
en lägre bitrare ger mindre info i en digital signal än en som har högre birate (rent genrellt snackat nu, givetvis handlar det om jätte mkt men ni fattar vinken)

OM som jag skrev om förut ps3an faktiskt stryper ljud signalen under konverteringn från DTS-HD till PCM signal så självklart kan signalen bli sämre...
Dock vet jag inte så mkt om hur ps3an arbtar rent genrellt med ljudet men faktum kvarstår.. ps3an låter sämre och bilden är sämre den med..
inte lika mkt sämre som ljudet dock enligt mig, men det märks att blu-ray tekniken börjar få lite form nu

[genstruktur]

• 0

NU är jag inte direkt insatt men det kan vara skillnad på de gamla ljudformaten från spelare till spelare och från reciever till reciever. Detta skall då inte gälla de nya HDljudformaten?
Enda andledningen att skaffa bättre blurayspelare är då på bildsidan och lite funktioner?

Som sagt äger ingen HDspelare så jag kan inte uttala mig( ) men det låter lite skumt, eller?
Hade du en panasonic också hassesolo?
Kul för mig o veta innan man investerar i något.

/genis

Redigerat av genstruktur, 27 June 2008 - 19:55.

[HD-Ready]

• 0

Det låter märkligt eftersom avkodningen är identisk. Den går liksom ite att göra på mer än ett sätt.

Att ingen har tänkt på det förut! Där försvann hela high-end marknaden för ljud i ett nafs...

[KingX]

• 0

Att ingen har tänkt på det förut! Där försvann hela high-end marknaden för ljud i ett nafs...

*skratt*

[Chuck]

• 0

Jag undrar om det kan vara som så att ps3an stryper ljudet på ngt vis.. alltså att PCM signalen körs i ngn form av 16bitars iställer för 24bitars osv. (flesta PCM spår som ligger direkt på skiva e 16-20bit för att spara utrymme medans DDHD o DTS-HD som ligger packat ligger på 24bit)
Sådant gör juh faktiskt skillnad..

16 bitar jämfört med 24 behöver inte betyda någonting ljudmässigt eftersom en 16/48 kan göras helt transparant för örat i jämförelse med en master som är på 24 bitar.

Sedan så tycker jag att ps3an aldrig duttar över 9mbit/s på ljudöverföringen även om man kör ett DTS-HD master spår som juh (enligt internet) ligga på närmare 20-25mbit/sek. om inte jag missat ngt här...

Internet påstår många saker...om man räknar på det helt krasst så ser man hur det ligger till:

En normal master som ligger som PCM är på 24 bitar och samplad vid 48 kHz. Det ger för en normal film i runda slängar 24 (bitar) x 48,000 (samples per sekund) x 6 (kanaler) = 6.9 mbps. Räknar vi på 8 kanaler (7.1) blir resultatet 9,2 mbps. Pratet om 25 mbps är rent marknadsföringssnack.

MVH
/Chuck

Att ingen har tänkt på det förut! Där försvann hela high-end marknaden för ljud i ett nafs...

Att avkodningen är identisk är ett faktum, är det skillnad på ljudkvalitén så är skillnader i avkodningen normalt inte en faktor att fundera över.

MVH
/Chuck

[Camridge]

• 0

Kommer det någon ny generation spelare från Panasonic under 2008 om någon vet?

[Svante Skoog]

• 0

Kommer det någon ny generation spelare från Panasonic under 2008 om någon vet?

Är nog lite för tidigt då BD30:n och BD50:n precis ramlat ut på marknaden.
Tidigast i början på nästa år kanske?

Att ingen har tänkt på det förut! Där försvann hela high-end marknaden för ljud i ett nafs...

+1

Märker som sagt tydligt större ljudbild på BD30:n över PS3:an
Cloverfield fick mig nästan att göra i byxorna

Redigerat av Svante Skoog, 28 June 2008 - 11:27.

[pajax]

• 0

Någon som köpt BD-50? Enligt en affär jag var i kontakt med hade dom sålt slut på leveransen, väntade mer v28

Thomas

[JOEKO]

• 0

Att ingen har tänkt på det förut! Där försvann hela high-end marknaden för ljud i ett nafs...

Hi hi!

[lobo]

• 0

Prylportalen har lagt upp en test av BD50 och den får riktigt bra betyg. Vet att deras "tester" är långt ifrån kompletta och speciellt bra men ändå.

Test: Bästa blu-ray spelaren just nu

Redigerat av lobo, 28 June 2008 - 14:36.

[tomtefiluren]

• 0

om enligt testerna bilden är identisk med bd50 och ps3 om man sitter med en 42" tv, så känns det ju inte som nån lysande investering. Om man hade projektor kanske det skulle löna sig.

Får en känsla av att pp är väldigt generösa med betygen i sina tester, tycker dom ger i stort sett allting dom testar högsta betyg eller i närheten, så deras tester känns inte som nåt man ska lita på allt för mycket.
Hur kan dom ge högsta betyg samtidigt som det står saker på minus, det ser ju inte riktigt riktigt ut.

[Omar Brännström]

• 0

Hej

Jag trodde också att det kvittade om man avkodade ljudet i spelaren eller i receivern, men dessa BD50 testare skriver så här

"It's great that the player can decode high-definition audio formats by itself, but we preferred sending the raw audio data as bitstream over HDMI and letting our Onkyo TX-SR606 receiver do the decoding. It produces a more dynamic, powerful and spacious sound that really excites the listener."

Från http://whathifi.com/...sonic-DMP-BD50/

Mvh

Omar

Hej

Här verkar de också mena att det bättre (kvalitemässigt) att skicka ljudet som bitstream till en bra receiver än att avkoda ljuden i blu-ray spelaren. Som jag tolkar då så är det onödigt för mig att köpa en spelare som är några tusenlappar dyrare för att den kan avkoda ljuden internt i spelaren när jag ändå inte skulle uttnyttja den funktionen då det verkar vara bättre att bitstreama till en receiver som avkodar där, i mitt fall en Denon 3808.

"Bitstream pass-through to a high-quality receiver or processor generally means that you’re going to get better quality audio and more control over parameters like bass management"

Från http://pages.samsung...r_decoders.html

Mvh

Omar Brännström

[Chuck]

• 0

"Bitstream pass-through to a high-quality receiver or processor generally means that you’re going to get better quality audio and more control over parameters like bass management"

Rent funktionsmässigt så är det tvärt om, genom att avkoda i spelaren frigör du mer processorkraft i din förstärkare för att göra digital efterbehandling med.

I ditt fall tror jag dock inte att det är någon skillnad, 3808 har tillräckligt med kraft för att både avkoda och efterbehandla signalen. Men i tex Marantz förstärkare 7002/8002 (och även kommande processor vad det verkar) räcker inte kraften för att BÅDE avkoda OCH göra avancerad digtal behandling såsom Audyssey, man får nöja sig med antingen eller.

Hur som helst så förlorar man IGEN funtionalitet när man låter en spelare avkoda och skicka signalen som multikanals-PCM, men det finns flera exempel på motsatsen. Dessutom kan man inte utnyttja interaktivitet när man skickar signalen som bitstream, för att tex i realtid mixa in alternativa ljudspår krävs avkodning i spelaren.

Sen har vi det här med ljudkvalitén som vissa hävdar blir bättre när man skickar signalen som bitstream. Vad det beror på kan man diskutera.

MVH
/Chuck

[Unregistered1103]

• 0

Detta inlägg från Chuck borde ligga på förstasidan som nyhet i minst 2 år
så att alla missförstånd kan avhjälpas redan innan man loggar in på forumet.

Maveric

[genstruktur]

• 0

Ni menar alltså att alla chip(eller vad det nu kan heta) som omvandlar de nya HDljudformaten är exakt lika bra på att göra detta, oavsett tillverkar och pris?

/Genis

[Chuck]

• 0

Ni menar alltså att alla chip(eller vad det nu kan heta) som omvandlar de nya HDljudformaten är exakt lika bra på att göra detta, oavsett tillverkar och pris?

/Genis

Det jag menar är att själva avkodningen är helt identisk, oavsett produkt. Det är inte en faktor när det kommer till ljudkvalité.

Om det är ljudskillnader beror det inte på skillnader i avkodning mao. Dock säger det INGETING om att ljudskillnader inte kan förekomma, det kan det såklart. Själva avkodningen är ju bara en liten liten del i processen att omvandla det som finns på skivan till det som kommer ut högtalarna.

Alltså, identisk avkodning är inte samma sak som att ljudet blir identiskt (även om det såklart kan vara det).

Det här med ljudskillnader mellan att föra över som PCM och bitstream från spelaren är något som behöver undersökas mer noggrant. I dagsläget finns det som jag ser det inga bra eller riktigt hållbara argument varför det skulle vara någon skillnad, iaf inga som har jag har tagit del av som skulle förklara "natt och dag"-skillnader som vissa vittnar om. Men trots det förekommer det vittnesmål om skillnader.

Och det enda sättet att göra det på är genom att jämföra ordentligt. Vill inte låta tjatig men det kan endast göras på ett vettigt sätt genom att man först ser till att det man lyssnar på har SAMMA ljudvolym, oerhört viktigt och en klassisk fallgrop. Analogin med att jämföra okalibrerade projektorer är bra, det är svårt och ger inte mycket i form av objektivitet.

Jag hoppas vi får se någon som kan ta tag i det och göra ett förutsättningslöst test, förslagsvis någon som har faciliteterna och intresset. Tyvärr är sådana tester långt från vanliga, utan det är mer "lyssna själv då för f-n" som är mest vedertaget...

MVH
/Chuck

Redigerat av Chuck, 28 June 2008 - 17:17.

[pajax]

• 0

Det jag menar är att själva avkodningen är helt identisk, oavsett produkt. Det är inte en faktor när det kommer till ljudkvalité.

Om det är ljudskillnader beror det inte på skillnader i avkodning mao. Dock säger det INGETING om att ljudskillnader inte kan förekomma, det kan det såklart. Själva avkodningen är ju bara en liten liten del i processen att omvandla det som finns på skivan till det som kommer ut högtalarna.

Alltså, identisk avkodning är inte samma sak som att ljudet blir identiskt (även om det såklart kan vara det).

Det här med ljudskillnader mellan att föra över som PCM och bitstream från spelaren är något som behöver undersökas mer noggrant. I dagsläget finns det som jag ser det inga bra eller riktigt hållbara argument varför det skulle vara någon skillnad, iaf inga som har jag har tagit del av som skulle förklara "natt och dag"-skillnader som vissa vittnar om. Men trots det förekommer det vittnesmål om skillnader.

Och det enda sättet att göra det på är genom att jämföra ordentligt. Vill inte låta tjatig men det kan endast göras på ett vettigt sätt genom att man först ser till att det man lyssnar på har SAMMA ljudvolym, oerhört viktigt och en klassisk fallgrop. Analogin med att jämföra okalibrerade projektorer är bra, det är svårt och ger inte mycket i form av objektivitet.

Jag hoppas vi får se någon som kan ta tag i det och göra ett förutsättningslöst test, förslagsvis någon som har faciliteterna och intresset. Tyvärr är sådana tester långt från vanliga, utan det är mer "lyssna själv då för f-n" som är mest vedertaget...

MVH
/Chuck

Varför säger då de som testar spelare, tidningar, de som driver butiker mm, att vissa spelare har olika ljud?
I en test på ett antal spelare borde dom ha "samma" volym, identiska kablar, samma förstärkeri mm
Det Måste ju ligga någonting i det?
Och en receiver för 5000 måste ju göra det sämre än en för 70000, eller?

Thomas

[Unregistered1103]

• 0

Vilken ljudkarraktär en stärkare har .. har inget med avkodningen att göra ..

Maveric

[Nuts]

• 0

Nu har DVDirect lagt ut BD30 på sin hemsida.

Spelar alla DVD Regioner 1, 2, 3, 4, 5 & 6 (automatiskt)
Spelar alla Blu-Ray Koder A, B & C (manuellt)
ICOS modifierad 100% uppgraderbar.
Spelaren kan uppdateras med den senaste programvaran utan att ICOS modifieringen berörs.

DVDIRECT

[hassesolo]

• 0

Att ingen har tänkt på det förut! Där försvann hela high-end marknaden för ljud i ett nafs...

Ni kan göra er lustiga över detta hur mycket ni vill men det är ett obestridligt faktum att avkodningen endast kan utföras på ett sätt. Ni avslöjar bara er egen okunnighet.
Sen behandlar olika förstärkare det avkodade ljudet på olika sätt så därför blir ljudet förstås olika i olika förstärkare.

"First let's clarify some nomenclature. Dolby and DTS have both introduced new audio codecs. The lossy ones are DD+ (Dolby Digital Plus) and DTS-HD (High Definition). The lossless codecs are Dolby TrueHD and DTS-HD MA (Master Audio).

Think of Dolby TrueHD and DTS-HD MA as zipping a computer file to save space. None of the data is discarded, just packed more efficiently to take up less storage space. When you unzip the file, 100% of the data is still there, and you get a bit-for-bit copy of the original.

If you had a zipped document that you wanted to send me on disc, you would have two choices. You could unzip it on your computer before putting it on the disc. Or you could send it to me as a zipped file (would take up less space on the disc) and I could unzip it on my computer. Either way, I end up with the exact same document, down to the last letter.

Likewise, decoding (unpacking) a soundtrack in the player or in the receiver will yield the exact same results. It's not like high end receivers have a special secret version of TrueHD decoding reserved for them that cheap players aren't allowed to have. It's just format decoding. If certain audio data is flagged for the left front channel, then decoding in the worlds most expensive receiver won't place that data somehow "more" into the left front channel than decoding in the world's cheapest player.

Going back to the zipped document analogy. If you wanted to change anything in the document, from simple correction of spelling mistakes to complex re-formatting for a better look, you would first need to unzip that document. You wouldn't be able to manipulate it while it was still zipped.

Similarly, everything a receiver does to the soundtrack, up to and including D/A conversion, requires the soundtrack to be in uncompressed PCM form. In fact, when you send your receiver a DD or DTS bitstream, the first thing it does is decompress the soundtrack to linear PCM. Only then can it apply things like bass management, time alignment, etc."

[Chuck]

• 0

Varför säger då de som testar spelare, tidningar, de som driver butiker mm, att vissa spelare har olika ljud?
I en test på ett antal spelare borde dom ha "samma" volym, identiska kablar, samma förstärkeri mm
Det Måste ju ligga någonting i det?
Och en receiver för 5000 måste ju göra det sämre än en för 70000, eller?

Thomas

Det är såklart möjligt att ljudet skiljer sig åt, men det har nog inget med själva avkodningen att göra, den kan bara göras på ett sätt.

Att det förekommer vittnessmål om skillnader är inget jag personligen höjer på ögonbrynen över, oavsett om det är en faktisk skillnad eller inte. Så har det alltid varit och kommer alltid att vara. Det finns ju finfina undersökningar om hörsel som visar tydligt att över 30% upplever skillnader när det i verkligheten inte är någon skillnad, men det är ju en fråga för en annan topic.

MVH
/Chuck

[HD-Ready]

• 0

Bra att veta, då ska jag köpa jag mina spelare på Clas ohlson i fortsättningen.

[Unregistered1103]

• 0

Bra att veta, då ska jag köpa jag mina spelare på Clas ohlson i fortsättningen.

Lycka till ..

Tänk bara på att de måsta ha avkodningen för alla ljudformaten ..
Kvalte på övriga komponenter och mekanik ..

Samt vara uppgraderingsbar med nya Firmware ...

Berätta gärna hur det gick

Maveric

[hassesolo]

• 0

Sen finns ju "småsaker" som bildkvalitet, egenskaper för uppspelning av DVD och CD, utseende, utgångar etc etc som kan göra att man köper en dyr spelare. Tro bara inte att den kan trolla med själva avkodningen av ljudformaten.

[genstruktur]

• 0

OK, ja då vet jag hur det ligger till i alal fall. Får väl försöka testa i någon affär om jag tycker det är någon skillnad från spelare till spelare på ljudet. Eller kanske våldgästa min kompis och hans Ps3 sen när jag köpt en spelare .


/Gens

[pajax]

• 0

Det är såklart möjligt att ljudet skiljer sig åt, men det har nog inget med själva avkodningen att göra, den kan bara göras på ett sätt.

Att det förekommer vittnessmål om skillnader är inget jag personligen höjer på ögonbrynen över, oavsett om det är en faktisk skillnad eller inte. Så har det alltid varit och kommer alltid att vara. Det finns ju finfina undersökningar om hörsel som visar tydligt att över 30% upplever skillnader när det i verkligheten inte är någon skillnad, men det är ju en fråga för en annan topic.

MVH
/Chuck

Visst det avkodas lika, finns skillnader iallafall

Jag ska köpa mig en spelare och låna eller köpa en receiver och jämföra de olika alternativen, kan vi ta mina resultat som FACIT ? Då behöver vi inte diskutera detta mer och kan istället se på film och mysa
Ska låna en annan spelare också och jämföra spelarna

Thomas

Redigerat av pajax, 29 June 2008 - 15:58.

[KingX]

• 0

att själv avkodningen bara kan göras på ett sätt är det väl ändå inget som motstrider? men att avläsa en cd skiva görs också bara på ett vis kan man säga. men mekaniken samt komponenter i en cd-spelare påverkar juh ljudet sendam kommer att låta när den väl släpps iväg från spelaren..

likaså är jag fullt övertygad om att komponenter och bös i ps3an inte riktigt håller de mått som ex bd30 gör som juh är en dedikerad blu-ray spelare..

Att 30% hör skillnad när det inte finns ngn skillnad tvivlar jag inte på MEN jag vet vad jag hör och ser för skillnader mellan bd30 samt ps3 och det är skillnad.. enkel hörbar skillnad det behövs inga blindtester eller att sitta o lus lyssna på ljudspåret... bd30 låter bättre punkt slut.

[Advance Acoustic]

• 0

Någon som vet när BD50 släpps i affär??? Har beställt en BD30 men man kanske ska vänta.....

Tacksam för svar

[Barrysoff]

• 0

Någon som vet när BD50 släpps i affär??? Har beställt en BD30 men man kanske ska vänta.....

Tacksam för svar

Den finns redan - jag köpte en igår.

[Advance Acoustic]

• 0

Hmmm... vart hittade du den?? Jag har sökt på nätet men ingen har den i lager...

Då jag har beställt BD30 och skulle vilja avbeställa den om jag kan få tag på BD50 istället...

MYCKET tacksam för svar!

Redigerat av Advance Acoustic, 29 June 2008 - 21:32.

[pajax]

• 0

Hmmm... vart hittade du den?? Jag har sökt på nätet men ingen har den i lager...

Då jag har beställt BD30 och skulle vilja avbeställa den om jag kan få tag på BD50 istället...

MYCKET tacksam för svar!

V 28 har en butik sagt till mig att bd-50 ska komma, vänta du på den

Thomas

[Advance Acoustic]

• 0

Är det värt mellan skillnaden om man väljer mellan BD30 och BD50?

[Omar Brännström]

• 0

Är det värt mellan skillnaden om man väljer mellan BD30 och BD50?

Hej

Jag är ju ingen expert på detta men,

Du har ju en reciever som klarar av ljudformaten via bitstream, så du behöver ju inte intern ljudavkodning som BD 50 har.

Är du bara ute efter bra bild och ljud och se på film så duger säkerligen BD30 bra.

Själv vill jag bara se film, så tex profile 2.0 ser inte jag som något viktigt.

Bäst att skaffa sig en egen uppfattning.

Mvh

Omar

Redigerat av Omar Brännström, 30 June 2008 - 05:57.

[Advance Acoustic]

• 0

Hej och tack för svaret. Jag kommer att använda den till film samt att spela upp musik på. Så då kanske BD30 är lika bra...

mvh Tobbe

[hassesolo]

• 0

att själv avkodningen bara kan göras på ett sätt är det väl ändå inget som motstrider? men att avläsa en cd skiva görs också bara på ett vis kan man säga. men mekaniken samt komponenter i en cd-spelare påverkar juh ljudet sendam kommer att låta när den väl släpps iväg från spelaren..

likaså är jag fullt övertygad om att komponenter och bös i ps3an inte riktigt håller de mått som ex bd30 gör som juh är en dedikerad blu-ray spelare..

Att 30% hör skillnad när det inte finns ngn skillnad tvivlar jag inte på MEN jag vet vad jag hör och ser för skillnader mellan bd30 samt ps3 och det är skillnad.. enkel hörbar skillnad det behövs inga blindtester eller att sitta o lus lyssna på ljudspåret... bd30 låter bättre punkt slut.

Att avläsa en CD-skiva är en helt annan sak. Ljudet på en CD är inte sparat i någon lossless codec så där har datorn i CD-spelaren en hel del att bita i. I en CD-spelare sker ju dessutom DA-omvandling som är ett kapitel för sig. Det är sällan man gör DA-omvandlingen i BD-spelaren och skickar ljudet analogt till stärkaren (få spelare stöder det).

När det gäller avkodning i av lossless ljudformat på BD-skivor så är det en helt annan sak. Där är det exakt samma rad av ettor och nollor som förstärkaren har att jobba med, oavsett om avkodningen sker i spelaren eller förstärkaren. Det har ingenting med mekaniken eller komponenterna i spelaren att göra.
Visst, är det riktigt skräp i spelare eller kablage så kan det kanske tänkas att den digitala signalen på något sätt sabbas på vägen (några ettor och nollor trillar bort eller hamnar i fel ordning, vad vet jag) , men det tror jag knappast kan vara aktuellt i det här fallet.
Men naturligtvis. Om DU tycker det låter mycket bättre med din Panasonic än med din PS3 så skall du förstås använda din Panasonic.

[srna]

• 0

Ok..här kommer ett par funderingar som jag gärna skulle vilja ha svar på innan beställning.

1. Om man har processor/förstärkare som inte har Dolby True HD och DTS HD (har en primare spa 21), kan man då få ut dessa ljudformat från panasonic BD50, som har inbyggd avkodare? (köra coax/optisk från bluray till stärkare).

2. Använder en hdmi switch 5x2 hdmi v1.3 (octava). Denna har en optisk utgång för alla hdmi ingångar. Om man kör hdmi (ljud) från bluray till stärkare via switchen...får man då ut dessa ljudformat (hdmi ljudet omvandlas till optiskt)?

Redigerat av srna, 30 June 2008 - 16:44.

[PsychoCheF]

• 0

Ok..här kommer ett par funderingar som jag gärna skulle vilja ha svar på innan beställning.

1. Om man har processor/förstärkare som inte har Dolby True HD och DTS HD (har en primare spa 21), kan man då få ut dessa ljudformat från panasonic BD50, som har inbyggd avkodare? (köra coax/optisk från bluray till stärkare).

Nej, de nya surroundformaten kan man inte få ut via optisk/coax, de nedmixas till vanlig DD/DTS.
Ska spelaren avkoda formaten så ska det skickas via hdmi eller rca 5.1/7.1

2. Använder en hdmi switch 5x2 hdmi v1.3 (octava). Denna har en optisk utgång för alla hdmi ingångar. Om man kör hdmi (ljud) från bluray till stärkare via switchen...får man då ut dessa ljudformat (hdmi ljudet omvandlas till optiskt)?

Som sagt får du ljud men inte Dolby True HD / DTS HD, men om ljudet omvandlas från hdmi till optisk vat jag inte då det bör bero på switchen

[strangedays]

• 0

Det är en annan mjukvara i UniPhier processorn som hanterar bildbehandlingen på 50 modellen jämfört med 30 modellen.

[jonasprivate]

• 0

Det är en annan mjukvara i UniPhier processorn som hanterar bildbehandlingen på 50 modellen jämfört med 30 modellen.

Vad jag läst har den samma mjukvara,men är inte helt 100 .

[strangedays]

• 0

Inte enligt WhatHifi? recensionen.

[KingX]

• 0

Att avläsa en CD-skiva är en helt annan sak. Ljudet på en CD är inte sparat i någon lossless codec så där har datorn i CD-spelaren en hel del att bita i. I en CD-spelare sker ju dessutom DA-omvandling som är ett kapitel för sig. Det är sällan man gör DA-omvandlingen i BD-spelaren och skickar ljudet analogt till stärkaren (få spelare stöder det).

När det gäller avkodning i av lossless ljudformat på BD-skivor så är det en helt annan sak. Där är det exakt samma rad av ettor och nollor som förstärkaren har att jobba med, oavsett om avkodningen sker i spelaren eller förstärkaren. Det har ingenting med mekaniken eller komponenterna i spelaren att göra.
Visst, är det riktigt skräp i spelare eller kablage så kan det kanske tänkas att den digitala signalen på något sätt sabbas på vägen (några ettor och nollor trillar bort eller hamnar i fel ordning, vad vet jag) , men det tror jag knappast kan vara aktuellt i det här fallet.
Men naturligtvis. Om DU tycker det låter mycket bättre med din Panasonic än med din PS3 så skall du förstås använda din Panasonic.

jag syftade på att själva laser mekaniken läser av den digitala signal ifrån cd skivan och sedan givetvis så sker det en DA omvandling...

för att försöka avsluta det här på ngt vis då vi inte komemr att komma ngt vart så kan jag bara konstatera att ps3a e nog sjukligt dålig på att skicka sin digital signal rätt.. för det är enkel hörbar skillnad...
det e ingen placebo effekt I promise... skulle lätt kunna ta det för det OM skillnaden varit marginell men det e inte marginellt bättre.. det låter mkt mkt bättre.
ljudbilden är mkt mer korrekt än tidigare.. man hör till o med ljud som man inte ens lagt märke till tidigare.. jag skojjar faktiskt inte med dig.


så bd30 (och även bd50) får min varmaste rekommendationer =)

Redigerat av KingX, 30 June 2008 - 22:17.

[Audio Code 3]

• 0

BD30 är mitt andra handsval, BD50 mitt första.
Sedan har jag inga tredje fjärde osv...
Mao de enda bd maskiner jag har ögonen på.

[Snicker]

• 0

Hmmm... vart hittade du den?? Jag har sökt på nätet men ingen har den i lager...

Då jag har beställt BD30 och skulle vilja avbeställa den om jag kan få tag på BD50 istället...

MYCKET tacksam för svar!

De finns inga BD50 i lager ännu i Sverige.. modellen är inte Sverige introduserad ännu, kommer nångång i slutet av augusti, allt enl. Panasonic Sverige..
Och BD30 lär inte dyka upp i lager/sverige igen föränn efter sommaren.
Den som vill ha tag på en BD30 eller BD50 nu (nät)handlar den lättast från Tyskland.. det har jag precis gjort.
Jag gav 530 EUR inkl. frakt för en BD50.. är varken lägre eller högre än det 'fiktiva' lägstapris som
finns på Prisjakt.

Redigerat av Snicker, 02 July 2008 - 06:35.