[Unregistered8c5802be]

• 0

Men, återigen, när hade vi sist en folkomröstning angående TV-licensen?

[Pinnen]

• 0

Är det verkligen helt osannolikt att jämföra radiotjänst med tredje riket?, många element finns ju där redan, du tvingas betala för något du inte vill ha, du hotas med polisanmälan, du "förföljs" av folk som tycker det är ok att titta in i ditt hem.

Märker att du har slut på argument nu...... Än en gång, o långsamt den här gången..... Radiotjänst arbetar på uppdrag av Riksdagen, de har ingen annan agenda än att upprätthålla de lagar, regler o förordningar som Riksdagen, dvs folket, har beslutat ska gälla. En av dessa lagar är att man riskerar polisanmälan o därefter bli dömd till böter om man inte betalar sin licens. Du bryter medvetet mot lagen o har mage att gnälla över att du får lite obehag för det. Humor! Finns ju en ganska enkel lösning för dig att slippa obehaget.... För övrigt är din jämförelse med hitlertyskland lika obehaglig som patetisk

Vad är egentligen skillnaden för dig om SVT är avgifts eller skattefinansierat, förutom att den ena varianten inte låter dig smita undan? Tycker du en skatt skulle vara mindre tvingande....?

Men, återigen, när hade vi sist en folkomröstning angående TV-licensen?

Du har rösträtt va?

[Unregistered8c5802be]

• 0

Du har rösträtt va?

Hjälper föga om inga av de större partierna tar upp detta, eller?

Neh, bättre att vi fortsatt sväljer att det är demokratiskt, utan att ha haft röstat om det, någonsin..

[Unregistered340a9c7d]

• 0

Märker att du har slut på argument nu...... Än en gång, o långsamt den här gången..... Radiotjänst arbetar på uppdrag av Riksdagen, de har ingen annan agenda än att upprätthålla de lagar, regler o förordningar som Riksdagen, dvs folket, har beslutat ska gälla. En av dessa lagar är att man riskerar polisanmälan o därefter bli dömd till böter om man inte betalar sin licens. Du bryter medvetet mot lagen o har mage att gnälla över att du får lite obehag för det. Humor! Finns ju en ganska enkel lösning för dig att slippa obehaget.... För övrigt är din jämförelse med hitlertyskland lika obehaglig som patetisk

Vad är egentligen skillnaden för dig om SVT är avgifts eller skattefinansierat, förutom att den ena varianten inte låter dig smita undan? Tycker du en skatt skulle vara mindre tvingande....?



Du har rösträtt va?

Vad spelar det för roll, tillvägagångssättet är ju detsamma även om det är riksdagen som i grunden ligger bakom och Radiotjänst är verktyget.
Att lägga skiten på skattesedeln ger en del skillnader, främst den ekonomiska biten, från 180 spänn i månaden till troligtvis ej mätbart på Svenssons skattesedel.
SVT slipper svettas varje månad när de frågar sig om pengarna från licensbetalarna ska räcka till och kanske istället öka kvalitén på den dynga de sänder.
Man slipper radiotjänst och deras fåniga gestapogestalter som springer runt med en fejkad antenn i en ryggsäck.
För övrigt är det inte Radiotjänst hot och metoder jag främst "gnäller" på som du verkar vilja framhålla utan det faktum att folk tvingas betala för en produkt de inte själva valt.

Gällande din kommentar om rösträtt så är tre av fyra allianspartier emot tv-avgiften, moderaterna sedan 1993, så det där med att rösta bort tramset känns uppenbarligen hyfsat meningslöst.

[Unregistered8c5802be]

• 0

Tänk vad skönt eftersom man arbetar i butik, att man kunde använda samma resonemang emot kunder som ångrar sig när de köpt något..

Men, då skulle ju varenda kotte helt plötsligt göra uppror.

[Pinnen]

• 0

Vad spelar det för roll, tillvägagångssättet är ju detsamma även om det är riksdagen som i grunden ligger bakom och Radiotjänst är verktyget.
Att lägga skiten på skattesedeln ger en del skillnader, främst den ekonomiska biten, från 180 spänn i månaden till troligtvis ej mätbart på Svenssons skattesedel.
SVT slipper svettas varje månad när de frågar sig om pengarna från licensbetalarna ska räcka till och kanske istället öka kvalitén på den dynga de sänder.
Man slipper radiotjänst och deras fåniga gestapogestalter som springer runt med en fejkad antenn i en ryggsäck.
För övrigt är det inte Radiotjänst hot och metoder jag främst "gnäller" på som du verkar vilja framhålla utan det faktum att folk tvingas betala för en produkt de inte själva valt.

Vad är det egentligen du har problem med? Läser man dina inlägg är den än den ena än det andra..... Du börjar med att du aldrig tittar på SVT, sen är det plötsligt Radiotjänst som är så elaka för att de jagar dig, vilket du påpekar i princip i alla dina inlägg, för att sen följas av att du ogillar att betala för tjänster du inte vill ha o nu plötsligt o äntligen kommer det ekonomiska argumentet

Är lite intresserad av hur du kommer fram till att SVT sänder en massa dynga.... du tittar ju aldrig på det, eller hur var det nu egentligen?

[Unregistered8c5802be]

• 0

Vad är det egentligen du har problem med? Läser man dina inlägg är den än den ena än det andra..... Du börjar med att du aldrig tittar på SVT, sen är det plötsligt Radiotjänst som är så elaka för att de jagar dig, vilket du påpekar i princip i alla dina inlägg, för att sen följas av att du ogillar att betala för tjänster du inte vill ha o nu plötsligt o äntligen kommer det ekonomiska argumentet

Är lite intresserad av hur du kommer fram till att SVT sänder en massa dynga.... du tittar ju aldrig på det, eller hur var det nu egentligen?

Spelar ju ingen roll om man tittar på det eller inte? Vi är ju i slutändan tvingade till att betala för det, eller?

Om det är världens underbaraste kanaler, eller inte, det är väl ändå en sidopoäng?

Har du en TV, så måste du betala, även om du inte nyttjar Svea Rikes Skit kanaler.

Du *måste* betala, tror inte jag bott i något annat land som har samma ide..

[Unregistered340a9c7d]

• 0

Vad är det egentligen du har problem med? Läser man dina inlägg är den än den ena än det andra..... Du börjar med att du aldrig tittar på SVT, sen är det plötsligt Radiotjänst som är så elaka för att de jagar dig, vilket du påpekar i princip i alla dina inlägg, för att sen följas av att du ogillar att betala för tjänster du inte vill ha o nu plötsligt o äntligen kommer det ekonomiska argumentet

Är lite intresserad av hur du kommer fram till att SVT sänder en massa dynga.... du tittar ju aldrig på det, eller hur var det nu egentligen?

Jag kan inte hjälpa att du har svårt för att skilja på det jag försöker framhålla, speciellt när jag tydligt klargör det i inlägget ovan, du tycker inte att det är konstigt alls med att du ska betala en avgift för att du har köpt en TV, detta pg.a TV.n KAN visa de kanaler SVT erbjuder, du ges aldrig något val, te.x - "hej vill du köpa denna tv utan möjlighet att se SVT och på så sätt slippa avgiften?"
Det valet ges aldrig eftersom det hade varit självklart för så många att SVT hade gått under.
Du accepterar det, fine by me, men jag gör det inte och kommer aldrig att göra det, sedan skiter jag högaktningsfullt i om du tror att det främst beror på kostnaden som du nu försöker vinkla det till.

Och så helt plötsligt behöver man titta på en kanal för att konstatera att det sänds skit?, hört talas om EPG, TV-tablåer, www.tv.nu etc?

Redigerat av Unregistered340a9c7d, 04 March 2011 - 07:35.

[joakim99]

• 0

Du *måste* betala, tror inte jag bott i något annat land som har samma ide..

Jag tror att det är rätt så vanligt att det fungerar så i Europa.

TV-licens

[SC-Zap]

• 0

Men för Liljagare kan ju uttalandet stämma. Jag har inte heller bott i något annat land som har samma idé.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Det finns personer jag är avis på: nämligen licensförsvararna som anser att SVT sänder kvalitetsprogram.

De har det nämligen bra - de lever i en lycklig värld med sanning serverad via TVn.

En annan värld än den jag lever i eftersom jag anser att TV-mediet är en pest som är skadlig för bildningsnivån. Och det gäller absolut inte bara i Sverige utan i många andra länder där TV-apparaten agerar en sorts alltiallo och där folk generallt baserar sin världsbild på vad detta media serverar - utan att inse begränsningarna.

TV-mediet kan vara bra om det används rätt men tyvärr är det en mycket stark propaganda-apparat som har en mycket negativ effekt på folks världsbild. De tittar på vinklade program från sådant som "objektiva, fria och oberoende" SVT och baserar sin världsbild på detta.

Skadliga effekter från TV-mediet är uppenbara då man t.ex läser debattinlägg och insändare. Det är ofta man ser inlägg baserade på en "dokumentär" som svalts utan kritiskt tänkande - än värre är det då SVT t.ex lyckas skapa en "folkstorm" med sina "granskningar".

När det gäller medier håller jag tveklöst tryckta och/eller skrivna medier samt YouTube o.dyl kanaler betydligt högre. Framförallt YouTube är en revolution för det multimediala mediat eftersom alla kan hitta något intressant, även inom smala intresseområden. Något som SVT inte förmår erbjuda.

[-Q-]

• 0

Utan källkritik är alla medier lika bra/dåliga. Jag betalar som sagt min avgift, men det är ju inte samma sak som att jag uppskattar allt som SVT och SR gör. Däremot tycker jag att i princip alla produktioner är bättre på SVT och SR än på deras reklamfinansierade motsvarigheter.

[Unregistered1331]

• 0

Jag svarar aldrig på telefon när det är dolt nummer. Jag öppnar aldrig dörren för andra än de jag känner igen och brevbäraren.




Idag, var jag tvungen att fånga min katt samtidigt som det ringde på dörren.. öppnade osett och vem tror ni står där?


"Hej, är det Christian, jag kommer från Radiotjänst och idag knackar vi dörr"






/G

[-Palle-]

• 0

Hehehe, busted!

[andreassofus]

• 0

är trött på att betala tv licens. dyrt som fan ju, betalar redan massor med pengar i månaden till telia för att få mina kanaler, kan man inte bara ringa radiotjänst och säga att man inte vill betala längre? kommer dom kolla upp det om man har tv eller inte?

[-Palle-]

• 0

Misstänker att det skulle bli ett jäkla jidder om du ringer och vill säga upp din TV-avgift, enklast är väl att berätta (hitta på) någon trovärdig historia, typ att du fått jobb utomlands och kommer flytta dit eller nåt liknande...

[andreassofus]

• 0

jo det var det jag menade,, tänkte inte ringa och säga "jag har ingen lust att betala längre så ni kan ta bort mig"

sår ju säga att jag ska bort i ett halvår eller nåt, eller säga att mn tv är trasig eller liknande.
hoppas inte radiotjänst läser detta nu

[masse70]

• 0

Själv är jag väldigt trött både på att betala min hyra till lägenheten, skatten till staten, maten i affären och till SL för att åka till jobbet.

Men det betyder ju inte att man bara kan skippa det bara för att man känner för det...

Märkligt sätt att resonera det där imo.

Men det kanske är det där "Generation-gratis" fenomenet man läst om så mycket?

[andreassofus]

• 0

Själv är jag väldigt trött både på att betala min hyra till lägenheten, skatten till staten, maten i affären och till SL för att åka till jobbet.

Men det betyder ju inte att man bara kan skippa det bara för att man känner för det...

Märkligt sätt att resonera det där imo.

Men det kanske är det där "Generation-gratis" fenomenet man läst om så mycket?

men det är väl lite skillnad eller?
du får någonstans att bo när du betalar hyra,
du får gratis sjukvård bland annat när du betalar skatt, du får överleva om du betalar din mat.

vad får du när du betalar tv licens?
jag betalar dessutom som sagt till telia för att få mina kanaler, tycker det är drygt att behöva betala två ggr för att få kolla på tv.

[masse70]

• 0

men det är väl lite skillnad eller?

Nä faktiskt inte, speciellt inte ur principiellt perspektiv, dvs du väljer att inte betala nåt som är reglerat via stat och lag etc.

Vad du får för det har rabblats massor av ggr i tråden.

Sen att man inte gillar det osv är en helt annan diskussion.

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Själv är jag väldigt trött både på att betala min hyra till lägenheten, skatten till staten, maten i affären och till SL för att åka till jobbet.

Men det betyder ju inte att man bara kan skippa det bara för att man känner för det...

Märkligt sätt att resonera det där imo.

Men det kanske är det där "Generation-gratis" fenomenet man läst om så mycket?

Nä faktiskt inte, speciellt inte ur principiellt perspektiv, dvs du väljer att inte betala nåt som är reglerat via stat och lag etc.

Vad du får för det har rabblats massor av ggr i tråden.

Sen att man inte gillar det osv är en helt annan diskussion.

Underbara inlägg!

[andreassofus]

• 0

Nä faktiskt inte, speciellt inte ur principiellt perspektiv, dvs du väljer att inte betala nåt som är reglerat via stat och lag etc.

Vad du får för det har rabblats massor av ggr i tråden.

Sen att man inte gillar det osv är en helt annan diskussion.

jo det är skillnad. skillnaden är just att du betalar för ingenting typ. jag har inte ens en antennkabel inkopplad i tv:n

tänns ju inte riktigt rätt att jag ska betala pengar till staten för att jag ska kolla på mina egenköpta blurayfilmer.

tycker du det är rimligt?

[-Palle-]

• 1

Själv är jag väldigt trött både på att betala min hyra till lägenheten, skatten till staten, maten i affären och till SL för att åka till jobbet.

Men det betyder ju inte att man bara kan skippa det bara för att man känner för det...

Märkligt sätt att resonera det där imo.

Men det kanske är det där "Generation-gratis" fenomenet man läst om så mycket?

Nu vet jag inte hur du är funtad utan jag kan enbart svara utifrån mig själv...

Jag skulle inte alls ha någonting emot att betala för SVT OM det vore så att jag tittade på dom, mitt förslag är att dom lägger upp SVT som ett eget abbonemang. Då slipper dom folk som snyltar, dom kan sparka alla dörrknackar samt telefonterrorister. Vore inte det win-win???

Det är inte att man måste betala för att se SVT som jag har invändningar emot, utan det är principen att man måste betala även om man aldrig tittar!

[masse70]

• 0

jo det är skillnad. skillnaden är just att du betalar för ingenting typ. jag har inte ens en antennkabel inkopplad i tv:n

tänns ju inte riktigt rätt att jag ska betala pengar till staten för att jag ska kolla på mina egenköpta blurayfilmer.

tycker du det är rimligt?

Som jag redan sagt så är det inte så enkelt som du säger.

Du kanske borde ta och ordenligt kolla upp vad som egenltligen denna avgift avser och täcker som också har skrivits massor om i tråden innan du säger som du gör?

Så ja, jag tycker det är rimligt om än lite "tråkig" avgift att betala.

[andreassofus]

• 0

Som jag redan sagt så är det inte så enkelt som du säger.

Du kanske borde ta och ordenligt kolla upp vad som egenltligen denna avgift avser och täcker som också har skrivits massor om i tråden innan du säger som du gör?

Så ja, jag tycker det är rimligt om än lite "tråkig" avgift att betala.

jag tänker inte läsa igenom hela tråden, det har jag varken tid eller ork till, så det är mycket möjligt att jag har missat något.

men som det känns nu så betalar jag för en tjänst som jag inte använder.

lite som att prenumerera på en tidning utan att få någon, är det inte lite samma sak?

[Unregistered1331]

• 1

Jag har som bekant redan skrivit vad jag anser om tv-avgiften och den produktion SVT och SR bedriver.

Masse70 du förvånar mig med ett uttalande som "Generation-gratis". Mycket tråkigt att läsa. Det kan säkert stämma i vissa fall, men det gör nog de flesta fördomar.

För egen del hade dom kunnat klippa kabeln till mitt hushåll utan att jag skulle ligga sömnlös. Vad gäller radio så verkligen avskyr jag deras sport och humorprogram som "mammas nya kille".

Eller vad sägs om de hisnande rubrikerna: Nigella Lawsons Burkini-bad-mode, solskydd eller statement?


VEM F*N BRYR SIG?


Nej, imorgon ringer jag och berättar att min tv är såld (lögn). Sen kommer jag rycka ur antennkabeln, klippa den i delar och för er info även dela med mig av bilderna (sant).


/G

[Ola Thomasson]

• 0

Ja jag betalar, har gjort så nu sedan jag var 19.

Gillar SVTplay så jag tycker att de ska lägga lite mer krut på den tjänsten så är jag helt nöjd Tablåtv tillhör historien.

[Unregisteredcc128e50]

• 0

Om man inte vill betala TV-licensen så är det superenkelt att slippa. Man gör sig av med sin TV och sedan säger man upp licensen.

För dem som behåller TV:n men inte betalar och tycker det är ok, så kan det vara värt att påminna om att TV-licensen är inget man betalar för att man gillar eller inte gillar SVTs utbud. Det är en lagstadgad avgift och har man TV så är man enligt lag skyldig att betala.

Det inte mer ok att bryta mot den lagen som någon annan, bara för att man tycker den är dum.

Redigerat av Unregisteredcc128e50, 11 May 2011 - 10:37.

[andreassofus]

• 0

Om man inte vill betala TV-licensen så är det superenkelt att slippa. Man gör sig av med sin TV och sedan säger man upp licensen.

För dem som behåller TV:n men inte betalar och tycker det är ok, så kan det vara värt att påminna om att TV-licensen är inget man betalar för att man gillar eller inte gillar SVTs utbud. Det är en lagstadgad avgift och har man TV så är man enligt lag skyldig att betala.

Det inte mer ok att bryta mot den lagen som någon annan, bara för att man tycker den är dum.

alltså det där tror jag alla vet om redan, men det var ju inte riktigt det som var poängen nu.

poängen var mer att man gärna vill ha nåt för det man betalar vilket jag inte får tycker jag.

men då jag är en ganska laglydig person (frånsett ett par saker) så kommer jag troligtvis fortsätta betala min licens, gå runt med dåligt samvete är det värsta man kan göra.

[Unregistered1331]

• 0

" Om du inte längre har en tv-mottagare i ditt hushåll kan du avanmäla tv-innehavet."

Med andra ord borde det vara lagligt och okej att löda bort antennuttaget i tv:n? På det viset är det ingen TV-mottagare längre.

För vi har ju bara ett uttag i väggen, så på något annat sätt kan jag inte ta emot tv. Köper jag en box så kommer dom att anmäla mottagarinnehav.

/G

[-Palle-]

• 0

Om man inte vill betala TV-licensen så är det superenkelt att slippa. Man gör sig av med sin TV och sedan säger man upp licensen.

För dem som behåller TV:n men inte betalar och tycker det är ok, så kan det vara värt att påminna om att TV-licensen är inget man betalar för att man gillar eller inte gillar SVTs utbud. Det är en lagstadgad avgift och har man TV så är man enligt lag skyldig att betala.

Det inte mer ok att bryta mot den lagen som någon annan, bara för att man tycker den är dum.

Om det är så viktigt att betala, varför lägger dom inte upp det som ett abbonemang då?

[masse70]

• 0

Masse70 du förvånar mig med ett uttalande som "Generation-gratis". Mycket tråkigt att läsa. Det kan säkert stämma i vissa fall, men det gör nog de flesta fördomar.
/G

Jasså, jag bara menade att många idag verkar just tycka att allt ska vara gratis hela tiden. Har heller inte sagt att nån här skulle vara det. Det vara bara en allmän reflektion över hur det ser ut i samhället i stort, det om NÅGOT är tråkigt att läsa om.

Om någon tog illa upp bar jag om ursäkt, förutom dom som tar åt sig och känner igen sig i min beskrivning förstås.

[what17ever]

• 0

Om det är så viktigt att betala, varför lägger dom inte upp det som ett abbonemang då?

Kan man ju undra.
Kanske har något att göra med att viktig sammhälls info vid olyckor måste kunna tas emot av alla TV apparater ?
Har man en TV mottagare så måste man kunna ta emot denna avgift, skulle inte funka med tex abb-kort då, men jag vet inte.

Jag tycker det vore bättre att lägga avgiften på skatten.

http://www.riksdagen...amp;bet=1989:41 :
Finansiering
1 § Radio- och tv-verksamhet i allmänhetens tjänst och verksamhet som är direkt anknuten till den ska finansieras med en radio- och tv-avgift enligt denna lag under förutsättning dels att sändningstillstånd enligt 4 kap. 3 § radio- och tv-lagen (2010:696) har meddelats den som bedriver sändningsverksamheten, dels att tillståndet innehåller ett förbud mot att sända reklam. Lag (2010:724).


Definition
2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).


Avgiftsskyldighet
2 a § Den som innehar en TV-mottagare ska betala radio- och TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB). Lag (2009:1235).

[Unregistered1331]

• 0

Jasså, jag bara menade att många idag verkar just tycka att allt ska vara gratis hela tiden. Har heller inte sagt att nån här skulle vara det. Det vara bara en allmän reflektion över hur det ser ut i samhället i stort, det om NÅGOT är tråkigt att läsa om.

Om någon tog illa upp bar jag om ursäkt, förutom dom som tar åt sig och känner igen sig i min beskrivning förstås.

Fast skriver man "Generation-gratis" så är det rätt uppenbart att du menar den yngre skaran. Jag förstår ditt tankesätt, men att skriva just så var lite BGPv4-varning.

/G

[masse70]

• 0

Fast skriver man "Generation-gratis" så är det rätt uppenbart att du menar den yngre skaran. Jag förstår ditt tankesätt, men att skriva just så var lite BGPv4-varning.

/G

Ok för att inte bli mer missförstådd än jag redan blivit så kan jag börja med att det inte är jag som hittat på ordet Generation-gratis. Det är ett uttryck jag läste i nån av aftonblaskorna. Sen exakt vilken ålder det skulle vara eller betyda minns jag inte ens men antar väl att det är de lite "yngre" om jag tolkat det rätt. Egentligen spelar det ingen roll, det handlar om ett tankesätt som tillskrevs detta begrepp.

Det tankesättet har jag väldigt svårt för helt enkelt, varken mer eller mindre.

Däremot tar jag fruktansvärt illa upp att ens bli jämförd med bgp....

[-Palle-]

• 0

Kan man ju undra.
Kanske har något att göra med att viktig sammhälls info vid olyckor måste kunna tas emot av alla TV apparater ?
Har man en TV mottagare så måste man kunna ta emot denna avgift, skulle inte funka med tex abb-kort då, men jag vet inte.

Jo för 30 år sen så var det nog ganska viktigt, fast nu lever vi i år 2011, att inte kunna skaffa sig information är ett icke-problem.

Tror inte på idén att lägga det på skatten, det känns lite kommunistvarning på den tycker jag.

[Unregistered1331]

• 2

Kanske har något att göra med att viktig sammhälls info vid olyckor måste kunna tas emot av alla TV apparater ?
Har man en TV mottagare så måste man kunna ta emot denna avgift, skulle inte funka med tex abb-kort då, men jag vet inte.

Fast den håller ju inte riktigt heller.

Fråga: Jag bor i ett område där det inte finns någon täckning, måste jag betala radio- och tv-avgift?
Svar: Ja, så länge du har en tv-mottagare ska du betala radio- och tv-avgift.


:/
/G

[-Palle-]

• 0

Fast den håller ju inte riktigt heller.

Fråga: Jag bor i ett område där det inte finns någon täckning, måste jag betala radio- och tv-avgift?
Svar: Ja, så länge du har en tv-mottagare ska du betala radio- och tv-avgift.

Hahahaha, ja där ser man vilka genier dom är

[Unregistered1331]

• 0

Däremot tar jag fruktansvärt illa upp att ens bli jämförd med bgp....

Jag vet. Men då står det ett lika nu och allt är frid och fröjd igen

Sen att vi har olika åsikter vad gäller Radiotjänstens avgift är bra. Sådant skapar diskussioner så att var och en kan utveckla sin åsikt.

/G

[masse70]

• 0

Jag tror nog att Jesus ser oss båda

[Tellytube]

• 0

Meddelar Tullverket till SVT och Sveriges Radio när en TV passerar tullen? Jag tänkte beställa en TV från utomlands.

Eftersom jag inte skall ha någon någon antenn-mottagare, och inte skall titta på SVT, så vill jag inte tvingas betala till dem. Särskilt inte som Statliga Televisionen bedriver politiskt propaganda och försöker styra befolkningen.

[Unregistereddc471864]

• 0

Meddelar Tullverket till SVT och Sveriges Radio när en TV passerar tullen? Jag tänkte beställa en TV från utomlands.

Eftersom jag inte skall ha någon någon antenn-mottagare, och inte skall titta på SVT, så vill jag inte tvingas betala till dem. Särskilt inte som Statliga Televisionen bedriver politiskt propaganda och försöker styra befolkningen.

Nej varför skulle de göra det? Finns ju dock lättare sätt om du bara vill fuska med licensen.
Har du en dator så ska du betala licens idag http://www.radiotjan...ch-surfplattor/

Redigerat av Unregistereddc471864, 05 June 2013 - 08:32.

[masse70]

• 0

Meddelar Tullverket till SVT och Sveriges Radio när en TV passerar tullen? Jag tänkte beställa en TV från utomlands.

Eftersom jag inte skall ha någon någon antenn-mottagare, och inte skall titta på SVT, så vill jag inte tvingas betala till dem. Särskilt inte som Statliga Televisionen bedriver politiskt propaganda och försöker styra befolkningen.

Har du dator och internetuppkoppling där hemma?

[jn82]

• 0

Nej varför skulle de göra det? Finns ju dock lättare sätt om du bara vill fuska med licensen.
Har du en dator så ska du betala licens idag http://www.radiotjan...ch-surfplattor/

Kan du hitta någon annan länk än till radiotjänst som bekräftar att så är fallet, de är inte direkt opartiska..
det finns bl.a en professor (från KTH om jag minns rätt) som skrev en debatt artikel om hur radiotjänst vantolkat lagtexten och förarbetena, samt ett antal fall som är påväg till domstol

[Unregistereda299ec85]

• 0

OM en kontrollant skulle dyka upp och se att ni har en TV, trots att ni inte betalar avgiften, så läs nedan:

Undantag från avgiftsskyldigheten

4 § Har upphävts genom lag (2005:537).

5 § Skyldighet att betala radio- och TV-avgift finns inte vid innehav av TV-mottagare som finns i anläggningar eller lokaler som är avsedda för annat än bostadsändamål eller i fortskaffningsmedel, om mottagaren på grund av en särskilt vidtagen åtgärd inte kan användas för att ta emot TV-program. Lag (2009:1235).

6 § Radio- och TV-avgift betalas inte för TV-mottagare som
1. innehas av någon som är anställd vid en utländsk beskickning eller ett karriärkonsulat, om det har beslutats av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att avgift inte ska betalas för mottagaren,
2. har förts in i riket för tillfälligt bruk och är tullfri,
3. innehas på prov under högst 15 dagar, eller
4. är varaktigt undanställd eller obrukbar vad gäller tid efter det att förhållandet har anmälts till RIKAB av den avgiftsskyldige. Lag (2009:1235).

Om de ringer så kan man ju ha gett bort TV´n i present till en släkting som betalar avgiften

Redigerat av Unregistereda299ec85, 05 June 2013 - 08:49.

[Unregisteredf2a7f9fd]

• 0

Kan du hitta någon annan länk än till radiotjänst som bekräftar att så är fallet, de är inte direkt opartiska..
det finns bl.a en professor (från KTH om jag minns rätt) som skrev en debatt artikel om hur radiotjänst vantolkat lagtexten och förarbetena, samt ett antal fall som är påväg till domstol

Det räcker väl med radiotjänsts uppgifter i detta fallet, oavsett om du tycker dom är opartiska så är det så läget är just nu.

[jn82]

• 0

Det räcker väl med radiotjänsts uppgifter i detta fallet, oavsett om du tycker dom är opartiska så är det så läget är just nu.

Nej, det är inte radiotjänst som stiftar lagarna, se kan de tyvärr driva in pengar i strid mot gällande lagstiftning eftersom de räknas som en myndighet och man får retroaktivt kräva tillbaks dem via domstol, ett par sådana processer sker redan.

Här en sammanfattnign av KTH professorn om du inte orkar läsa förarbetet till lagtexten själv, om du gör det så tror jag även du kommer att hålla med om att det är uppenbart att radiotjänst har gjort en felaktig tolkning.
http://www.svd.se/op...tor_7968578.svd

[Tellytube]

• 1

Jag skulle ALDRIG betala TV-licens till Staten för att jag har internet och dator. Datorn är ett arbetsredskap. Och Internet är ett internationellt system, en hel Värld av aktörer. Jag betalar redan för min Internet-uppkoppling till Internet-leverantören.

SVT är endast en liten aktör bland oändligt många andra på Internet. SVT har inte patent på Internet. Inte på något sätt. SVT är endast ett företag som utnyttjar Internet, precis som andra företag. OM SVT, i sin desperation över uteblivna intäkter, vill tjäna pengar via Internet, då får de ta betalt för sina tjänster genom registrering och inloggning, precis som alla andra företag på Internet gör.

Det finns inget företag som kan börja kräva pengar av folk bara för att det lagt upp en websida på Internet. SVTs anspråk är HELT GALET, och ett glasklart maktmissbruk mot folket.

[Mr_Tom]

• 1

Meddelar Tullverket till SVT och Sveriges Radio när en TV passerar tullen? Jag tänkte beställa en TV från utomlands.

Eftersom jag inte skall ha någon någon antenn-mottagare, och inte skall titta på SVT, så vill jag inte tvingas betala till dem. Särskilt inte som Statliga Televisionen bedriver politiskt propaganda och försöker styra befolkningen.

Vad är problemet? Har du en tv-mottagare skall du betala licens, är det så svårt att förstå?

Du kan inte välja vilka lagar du skall följa. Då får du väl försöka påverka och ändra lagen om du tycker den är fel. Att bryta mot den är väl knappast vettigt i detta fallet.

[masse70]

• 0

Jag skulle ALDRIG betala TV-licens till Staten för att jag har internet och dator. Datorn är ett arbetsredskap. Och Internet är ett internationellt system, en hel Värld av aktörer. Jag betalar redan för min Internet-uppkoppling till Internet-leverantören.

SVT är endast en liten aktör bland oändligt många andra på Internet. SVT har inte patent på Internet. Inte på något sätt. SVT är endast ett företag som utnyttjar Internet, precis som andra företag. OM SVT, i sin desperation över uteblivna intäkter, vill tjäna pengar via Internet, då får de ta betalt för sina tjänster genom registrering och inloggning, precis som alla andra företag på Internet gör.

Det finns inget företag som kan börja kräva pengar av folk bara för att det lagt upp en websida på Internet. SVTs anspråk är HELT GALET, och ett glasklart maktmissbruk mot folket.

Låt mig gissa, du är medlem i Planka.nu också?