[Unregistered124686ac]

• 0

Då har det blivit ett objektiv till. Fick tag i ett Nikkor AF-S 60/2.8 micro nästan nytt till ett bra pris, så jag slog till! Den satte skärpan på linjen på varje testbild så det var ju en postiv överraskning jämfört med mina Sigma tester.

Så nu tror jag tanken är att skaffa ett vidvinkelzoom, nu har jag 35/1.8, 60/2.8 och 70-300VR. Saknar nog sedan ett 150-180/2.8 och ett 300/4 sedan är man kanske klar

Edit, så gick jag ju direkt in på Fotosidan och vad ser man........
http://www.fotosidan...ikons-nya-1.htm

Redigerat av Unregistered124686ac, 18 February 2011 - 21:34.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Grattis que....alltid roligt med nytt.
Den är fin den boxen Kanske läge att slå till

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 18 February 2011 - 21:26.

[Unregistered124686ac]

• 0

Grattis que....alltid roligt med nytt.
Den är fin den boxen Kanske läge att slå till

Tack, åker en kort sväng till Österike i nästa vecka, så jag tänkte titta lite där om jag får tid. Har studert priserna och på i alla fall några objektiv så är det billigare än här, så jag tror att jag fortsätter att titta på vidvinkel i första hand

Sedan så verkar det finnas viss huvudbry, vem man ska gå på

Sigma 150/2.8
Sigma 180/3.5
Nikkor 300/4
Nikkor 80-200/2.8
Nikkor 180/2.8

men det växer kanske fram efter hand, och så får man se vilket erbjudande som kommer först.

Någon som vet hur man räknar närgräns om man tex skulle använda mellanringar till ett 180/2.8 tele?

[xray]

• 0

http://www.cambridge...bes-closeup.htm

[Unregistered124686ac]

• 0

http://www.cambridge...bes-closeup.htm

En intressant iaktagelse, om nu beräkningen är rätt:

-sätter man in kända värden som tex mitt Nikkor 85/3.5 i tabellen som har närgräns 0,29 så uppnår man 0,29 vid bränvidd 72mm. Sätter man in värdena för mitt 60 som har närgräns 0,18 så ger detta en brännvidd på 45mm (detta med förlängning 0)

Tror mig ha sett detta tidigare (finns någon formel på detta) att den brännvidd som uppges är inte i närgränsen utan i oändligt.

Detta är ju också viktigt när man räknar skärpedjup i DOF tabellen, vilket ju blir fel för man sätter in felaktig brännvidd.

Man ser också att man flyttar inte närgränsen när man ökar mellanringsbredden utan enbart förstorningraden. Förstorningsgraden är också större för normal än för teleobjektiv

Redigerat av Unregistered124686ac, 21 February 2011 - 21:40.

[xray]

• 0

En intressant iaktagelse, om nu beräkningen är rätt:

-sätter man in kända värden som tex mitt Nikkor 85/3.5 i tabellen som har närgräns 0,29 så uppnår man 0,29 vid bränvidd 72mm. Sätter man in värdena för mitt 60 som har närgräns 0,18 så ger detta en brännvidd på 45mm (detta med förlängning 0)
...

Ditt användande av DOF tabellen enligt ovanstående stämmer inte riktigt. En av anledningarna till detta är att Nikkor 85/3.5 inte har den effektiva bländarstorleken på f/3.5 vid 0.29m. Förlängningen som finns inbyggd i objektivet, för att uppnå större förstoring, har förövrigt medfört i att den effektiva bländaren blivit mindre.

Matematiska definitionen för effektiv bländarstorlek ges av:

Effektiv bländare = A x ( 1 + M / p )

där
A = aperture
M = subject magnification (som i 1:M)
p = pupil magnification (exit pupil diameter/entrance pupil diameter)

p för olika sorters objektiv är givna av:

p=1 för normal
p>1 för vidvinkel
p<1 för tele


Och formel för uträkning av förlängning hos objektiv:
Lens extension=”focal length”/”Magnification ratio at Min focus distance”

[Andi_One]

• 0

Que: vore grymt intresant att få höra lite skillnader du upplever mellan 60 o 85 macrona.
Då båda står med på min inköpslista för tillfället men hade tänkt nöja mig med en av dem.

[Unregistered124686ac]

• 0

Que: vore grymt intresant att få höra lite skillnader du upplever mellan 60 o 85 macrona.
Då båda står med på min inköpslista för tillfället men hade tänkt nöja mig med en av dem.

Jo, ska se om jag kan få ihop några testbilder. Ser man till skärpa så tycker jag nog båda ger likvärdigt resultat. Fick någon känsla att det var något lättare att sätta skärpa på rätt ställe med 60, men får testa mer. Arbetsavståndet skiljer, det är enbart 5cm på 60 mot kanske 10 med 85'an, ska kolla detta lite mer. Tycker 60 passar in bättre som "normalobjektiv" än 85, dvs det går att klara sig skapligt med enbart 60 monterad, vilket gör den lite mer allround. Jag återkommer om mer.....

[Andi_One]

• 0

Det ser jag fram emot!
Har ju 35an o 50an 1.8or så vet inte hur mkt
jag skulle använda det som normalglugg
Väljer lite mellan 60,85, 105 nikons o tokina 100
som det ser ut nu.

[Unregistered124686ac]

• 0

Kan lägga till att jag har sprungit runt lite i Wien för att kolla objektiv i veckan, det blev dock inget köp (inte så stor prisskillnad tyckte jag), blev lite andra grejer som en liten kameraväska för kamera/tele, SD kort och UV-lins...

Jag tittade också på en del intressanta ryggsäckar som jag inte har sett i Sverige

Några exempel i affär:
Nikkor 70-200/2.8 2129€
Sigma 17-70/2.8-4,5 279€
Nikkor 18-200VRII 699€
Sigma 10-20 455€
Tamron 10-24 409€
Nikkor 10-24 735€
Nikkor 180/2.8 859€
Nikkor 16-85 699€

[Andi_One]

• 0

Inga lockpriser direkt som sagt! Har de blivit några fina foton då?

[Unregistered124686ac]

• 0

Inga lockpriser direkt som sagt! Har de blivit några fina foton då?

inte en bild, fastän jag hade med mig kameran . Det var i jobbet och den lediga tid jag hade var att springa i affärer, kameran hade jag med om ett köp låg nära så jag kunde testa innan

[Andi_One]

• 0

Att du inte tog kort på butikerna då

[Unregistered124686ac]

• 0

Några testbilder på Nikkor 60/2.8micro vs 85/3.5micro, vet inte om de säger så mycket. Bilderna är tagna med samma avbildningsyta, dvs med 85'an så har jag ung 5-8cm längre arbetsavstånd än med 60'an. Har gjort lite justering i ljus/kontrast, ung lika på alla bilder men ingen uppskärpning. Bilderna är tagna på fri hand

60/4
 0840DSC_3199_60_4_forum.jpg   326.54K   1 Antal nerladdningar
85/4
 0840DSC_3218_85_4_forum.jpg   355.77K   1 Antal nerladdningar
60/8
 0840DSC_3203_60_8_forum.jpg   373.21K   1 Antal nerladdningar
85/8
 0840DSC_3226_85_8_forum.jpg   341.03K   1 Antal nerladdningar

Andi_one, ett 60/2.8 passar in fint i mitt objektivset, men har man ett 50mm så kanske ett 85 eller 105 är bättre. Priset på 105 har gått ner och får man tag på ett begagnat så kan det var ett bra köp. Tokina (som Tamron) ger bra bilder men är tveksam till att de inte har internfokusering samt att AF kanske inte är så precis som för Nikon. Samtliga bilder ovan är taget med AF, ingen manuell justering. Vill man justera manuellt så går det ju så fint att göra med Nikonobjektiven då man inte behöver ändra någon knapp utan det är bara att justera (kan ju också vara värt något).

Redigerat av Unregistered124686ac, 26 February 2011 - 16:09.

[Andi_One]

• 0

Just nu känner jag att de lutar åt Nikons 105a.
Sverige får man ju ge från 7700kr inkl frakt. Media Markt här i Norrköping tar 8300kr för det.
När ja kikar i "min" butik i hong kong via Ebay som ja handlat en hel del ifrån
så landar priset idag på runt 6000kr inkl frakt (DHL , FEDEX lr UPS).

60 AFS har ja ingen superkoll på direkt.
Men där har jag ju som sagt 50mm 1.8 & o 35mm 1.8
där 50mm endå är ganska lik 60mm brännvids mässigt.

85 AF-S DX har ja läst en hel del recensioner som kallar de lågbudget makrot från Nikon.
Sen är de ju låst till DX oxå om man vill uppgradera i framtiden.
4400kr i Sverige inkl frakt.
3300kr inkl frakt från hong kong
(jag har dock inte hört några klagomål från folk på forum som använt det. Gillar personligen resultaten som que får med sitt)


Tokina 100 Macro
Har fått grymma recensioner i diverse press till ett förhållandevis grymt lågt pris.
Ken Rockwell tycker den till o med är bättre än nikon 105a. O de är inte vanligt
att något slår en Nikon på hans sida.
Men som sagt, gillar inte att de inte är intern fokusering på objektivet.
4000kr i Sverige inkl frakt
2900kr från hong kong inkl frakt.

[xray]

• 0

Personligen är jag ganska tveksam till att handla dyrare prylar från Hong Kong. Risken är ju inte obefintlig att det kan röra sig om avancerade kopior. Spekulerar också om att det reducerade priset kan bero på att produkten har någon skavank. Men om nu allt är ok med prylen (äkta och i gott skick) kan man förmodligen inte räkna med snabb support ifall produkten slutar fungera. Men om säljare på e-bay nu har många positiva omdömen för den aktuella produkten kanske det ändå kan vara värt att chansa…

Redigerat av xray, 28 February 2011 - 14:37.

[Andi_One]

• 0

Jag handlar från DCtrade med 99,6% positiva omdömmen efter
32505 olika personer gett sitt omdömme. (de negativa omdömmen ja hittat är
som vanligt när korkade människor ger negativt omdömme för att prylarna fastnat i tullen)
Har köpt Tokina 12-24 , Nikon 50 1.8 , Nikon 80-200 2.8 , Kenko teleconverter 2.0x, ett till Nikon 50 1.8
från dem o aldrig haft problem. Gällande Nikon prylar så äre ju den gula lappen man är ute efter.
O de har inte varit några probs för min del. Går prylarna sönder så vänder jag mig inte till säljaren utan till Nikon
i första hand. Sen självklart så kan man ju ha otur o få defekta prylar redan vid leverans. Detta är något jag hittills
klarat mig ifrån helt o hållet under mina år på Ebay i alla kategorier faktiskt.

[professorB]

• 0

Vill man undvika "risken" för tull och moms dvs. inte bryta mot lagen så kan inköp via England vara ett alternativ nu när pundet är nära 10 kr. Jag har köpt lite hos
www.camerabox.co.uk

De skickar med express så man har prylarna på 2-3 dagar.

[Unregistered124686ac]

• 0

Det är ju några objektiv nu som alltid verkar hamna rätt

Tokina 12-24/4, otrolig prisskillnad verkar väldigt billig i Danmark o Tyskland (en bra kompromiss)
Sigma 8-16 verkar ha ett bra pris i Sverige (spännade men är det för spännande?)
Sigma 10-20, också ett bra pris i Sverige (billigt och enkelt)
Tokina 11-16/2,8 kan man nog hitta till bra pris i Tyskland (ljusstarkt)

Vädigt mycket lutar åt ett Tokina 12-24 i Danmark, men kanske ett Sigma skulle vara roligare? verkar ha bra skärpa men lite dålig ljusstyrka

[Unregistered124686ac]

• 0

Har ju köpt ett Nikkor 300/4 några exempel på avbildningsytan,
Bilden nedan är med 300/4 i närgräns ingen beskärning. Skulle uppskatta att närgränsen är runt 2m
 1120DSC_4186_forum.jpg   763.23K   0 Antal nerladdningar
Bilden nedan är med 300+1.4 Kenko ingen beskärning
 1120DSC_4231_forum.jpg   646.66K   0 Antal nerladdningar
Bilden nedan är med 300+1.4 Kenko ingen beskärning
 1120DSC_4203telecon_forum.jpg   536.15K   0 Antal nerladdningar
Bilden nedan är med Nikkor 60/2.8 som ett exempel skillnad mellan tele o makro ingen beskärning
 1120DSC_4220makro_forum.jpg   470.34K   0 Antal nerladdningar

Har ju inte ännu tagit så mycket bilder med Nikkor AF 300/4 , men det känns helt rätt tycker jag, skärpan är bra samt att det ser ut att fungera fint med TC 1.4. Man får se hur det fungerar i verklig användning, men än så länge är allt fint . Har inte fullt ut förstått avståndsbegränsningen men testade lite och det hjälper klart när man ska fotografera rörliga motiv att man begränsar området och gör man det så är detta snabbare än mitt gamla zoom som inte har detta med avståndsbegränsningen

[xray]

• 0

Que, verkar som om 300+1.4 kombinationen skulle funka fint som macro också. Ser framemot dina trollsländebilder med detta objektiv (förstoringen borde räcka). Antar att du inte blir så beroende av snabbhet hos AF heller då man främst brukar använda manuell AF vid macrofoto.

[hurrurr]

• 0

Hej på er!

Har precis beställt mig en nikkor af-s 50/1,4G tror jag kommer bli nöjd med den.
Det enda objektiv jag äger nu är ett kitt 18-105 till d90, vad jag kan se på de bilder jag tagit under ett års tid med det är att de flästa ligger i området 50-85mm. Men vad jag klurar lite på 50/1,4 det motsvarar 75mm på d90? Har jag förstått rätt då?

Någon av er som är ägare till den gluggen, vad tycker ni om den isf?

mvh

[B8]

• 0

Ja om du jämför med analog kamera eller fullformat, men jämfört med den 18-105- linsen du redan har så blir det ingen skillnad.

[ungern]

• 0

Hej på er!

Har precis beställt mig en nikkor af-s 50/1,4G tror jag kommer bli nöjd med den.
Det enda objektiv jag äger nu är ett kitt 18-105 till d90, vad jag kan se på de bilder jag tagit under ett års tid med det är att de flästa ligger i området 50-85mm. Men vad jag klurar lite på 50/1,4 det motsvarar 75mm på d90? Har jag förstått rätt då?

Någon av er som är ägare till den gluggen, vad tycker ni om den isf?

mvh

Japp, det motsvarar 75mm

[hurrurr]

• 0

Japp, det motsvarar 75mm

Tack för de svaret.

[Supernaut77]

• 0

Japp, det motsvarar 75mm

På samma sätt som 18-105 motsvarar 27-156mm

[hurrurr]

• 0

På samma sätt som 18-105 motsvarar 27-156mm

Okej, det motsvarar alltså inte 75 på mitt 18-105dx glugg?

[Unregistereddc087bf6]

• 0

Riktigt så enkelt som ni skriver är det dessvärre ej. Brännvidden ändras aldrig, det är en egenskap som inte går att ändra(om vi nu pratar om ett objektiv med fast brännvidd likt det fallet som nämns med 50mm) Det som ändras är hur bilden beskärs, tänkt crop-factor som är den engelska benämningen.

[Supernaut77]

• 0

Okej, det motsvarar alltså inte 75 på mitt 18-105dx glugg?

Det som står på objektivet är alltid "rätt" brännvidd. Storleken på sensorn avgör vilken bildvinkel du får genom att sensorn "beskär" bilden som Malko skriver ovan

[B8]

• 0

Tack för de svaret.

Okej, det motsvarar alltså inte 75 på mitt 18-105dx glugg?

Haha, vad fasen, var det något fel på mitt svar eller?

[hurrurr]

• 0

Haha, vad fasen, var det något fel på mitt svar eller?

sorry
Men om jag är han som tror jorden är plat och du säger åt mig att jag har fel, så litar jag inte på dig innan du har fler på din sida

[B8]

• 0

Haha ok. Bra tänkt!

[hurrurr]

• 0

nu har den kommit nya gluggen, första testbilden

[overhard]

• 0

Spännande! Ta gärna några testbilder på 1.4 och 1.8 så man får se skillnaden. Jag har själv ett Nikon 50/1.8D.

[hurrurr]

• 0

det kan kan jag göra overhard, om man nu ser någon skillnad.
Men de får bli till helgen, hela fredagen är vigt åt arbetsgivaren

[overhard]

• 0

Nä precis, skillnaden är antagligen inte så stor. Men ta gärna lite olika exempelbilder med olika motiv och mot olika bakgrund. Alltså det behöver inte vara jättevetenskapligt men om du ändå tar en bild med 1.4 kan du ju vrida om till 1.8 också när du ändå håller på! Ingen panik dock.

[akterspegel]

• 0

Har spontanköpt ett Nikkor 70-200 2,8 VR och har ångest, behöver ju inte det egentligen, jag har ju en bigma 50-500 som jag knappt använder..

Kan någon trösta mig, är nikkor`n såpass mycket smidigare att jag antagligen kommer att använda den mer?
Nu kommer jag ju antagligen inte att använda bigman något mer då jag har en 2x teleconverter som jag kan använda också.

Ska jag sälja den då?

Behöver några snälla ord för att dämpa ångesten lite..

[xray]

• 0

Har spontanköpt ett Nikkor 70-200 2,8 VR och har ångest, behöver ju inte det egentligen, jag har ju en bigma 50-500 som jag knappt använder..

Kan någon trösta mig, är nikkor`n såpass mycket smidigare att jag antagligen kommer att använda den mer?
Nu kommer jag ju antagligen inte att använda bigman något mer då jag har en 2x teleconverter som jag kan använda också.

Ska jag sälja den då?


Behöver några snälla ord för att dämpa ångesten lite..

Nikkor 70-200 2.8 VR är ett mkt trevligt objektiv tillsammans med dx. Den senare modellen (VRII) är framförallt bättre med fx, men brännviddsförkortningen med denna vid kortaste fokusavståndet kan göra att många fortfarande föredrar den äldre VR modellen, vilket ju också förbättrar andrahandsvärdet. Tror inte du behöver ha så mkt ångests över ditt köp - om nu priset var den "rätta" för objektivets skick. Och om objektivets skick fortsätter att vara den samma, och du beslutar att sälja den, kommer du säkert att få tillbaks alla pengarna…

[Unregistered124686ac]

• 0

, 70-200VR är ju ett riktigt användbart objektiv i kortteleområdet. Jag körde lite testkort med ett sådant (dock med VRII) tyckte det var användbart både till närbilder, porträtt och på lite kortare avstånd. Är man inte intresserad av småfåglar så klarar man sig bra med ett sådant. Fördelen är ju bländaröppningen jämfört med ditt Sigma, kommer att fin bokeh användbart till många typer av bilder. Hur det kommer att fungera med ett Sigma 2X vet jag inte, men du får väl göra lite tester och jämföra ditt Nikkor i 200x2 jämfört med Sigma i 400. Har du inte använt ditt Sigma så mycket så tror jag du får betydligt mer ut av detta 70-200

Räcker detta?

[akterspegel]

• 0

tack för dom värmande orden, det börjar kännas bra nu. Skicket verkar vara bra på dom bilder jag sett. Kanske borde åka och hämta ett objektiv i denhär prisklassen, köpte på tradera och killen verkar bra och seriös och jag har 26mil till honom tor. Hur hade ni gjort? Är kortfattad men jag skriver på telefonen så det är jobbigt att skriva..

[xray]

• 0

Jag hade definitivt hämtat den från plats ifall detta är möjligt. Då går det ju att kontrollera skick innan betalning. Det där med skick är ganska subjektivt, så det är bra om du själv får se om det verkligen stämmer mot dina egna preferenser…

Bra att kolla funktion och repor på linsytor. Kan även vara bra att undersöka hur mkt damm som kommit in i objektivet. Samtidigt ser du ju också om det finns svamp växt (fungus) inuti objektivet (säkert väldigt liten risk för fungus, men är ändå bra att kolla eftersom det är väldigt kostsamt att åtgärda). Lycka till med ditt köp!

Redigerat av xray, 16 April 2011 - 17:26.

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag har nu köpt tre objektiv begagnade och alla har varit öga mot öga och då har jag max gett 4300:-, alternativ till att åka hela vägen är att ni kanske kan mötas halvvägs eller att du har någon vän i området där objektivet finns? Kanske är jag för rädd för dessa köp, men jag vill nog hålla i det innan och då har jag bara valt säljare i närområdet.

[wictor]

• 0

Vad är skillnaden egentligen?

http://www.scandinav...spx?iId=7036108

http://www.webhallen...extreme_iii_8gb


Klickar man in på "HD Video" varianten står det 20mb sek, mot "III" som har 30mb sek, dock går du in direkt på scandinavianphoto så står det 30mb sek enligt bilden?

Sedan seglar ju denna upp som ett prisvärt alternativ! (45mb sek)

Behöver jag ens nämna att jag köpte extreme III varianten för 405:- för ett par veckor sedan..

Redigerat av wictor, 21 April 2011 - 18:27.

[cwolf]

• 0

Jag är sugen på något roligt macro-objektiv till i sommar, gärna runt 60-120 mm. Jag har inte så stor budget så jag kollar på gamla begagnade objektiv, men jag har lite frågor så jag vet vad jag kan leta efter till min nikon D5000. För det första, fungerar alla nikons objektiv till kameran fast då helt manuell ljusmätning/fokusering? Vilka objektiv kan jag få ljusmätning till iaf? Fokuseringen vet jag blir manuell men det struntar jag i.

Är det någon som har tips på något riktigt bra gammalt macroobjektiv som man kan hålla ögonen på och kanske få för runt 1000-1500 kr iaf?

[cwolf]

• 0

För att fortsätta, fungerar t.ex. dessa objektiv på en d5000:

tradera

Redigerat av cwolf, 06 June 2011 - 19:07.

[GroKKen]

• 0

Jag är sugen på något roligt macro-objektiv till i sommar, gärna runt 60-120 mm. Jag har inte så stor budget så jag kollar på gamla begagnade objektiv, men jag har lite frågor så jag vet vad jag kan leta efter till min nikon D5000. För det första, fungerar alla nikons objektiv till kameran fast då helt manuell ljusmätning/fokusering? Vilka objektiv kan jag få ljusmätning till iaf? Fokuseringen vet jag blir manuell men det struntar jag i.

Är det någon som har tips på något riktigt bra gammalt macroobjektiv som man kan hålla ögonen på och kanske få för runt 1000-1500 kr iaf?

Ska inte säga helt säkert men jag har för mig att det är så att du måste upp i D90/D7000 nivå för att få ljusmätningen. För Pentax har det på alla kameror och jag har för mig att det är en sak som skiljer mot Nikon. Sedan kommer du ju inte få någon autofokusindikation med kameran heller eftersom D5000 inte har någon autofokusmotor i huset, så då blir det lite knivigare att fota, tar lite tid att vänja sig. Körde själv Nikon D40 med Nikon 50 f1.8 manuellt i ett halvår.

[cwolf]

• 0

Ska inte säga helt säkert men jag har för mig att det är så att du måste upp i D90/D7000 nivå för att få ljusmätningen. För Pentax har det på alla kameror och jag har för mig att det är en sak som skiljer mot Nikon. Sedan kommer du ju inte få någon autofokusindikation med kameran heller eftersom D5000 inte har någon autofokusmotor i huset, så då blir det lite knivigare att fota, tar lite tid att vänja sig. Körde själv Nikon D40 med Nikon 50 f1.8 manuellt i ett halvår.

Mjo, det var väl det jag misstänkte. För att få ljusmätning så är det bara AF, AF-D och AF-S som gäller? Autofokus vet jag ju att det bara fungerar med AF-S. Passar de äldre objektiven, t.ex. de på tradera, rent fysiskt på kameran så att man iaf kan använda dem helt manuellt?

Redigerat av cwolf, 06 June 2011 - 20:29.

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag är sugen på något roligt macro-objektiv till i sommar, gärna runt 60-120 mm. Jag har inte så stor budget så jag kollar på gamla begagnade objektiv, men jag har lite frågor så jag vet vad jag kan leta efter till min nikon D5000. För det första, fungerar alla nikons objektiv till kameran fast då helt manuell ljusmätning/fokusering? Vilka objektiv kan jag få ljusmätning till iaf? Fokuseringen vet jag blir manuell men det struntar jag i.

Är det någon som har tips på något riktigt bra gammalt macroobjektiv som man kan hålla ögonen på och kanske få för runt 1000-1500 kr iaf?

Tror du måste upp i runt 2500-3000 för ett begagnat makroobjektiv till Nikon, alternativet är om du har ett fast 35'a eller liknade att köpa en mellanringset eller kanske en försättslins. Jag har använt ett AF-S 60/2.8 nu i ett antal månader och fastän man måste vara ganska nära så har det fungerat fint även för insekter, du hittar ett sådant begagnat från 2800:-, det finne ett snarlikt AF 60/2.8 som man kan få något billigare, men inte så mycket så att det inte är värt att lägga till några hundra för AF-S det är ganska smidigt att få hjälp med AF den första biten. Annars så finns det Sigma 70, Tamron 90 och Tokina är väl 100mm har jag för mig, men tror du ligger samma där från 2500 och uppåt

några länkar om kompabilitet

http://www.nikonians...n/slr-lens.html

http://www.kenrockwe...bility-lens.htm

Redigerat av Unregistered124686ac, 07 June 2011 - 11:33.

[overhard]

• 0

Annars kan du ju köpa ett 50/1.8 om du inte redan har ett och sedan använda mellanringar eller en försättslins och få full automatik och hyffsad makrokvalité.

[GroKKen]

• 0

Annars kan du ju köpa ett 50/1.8 om du inte redan har ett och sedan använda mellanringar eller en försättslins och få full automatik och hyffsad makrokvalité.

Det är ju alternativ . Men glöm inte att 50/ 1.8 fortfarande är manuell på D5000 väl?