[Zartok]

• 0

Och där kom en helt egen teori igen. Om dom färgar av sig på varandra (och gör det LÄTTARE att höra skillnader) så går det SÄKERT åt andra hållet också. Hur? Hur fungerar det? Hur skulle det fungera över huvudtaget? Om det blir lättare att höra skillnsd när man gör direktjämförelser, hur i hela friden skulle det kunna fungera åt andra hållet och göra en mer osäker då? Jag förstår verkligen inte vad du baserar det på. Det är ju som att säga att man blir både snabbare och långsammare på att åka skidor om man tränar på det. Blir en sak lättare så blir den inte svårare, det måste du väl ändå vara med på?

Det är just det här jag menar med egna teorier och hur dessa teorier blir vedertagna sanningar som absolut inte stämmer in någonstans.
JA, ner i säng med dig. Imorgon kommer du nog komma på att du nog var redigt trött när du skrev ditt näst sista inlägg
Attinatt

Redigerat av Zartok, 11 januari 2014 - 00:28.

[MKarlsson74]

• 0

Du kan inte mena allvar att du fortfarande inte förstår? Det är inte samma sak givetvis eftersom du vet vad du lyssnar på i vanliga fall och har en fysisk sak, som du ser, att sammankoppla upplevelsen med. Du kanske hör skillnad ändå, men sen att komma ihåg och koppla samman med något som inte är ett fysiskt ting, som du ser framför dig kan förmodligen ställa till problem. *Suck*

Du verkar ha missuppfattat, poängen är att man ska kolla vad man verkligen hör, inte vad man upplever när man ser en viss pryl eftersom det kan påverka hur man upplever ljudet. Poängen är vad undersöka vad man hör, inget annat.

Inte alls så svag, eftersom så många tycks kunna särskilja ljud med ett ting att relatera upplevelsen till....men verkar misslyckas, i dom "test" du länkat till. Det kanske inte alls är så självklart att man helt enkelt inte hör utan att själva minnet av vad som var vad som ställer till det för en del.

Så du kan inte koppla att folk upplever en sak när de vet vad de lyssnar på men inte det när de inte vet med placebo?`Med tanke på att det finns enormt mycket forskning kring placebo som visar hur lätt vi kan inbilla oss saker så har jag svårt och se hur man inte kan koppla det.
Men, vad menar du med själva minnet? Hur tror du att de skulle höra en skillnad i öppna tester utan ett ljudminne?

Yes! Det är två olika ljud, men likförbannat så måste du lyssna på tre olika klipp och sen komma ihåg exakt vad som utmärkte det första,
annars blir det ju svårt att koppla ihop med det tredje....förstår du väl.

Hur kan det vara ett problem om du verkligen hör en skillnad?

[Unregistered277056c3]

• 0

... öhman vill inte att man ska jämföra högtalare eftersom den andra högtalaren ställer sig relativt till den första...

... man ska lyssna på en högtalare åt gången för att ha en mer neutral ställning till den =) visst blir det jämförelser ändå, men det blir inte jämförelser som är påverkade av varandra, det är det som är poängen.

Om det verkligen är vad Öhman menar så känns det svårt att ta på allvar. Det går givetvis alldeles utmärkt att ha en "inre referens" som bas för jämförelsen alldeles oavsett hur många olika objekt man lyssnar på. Förutsatt att inspelningen, övrig utrustning och akustik är "tillräckligt bra och neutral" så kan man sluta sig till att det objekt i jämförelsen som "låter mest rätt/neutralt" också är just det.

[OMD28]

• 0

Dialog mellan Mkarlsson74 & Faprod,

Jag är oftast på andra sidan från Mkarlsson74 men här håller jag med endel av hans argument även om slut poängen är en annan.

Det är klart att man måste lyssna flera gånger och att man måste ha X med för att det ska bli objektivt och relevant, sen kan jag köpa att man skulle kunna kalla det för xx test så länge omkopplingen sker slumpmässigt och utan mönster och man gav tummen upp varje gång man tycker sig höra " sin " förstärkare.

Min i sak är jag av uppfattningen att man hör skillnad, men man kan ändå i en fråga vara överens.

[Zartok]

• 0

Inte för att göra reklam för ett annat forum, men det lär ha varit i följande tråd han skrivit det: www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=55867

[laddie15]

• 0

jag tror du missförstog mig eller så skrev jag otydligt. öhman vill inte att man ska jämföra högtalare eftersom den andra högtalaren ställer sig relativt till den första. han menar inte att man ska lyssna på en högtalare tills man blir imponerad av den, bara att man ska lyssna på en högtalare åt gången för att ha en mer neutral ställning till den =) visst blir det jämförelser ändå, men det blir inte jämförelser som är påverkade av varandra, det är det som är poängen.

haha, jag är ju inte förälskad i inoprodukter, så jag tar det inte alls som något sånt däremot så finns det nog få jag har så stor respekt för, och hans kunnande inom ljud är extremt stort. av den anledningen tog jag upp det hela, och tänker man på det ett varv så låter det onekligen som en bra utgångspunkt.

tycker jag
däremot så gillar jag fortfarande att jämföra högtalare.



varför skapa olika nicks? kolla på mega-gurun här till vänster, 8000 inlägg snart. whaw, snacka om nöööörd!

Jo.man får nog vara allergisk mot Ino för att inte se Ingvar Öhmans uppenbara kvaliteter, men en hel del finner jag mer än tveksamt. Det du säger har jag själv läst i någon intervju och tyckte även då det var BS. Även solen har fläckar......:

[Station]

• 0

Hur skall en HIFI-anläggning spela upp denna inspelning.
http://www.youtube.com/watch?v=SBgQezOF8kY
The Chords - Sh-Boom även kallad "Life Could Be a Dream".
http://en.wikipedia.org/wiki/Sh-Boom

Låten är mycket populär och uppskattas än idag.

Hur är det tänkt att en HiFi-anläggning ska spela upp låten. Med alla artefakter och störningar i ljudet?
Är det menat att en bra HIFI-anläggning kan spela upp låten utan originalinspelningens störningar?
Eller är det tabu att spela låten(inspelningen) på dyra (audiofil) anläggningar?

[Morbror_Liten]

• 0

Hur skall en HIFI-anläggning spela upp denna inspelning.
http://www.youtube.com/watch?v=SBgQezOF8kY
The Chords - Sh-Boom även kallad "Life Could Be a Dream".
http://en.wikipedia.org/wiki/Sh-Boom

Låten är mycket populär och uppskattas än idag.

Hur är det tänkt att en HiFi-anläggning ska spela upp låten. Med alla artefakter och störningar i ljudet?
Är det menat att en bra HIFI-anläggning kan spela upp låten utan originalinspelningens störningar?
Eller är det tabu att spela låten(inspelningen) på dyra (audiofil) anläggningar?

Vad har youtube med hifi att göra, hitta låter på en fräsch vinyl skiva och spela med på en "myndig" hifi anläggning ska du nog få höra på hifi!

[Zartok]

• 0

Jo.man får nog vara allergisk mot Ino för att inte se Ingvar Öhmans uppenbara kvaliteter, men en hel del finner jag mer än tveksamt. Det du säger har jag själv läst i någon intervju och tyckte även då det var BS. Även solen har fläckar......:

Det jag kan ha emot ino är att produkterna verkar vara så snäva att placera, det är väl typ största nackdelen. Ja, plus dom speciella kraven på att få köpa
Annars så köper jag mer eller mindre allt han säger då hans kunskapsbank är gigantustiskt abyssal

[GuessWho]

• 1

Det är inte hans kunskapsbank som är gigantus..... osv...

Det är IÖ's svada och ego som matchar den beskrivningen bäst. Genom att använda sej av anmärkningsvärd vokabulär kryddad med egenpåhittade uttryck och begrepp framställer han sej som otroligt kunnig, eftersom det är ytterst få som faktiskt förstår vad det EGENTLIGEN är han pratar om. Men i själva verket är inte IÖ något annat än ytterligare en excentrisk högtalare-konstruktör bland många andra (mer eller mindre excentriska typer).

Fäster man större vikt vid IÖ's påståenden än andra konstruktörer och initierade människors så gör man sej själv en ruskig björntjänst. Gör man som vissa individer och bygger resonemang baserat på delar av det mambo-jambo IÖ spyr ur sej så hamnar man bergsäkert titt som tätt i situationer när man inte längre förmår att ta sej ur sina logiska kullerbyttor.

Utan att vidare uttrycka mitt förakt för personer som förvirrar och vilseleder kunskapstörstande entusiaster, så vill jag påminna om vikten av källkritik. Ta ALDRIG en persons påståenden för givna utan lämna ALLTID utrymme för viss tveksamhet.

[Zartok]

• 0

Just ang tester där objekt jämförs med varandra har han dock objektivt rätt enl typ all forskning i ämnet (dvs vi glömmer med tiden)

[Station]

• 0

Vad har youtube med hifi att göra, hitta låter på en fräsch vinyl skiva och spela med på en "myndig" hifi anläggning ska du nog få höra på hifi!

Störningarna i inspelningen är inte från YT komprimeringen. Utan från inspelningen på 50-talet.
Hur skulle en "myndig hifi-anläggning" spela upp låten då?
Med perfekt återgivning av 50-tals inspelningen med alla de tekniska felen eller ta bort alla störningar?

Det går säkert att re-mastra om låten men det är inget som görs i flygande fläng och automatiskt, utan är ett hantverk som fotoredigering. Inget man gör som lekman om det ska bli bra.

I filmen "Bilar" (Cars) var Sh-boom och original gruppen The Chords med samma inspelningsfel som.

[ThePreToriaN]

• 1

Läser man på faktiskt.se så är det absolut ingen skillnad alls mellan förstärkare eller cd-spelare. Det är heller ingen skillnad mellan olika högtalare så länge det inte gäller Ino-högtalare.
En billig Denver cd-spelare eller MP3 128kbs är fullgott som inte påverkar ljudet hörbart. Billigaste Denon-receivern är även den bästa.

Detta låter ju självklart osannolikt.

[XavierJH]

• 0

Läser man på faktiskt.se så är det absolut ingen skillnad alls mellan förstärkare eller cd-spelare. Det är heller ingen skillnad mellan olika högtalare så länge det inte gäller Ino-högtalare.
En billig Denver cd-spelare eller MP3 128kbs är fullgott som inte påverkar ljudet hörbart. Billigaste Denon-receivern är även den bästa.

Detta låter ju självklart osannolikt.

Det inte bara låter osannolikt, det stämmer inte. Självaste IÖ är ju ibland med och gallrar ut skillnader mellan förstärkare som påvisas både hörbart och i blindtest genom F/E-lyssningar i tidningen MoLT, så en hel del av diskussionen i denna tråden är direkt desinformativ och mytspridande.

Den stora frågan är nu snarare, vilket av de olika lägrena i denna tråden kommer vinna? FIGHT!

[philipbtz]

• 0

Läser man på faktiskt.se så är det absolut ingen skillnad alls mellan förstärkare eller cd-spelare. Det är heller ingen skillnad mellan olika högtalare så länge det inte gäller Ino-högtalare.
En billig Denver cd-spelare eller MP3 128kbs är fullgott som inte påverkar ljudet hörbart. Billigaste Denon-receivern är även den bästa.

Detta låter ju självklart osannolikt.

Ja väldigt osannolikt..att något av det du säger stämmer.

Vad jag själv har läst på faktiskt så har det varit tal om att på många inspelningar är det svårt att skilja 320kbps och CD, inte 128kbps. Men vad vet jag, kanske någon som påstår detta.

Angående den ökända Denon-recievern så är det väl bara så att det var en gammal välbyggd modell som mätte bra och som inte kunde detekteras vid blindtest. Den var byggd på den tiden man överdimensionerade lite mer än vad man gör i dagsläget.. misstänker att IÖ använder den i sitt demorum för att visa på att det kan låta bra även med en gammal Denon reciever. Har även läst i en tråd att om han var ekonomiskt oberoende så skulle han ha Bryston steg. Ett steg han själv hjälpte dom att utveckla för övrigt. Nog väldigt få som kör med den recievern på faktiskt. Poängen är nog mer att priset inte är ett bra mått på prestanda.

Tror ingen som hört olika Ino-högtalare skulle påstå att alla låter likadant..eller ja det beror på vad man menar. De har samma ljudkaraktär vad den nu är men det är väldigt stor skillnad på t.ex. piP och pi60s. Både vad gäller ljudbild, ljudtryck, upplösning och dist. Samma kan sägas om t.ex. B&W-högtalare i valfri serie. De har samma sound men lite olika egenskaper.

[philipbtz]

• 0

Det inte bara låter osannolikt, det stämmer inte. Självaste IÖ är ju ibland med och gallrar ut skillnader mellan förstärkare som påvisas både hörbart och i blindtest genom F/E-lyssningar i tidningen MoLT, så en hel del av diskussionen i denna tråden är direkt desinformativ och mytspridande.

Den stora frågan är nu snarare, vilket av de olika lägrena i denna tråden kommer vinna? FIGHT!

Ja som jag förstår det så är det långt ifrån alla prylar som får godkänt i deras tester. Sen att just den Denon-recievern visade sig vara bra och dessutom billig var väl bara kul för oss konsumenter. T.ex. så hörde jag att Emotiva XPA-2 fick bra resultat medan något steg i XPR-serien färgade hörbart.

[Zartok]

• 0

betänk kriterierna som ställs upp för att våra vetenskapliga rapporter säger att det inte hörs skillnad. gå därefter till LTS metod för att höra skillnad så märker du nog rätt stora skillnader dom spelar nog röven av valfri förstärkare och får den att dista i transienter skulle jag våga tippa på. sen kör dom säkerligen även högdynamisk musik för att just få fram dessa färgningar (dist) i transienterna.

dom sitter nog inte direkt en bunt personer i ett vanligt vardagsrum och spelar på 70db lyssningsvolym.

[Zartok]

• 0

igen, läs deras metod mot metoden som vi som säger att det inte är skillnad så förstår du varför dom hör skillnad. för att ingen skillnad ska höras så får inte stegen dista hörbart, gör dom det så kommer ju en påverkan på ljudet.

[laddie15]

• 1

igen, läs deras metod mot metoden som vi som säger att det inte är skillnad så förstår du varför dom hör skillnad. för att ingen skillnad ska höras så får inte stegen dista hörbart, gör dom det så kommer ju en påverkan på ljudet.

Jag har läst metoden Zartok och håller med dig. Den har mycket lite med vanlig lyssning att göra.

Kunde bara inte låta bli.

[Efterklang]

• 1

Började läsa, tröttnade och hoppade till slutet av tråden...

Jag förstår inte varför folk skall luta sig så mycket mot mätningar och tekniska spelar så mycket. Om man vänder på det. Du kan göra hur mycket musik som helst i en dator men det kan aldrig låta analogt. Även om det finns funktioner förmedlat i alla musikprogram. förskjuta trumslag något hit och dit, tusendelar av sekunder för att det skall kännas mänskligt. lika väl påverka hur hårt det slås på strängar osv. Det låter helt aldrig naturligt.

Likväl kan ju olika konstruktioner vara olika bra på att ladda olika laddningar av ström ur sig. Mätbart? Javisst, men våra öron är så mycket mer sofistikerade. En människa kan känna en stämmas mod. Det kan ingen dator.

Vissa är av åsikten att alla DAC:ar låter samma för principen är samma. Vissa säger uppenbarligen samma om förstärkare och CD-spelare. Enkelt för dem, en tusenlapp på blocket så är musikavlyssningen klar. Vi andra söker vidare....

[Zartok]

• 1

Självklart så kan jag få ett digitalt ljud att låta analogt. Man kan få ljud i filmer att låta väldigt analoga, typ gamla vinylskivor som en karaktär börjar spela och liknande. Att allt digitalt låter just digitalt är svammel. Ett ljud är ju trots allt en ljudvåg med massa olika dimensioner, och det kan man återskapa digitalt också.

[Unregisteredb6367e16]

• 1

En aspekt som kanske inte efterfrågades av trådskaparen men som jag håller väldigt högt är "spelglädje". Det kan du inte mäta dig fram via ABX eller F/E - och det kan ju vara skrämmande för vissa.... Att man gillar det man hör måste ju vara ett kvitto som är värt mer än alla tester i världen.

[philipbtz]

• 2

Om man rippar en vinyl och spelar upp den via datorn kommer den låta analogt eller digitalt då?

En aspekt som kanske inte efterfrågades av trådskaparen men som jag håller väldigt högt är "spelglädje". Det kan du inte mäta dig fram via ABX eller F/E - och det kan ju vara skrämmande för vissa.... Att man gillar det man hör måste ju vara ett kvitto som är värt mer än alla tester i världen.

Dock påverkar rum, högtalare och inspelningen så extremt mycket mer. Kanske främst inspelningen.

[Zartok]

• 0

En aspekt som kanske inte efterfrågades av trådskaparen men som jag håller väldigt högt är "spelglädje". Det kan du inte mäta dig fram via ABX eller F/E - och det kan ju vara skrämmande för vissa.... Att man gillar det man hör måste ju vara ett kvitto som är värt mer än alla tester i världen.

Och du tror då att spelglädjen sitter i förstärkaren och inte i musiken eller högtalarna (eller kablarna)?

[OMD28]

• 0

Självklart så kan jag få ett digitalt ljud att låta analogt. Man kan få ljud i filmer att låta väldigt analoga, typ gamla vinylskivor som en karaktär börjar spela och liknande. Att allt digitalt låter just digitalt är svammel. Ett ljud är ju trots allt en ljudvåg med massa olika dimensioner, och det kan man återskapa digitalt också.

Det kan jag också, jag kopplar in en DAC......

Exemplet om filmen är väl ingen höjdare, eller blundar du? Du om någon har väl förklarat att vi tycker att vi här det vi " ser" att vi hör. Och det menar jag med beröm, den baa, baa, baa video var djävligt intressant så detta är ingen kritik tvärtom.

Sen är det så att om du kollar en film med en viss typ av ljud och så ändras det till lite avrullat mjukare kanske lite, lite mer okontrollerat i botten så hat man en analog placebo, det måste vara placebo eftersom DVD/BD knappast blir en VHS just där,

Sen är det ju så att om man förstorar vågformen så har alla i dag tillgängliga digitala format en i relativa termer begränsad upplösning i förhållande till en rent analog signal så vågformen blir till någon grad kantig.

Men allt detta är mest BS för mig, jag tillhör inte dem som säger allt var bättre förr, det var annorlunda...

[Zartok]

• 1

Det kan jag också, jag kopplar in en DAC......

Exemplet om filmen är väl ingen höjdare, eller blundar du? Du om någon har väl förklarat att vi tycker att vi här det vi " ser" att vi hör. Och det menar jag med beröm, den baa, baa, baa video var djävligt intressant så detta är ingen kritik tvärtom.

Sen är det så att om du kollar en film med en viss typ av ljud och så ändras det till lite avrullat mjukare kanske lite, lite mer okontrollerat i botten så hat man en analog placebo, det måste vara placebo eftersom DVD/BD knappast blir en VHS just där,

Sen är det ju så att om man förstorar vågformen så har alla i dag tillgängliga digitala format en i relativa termer begränsad upplösning i förhållande till en rent analog signal så vågformen blir till någon grad kantig.

Men allt detta är mest BS för mig, jag tillhör inte dem som säger allt var bättre förr, det var annorlunda...

Nej, det är faktiskt så enkelt som att man kan återproducera en analog ljudvåg digitalt och få en högtalare att spela upp den, och således få det att låta exakt likadant.
Ehm... va? Vad pratar du om nu? Jag följer verkligen verkligen inte med

[OMD28]

• 1

Nej, det är faktiskt så enkelt som att man kan återproducera en analog ljudvåg digitalt och få en högtalare att spela upp den, och således få det att låta exakt likadant.
Ehm... va? Vad pratar du om nu? Jag följer verkligen verkligen inte med

Orkar inte hitta något kanon bra exempel tog första jag hitta, men principen är den samma
Gå ner en liten bit

http://blog.bowers-w...to-24-bit-flac/

[MKarlsson74]

• 1

Jag förstår inte varför folk skall luta sig så mycket mot mätningar och tekniska spelar så mycket.

Två saker:
1. Det finns absolut inget som du kan höra som inte går att mäta.
2. Mycket av det som tas upp i tråden handlar om blinda lyssningstest.

Om man vänder på det. Du kan göra hur mycket musik som helst i en dator men det kan aldrig låta analogt.

Vad är "analogt"? Om du menar vad jag tror du menar så har du fel. Digitalt kan göras utan en hörbar påverkan.

En aspekt som kanske inte efterfrågades av trådskaparen men som jag håller väldigt högt är "spelglädje". Det kan du inte mäta dig fram via ABX eller F/E - och det kan ju vara skrämmande för vissa.... Att man gillar det man hör måste ju vara ett kvitto som är värt mer än alla tester i världen.

Fast, både i ABX test och F/E test så lyssnar du. Så är det en verklig hörbar skillnad så märks den.

[OMD28]

• 1

Nej, det är faktiskt så enkelt som att man kan återproducera en analog ljudvåg digitalt och få en högtalare att spela upp den, och således få det att låta exakt likadant.
Ehm... va? Vad pratar du om nu? Jag följer verkligen verkligen inte med

Du menar väl tvärtom, annars en digital signal som spelas upp i en högtalare.
Närmaste som jag minns just nu,är ju hur min gamla fax lätt i luren. En digital signal direkt till en högtalare utan en DAC ?????

[laddie15]

• 2

Alltså detta med analogt och digitalt. Allt du lyssnar på är analogt. I en grammofon alldeles gratis och med alla digitala medier via digital till analog omvandling. Vaddå låta analogt? Är det analogt om man hör knaster och brus tex?

[Zartok]

• 0

Du menar väl tvärtom, annars en digital signal som spelas upp i en högtalare.
Närmaste som jag minns just nu,är ju hur min gamla fax lätt i luren. En digital signal direkt till en högtalare utan en DAC ?????

Nej, jag menar att om du har an analog ljudvåg från en analog källa så går den att reproducera digitalt, följt av att du sen gör den analog och sen låter den spelas upp ur en högtalare. Men den låter likadant som det första exemplet med enbart den analoga ljudvågen från källan

[Unregistered34dbed00]

• 1

Nej, jag menar att om du har an analog ljudvåg från en analog källa så går den att reproducera digitalt, följt av att du sen gör den analog och sen låter den spelas upp ur en högtalare. Men den låter likadant som det första exemplet med enbart den analoga ljudvågen från källan

Så du menar att om man gör det 100000 gånger med en analog signal så låter det fortfarande likadant när man väl spelar upp det? Om det inte stämmer så stämmer det inte om du gör det endast en gång heller.

Du menar väl tvärtom, annars en digital signal som spelas upp i en högtalare.
Närmaste som jag minns just nu,är ju hur min gamla fax lätt i luren. En digital signal direkt till en högtalare utan en DAC ?????

Högtalaren agerade ju iof DAC annars hade du inte hört något.

Redigerat av Unregistered34dbed00, 12 januari 2014 - 03:02.

[laddie15]

• 1

En aspekt som kanske inte efterfrågades av trådskaparen men som jag håller väldigt högt är "spelglädje". Det kan du inte mäta dig fram via ABX eller F/E - och det kan ju vara skrämmande för vissa.... Att man gillar det man hör måste ju vara ett kvitto som är värt mer än alla tester i världen.

Naturligtvis är det så. Även om det naturligtvis skiljer sig vad vi upplever som spelglädje. Sedan tror jag säkert att det går att mäta fram just det du upplever. Men det är i vanlig ordning betydligt svårare än vad en del verkar förstå. Och vilken nytta skulle man ha av att få se svart på vitt det dina öron redan visste?
Men hobbyn innefattar ju för vissa också en vilja att förstå hur saker och ting förhåller sig. För en del ännu viktigare än själva lyssningen kan det ibland verka.

[Isaac]

• 0

Så du menar att om man gör det 100000 gånger med en analog signal så låter det fortfarande likadant när man väl spelar upp det? Om det inte stämmer så stämmer det inte om du gör det endast en gång heller.



Högtalaren agerade ju iof DAC annars hade du inte hört något.

Både PCM, PDM, FM, AM, Vinyl, magnetpolariserad tonfrekvens modulering och alla andra moduleringar kommer ut som en analog, fast bandbegränsad signal, gentemot originalljudvågen. Vad man bör fråga sig är huruvida vårt universum är kontinuerligt, eller diskret, men det är en helt annan fråga, jag skulle säga diskret, vilket innebär att något analogt är omöjligt, våra hjärnor är dessutom bandbegränsade och diskreta, då vi inte processar oändlig information i tidrummet.

[Isaac]

• 0

Eftersom många påstår saker om en person som inte är aktiv på detta forum, väljer jag att citera en liten del av ett helt inlägg från denna tråd: http://www.faktiskt....er=asc&start=30

"De allra flesta förstärkare färgar faktiskt musiken hörbart. Jag har i själva verket bara stött på några få, trots många, många hundra slutsteg testade under snart 30 års tid, som färgat så lite att jag inte lyckats visa att de färgar.
Hur de färgar är lätt att gissa hyfsat om man utgår ifrån hur de mäter, men nästan omöjligt ofta att förutsäga med hjälp av beskrivningar i broschyrer, fabriksuppgifter och hifi-pressens beskrivningar. Det kan därför verka som om det finns stakare samband till andra saker än de nämnda.
Har man testat bara några tiotal (säg <50 stycken) förstärkare kan slutsatserna om samband mellan klippeffekt och ljudkvalitet därför bli nästan hur som helst, även om man har skarpa öron och klarar att sätta fingret på hur de låter, utan blindtest.
De skiftande karaktärerna gör nämligen att man måste testa många hundra apparater för att kunna veta att de mönster som man tycker sig se inte är "falska". Det kan alltså mycket väl vara så att det du hört är sanningen, men att det statisktiska underlaget är för litet för att det skall vara generellt applicerbart på alla de slutsteg du inte lyssnat på."


Vh, iö"

[Unregistered277056c3]

• 0

Om man rippar en vinyl och spelar upp den via datorn kommer den låta analogt eller digitalt?

Förutsatt hyfsad rip så låter det vinyl. :-)

... Vad man bör fråga sig är huruvida vårt universum är kontinuerligt, eller diskret, men det är en helt annan fråga, jag skulle säga diskret, vilket innebär att något analogt är omöjligt, våra hjärnor är dessutom bandbegränsade och diskreta, då vi inte processar oändlig information i tidrummet.

"Icke analogt" innebär i princip bara att amplituden enbart kan anta ett begränsat antal värden. Bandbreddsbegränsning och tidsaspekten du nämner har enl min mening ganska lite med analogt vs digitalt att göra.

Redigerat av Unregistered277056c3, 12 januari 2014 - 07:29.

[Station]

• 0

Hur låter en elektronisk låt som "Lipps inc.- Funky Town" på vinyl eller en högst analog(akustisk) låt som "Hootenanny Singers - Tiggaren från Luossa" från datorn som mp3 320kbs...

Vet bara att "Hootenanny Singers - Tiggaren från Luossa" låter fiol och piano och gitarr kompet som det ska även som mp3 från datorn...

Har nog hört "Lipps inc.- Funky Town" på radio och CD samt inspelat på bland(kassett)band men aldrig på grammofonskiva. Låten är väl från 80-talet så huvudspridnings formatet var troligen på LP-skiva...

Lite svårt att jämföra låtarna eftersom "Tiggaren från Luossa" gärna lyssnas till i andakt och högsta koncentration på låten medan "Funky Town" bäst avspisas medan man är aktiv, antingen till dans eller medan man gör något annat trädgårds eller hushållsbestyr.

OBS!! personligt tyckande inblandat i inlägget

[laddie15]

• 0

Eftersom många påstår saker om en person som inte är aktiv på detta forum, väljer jag att citera en liten del av ett helt inlägg från denna tråd: http://www.faktiskt....er=asc&start=30

"De allra flesta förstärkare färgar faktiskt musiken hörbart. Jag har i själva verket bara stött på några få, trots många, många hundra slutsteg testade under snart 30 års tid, som färgat så lite att jag inte lyckats visa att de färgar.
Hur de färgar är lätt att gissa hyfsat om man utgår ifrån hur de mäter, men nästan omöjligt ofta att förutsäga med hjälp av beskrivningar i broschyrer, fabriksuppgifter och hifi-pressens beskrivningar. Det kan därför verka som om det finns stakare samband till andra saker än de nämnda.
Har man testat bara några tiotal (säg <50 stycken) förstärkare kan slutsatserna om samband mellan klippeffekt och ljudkvalitet därför bli nästan hur som helst, även om man har skarpa öron och klarar att sätta fingret på hur de låter, utan blindtest.
De skiftande karaktärerna gör nämligen att man måste testa många hundra apparater för att kunna veta att de mönster som man tycker sig se inte är "falska". Det kan alltså mycket väl vara så att det du hört är sanningen, men att det statisktiska underlaget är för litet för att det skall vara generellt applicerbart på alla de slutsteg du inte lyssnat på."


Vh, iö"

Mycket intressant. Frågan är ju då såklart onder vilka former han kommit fram till detta. Tycker han sig nästan alltid höra skillnad vid normal musiklyssning på vettiga nivåer, eller är det med de korta loopar och snabba byten som tillämpas enligt LTS metod?
Och vad vill han egentligen säga med sitt inlägg? Det är ju såklart ryckt ur sitt sammanhang. Den "troende" (bla undertecknad) hoppar ju nu högt av glädje då man tror sig fått bekräftat sina intryck av bättre vetande.
Dock skall ju sägas att, till skillnad från IÖ, jag långt ifrån alltid hör skillnad. (tror jag)

Men vänta nu, han säger ju inte att han hör skillnad mellan förstärkare. Bara att han hör att de färgar. Måste vara LTS metoder och säger ju då inte ett dugg om hur man uppfattar skillnader mellan olika flörstärkare vid vanlig hederlig musiklyssning. Tusan också.

Redigerat av laddie15, 12 januari 2014 - 11:34.

[kalle12dussin]

• 0

Mycket intressant. Frågan är ju då såklart onder vilka former han kommit fram till detta. Tycker han sig nästan alltid höra skillnad vid normal musiklyssning på vettiga nivåer, eller är det med de korta loopar och snabba byten som tillämpas enligt LTS metod?
Och vad vill han egentligen säga med sitt inlägg? Det är ju såklart ryckt ur sitt sammanhang. Den "troende" (bla undertecknad) hoppar ju nu högt av glädje då man tror sig fått bekräftat sina intryck av bättre vetande.
Dock skall ju sägas att, till skillnad från IÖ, jag långt ifrån alltid hör skillnad. (tror jag)

Men vänta nu, han säger ju inte att han hör skillnad mellan förstärkare. Bara att han hör att de färgar. Måste vara LTS metoder och säger ju då inte ett dugg om hur man uppfattar skillnader mellan olika flörstärkare vid vanlig hederlig musiklyssning. Tusan också.

Skall man höra skillnad så skippa mp3 och allt skit som är rippat och satsa på vinyl eller något som är högdynamiskt och helst akustisk musik då kan man verkligen ur skilja dom små nivåer och nyans skillnader som finns.

[Zartok]

• 0

Så du menar att om man gör det 100000 gånger med en analog signal så låter det fortfarande likadant när man väl spelar upp det? Om det inte stämmer så stämmer det inte om du gör det endast en gång heller.



Högtalaren agerade ju iof DAC annars hade du inte hört något.

Oavsett om ett ljud kommer direkt från en helanalog väg eller är digital och göra om till en analog väg så ser ju en ljudvåg ut på ett visst sätt. Det är en mix av flera olika ljudvågor. Denna mic går att göra oavsett om källan är helt analog eller startar sommdigital. Det är inte så att en viss våg bara går att göra med en helanalog väg.

[Ageve]

• 1

Använda vinyl med alla dess brister, för att höra skillnad på förstärkare?

Den var bra den

[kalle12dussin]

• 0

Använda vinyl med alla dess brister, för att höra skillnad på förstärkare?

Den var bra den

Undrar om du hört en mikad vinyl någon gång verkar inte vara så

[genstruktur]

• 0

I samma inlägg som Isaac citerade står det även att IÖ säger:

Min erfarenhet är att en god förstärkare på 10 W låter precis likadanat som en god 1000 W-förstärkare (med god menas här återgivningsförmågan) när man spelar vid läge nivå än 10 W. Försöker man klämma ut 20 W låter de olika dock.

Så jämför man med det så har det som hävdar att skillnader inte finns under dessa former av jämförelser rätt.

Om man läser hela inlägget tycker jag att det är lite precis som jag misstänker. Att de olika "lägren" pratar om olika sätt att jämföra på, och har väldigt svårt att förklara för varandra vad de vill upplysa den andra "sidan" om. Det blir mer en fråga om vem som har rätt, än en dialog.

Om man sitter på stor kunskap i ett ämne, så tycker jag faktiskt att det finns ett moraliskt ansvar att förklara för andra vad det är man vill ha sagt, på en nivå nivå och på ett sätt som för diskussionen framåt.

Redigerat av genstruktur, 12 januari 2014 - 12:16.

[Zartok]

• 0

Ja, det är ju lätt att argumentera för sin sak om man bara klipper väl valda delar. Öhman är på kritikernas sida, även fast någon försökt få det till något annat. Och som vi safr hela tiden, man måste spela under hörbar dist för att stegen ska spela lika, och det är därför somliga här inne som är skeptiker har fetare slutsteg, ex karlssons rotel 1090 eller min 1092.

[OMD28]

• 1

Nej, jag menar att om du har an analog ljudvåg från en analog källa så går den att reproducera digitalt, följt av att du sen gör den analog och sen låter den spelas upp ur en högtalare. Men den låter likadant som det första exemplet med enbart den analoga ljudvågen från källan

Nu lägger jag in mitt veto, som jag inte har.
Jag är av en annan uppfattning, men det är små nyanser och om jag har rätt eller fel vet jag inte så vi låtsas att jag inte skrev denna rad.

Men en digital lagring är inte per automatik identiskt med den inskickade analoga signalen, beror ju ganska mycket på hur många bitar och samplingfrekvens.

För en 128 kbs mp3 eller en 24 bits 192 kHz skiljer ju en del i kvalite.

[Zartok]

• 0

jag godtar ditt veto eftersom jag misstänker att du är med på mitt resonemang, men att du tolkar det lite fel =)

du är med på att musik är en enda komplex ljudvåg med flera olika dimensioner? eller, det vi hör är en kombination av ljudvågor kanske man skulle säga?
om du är med på detta (och det tror jag att du är) så handlar ljud i sig bara om att få högtalare att reproducera dessa komplexa ljudvågskombinationer.

det är här vi går lite om varandra får jag för mig. jag säger inte att att digitalt låter analogt, för det har jag också upplevelsen att det inte gör. det jag menar är att en digital källa kan påtvinga en högtalare att forma samma komplexa ljudvåg som en analog källa.

jag tror nämligen inte att en digital "våg" (jag vet, bara ettor och nollor) är strypt till att bara kunna skicka en viss form av ljud som omvandlas till en analog våg och sen ut i högtalarna.

ehm.. ska försöka att förklara det bättre på något sätt.
ja, säg att du har en våg som ser ut exakt "ssszssszsssz" och att det är en analog våg med det analoga ljudet.
sen spelar du samma låt via digital källa, och du upplever (och mätningar kan mycket väl också säga) "ssszxssszxssszx". ljudet har en lite annorlunda, kanske lite kalare eller kallare klang. där är vi med varandra gissar jag?

det jag menar är att en digital källa inte omöjligen kan anpassas till att skicka en "ssszssszsssz" signal, och därmed få den att låta som den analoga. det jag säger är att det går att göra, att få en digital källa att låta som en analog (många beskriver det som värme) bara det att den digitala källan inte låter så eftersom den låter närmare originalet och inte färgar av sig som analoga källor kan göra (exempelvis vinyler).

har man en flac-fil och en vinyl av samma inspelningsmaterial så tror jag att dom kommer att låta olika. speciellt om dom är högdynamiska inspelningar (då vinyler inte kan vara så dynamiska som digitala signaler). detta eftersom vinylen färgar ljudet. men denna färgning är ju bara en påverkan på den komplexa ljudvågen, och det är inget som säger att en digital signal inte kan spela en signal UTAN mina störande x i min fina ljudvåg. det är en fråga om att lägga in det i inspelningen istället för att få fram det från källformatet.

typ *asg*

[laddie15]

• 0

I samma inlägg som Isaac citerade står det även att IÖ säger:



Så jämför man med det så har det som hävdar att skillnader inte finns under dessa former av jämförelser rätt.

Om man läser hela inlägget tycker jag att det är lite precis som jag misstänker. Att de olika "lägren" pratar om olika sätt att jämföra på, och har väldigt svårt att förklara för varandra vad de vill upplysa den andra "sidan" om. Det blir mer en fråga om vem som har rätt, än en dialog.

Om man sitter på stor kunskap i ett ämne, så tycker jag faktiskt att det finns ett moraliskt ansvar att förklara för andra vad det är man vill ha sagt, på en nivå nivå och på ett sätt som för diskussionen framåt.

Håller med. Min egen ståndpunkt är att jag ibland hör tydlig skillnad. Och precis som trådskaparen är jag genuint intresserad av att förstå varför. Placebo tror jag av olika skäl inte på i dessa fall. Bla för att jag ägt förstärkarna i fråga i åratal. Och även för att andra tydligt märker när jag byter förstärkare utan att ha en aning om vilken som spelar. Det paradoxala är ju här att den vi upplever som bäst är specad till 20W och den andra drygt 100. Så det borde ju i detta fall inte handla om "klippeffekt".

Ja så visst vore det jättekul med lite mer tekniskt kött på benen i detta mycket intressanta ämne.

[genstruktur]

• 0

Håller med. Min egen ståndpunkt är att jag ibland hör tydlig skillnad. Och precis som trådskaparen är jag genuint intresserad av att förstå varför. Placebo tror jag av olika skäl inte på i dessa fall. Bla för att jag ägt förstärkarna i fråga i åratal. Och även för att andra tydligt märker när jag byter förstärkare utan att ha en aning om vilken som spelar. Det paradoxala är ju här att den vi upplever som bäst är specad till 20W och den andra drygt 100. Så det borde ju i detta fall inte handla om "klippeffekt".

Ja så visst vore det jättekul med lite mer tekniskt kött på benen i detta mycket intressanta ämne.

Du menar att den som är specad till 20w alltid låter bättre, oavsett vilken volym ni spelar på? Från supersvagt till jättehögt?

[laddie15]

• 0

Du menar att den som är specad till 20w alltid låter bättre, oavsett vilken volym ni spelar på? Från supersvagt till jättehögt?

Nej supersvagt hör man av anatomiska skäl ingen skillnad. Inte heller vid väldigt enkel musik är skillnaden tydlig. Men med komplex musik och vid dynamiska utbrott vid relativt normal lyssningsnivå. Har aldrig skruvat upp min 20Wattare till nivåer där jag upplever att den börjar få problem. Troligt är att den i själva verket levererar betydligt mer än 20W, och att 100Wattaren gör motsatsen.
Skall också tilläggas att den "sämre" är en receiver. Även om man kör "direct" så känner man sig aldrig riktigt säker på att inte något ändå ligger och spökar.

Redigerat av laddie15, 12 januari 2014 - 14:09.

[genstruktur]

• 0

Nej supersvagt hör man av anatomiska skäl ingen skillnad. Inte heller vid väldigt enkel musik är skillnaden tydlig. Men med komplex musik och vid dynamiska utbrott vid relativt normal lyssningsnivå. Har aldrig skruvat upp min 20Wattare till nivåer där jag upplever att den börjar få problem. Troligt är att den i själva verket levererar betydligt mer än 20W, och att 100Wattaren gör motsatsen.
Skall också tilläggas att den "sämre" är en receiver. Även om man kör "direct" så känner man sig aldrig riktigt säker på att inte något ändå ligger och spökar.

Ja men okej. Ja då borde väl första "åtgärden" vara att ta reda på vad de egentligen skulle vara specificerade till antar jag, och nivåmatcha .