[Mikael_R]

• 0

Fundera ... varför då? Det är bara att handla och testa och sälja

Njaee, om man hade en sån buffert ja

Tyvär blir det inget objektiv den här månaden, då jag köpte stativ med kula förra veckan.

Några här på forumet har varit super vänliga och meddelat mig via PM om objektiv till salu, och man köper ju helst av folk här. Som sagt, inget mer köpande den här månaden.

Blir nöjd om jag bara kunde få tillbaks min K-7 nångång.

[Unregistered0b884712]

• 0

Jag ska på dejt, snart kommer jag inte att ha råd med så mycket objektiv och grejor
OH NOES

[BempaS]

• 0

Jag ska på dejt, snart kommer jag inte att ha råd med så mycket objektiv och grejor
OH NOES

Bara du rott henne iland efter en massa dyra middagar och blommor så är du med i pryljakten igen..

Redigerat av BempaS, 04 September 2009 - 00:52.

[Mikael_R]

• 0

Det gäller att låta dom få sina saker först, och vara riktigt hjälpsam och duktig.

"Klart du ska ha dom där skorna", "Visst ska vi fixa till hallen, vi gör det i veckan"....." Ska vi inte köpa lite gardiner och sängkläder nu när vi fått lön?"

sen kan man med gott samvete titta på det man vill ha .....om man har pengar kvar dvs

Redigerat av Mikael_R, 04 September 2009 - 08:39.

[Hamsteren]

• 0

Nahh man låter dom köpa det själv

[dannan]

• 0

Det tog mig ca en vecka att tröttna på kittgluggen till min nyinköpta K20D.

Kan ni som har lite koll tipsa mig om ett vettig 17-70 objektiv? Eller liknade brännvidd.

En stor fördel är om objektivet är vädertätat. Prisklass fyrsiffrigt, men gärna under 6k.

[Mikael_R]

• 0

Det tog mig ca en vecka att tröttna på kittgluggen till min nyinköpta K20D.

Kan ni som har lite koll tipsa mig om ett vettig 17-70 objektiv? Eller liknade brännvidd.

En stor fördel är om objektivet är vädertätat. Prisklass fyrsiffrigt, men gärna under 6k.

Vädertätat så är det ett DA* som gäller, dyr och lite olika i kvalitet från exemplar till exemplar.

Denna har fått bra betyg från Pentax folket!

Tredjeparts:

Redigerat av Mikael_R, 04 September 2009 - 13:21.

[Unregistered0b884712]

• 0

http://www.slrgear.c...uct/1208/cat/46

[Mikael_R]

• 0

Så, nu har jag testat min 50-135 på en Fous Chart. Har kännt mig osäker på den vid fullt öppen nämligen.

DNG direkt ur kameran, DNG till JPEG i PSE utan några korrigeringar.

135mm 2,8
 IMGP0128.jpg   411.33K   0 Antal nerladdningar

95mm 2,8, croppad till ungefär samma storlek som ovan.
 IMGP0129.jpg   436.31K   0 Antal nerladdningar

Den verkar aningen suddigare till vänster. Vet inte riktigt vad jag ska komma fram till med detta.
Har även märkt att den INTE håller fokus vid om-zooming. Vet inte hur det ska vara med det heller faktiskt.
Era åsikter om detta?

Edit: gjorde om testet pga sneda bilder, my bad

Redigerat av Mikael_R, 06 September 2009 - 12:39.

[Supernaut77]

• 0

Hmm.. håller med om att det ser generellt lite suddigare ut på vänster sida. Annars kanske 1mm frontfokus?

Här är nackdelen med att göra såna test, saker som man tidigare var nöjd med omvärderar man Får se om jag kommer göra nåt liknande på min när jag köper K-7. Gluggar begagnat från USA är inte bästa lösningen för garantiärenden

[Supernaut77]

• 0

Fick just hem gluggen som är tänkte att bli ett diskret kit med K-7 när jag väl slår till på den.
FA50/1.7. Ska vara lite skarpare än "1.4:an" vid stora bländare. Dessutom har den ju lite mer distinkt bokeh


Provskott nu på kvällskvisten. Lite brusig tyvärr och inte helt i fokus tror jag men jag ville in igen för det regnade
 IMGP7343_ds.jpg   159.5K   0 Antal nerladdningar

[Mikael_R]

• 0

Kul Supernaut, ser fram emot att få se bilder sen.

[Mikael_R]

• 0

Behöver lite råd nu.

Har testat vidare med min 50-135'a. Kom ju på att det finns AF Adjustment i kameran, så jag provade lite sånt. Kom fram till att det var mycket bättre efter -5, nästan -10. -10 verkar vara klockrent. Jag testade med focus test chart, samt på verkliga saker som flaskor, soptunnor och bilar. Testade bara i 2,8 och oftast 135mm.

På test charten så såg jag den skillnaden att fokus linjen låg helt utanför skärpedjupet, men vid -10 så hamnade skärpan klockrent på linjen.

Testade även på ett tegeltak 100m bort och det vart suddigga pannor utan justering och klara och skarpa vid -5 till -10.

Nu är frågan. Kan man acceptera att det är så? Och sen att den inte håller fokus (parfokal) vilket många säger att den ska göra. Har garanti kvar, men den är köpt i England tydligen så det blir ju lite krångel.

[overhard]

• 0

Fokusfelet kan ju din kamera lösa, men jag skulle nog skicka det. Tänk om det skulle vara nån liten skruv som sitter löst också som skulle lossna precis efter garantitiden. Nu kanske de skruvar åt den också. Nä, men allvarligt talat så kan det nog vara värt att skicka den och få tillbaka i excellent skick. Tråkigt att skicka och vänta och krångla, men jag tror det är värt det i efterhand.

[Supernaut77]

• 0

Ligger de andra gluggarna spot-on?

[Mikael_R]

• 0

Fokusfelet kan ju din kamera lösa, men jag skulle nog skicka det. Tänk om det skulle vara nån liten skruv som sitter löst också som skulle lossna precis efter garantitiden. Nu kanske de skruvar åt den också. Nä, men allvarligt talat så kan det nog vara värt att skicka den och få tillbaka i excellent skick. Tråkigt att skicka och vänta och krångla, men jag tror det är värt det i efterhand.

Jag vart i alla fall poitivt överaskad av AF justeringen som verkligen funkar. Har hela tiden tyckt att den var lite väl suddig på 2,8 jämfört mot hur den visar skärpan på mindre bländare: Använder man tex f5,6 till 8 så hamnar det mesta i skärpeplanet liksom. Och all säger att den är skarp från vidöppen. Och nu upptäckte jag det.

Nu gillar jag gluggen ännu mer

Ska försöka posta jämförelse bilder i morgon så får ni se skillnaden.

Fick detta idag:
Hej Mikael!
Vi ber om ursäkt att du har fått vänta lite på vårat svar, men vi skickade vidare frågan om parfokalt till Pentax.
Det var bra att du är nöjd med din K7a.

Du kan skicka objektivet hit, Garantin gäller även här. Vi måste troligtvis skicka det till Tyskalnd för justering
om det är oskarp i ena sidan.

Pentax garanterar inte att deras objektiv är 100% parfokala.

Med vänlig hälsning
Nettan

Redigerat av Mikael_R, 09 September 2009 - 18:33.

[Supernaut77]

• 0

Ska försöka posta jämförelse bilder i morgon så får ni se skillnaden.

Vore kul! Har inte vågat prova fokus så mkt eftersom jag inte har justeringsmöjligheter

Du verkar ha fått en smakstart på pentaxägandet. Först huset och nu favoritgluggen på service... Att du ändå verkar riktigt nöjd borde vara ett kanonbetyg

[Mikael_R]

• 0

Jag är så himla nöjd med min K-7 och DA*50-135, helt underbar kombo. Har använt kitgluggen en endaste gång bara, men den ska finnas kvar som backup har jag tänkt mig.

[Unregistered0b884712]

• 0

Glädjen med pentax är att du kan köpa skrot vart som hellst och garantin gäller i sverige och svenska service ställen

[Mikael_R]

• 0

Tog några snabba idag, fast jag var ganska noggran med stativ och 2 sec timer. Inte redigerat något.
Skickade iväg objektivet med en lapp där jag skrev: Bak fokus, oskärpa vänster i bild, damm innanför frontlins.

135mm 2,8. på 1 meter, fokus på "Geymid", crop ca 15%.
Utan justering
 IMGP0285.jpg   199.64K   0 Antal nerladdningar
Med justering -10
 IMGP0287.jpg   216.36K   0 Antal nerladdningar

135mm 2,8. på 10-15 meter, fokus på "REKO", crop ca 40%.
Utan justering
 IMGP0290.jpg   250.35K   0 Antal nerladdningar
Med justering -10
 IMGP0291.jpg   269.98K   0 Antal nerladdningar

135mm 2,8. på 30 meter, fokus på det tvära solbelysta teglet ungefär i mitten av bild, crop ca 40%
Utan justering
 IMGP0311.jpg   377.46K   0 Antal nerladdningar
Med justering -10
 IMGP0313.jpg   404.68K   0 Antal nerladdningar


Tydligast är det i det sista exemplet tycker jag. Fokus ser ut att ligga ca 10 meter bakåt på den mörkgröna granen/busken nere till höger, på bilden utan justering.

Redigerat av Mikael_R, 10 September 2009 - 11:51.

[Joakim]

• 0

Är skärpan på den justerade "geymid"-bilden representativ för objektivets skärpa? I så fall ser det riktigt illa ut!

[Mikael_R]

• 0

Är skärpan på den justerade "geymid"-bilden representativ för objektivets skärpa? I så fall ser det riktigt illa ut!

Jag vet inte riktigt Joakim, men jag har hela tiden tyckt att den är dålig vidöppen och att det kännts extra konstigt eftersom många prisar objektivet just för kvaliten redan på 2,8. Har liksom gått och trott att den ska vara så, men så verkar inte vara fallet. Kontrasten mellan hur den är där och hur den är på mindre bländare är enorm, alldeles för stor skillnad. Och det verkar vara mitt exemplar som är så.

Så det är säkert nåt fel på den. Jag kan få fram dess rätta form genom att se till att hamna i skärpe planet med mindre bländare, och är riktigt bra där men osäkert på om den är som de andras.

Jag kan inget om objektivets uppbyggnad och varför felet är mest märkbart i 2,8 men jag tror att med så kort djup så missar man helt enkelt det man siktar på, och det är jäkligt tråkigt att sikta på ett hus och träffa nåt 10 meter framför

Sen syns det om man testar som jag gjorde att den är tokigt sne på nåt vis då jag även med -10 i justering inte får fram vänstra sidan.

Jaja, den är på väg till Pentax nu i alla fall.

[Unregistered0b884712]

• 0

det är mindre skarpt på 135mm /2.8 än på andra brännvidder fullt öppen.

[Supernaut77]

• 0

Lägger in photozones test som nån slags referens: http://www.photozone...-report?start=1

[Mikael_R]

• 0

det är mindre skarpt på 135mm /2.8 än på andra brännvidder fullt öppen.

Jo, det vet jag. Men den ska prestera bättre där än vad mitt exemplar gör.....tror jag....eller ja, ni ser ju hur bilderna ser ut, och af justeringeringen hjälper men räcker inte till.

Redigerat av Mikael_R, 10 September 2009 - 17:54.

[Supernaut77]

• 0

Mikael -> Om det kan hjälpa dig har du här två bilder från min K100D. Båda är i "fulla" 6 mp, den första på 2.8 och den andra på 5.6 som referens. Jag är inte 100% på om flingpaketet är helt i samma plan som sensorn. Jag har inte justerat nån ev. ff/bf för det kan jag inte...
Hoppas inte bilderna är för stora för er som dom kallar mods

f/2.8:
 IMGP7390.jpg   1.48MB   0 Antal nerladdningar

f/5.6:
 IMGP7392.jpg   2.06MB   0 Antal nerladdningar

[Mikael_R]

• 0

Mikael -> Om det kan hjälpa dig har du här två bilder från min K100D. Båda är i "fulla" 6 mp, den första på 2.8 och den andra på 5.6 som referens. Jag är inte 100% på om flingpaketet är helt i samma plan som sensorn. Jag har inte justerat nån ev. ff/bf för det kan jag inte...
Hoppas inte bilderna är för stora för er som dom kallar mods

Jodå, det hjälper lite Ser avsevärt bättre ut än min "strepsils förpackning" bild.

Vet inte om pixlarna spelar nån större roll.

[Supernaut77]

• 0

Din glugg kommer nog må bra av lite service
Jag ser nu att min bild är lite skarpare i nedre delen än i den övre, men det är inte så mkt att gnälla om. Speciellt när man inte kan åberopa nån garanti Lite nerbländat blir det ruggit skarpt tycker jag.

[Mikael_R]

• 0

Nån som vet om det går att få förlängd garanti, eller är det bara 1 år som gäller?

[Joakim]

• 0

Vet inte hurvida det går eller ej, men generellt sett så behövs det nog inte på objektiv. Om man väl har försäkrat sig om att objektivet fokuserar som det ska och har jämn skärpa så är det ovanligt att man får anledning att lämna in det några fler gånger.

I Sverige har man dock reklamationsrätt i 3 år, frikopplad från tillverkargaranti. Om man kan visa att felet berodde på ett produktionsfel, d.v.s. att det har funnits från start, så har man olika rättigheter (t.ex. att få det reparerat).

[Mikael_R]

• 0

Ok. Det är SDM jag funderar på. Rätt vad det är så går dom sönder. Inte säkert att det händer jusst mig, men jag tycker att det är väldigt många som skriver om det. Men det är väl som vanligt, ett fåtal bland väldigt många.

Dock så har jag även läst att Pentax lagat gratis utanför garanti tiden, förutom frakt och sånt.

[overhard]

• 0

Ska bli väldigt intressant att se skillnaden när det kommer tillbaka från service Mikael. Håller tummarna!

[Unregistered0b884712]

• 0

bara ett snabbt test från mitt DA*50-135 (nej jag har det fortfarande kvar pga 2 mycket märkliga "köpare")
Taget i DNG, 0 skärpning i kameran eller i eftefterbehandlingen. Bara croppad i efterbehandlingen



Väldigt dålig utskrift, får återkomma när jag har något skarpt att fotografera
100% crop från center

Edit:


100% crop

Redigerat av Unregistered0b884712, 11 September 2009 - 17:03.

[Mikael_R]

• 0

Tack Melander för bidragen!

Ser bra ut det där.

[Unregistered0b884712]

• 0

Här har vi DA*55 vid f1.7 samma pp som ovan, endast crop



Bara DA 35an kvar att fokustesta nu

Edit: DA*55 blev minus 5 i fokus justering
DA*50-135 blev minus 9
DA 35 Ltd blev minus 9

Bara några små justeringar än sist, dock så kan jag säga att jag hade inga justeringar på DA*50-135 och DA 35 innan nyårsafton då kameran åkte i backen från 2 meters höjd då stativet välte. (jag var nykter!)

Redigerat av Unregistered0b884712, 11 September 2009 - 18:06.

[Mikael_R]

• 0

Edit: DA*55 blev minus 5 i fokus justering
DA*50-135 blev minus 9
DA 35 Ltd blev minus 9

Bara några små justeringar än sist, dock så kan jag säga att jag hade inga justeringar på DA*50-135 och DA 35 innan nyårsafton då kameran åkte i backen från 2 meters höjd då stativet välte. (jag var nykter!)

Skarp jäkel den där 55'an!

Kollade du fokus på objektiven, innan "olyckan" alltså?

Måte erkänna att jag börjar tappa lite förtroende för Pentax kvaliets kontroll överlag. Dock så vet jag att det är statistiskt alltihop. En viss % av produkterna innehåller fel, men det är ju alltid jag som drabbas

Det florerar mycket besvikelse på nätet just nu om just SDM också. Många påstår att det var en förhastad lösning och att SDM håller lagomt tills garanti tiden gått ut. Inget jag hetsar upp mig över dock, som den hobby fotograf jag är. Men det är intressant att det är så många som klagar, och det är tråkigt för Pentax om SDM är en såpass dålig lösning att den "slits" ut så fort.

[Unregistered0b884712]

• 0

jo, körde fokus test när jag fick kameran och efter varje objektiv jag la till på listan. Och allt var bra på +-0. Något hände när kameran dök i marken. Jag är dock nöjd över att kameran fungerar överhuvudtaget efter den smällen. Den höll nästan på att ramla ner för en 45meter hög akkumulatortank då.

Men jag fick bra fyrverkeribilder

[Mikael_R]

• 0

Den höll nästan på att ramla ner för en 45meter hög akkumulatortank då.
Men jag fick bra fyrverkeribilder

[Joakim]

• 0

Vad gör man inte för några lyckade bilder

[Drey123]

• 0

VACKER SKAPELSE :-)

Letar adapter till Nikon ngn som har ett tips?

Bifogad fil(er)

•  43mm.jpg   389.4K   0 Antal nerladdningar

[Supernaut77]

• 0

Vad jag förstår har Nikon nån extra mm från bajonett till sensorn jämfört med Pentax. Om det skulle finnas adapter skulle den ha ett extra element eller hindra dig från att fokusera mot oändligheten.

[Mikael_R]

• 0

Sitter och glor i PF's objektiv databas. Förstår inte en grej. Vad är det som skiljer mellan M och K serien?

Edit: Satt och glodde på "American Gansters" i dag.... Mycket Pentax reklam där Spotmatic och gamla tele objektiv.

Redigerat av Mikael_R, 12 September 2009 - 19:25.

[Supernaut77]

• 0

Sitter och glor i PF's objektiv databas. Förstår inte en grej. Varför gjorde Pentax två serier i samma fattning (K serien och M serien)? Vad är det som skiljer? Är det liksom bara att en serie kom först och sen kom en annan?

M-serien är väl lite mindre har jag förstått. Annars är det väl bara ett utvecklingssteg. Ingenjörerna fick väl inte sitta nöjda efter första K-serien Mellan F och FA är det ju också ofta marginell skillnad. Förutom att F (ej F*) ser kosmetiskt daterade ut. F* är däremot grymt läckra

Redigerat av Supernaut77, 12 September 2009 - 19:30.

[Mikael_R]

• 0

Hittade precis denna sida
http://kmp.bdimitrov.de/index.html
Mycket go information där

Stämmer det du säger såg jag där. M är lite mindre.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

Sitter och glor i PF's objektiv databas. Förstår inte en grej. Vad är det som skiljer mellan M och K serien?

K-serien togs fram när Pentax kom med sin bajonettfattning, för att snabbt komma ut med en komplett serie objektiv var många objektiv optisk identiska (eller åtminstone väldigt lika) Pentax äldre gängfattade Takumar objektiv.

Men på 70-talet var det väldigt populärt med kompakta systemkameror, så nya objektiv togs fram allt eftersom (M serien). Dessutom misstänker jag att M serien konstruerades för att vara billigare att tillverks.

Speciellt när det gäller vidvinkelobjektiv så är det en stor skillnad i storlek och vikt mellan K och M serien.

[Supernaut77]

• 0

Som vanligt sitter Folgel70 inne med värdefull info. Nu var jag nördig och tog en bild på skillnaden i husstorlek mellan K-serien och M. Det är ett 50/2 på MX:en. MX är verkligen nätt men har en brutalt stor sökare. Sökarna på dagens FF hus ligger i lä här.
 IMGP7446_K1000_Mx_ds.jpg   155.01K   0 Antal nerladdningar

[Mikael_R]

• 0

Nördigt värre Men lärorikt!

Jag har ju en "gubbe" som jag träffat i jobbet som har två MX med två 50 1,7. En st 105 2,8. En st 200 4 och en 400 5,6.

Han sa att jag kunde köpa det jag vill ha och det inte är brottom för han kommer inte att annonsera. Har dock inte haft tid att fundera på det, men det ligger i bakhuvudet och gror. Lite sugen på åtmistone 400'an och en av kamerorna med tillhörande 50mm. Få se om det blir nåt i höst.

Redigerat av Mikael_R, 12 September 2009 - 23:08.

[GroKKen]

• 0

Har sett att det finns folk med Chinon 50mm objektiv här på forumet, Mikael och Overhard ? Tror jag. Kanske finns fler? Hur tycker ni att era objektiv är? Har ett Chinon 50mm 1.4 själv men har inte hunnit testa det direkt. Är riktigt nöjd med mitt Ricoh 50mm 2.0 som jag tycker är väldigt skarpt så det har mest blivit att jag tagit med mig det. När får man använding för så kort skärpedjup som 1.4 förresten, måste vara väldigt svårt att få fokus, eller använder man det när det är väldigt dåligt med ljus?

[Mikael_R]

• 0

Har sett att det finns folk med Chinon 50mm objektiv här på forumet, Mikael och Overhard ? Tror jag. Kanske finns fler? Hur tycker ni att era objektiv är? Har ett Chinon 50mm 1.4 själv men har inte hunnit testa det direkt. Är riktigt nöjd med mitt Ricoh 50mm 2.0 som jag tycker är väldigt skarpt så det har mest blivit att jag tagit med mig det. När får man använding för så kort skärpedjup som 1.4 förresten, måste vara väldigt svårt att få fokus, eller använder man det när det är väldigt dåligt med ljus?

Jag har en Chinon 50 1,9. Den är helt ok. Trivsam bokeh, neutral färg på gränsen till tråkig, skarp överlag och duglig redan vid 1,9.
Jag tycker det är svårt redan vid 2,8 och handhållet med djupet, särskillt vid närbilder när det verkligen räknas. Ibland märker man inte när kroppen rör sig 1 ynka cm och då tappar man fukus

Man kan ju använda extremt stor öppning när man inte har nåt val, och inte vill ha blixt eller högt ISO och inte har stativ En naturbild i kvälls ljus med stativ tex, då använder man nog en mindre bländare med längre slutartid och lågt ISO för att få en skarp och färgrik bild......tex.....

Men kombinationen full öppning och lite brusig ISO kan ge häftiga resultat rent konstnärligt. Finns nog inga rätt eller fel, bara vad du tycker spelar roll.

Redigerat av Mikael_R, 14 September 2009 - 19:02.

[overhard]

• 0

Jag kan säga att jag är nöjd med mina ibland, har fått till några riktigt fina bilder med dem (55/1.7 och 135/2.8). De är grymt softa vidöppna, måste bländas ner typ 2 steg för att ge ok skärpa.

CA och jättekänsliga för motljus, ljuset studsar även tillbaka på nåt vis så att det blir lite drömsk änglalik effekt (kanske man kan försöka utnyttja estetiskt nån gång), speciellt om man fotar någon med en vit tröja i starkt solsken där du exponerar för ansiktet som är i skugga, då ser det ut som han har en glödlampa som tröja...

Jättesvårt att få till skärpan ibland, man tycker det ser skarpt ut men sen i datorn ser du att du har ett skarpt nackhår och att ansiktet är helt suddigt.

Annars är jag jättenöjd med objektiven, skarpa vid rätt förhållanden. Och gratis för min del. Eller ja, det ena iallafall.