[Unregistered96bcffe5]

• 0

Låter verkligen cd-spelare så olika? Svar JA !
Satt ett par timmar idag och jämförde mina 2 som ändå ligger i en lite högre prisklass och det är rätt stor skillnad på dem .
Den ena har ett klart fylligare ljud med bättre närvarokänsla i tex röster , det märktes extra tydligt på hårdrock då jag vid flera tillfällen va på vippen att vilja dra på med mer nivå med subben , medans den ena va precis lagom med samma inställning .
Och vid lite fylligare inspelningar tex Fourplay så va det precis tvärtom .
Redivisar bara det som va den största skillnaden .
Inget nytt för mig hursomhaver .
Mvh

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Hur bra hör man egentligen?

Det är nog väldigt olika har jag märkt
Kan ha olika förklaringar.. bullriga jobb/arbetsplats eller så har vi dom som alltför ofta går med lurar "mp3" på så hög volym så man hör vad som spelas 10m ifrån
Jag tror många har nån typ av hörselskada/nedsatthörsel utan att veta om det ..
Ialf på detta forumet
Mvh

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Jag skulle vilja hävda att det är svårt, t.om. fruktansvärt svårt att skilja cd-spelare åt, men det är självklart inte
omöjligt. Däremot så är risken för att den UPPLEVDA skillnaden beror på ANDRA FAKTORER än dom FAKTISKA skillnaderna MYCKET STOR eftersom dom faktiska skillnaderna är så små.
Ju mindre faktiska skillnader, desto större blir dom "felaktigt upplevda" skillnadernas inverkan.

My point exactly! Mycket av "konflikterna" handlar ju helt klart om skillnader i värderingen mellan uppleva och undersöka. Ser att en del menar att jämförelser som "Red Bull", religion och kanske även hoemopatimediciner inte skulle vara relevanta, men även där handlar det om upplevelser som folk har kontra undersökningar som ofta hävdar annat. Vissa upplever att hoemopatimedicinen hjälper medans undersökningar visar att det inte finns något skäl till effekten (mer än placebo då).

Det är precis som Snowspace säger ofta oerhört svårt att egentligen veta orsakerna till en upplevelse. För att inte prata om hur man vettigt skall kunna värdera en annans upplevelse!

[Mr_Tom]

• 0

Hur bra hör man egentligen? Råkade zappa in på ett tv program på svt i förrgår tror jag det var. Dom hade samlat ett antal experter bla Janne Schaffer för att se om de kunde höra skillnad på en elgitarr för 1.500:- mot en gibson tror jag det var som kostade närmare en halv miljon. Dom var ca 7-8 personer och meningarna va delade men bla Schaffer gissade fel. Efter det spelade man upp en inspelning av en flygel genom ett par högtalare för att se om de kunde höra skillnad på en ljudupptagning av flygeln eller en Ipod som spelade samma stycke.Även här missade folk och alla va så kallade experter.Bara en liten reflektion...

Frågan var ju om dom kunde skilja "dyrt" från "billigt".

Dom lyssnade på en "skitgitarr" och en Gibson för 500 kkr. Sedan en flygel mot en Ipod samt en "skolfiol" mot en Stradivarius för 20 (?) miljoner.

Därefter skulle dom gissa vilken av de två som var den dyrare. Tre av testpersonerna gissade väl rätt på alla tre och det var väl ingen som aldrig hade rätt.

Men det var ju inga problem för testpersonerna att höra skillnaden mellan instrumenten som jag uppfattade det.

Jag tror det är ganska typiskt egentligen. Man lyssnar på något och hör skillnad. Vilken är bäst, förmodligen den dyraste. I en del fall är "bäst" enkelt att avgöra, i andra fall väldigt svårt.

Det finns en massa "regler" som att man skall lägga 10% på kablar eller att högtalarna skall kosta 50% av totalen. Det kan väl ge en indikation om prisnivån men jag tror inte på det som grundprinciper. Det handlar väl om prestanda och inte pris. En del människor har bra gehör och/eller är vana lyssnade, andra inte. Sedan gäller det väl att man är nöjd med sin egen anläggning oavsett om den kostat 500:- på elgiganten eller lite mer någon annanstans.

Redigerat av Mr_Tom, 04 February 2009 - 22:15.

[JayAreSeven]

• 0

Ok! En fiol för tjugo miljoner!!!! Då måste den varit från 1700-talet eller liknande eller??? Missade den delen, hur gick det?? Va det ngn skillnad som du kunde höra?? Tyckte det va rätt kul faktiskt

[sometimestheycomeback]

• 0

Som sagt, blindtest och nivåmatchat så brukar dom flesta "såklart det är skillnad" personerna inte höra någon som helst skillnad. Lustiga är att folk som gjort många blindtester brukar säga att dom som hör minst skillnader är dom som tror sig höra mest skillnader innan vid öppna tester. Något att tänka på för vissa guldöron.

[Mr_Tom]

• 0

Ok! En fiol för tjugo miljoner!!!! Då måste den varit från 1700-talet eller liknande eller??? Missade den delen, hur gick det?? Va det ngn skillnad som du kunde höra?? Tyckte det va rätt kul faktiskt

Stradivarius var/är en världsberömd italiensk violinmakare. Han levde 1644 - 1737 (enligt Wikipedia).
Det lustiga var att Linda Lampenius (violinist) var nervös om hon gissat rätt men det hade hon.

Jag tyckte jag hörde skillnad men samtidigt tittade jag på en gammal tv så det ger egentligen ingen vettig jämförelse. Jag var mera intresserad om om "proffsen" hörde skillnader och det gjorde dom. Sedan skulle dom avgöra vilket av de två instrumenten som de lyssnat på som var det dyrare. Där blev det diskussioner.

[mr-välljud]

• 0

Som sagt, blindtest och nivåmatchat så brukar dom flesta "såklart det är skillnad" personerna inte höra någon som helst skillnad. Lustiga är att folk som gjort många blindtester brukar säga att dom som hör minst skillnader är dom som tror sig höra mest skillnader innan vid öppna tester. Något att tänka på för vissa guldöron.

Kan man göra smaktester med luktsinnet bortkopplat? Jag funderar seriöst på vikten av att handikappa människans sinnen hela tiden. Om du tar bort lukten sätter du hela systemet i sämre funktion. Lika med synen. Det är svårare att placera smaker utan att man ser vad man stoppar i käften. Vi behöver nog alla sinnen för att objektivt kunna bäst fungera. Det är ju detta med hjärnan som visserligen då kan spöka.. Jag vet inte bara spekulerar. Jag fick en känsla av att man med alla sinnen mycket lättare upplever saker i dessa helhet. Om det så än är Smaker, Sex, Ljudåtergivning etc etc.

[Ageve]

• 0

Här är programmet som diskuteras:
http://svtplay.se/t/...usikministeriet

[genstruktur]

• 0

https://www.minhembi...howtopic=225353

[sometimestheycomeback]

• 0

Kan man göra smaktester med luktsinnet bortkopplat? Jag funderar seriöst på vikten av att handikappa människans sinnen hela tiden. Om du tar bort lukten sätter du hela systemet i sämre funktion. Lika med synen. Det är svårare att placera smaker utan att man ser vad man stoppar i käften. Vi behöver nog alla sinnen för att objektivt kunna bäst fungera. Det är ju detta med hjärnan som visserligen då kan spöka.. Jag vet inte bara spekulerar. Jag fick en känsla av att man med alla sinnen mycket lättare upplever saker i dessa helhet. Om det så än är Smaker, Sex, Ljudåtergivning etc etc.

Nja, det handlar nog mer om självkritik och dålig självinsikt. Att bygga upp massa illusioner om stora skillnader som späder på varandra att det slutar med att man jämför olika proppar över vilken som "låter bäst". Där är nog problemet, att man inte lär sig att lyssna kritiskt och med självinsikt. Bara för man jämför saker måste man inte höra en skillnad.

[jonasprivate]

• 0

https://www.minhembi...howtopic=225353

[JayAreSeven]

• 0

Kan man göra smaktester med luktsinnet bortkopplat? Jag funderar seriöst på vikten av att handikappa människans sinnen hela tiden. Om du tar bort lukten sätter du hela systemet i sämre funktion. Lika med synen. Det är svårare att placera smaker utan att man ser vad man stoppar i käften. Vi behöver nog alla sinnen för att objektivt kunna bäst fungera. Det är ju detta med hjärnan som visserligen då kan spöka.. Jag vet inte bara spekulerar. Jag fick en känsla av att man med alla sinnen mycket lättare upplever saker i dessa helhet. Om det så än är Smaker, Sex, Ljudåtergivning etc etc.

Intressant spekulation i vilket fall som helst

[sometimestheycomeback]

• 0

Intressant spekulation i vilket fall som helst

Jo, men helt fel. Du hör med öronen, inte med ögonen.
Tänk efter, hur brukar dom flesta verkligen lyssna när dom jämför eller lyssnar seriöst? Jo dom blundar eller har nersläckt, för inte andra sinnen (synen) ska störa.

Redigerat av sometimestheycomeback, 05 February 2009 - 03:49.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Ja , har man nersläckt så låter det tom ofta ännu bättre , kan det bero på att hörseln skärps när net blir mörkt måntro ..
Sen så är det viktigt att man är riktigt inlyssnad på sin cd-spelare när man jämför mot annat ..

[femkommatvå racing]

• 0

Ok jag laddar inte ner musik,senast jag hörde en Mp3 va några år sedan och det va riktigt dåligt.

Jepp. Samma här.

[DVD-ai]

• 0

Jepp. Samma här.

Lite kul va att jag lyssnade på blandannat MP3 i går, och det lät ritkigt bra, bland det bästa ljud jag hört trots detta...
Hänger ju väldigt mycket på kvaliteten på låter feån början helt klart, men jag håler med om att MP3 är skit om man jämför med CD.

[JayAreSeven]

• 0

Jo, men helt fel. Du hör med öronen, inte med ögonen.
Tänk efter, hur brukar dom flesta verkligen lyssna när dom jämför eller lyssnar seriöst? Jo dom blundar eller har nersläckt, för inte andra sinnen (synen) ska störa.

Jo det är ju så. Tycker bara det är konstigt att människan har så lätt att lura sig själv. Ta dyra nätsladdar, hifi-möss, högtalarkablar för 150.000:-, eller varför inte det senaste: de där små kuddarna man ska linda runt kontakterna, ac wraps eller vad de hette. Om ni grabbar någonsin träffas och har det där BT så känner jag att missa inte changsen att testa ovannämda. Egentligen bryr jag mig inte vad folk köper till sina system men priserna på en del av de där prylarna gör mig vansinnig. När jag och min polare va på arken mässan hittade vi en dåre som stog och demade en cd tvätt för 15.000:- de hade även en cd svarv och lite annat. Allt va svindyrt och när polaren med sarkasmen på max ställde kritiska frågor kunde de inte svara bara svamla. Lite off topic men kanske det är så att man hör skillnad mellan cd-spelare om man slänger in hela maskinen i svalanders nya cdspelare tvättmaskin, glöm bara inte att välja rätt program så den inte tror att den tvättar din platt tv.

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Kan man göra smaktester med luktsinnet bortkopplat? Jag funderar seriöst på vikten av att handikappa människans sinnen hela tiden. Om du tar bort lukten sätter du hela systemet i sämre funktion. Lika med synen. Det är svårare att placera smaker utan att man ser vad man stoppar i käften. Vi behöver nog alla sinnen för att objektivt kunna bäst fungera. Det är ju detta med hjärnan som visserligen då kan spöka.. Jag vet inte bara spekulerar. Jag fick en känsla av att man med alla sinnen mycket lättare upplever saker i dessa helhet. Om det så än är Smaker, Sex, Ljudåtergivning etc etc.

Ja så är det förmodligen. Men upplevelser är summan av din tolkning av verkligheten. Så det behöver inte betyda att det är "rätt". Vissa saker kan tex upplevas starkare än vad de är, hjärnan väljer bort sådant som den inte tycker är intressant, eller tom "hittar på" saker som egentligen inte finns där.

Upplevelsen i sig är det inget fel på, den är bara inte alltid = verkligheten.

[mr-välljud]

• 0

Man brukar ju mena att den som tappat ett sinne, typ synen automatiskt tränar upp hörseln att fungera bättre. Kanske är det så att blinda skulle göra blind tester och rapportera om skilnader?

[DVD-ai]

• 0

Man brukar ju mena att den som tappat ett sinne, typ synen automatiskt tränar upp hörseln att fungera bättre. Kanske är det så att blinda skulle göra blind tester och rapportera om skilnader?

bästa förslaget hitils, då blir det ju verkligen 100% blint...

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Kanske är det så att blinda skulle göra blind tester och rapportera om skilnader?

Det skulle ialf va väldigt praktiskt

Vi har väl en Svensk högtalar konstruktör som är blind... Svenska Intelligent Sound om jag inte misstar mig ..
Hans högtalare spelar väldigt fint måste jag tilllägga .
Mvh

[sometimestheycomeback]

• 0

Jo det är ju så. Tycker bara det är konstigt att människan har så lätt att lura sig själv.

Ja, det är helt otroligt hur man kan inbilla sig om allt möligt. Det finns ju tester som visar att enorma skillnader på viner, vatten, aktupuktur, etc, försvinner när man testar blint och vetenskapligt.
Själv så har jag en begränsad budget (nåja) och vill få ut så mycket jag kan för den. Så visst kan jag ge lite extra för ett speciellt utseende men det finnas gränser med

[JayAreSeven]

• 0

Man brukar ju mena att den som tappat ett sinne, typ synen automatiskt tränar upp hörseln att fungera bättre. Kanske är det så att blinda skulle göra blind tester och rapportera om skilnader?

Häftig tanke!! En blind musik och HiFi intressserad person borde ju verkligen kunna avgöra om skillnaderna är tillräckliga för det mänskliga örat att uppfatta. Fast även blinda personer kan ju bli lurade av placebo om de vet vad det är de lyssnar på.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Ja, det är helt otroligt hur man kan inbilla sig om allt möligt. Det finns ju tester som visar att enorma skillnader på viner, vatten, aktupuktur, etc, försvinner när man testar blint och vetenskapligt.

Jag tycker det väldigt märkligt att "vissa" inte kan lita på sig själv utan måste förlita sig på vad andra tycker i tester , blinda och vetenskapliga

[Unregistered1483]

• 0

Ja, det är helt otroligt hur man kan inbilla sig om allt möligt. Det finns ju tester som visar att enorma skillnader på viner, vatten, aktupuktur, etc, försvinner när man testar blint och vetenskapligt.
Själv så har jag en begränsad budget (nåja) och vill få ut så mycket jag kan för den. Så visst kan jag ge lite extra för ett speciellt utseende men det finnas gränser med

Känner stora skillnader på vin blint. Vinerna brukar vara temperaturmatchade och vid vissa tillfällen har det funnits testledare. Jag märker skillnad på golfklubbor, golfbollar, olika gevär och annan utrustning som jag använder inom mina fritidsintressen. Cigaretter har olika smak, hjort, rådjur och älg snmakar olika, liksom fläskfärs och nötfärs, gös och gädda, torsk samt sill.

Människor luktar olika etc.

[Unregistered2414b76f]

• 0

Känner stora skillnader på vin blint. Vinerna brukar vara temperaturmatchade och vid vissa tillfällen har det funnits testledare. Jag märker skillnad på golfklubbor, golfbollar, olika gevär och annan utrustning som jag använder inom mina fritidsintressen. Cigaretter har olika smak, hjort, rådjur och älg snmakar olika, liksom fläskfärs och nötfärs, gös och gädda, torsk samt sill.

Människor luktar olika etc.

Håller helt med
Men det som man själv föredrar kan ju däremot vara tvärtemot vad personen bredvid föredrar.
Underbart tycker jag!
Detsamma gäller ljud. Mina ljudideal har iaf. förändrats under åren, så jag är ju ett levande bevis på det.

[Lason]

• 0

Jag är ganska ny här, men har ögnat igenom hela denna tråden, riktigt intressant läsning.

Jag kan inflika att här hemma har vi två spelare, en Sasui från CD-skivans barndom, och en Dantax DVD spelare för typ 200 kr max, och skillnaden på dessa är stor, trots att det skiljer 20 år mellan dem.

Helt annan detaljrikedom och stereobild när man kör en frisk köpe CD i båda, allt till den gamla spelarens fördel.

Den va rätt billig för sin tid enligt farsan som köpte den då, skulle väll kallas dyr idag, men att det är så stor skillad är märkligt, då det borde hänt något med utvecklingen de senate 20-25 åren...

Dantax-spelaren låter t.om så illa ibland, att jag får ut bättre ljud om jag kör MP3 genom datorn (Creative X-Fi extreme audio) än om jag kör köpt Waveskiva med samma låt i den spelaren.

[sometimestheycomeback]

• 0

Jag tycker det väldigt märkligt att "vissa" inte kan lita på sig själv utan måste förlita sig på vad andra tycker i tester , blinda och vetenskapliga

Problemet är ju folk som inte har självkritik utan tror allt möjligt, som stora skillnader på CD spelare och att strömkablar gör skillnad. Därfört blindtest är så bra för dessa personer, även om många av dom vågar inte testa.

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Problemet är att en del folk proppsar på andra männinskor att det inte är någon skillnad på tex cd-spelare fast vi vet bättre
Mvh

[Lason]

• 0

Att en del inte hör skillnad tror jag beror på förväntningar, eller att dom helt enkelt lyssnar på låtar av sämre kvalité eller kanske inte lyssnar tillräckligt noga

Här är programmet som diskuteras:
http://svtplay.se/t/...usikministeriet

Jag hade två rätt
Flygeln och Fiolen

Elgitarren va svår

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Problemet är att en del folk proppsar på andra männinskor att det inte är någon skillnad på tex cd-spelare fast vi vet bättre
Mvh

Om jag bara tar bort ett ord i den meningen så kan jag använda den på "er" också.

Ingen perfekt svenska kanske, men ni som e så smarta ändå fattar nog poängen

Redigerat av Unregisteredd15a8e53, 06 February 2009 - 13:52.

[sometimestheycomeback]

• 0

Problemet är att en del folk proppsar på andra männinskor att det inte är någon skillnad på tex cd-spelare fast vi vet bättre
Mvh

Vem säger det inte är någon skillnad? Du kanske skulle läsa vad som skrivs. Det som sägs är att skillnaderna är väldigt små och ofta hör man ingen skillnad mellan dom när man testar blint och nivåmatchat.

[Ageve]

• 0

Jag hade två rätt
Flygeln och Fiolen

Jag med.

Fast flygeln var ju extremt enkel. Det andra lät ungefär som när man lekte med midi i gratisprogram för 10 år sen

Wells ska nog hålla sig till riktiga piano (det var väl han som hade gjort midi-filen).

[smedsgarden]

• 0

Jag är ganska ny här, men har ögnat igenom hela denna tråden, riktigt intressant läsning.

Jag kan inflika att här hemma har vi två spelare, en Sasui från CD-skivans barndom, och en Dantax DVD spelare för typ 200 kr max, och skillnaden på dessa är stor, trots att det skiljer 20 år mellan dem.

Helt annan detaljrikedom och stereobild när man kör en frisk köpe CD i båda, allt till den gamla spelarens fördel.

Den va rätt billig för sin tid enligt farsan som köpte den då, skulle väll kallas dyr idag, men att det är så stor skillad är märkligt, då det borde hänt något med utvecklingen de senate 20-25 åren...

Dantax-spelaren låter t.om så illa ibland, att jag får ut bättre ljud om jag kör MP3 genom datorn (Creative X-Fi extreme audio) än om jag kör köpt Waveskiva med samma låt i den spelaren.

Jag tror att du har rätt. Att en CD-spelare från förr kan ha kvalitéer som nya saknar. Nu jämför du visserligen med ett extremfall, en DVD-spelare i lägsta prisklass, men även moderna rena CD-spelare kan ha sina nackdelar.

Har jämfört min gamla Arcam Alpha One spelare mot en ny Cambridge 640 här hemma. Högtalarna är ett par Linn Keilidh och förstärkaren en Arcam Alpha 5, allt över 10 år gammalt. Cambridgen låter bra tycker jag, men när det gäller basen så är Arcamen tightare och det är lättare att utskilja de olika instrumenten. Cambridgen däremot känns mer lättlyssnad och mycket varmare, mer klar i diskanten. Vilket är bäst då? Det måste vara en smaksak. Att man som lyssnare uppskattar olika egenskaper, annars skulle det väl inte säljas ett enda par stativhögtalare? De saknar ju mängder med bas och återgivningen kan väl knappast vara "korrekt" utan lågbas... Ett par stativhögtalare kan definitivt stå för en bra hifiupplevelse ändå, och gammal hifi kan vara väl så bra som ny, tycker jag.

När det gäller resten av tråden så skriver jag under på att dyrt inte alltid är bättre och att man inte ska lita på recensioner i diverse tidningar och forum, utan lyssna själv och bilda sig en egen uppfattning.

Mvh
Torbjörn

[Unregistered43b822d3]

• 0

Vem säger det inte är någon skillnad? Du kanske skulle läsa vad som skrivs. Det som sägs är att skillnaderna är väldigt små och ofta hör man ingen skillnad mellan dom när man testar blint och nivåmatchat.

Det där är klassiskt.

Det hörs ingen skillnad - blint (kasta tärning) och nivåmatchat. Trots det så kan det finnas skillnad men den hörs inte.

Förklara gärna skillnaden mellan "skillnad hörs ej" samtidigt som "skillnad finns" - men ohörbar.

Vad består den skillnaden i? Då vi talar om ljud blir det ju så att om man inte hör någon skillnad så finns ingen hörbar skillnad. Man behöver ju dock inte alltid skriva "hörbar" när man skriver att "ni säger ju att det inte finns skillnad".

Vad består den existerande skillnaden i? Den som inte hörs men ändå finns?

[Mr_Tom]

• 0

Jag tror att du har rätt. Att en CD-spelare från förr kan ha kvalitéer som nya saknar. Nu jämför du visserligen med ett extremfall, en DVD-spelare i lägsta prisklass, men även moderna rena CD-spelare kan ha sina nackdelar.

Jag tror att poängen här är att man jämför en ren cd - spelare med en dvd - spelare. cd - spelaren är specialiserad, dvd - spelaren skall göra flera saker. Ofta (men inte alltid) gör det att den inte blir riktigt bra på någonting. Den får stryk av specialisten. Men jag tror inte att en modern cd - spelare regelmässigt är sämre än en äldre. Det vore i så fall ett underbetyg åt utvecklarna. Samtidigt kanske jag skall behålla min gamla harv , det vore ju enklare .

[sometimestheycomeback]

• 0

Det där är klassiskt.

Det hörs ingen skillnad - blint (kasta tärning) och nivåmatchat. Trots det så kan det finnas skillnad men den hörs inte.

Förklara gärna skillnaden mellan "skillnad hörs ej" samtidigt som "skillnad finns" - men ohörbar.

Vad består den skillnaden i? Då vi talar om ljud blir det ju så att om man inte hör någon skillnad så finns ingen hörbar skillnad. Man behöver ju dock inte alltid skriva "hörbar" när man skriver att "ni säger ju att det inte finns skillnad".

Vad består den existerande skillnaden i? Den som inte hörs men ändå finns?

Det betyder att folk som sitter med halvjunk i vanliga vardagsrum antagligen inte kan höra det. Folk som byggt upp systemet efter dumma dogmer istället för verkliga förbättringar. Vi har ju redan sett folk här som har "enormt bra hörsel" men som inte kan höra att skivorna är enormt komprimerade. Det är ju så man drar lite extra på munnen när man först blir dissad för ha dåligt hörsel eller anläggning när man sen ser sådana magplask.

[Chuck]

• 0

Det där är klassiskt.

Det hörs ingen skillnad - blint (kasta tärning) och nivåmatchat. Trots det så kan det finnas skillnad men den hörs inte.

Förklara gärna skillnaden mellan "skillnad hörs ej" samtidigt som "skillnad finns" - men ohörbar.

Vad består den skillnaden i? Då vi talar om ljud blir det ju så att om man inte hör någon skillnad så finns ingen hörbar skillnad. Man behöver ju dock inte alltid skriva "hörbar" när man skriver att "ni säger ju att det inte finns skillnad".

Vad består den existerande skillnaden i? Den som inte hörs men ändå finns?

Du läser inte det som skrivs ordentligt, det gäller kanske för motparten likaså...

Det är ingen som skrivit "det hörs ingen skillnad, punkt". Det folk skriver är att skillnaderna kan antas vara så små att det måste till tester som utförs under kontrollerade former för att verkligen veta om skillnaderna är reella, och inte beror på andra faktorer.

Jag tyckte mig absolut höra skillnad på min gamla DVD, givet att jag jämför ljudet analogt/digitalt ut och sedan in i en hemmabioförsteg. Men jag skulle inte ta gift på att jag fixar det i ett blindtest, det kan bero på nivåskillnader, eller att det helt enkelt låter olika.

Att det finns små (mätbara) skillnader som inte kan detekteras av mänsklig hörsel är väl inget konstigt?

MVH
/Chuck

[sometimestheycomeback]

• 0

Kul test som visar hur fel och dumt tidningars påstående om stora skillnader är:
Test

[Unregistered96bcffe5]

• 0

Faktiskt.se , hehe är det inte där alla har Nad 208 Denon och Pioneer 668
Undra varför

[sometimestheycomeback]

• 0

Nej, långt ifrån. Men jag har 208 och 668 och det låter kanon.

[Ageve]

• 0

Kul test som visar hur fel och dumt tidningars påstående om stora skillnader är:
Test

Fast den enkla mätningen säger inget om hur prestandan är i övrigt.

Min Sharp Bluray är ingen höjdare på de analoga utgångarna direkt. True HD låter sämre än när förstärkaren avkodar
komprimerad Dolby Digital. Det är inte så att det låter direkt dåligt, men dynamiken är hörbart sämre och ljudet låter överlag lite platt helt enkelt. Kanske kan det bero på avståndsinställningar osv som inte går att stänga av i spelarens
setup (det finns inget direct-läge eller liknande).

Troligtvis gör Sharpen något med signalen eftersom den inte är bitkorrekt på digitalutgången heller (på CD då, DVD och BD funkar, dvs i bitstream läge fungerar den som den ska).

Redigerat av Ageve, 11 February 2009 - 19:53.

[sometimestheycomeback]

• 0

Sant men det visar ju att dessa uttalande dom gjort om ojämn frekvensgång och tunn bas är totalt felaktiga. Placebo as its finest, typ.

[Ageve]

• 0

Sant men det visar ju att dessa uttalande dom gjort om ojämn frekvensgång och tunn bas är totalt felaktiga. Placebo as its finest, typ.

Javisst, förklaringen var kass. Frekvensgången är ju rak som en spik.

[mr-välljud]

• 0

Faktiskt.se , hehe är det inte där alla har Nad 208 Denon och Pioneer 668
Undra varför

En del osäkra människor behöver ledare som talar om hur det är! Andra följer unisont vad som förespråkas och sägs. Man tenderar att göra världen mycket svart eller vit och därigenom uniformera allt till att bli det ända rätta. Allt annat är av ondo och bekämas med alla medel. Såg tydligt detta mönster i en mycket förklarande novell av Orson Wells....

Nåja jag tror dock att käre herr tvivlare inte riktigt fattat en sak. Det är att blinda testförfaranden inte bevisar att skillnad inte föreligger. Man kan inte bevisa annat än att man just i detta fall inte hörde den... Alltså skillnaden kan absolut finnas men detekterades inte av den testgruppen i det testet.

[Unregisteredd15a8e53]

• 0

Man tenderar att göra världen mycket svart eller vit och därigenom uniformera allt till att bli det ända rätta. Allt annat är av ondo och bekämas med alla medel. Såg tydligt detta mönster i en mycket förklarande novell av Orson Wells....

Oj du kanske inte saknar självinsikt helt iaf.

[mr-välljud]

• 0

Förutom god kännedom om mig själv är jag befriad från placebo!

[DVD-ai]

• 0

Förutom god kännedom om mig själv är jag befriad från placebo!

Haha, det roligaste i dag...


Tänk om man vore det alltid, Jösses...

[Ageve]

• 0

Själv har jag diamantöron. Det slår guldöron alla dagar i veckan