[Mikael_R]

• 0

Finns många valmöjligheter tycker jag. Dels det faktum att sensor storleken gör att "crop mode" blir mer användbart. Man måste inte skaffa de dyraste FX gluggarna direkt Föresten så har du redan en 105'an.

Och sen om man tittar närmare på Nikons serier. 1.8 G serien, som exempel.... 28 1.8 G, 50 1.8 G och 85 1.8 G. Det är mycket bra pris på de gluggarna. Alla FX utom 35 1.8 G, som ändå fungerar bra på FX. Om man har höga krav på zoomar så blir det naturligtvis dyrt. Men den gamla Tamron 28-70 2.8 är ett prisvärt och mycket dugligt objektiv. Nikon kommer även med en ny "kit zoom" till FX.

[Sgart]

• 0

Finns många valmöjligheter tycker jag. Dels det faktum att sensor storleken gör att "crop mode" blir mer användbart. Man måste inte skaffa de dyraste FX gluggarna direkt Föresten så har du redan en 105'an.

Och sen om man tittar närmare på Nikons serier. 1.8 G serien, som exempel.... 28 1.8 G, 50 1.8 G och 85 1.8 G. Det är mycket bra pris på de gluggarna. Alla FX utom 35 1.8 G, som ändå fungerar bra på FX. Om man har höga krav på zoomar så blir det naturligtvis dyrt. Men den gamla Tamron 28-70 2.8 är ett prisvärt och mycket dugligt objektiv. Nikon kommer även med en ny "kit zoom" till FX.

Hehe nä men bara huset är ju rätt så kostsamt En D800 ligger väl trots allt på runt 25k vilket gör att min 105a blir väldigt billig i jämförelse

Vad sker om man kör DXoptik på FXkamera?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Hehe nä men bara huset är ju rätt så kostsamt En D800 ligger väl trots allt på runt 25k vilket gör att min 105a blir väldigt billig i jämförelse

Vad sker om man kör DXoptik på FXkamera?

Jo men det finnns D700 med just nu som är bra mycket billigare och ännu billigare beg :-)
Detta händer om man.. på ett ungefär om man inte kör Dx-läget på en Fx-kamera blir nog någonstans runt 6 megapixlar på en D700
i Dx-läget storleken på bilden har jag för mig..
 1855-18.jpg   61.02K   5 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 21 July 2012 - 19:38.

[Unregistered124686ac]

• 0

Hehe nä men bara huset är ju rätt så kostsamt En D800 ligger väl trots allt på runt 25k vilket gör att min 105a blir väldigt billig i jämförelse

Vad sker om man kör DXoptik på FXkamera?

Bara att vänta lite en D600 kanske kostar 15000:- och sedan väntar man tills den är nere som begagnad till 10000:-. Eller köper en D700 när de som jobbar mycket byter upp sig....

Om jag fattat det rätt så kan man antingen köra kameran i FF men då tecknar inte objektivet ut hela sensorn, utan man får beskära. Eller man sätter om kameran till DX och då användes enbart centrum av senorn, men för en D800 så finns det ändå en 15mpix där. Undrar dock hur det ser ut i sökaren om man får en liten ruta som är bilden så blir det ganska hopplöst att sätta skärpa för tex makro.

[Mikael_R]

• 0

Markeringar i sökaren tror jag

 D800 DX screen.jpg   134.08K   2 Antal nerladdningar

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Bara att vänta lite en D600 kanske kostar 15000:- och sedan väntar man tills den är nere som begagnad till 10000:-. Eller köper en D700 när de som jobbar mycket byter upp sig....

Hihi.. by the way ett tokina 12-24 tecknar fullt ut tror jag ungefär från 14mm

men det där var ju bra med makeringarna i sökaren

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 21 July 2012 - 19:53.

[Mikael_R]

• 0

Bättre AF på DX objektiv också kanske, eftersom AF sensorn täcker hela DX området

Redigerat av Mikael_R, 21 July 2012 - 19:51.

[Unregistered124686ac]

• 0

Hihi.. by the way ett tokina 12-24 tecknar fullt ut tror jag ungefär från 14mm

men det där var ju bra med makeringarna i sökaren

Ok, så det bästa är att testa innan man säljer av

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Ok, så det bästa är att testa innan man säljer av

Precis.. det gjorde jag tyvärr inte.

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 21 July 2012 - 20:23.

[Sgart]

• 0

Yes d600 verkar ju bli prisvärd om man kan kalla det så. Får nog ändå vänta lite:) är inte särskilt längesen jag började fota och man brukar ju säga att man ska lära ska fota också och inte bara handla ; D

[Sgart]

• 0

Idag blev det beställt SB-400, kabel kommer genom Ebay också men den kommer ju dröja ett tag.
Så nu måste jag nog tyvärr ner till konsum och köpa ett glasspaket sen 8) Jobbigt ...

[akterspegel]

• 0

Då har jag beställt en D800, ligger i kö på tre ställen men nu hade cyberphoto den i lager så jag slog till.. Längtar!
Har beställt ett https://www.prisjakt...t.php?p=1131489 som är snabbast enligt http://www.robgalbra...?cid=6007-12451.

[Sgart]

• 0

Då har jag beställt en D800, ligger i kö på tre ställen men nu hade cyberphoto den i lager så jag slog till.. Längtar!
Har beställt ett https://www.prisjakt...t.php?p=1131489 som är snabbast enligt http://www.robgalbra...?cid=6007-12451.

Fan va gött

[overhard]

• 0

+1

[akterspegel]

• 0

Tack, hoppas att den kommer imorgon, sista semesterveckan och mycket aktviviteter pågång!
Har aldrig varit nära en vad jag vet så det blir verkligen "grisen i säcken" men magkänslan är bra iaf!

[overhard]

• 0

Fan va grymt! Otroligt avundsjuk är jag iaf. :-)

[Unregistered124686ac]

• 0

Grattis, där har du en kamera som kan ligga i topp i flera år

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Tack, hoppas att den kommer imorgon, sista semesterveckan och mycket aktviviteter pågång!
Har aldrig varit nära en vad jag vet så det blir verkligen "grisen i säcken" men magkänslan är bra iaf!

Nu säger jag grattis igen då ;-) Grymt nice
Vad hade du för objektiv till den nu?

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 25 July 2012 - 18:36.

[akterspegel]

• 0

Tack, det kändes direkt efter förhandsbetalningen som att jag gjort något dumt men jag tror inte att jag kommer att ångra mig.
På något sätt så är den ändå väldigt prisvärd men det är väldigt svårt att förklara för någon ej fotointresserad, tur att jag har en snäll sambo!
den är ompackad i umeå i eftermiddag och jag misstänker att den ska till göteborg och bli ompackad innan den kommer till mig så jag vågar nog inte hoppas på att den kommer imorgon, snarare fredag..

När det gäller FX-objektiv så har jag nikkor 60-2,8D macro, nikkor 70-200 2,8, nikkor 85 2 AiS, nikkor E 50 1,8, nikkor E 135 2,8 dom sista manuella men jag ska testa dom då D800 säjs ha en väldigt bra mattskiva.

Nu känns det som att jag kommer att sakna en normalzoom typ nikkor 24-70 2,8 men det är ju ganska mycket pengar och jag har lärt mig genom åren att inte förhasta mig, jag kör med det jag har ett tag så får jag se vad jag saknar med tiden.

Vidvinkel så tänkte jag nikkor 17-35 2,8 men jag har ett sigma 8-16 nu som jag använder väldigt sällan så det känns som att det är bättre att jag behåller det och kör på 1:5 eller möjligtvis 1:2 om det inte vinjetterar för mycket, man får ju trotsallt 16Mpix i cropläge och 24Mpix i 1:2.

D90`n vet jag inte om jag ska sälja eller ha kvar som andrakamera, har några DX-objektiv, sigma 18-50 2,8HSM, sigma 30 1,4 och sigma 8-16.

Vad tycker ni? använder ni fler kameror? det finns risk för att den bara blir liggande och nu har den ju fortfarande ett värde.

Trevlig kväll!

Edit: stavfel

Redigerat av akterspegel, 25 July 2012 - 20:24.

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag har sedan något år tillbaka alltid med mig två hus, och jag använder båda. Nu har det varit D5000 o D90 samt sista tiden D90 o D300 dvs alla har haft samma sensor och man kan väl säga samma bildkvalitet. Jag har då alltid objektiv monterade på båda och jag skiftar nog aldrig objektiv ute på fältet mellan dessa. Hur man tänker om man har en D90 o en D800 blir ju lurigare. Kan man tänka sig då att man har tele på den ena och kanske en normal på den andra, eller byter man kamerahus för att alltid använda det bästa? Eller tänker man använda D90 till makro o tele tro?

Jag tycker det är smidigt att fota med två samtidigt och det är ofta jag har båda utanför väskan.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Där har du en riktigt bra uppsättning.. dock så funkar vad jag förstått 70-200 vr1 bättre på Dx än på Fx då den vinjetterar rätt mkt på Fx. .
fast det är ju inga större problem om man redigerar sina bilder.. så det funkar säkert utmärkt med på den då det är ett riktigt
bra objektiv.. Jätte många som kör den på Fx... ang 85 och 135 så är det nog inga större problem då man även har gröna pricken i sökaren.. fast det är ju
bra om dom fått i en bättre mattskiva i D800 än i D700.. för där tycker jag det är svårt att se.. dock så skall det tillläggas att jag
inte har 100% syn länge ;-)
Om du nu inte behåller sigmat 8-16 så tycker jag du även skall ha koll på 16-35 vr F4 som ett alt till 17-35 2.8
Ang 2 hus så kan jag hålla med det que skriver.. men risken är att den blir liggande rätt mycket. .
Själv hade jag nog gjort mig av med den .. den har ju fortfarande ett värde
Om jag själv skulle ha två hus så hade jag nog gärna haft ett mindre.. typ nex eller fuij
kunde varit rätt bra om man nu inte vill släpa runt på allt ..när man bara skall iväg en lite sväng.. typ kalas m.m
Lycka till och hoppas att vi får se mycket bilder nu framöver. .

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 25 July 2012 - 22:21.

[akterspegel]

• 0

Hade skrivit ett jättelångt svar till dig och ronny så fakkar min vebbläsare ur och tar bort allt........
iallafall.. När använder du två kameror? har svårt att se mig göra det, tänkte mest att ha D90`n som slitoch släng men jag kommer antagligen att alltid hamed mig 800`an så det lutar åt att jag säljer D90`an.

Där har du en riktigt bra uppsättning.. dock så funkar vad jag förstått 70-200 vr1 bättre på Dx än på Fx då den vinjetterar rätt mkt på Fx. .
fast det är ju inga större problem om man redigerar sina bilder.. så det funkar säkert utmärkt med på den då det är ett riktigt
bra objektiv.. Jätte många som kör den på Fx... ang 85 och 135 så är det nog inga större problem då man även har gröna pricken i sökaren.. fast det är ju
bra om dom fått i en bättre mattskiva i D800 än i D700.. för där tycker jag det är svårt att se.. dock så skall det tillläggas att jag
inte har 100% syn länge ;-)
Om du nu inte behåller sigmat 8-16 så tycker jag du även skall ha koll på 16-35 vr F4 som ett alt till 17-35 2.8
Ang 2 hus så kan jag hålla med det que skriver.. men risken är att den blir liggande rätt mycket. .
Själv hade jag nog gjort mig av med den .. den har ju fortfarande ett värde
Om jag själv skulle ha två hus så hade jag nog gärna haft ett mindre.. typ nex eller fuij
kunde varit rätt bra om man nu inte vill släpa runt på allt ..när man bara skall iväg en lite sväng.. typ kalas m.m
Lycka till och hoppas att vi får se mycket bilder nu framöver. .

Angående 70-200 2,8 VR1 så var jag först inställd på att byta till VR2 men efter att ha grottat lite i ämnet så kom jag fram till det du säjer, att den endast vinjetterar måttligt och jag fotar alltid i .NEF och framkallar i PS5 och den har ju alla objektiv i databasen och korrigerar automatiskt, 70-200 är min absoluta favorit! svårt att inte ta bra kort med den!
8-16 motsvarar 12-24 och det är väl bara sigma som har en sådan? hade ett 10-20 tidigare men dom två extra millimetrarna är riktigt bra!

Lustigt att du nämner den gröna punkten, testade med D90`n och jag har aldrig sett den förut.. jag har nylasrade ögon och har aldrig sett så bra som jag gör nu.. kanske därför

Imorgon kommer den och då sticker jag ut på sjön direkt, där finns det mindre som stör..

Återkommer med intryck!

Edit: testade med 50`an och med den får jag också en grön prick .. var bra för den är extremt liten, ett riktigt pannkakeobjektiv! ser nog fjantigt ut men det bjussar jag på, allt bortanför 5meter är oändlig fokus så den är nor inte svår att använda.

Redigerat av akterspegel, 26 July 2012 - 21:46.

[Unregistered124686ac]

• 0

Några exempel akter....

Vid natur som inkl fåglar så har jag 300mm på en kamera och ett makro 60 på den andra och 35'a lös i väskan

Har ibland 300mm för fåglar samt 12-24 för lite vyer om det är mer soluppgångsbilder etc

Kan också ha makro 150 och makro 60, om tanken är enbart makro

Har fotat på några fester och det blir bröllop nästa månad, då blir det nog 150 o 60mm på en kamera o 12-24 och 35 på den andra.

Det är ju inte så att man använder båda precis samtidigt men jag har några naturreservat i närheten, då kan jag ofta växla mellan fåglar till makro och jag tycker det är smidigare att byta kamera än att skifta objektiv. Särskilt för 300mm så tycker jag det är bra att det är klart ifall något spännande fågel dyker upp. Så ofta har jag min thinktank axelväska med två kameror stånde i väskan med objektiv klara, och jag laddar dessa med "rätt" objektiv innan jag går ut, väskan har möjlighet för ett extra objektiv.

Detta fungerar troligen bäst när husen är lika, med en D800 o D90 så måste man kanske tänka på ett annat sätt, då man kanske vill använda den bästa kameran till alla objektiven, det blir ju ingen fördel om man behöver skifta objektiv mellan kamerorna

[Mikael_R]

• 0

Läste detta när jag slö läste recensioner om 85 1.8G och 50 1.8G på mansurovs.com

85 1.8G
"Another good news is that the rear element of the lens does not move in and out when focusing, so you do not have to worry about changing the lens focus to infinity when changing lenses (like on the Nikon 50mm f/1.8G)."

50 1.8G
"Since the rear lens element moves in and out during focusing, get used to rotating the focus ring to the infinity mark before mounting or dismounting the lens"

Vad menas med detta? Jag har inte sett något om det i manualer eller på Nikons hemsida....
Har provat med min 50 1.8G och det går att montera och avmontera objektivet både vid närgräns och oändlighet.

[Sgart]

• 0

Fattar inte heller riktigt det där. Det låter ju precis som att han menar att glaset skulle hamna ivägen för något men det kan väl inte vara möjligt?

[Mikael_R]

• 0

Nej.. har nyss provat, glaset är inget hinder i av/på montering. I så fall hade Nikon varnat för det...

Konstigt... å andra sidan, nu när jag tänker lite längre

...jag har hämtat citaten ur stycken som beskriver de olika vädertätningarna och hur damm kan komma in i ett objektiv...

så det kan hända att han menar att det är "säkrare" att byta objektivet med fokus mot oändliget, för att skräp inte ramlar in i sjävla objektivet lika lätt, eftersom bakre glaset är så långt ut att det täcker hålet... typ...

Redigerat av Mikael_R, 29 July 2012 - 08:18.

[overhard]

• 0

Eller att glaset sitter mer skyddat när det är längre in.

[Sgart]

• 0

Jo det är ju inte omöjligt. Är verkligen 50mm f/1.8 vädertätat?

[Mikael_R]

• 0

Jo det är ju inte omöjligt. Är verkligen 50mm f/1.8 vädertätat?

Nej, det har en gummi ring kant grej runt fattningen, så när objektivet är monterat så täcker det kamerans fattning.
Många Nikon objektiv verkar ha så, min 16-85 har det också, alla 1.8G objektiv har det.

Eller att glaset sitter mer skyddat när det är längre in.

Haha! Ja... beror på hur man ser på saken kanske
Ja, när glaset är vid oändlighet så sticker det ut något ur hålet, men å andra sidan kan inget ramla ner i sjävla objektivet, och som du säger så skyddas glaset mer mot repor och sånt vid närgränsen då det befinner sig längre in.

Redigerat av Mikael_R, 29 July 2012 - 08:54.

[cwolf]

• 0

Sitter och funderar på mitt nästa objektiv-inköp, denna gång huvudsakligen för att ta porträtt, mestadels på min lilla grabb. Nuvarande utrustning:

Nikon D5000 + 18-55 + 55-200

Det som gör mig fundersam är vad som är bäst att köpa för att kunna växa vidare med. Förutom porträtt så gillar jag macro-foto och en ljusstark normal vore egentligen inte heller fel. De jag har funderat på är:

verkar vara ett grymt porträttobjektiv men funkar inte bra för macro och är för mycket tele för att dubblera som normalare

Lite av en kompromiss som även funkar hyfsat som en normal, fast kanske en dum kompromiss? Ingen toppenbrännvidd för porträtt

Kanske det objektivet för rimligt pris som passar bäst för både porträtt och macro, verkar vara riktigt skarpt fast ha sämre AF än Nikon-objektiven.

Några fler ni kan rekommendera mig att titta på, max 5000 kr.

Jag vet att jag själv måste bestämma mig hur jag ska göra, men en knuff i rätt riktning är aldrig fel . Hur har ni gjort med fasta gluggar och vad använder ni och vilka ångrar ni att ni köpte? Jag resonerar själv att det smartaste i längden är att antingen skaffa 35 mm + porträtt + macro eller 35 mm + ett kombinerat macro/porträtt, några tankar?

Redigerat av cwolf, 07 August 2012 - 19:24.

[Mikael_R]

• 0

Jag har 50 1.8 G, är mer än nöjd med den. Visst, den är lite tight på APS-C men jag har tvingat mig att använda den så mycket jag kan, för jag gillar inte zoomar. Men den har funkat riktigt bra för mitt barn fotande, barn är små och den ger ett bekvämt avstånd för helkropps foto på dom samtidigt som man får en trevlig isolering med största bländaren. Vill jag ha porträtt så går jag in närmare bara. 50mm på apsc är en rätt bra porträtt vidd, axel/huvud eller bara huvud, eller halvkropp. Jag har nyligen skaffat 35 1.8G, den är mer användbar till allt... men jag känner mer för 50'an faktiskt.

Den ultimata "normalen" till apsc är nog Nikon 28 1.8G som är en ganska ny glugg, den brännvidden passar riktigt bra på apsc. Men det kostar ju lite.
Titta även på Sigma, dom har stort utbud mellan på fasta gluggar i det området.

Ett macro kan ju tjäna många syften, Tamron 90'an är riktigt prisvärd och den funkar utmärkt till porträtt också.

[overhard]

• 0

Jag tycker 50/1.8G är ganska given att börja med som ljusstark fast glugg. Den är ruskigt prisvärd. Eller 35/1.8 som normal/allt i allo + 90mm macro. Så har du hyffsad spridning i brännvidd dessutom.

[cwolf]

• 0

Intressant att du kör med 50:an för barnfoto, den känns ju verkligen prisvärd. Måste vara lättare att få med helkropp med den också.

Svårt detta, man får väl bestämma sig att fota helt med de olika brännvidderna ett tag för att känna vilket som funkar bäst. Någon som provat Tamronen förresten och har något att säga om den?

[cwolf]

• 0

Jag tycker 50/1.8G är ganska given att börja med som ljusstark fast glugg. Den är ruskigt prisvärd. Eller 35/1.8 som normal/allt i allo + 90mm macro. Så har du hyffsad spridning i brännvidd dessutom.

det är väl lite de två alternativen jag svänger mellan också, dock skulle jag bara köpa 90 mm macro (eller 85/1,8g) först isf och vänta med 35:an.

[overhard]

• 0

85-90 mm blir nog lite tight om du inte fotar utomhus för det mesta. 50mm kan funka för tighta porträtt inomhus.

[akterspegel]

• 0

Jag köpte ett 30 1,4 till min D90 som fungerade utmärkt men jag använde Nikkor`s 60 2,8 D macro mer faktist, utomhus så fungerar den som endaobjektiv om man har lite svängrum och den går att få för en billig peng och den är optiskt väldigt bra men inte lika ljusstark dock men du får ett bra makro!

Beställde ett Nikkor 50 1,4G idag efter att ha jämfört (inte irl, bara på datorn) med sigmas 50 1,4 som är betydligt tyngre och större. Meningarna går isär lite angående vilket som är bäst med ett nikkor så kan det inte bli fel så jag hoppas på att få det imorgon men antagligen på torsdag.

Jag ska göra mig av med sigman och antagligen nikkor60`an också då den är lite kort på FX om det är intressant, PM`a.

Lycka till!

Edit stavfel..

Redigerat av akterspegel, 07 August 2012 - 19:45.

[cwolf]

• 0

Tackar! 60 2,8 D hade kunnat vara mycket intressant men tyvärr ger den inte autofokus på min kamera. Kör jag 50 mm så satsar jag nog på Nikons.

Håller på och testar för fullt mellan 50/85/90, 85/90 känns som ni säger lite tight och blir ju ett väldigt specifikt porträttobjektiv och då nästan bara halvkropp/ansikte

Redigerat av cwolf, 07 August 2012 - 20:02.

[cwolf]

• 0

Lutar åt att börja med 50 mm / 1.8G först ändå, då brännvidden känns mest flexibelt efter en del tester. Det är ju heller inte fel att det har ett sånt attraktivt pris.

[Unregistered124686ac]

• 0

Gjorde en test igår mellan ett demoex av AF-S 300/4 som SP hade inne och mitt gamla AF 300/4. AF-S objektivet testade jag med både min D90 o D300, mitt gamla är enbart med min D300. Testen blev inte som förväntat, kanske var det någon felfokus på objektivet, men jag tycket inte att det gav den skärpa som jag räknat med. Jag har med en bild som är ganska underlig, på denna bild så har inte ViewNX markerat någon AF ruta, vilket den har på alla andra bilder. ser man på anden ute i kanten så är det den skarpaste and jag fick fotograferat. Alla bilderna är tagna på största bländaröppning. Det är AF-S objektivet till vänster och det gamla AF till höger. Bilden är en stående cropp av en liggande bild. Samma makrojustering är gjorda på alla bilder, men en lätt höjning av kontrast, klarhet o skärpa, men bara en grundhöjning.

 1.jpg   786.72K   4 Antal nerladdningar

 2.jpg   651.21K   6 Antal nerladdningar

 3.jpg   671.02K   7 Antal nerladdningar

 4.jpg   811.99K   11 Antal nerladdningar

 5.jpg   956.86K   16 Antal nerladdningar

det är denna bild som inte har någon AF markerad tagen med AF-S objektivet
 AF-S D300-konstig-7398.jpg   493.32K   11 Antal nerladdningar

Inget köp basserat på denna test

[Mikael_R]

• 0

Kan vara fokus fel på det... tråkigt...

[Sgart]

• 0

Är ju helt otroligt om inte annat att färgerna skiljer sig så mkt? Har du tagit bilderna lixom "samtidigt" ?
Bilderna på vänster tycker jag personligen ser mkt bättre ut. Mer färgmättnad och bättre på alla sätt och vis i princip. Det låter såklart inte så roligt för dig kan jag dock förstå :/

[Unregistered124686ac]

• 0

Kan nog vara så att färgerna är bättre på de nya objektiven, kom ihåg att jag testade 70-200 VRII för något år sedan och just färgåtergivning skillde markant, men det var dock mot 70-300VR som jag ställt i 200 läge. Det skilljer nog max 5-10 minuter mellan bilderna från AF-S och AF objektiven, dock kanske kan bildvinkeln göra något.

Jag får tittade lite mer på bilderna för att se om jag kan få någon klarhet, tycker dock inte att jag på de bilder där jag har en markerad fokuspunkt, att skärpan skulle vara bättre någon annanstans i bilden? Förutom i den bild där jag måste ha låst AF eller att jag gjort någon manuell inställning.

Närgränsen är ju bättre o AF hastigheten upplevdes som bättre, men man vet ju först när man testar mot rörliga mål.

[Sgart]

• 0

mellan 70-200 och 70-300 är kanske iofs testet lite mer orättvist (om det är 70-200 2.8 som jag tänker på)

[Unregistered124686ac]

• 0

mellan 70-200 och 70-300 är kanske iofs testet lite mer orättvist (om det är 70-200 2.8 som jag tänker på)

Jo, det stämmer det är väl 16000:- mot 4500:- objektiv eller liknade. Tror i huvudsak är motjusegenskaper som spelar roll, men jag får studera deta mera. Har försökt att hitta en röd tråd i bristen av skärpa och jag tror mig i de bilder tagna längre bort har en framfokus, jag kan se att vissa spegelbilder är skarpare än objektet. Men sedan så har jag bilder där den sätter skärpan också.... Hade en mikrojustering på min D300 mot mitt 300/4 jag vet inte om den kan ha stört om jag använder ett annat 300/4, men tycker inte det är så troligt. Tycker att jag ser oskärpa även i bilderna från D90 men kanske inte i så stor grad. Undersökning fortsätter.

[Sgart]

• 0

Jo, det stämmer det är väl 16000:- mot 4500:- objektiv eller liknade. Tror i huvudsak är motjusegenskaper som spelar roll, men jag får studera deta mera. Har försökt att hitta en röd tråd i bristen av skärpa och jag tror mig i de bilder tagna längre bort har en framfokus, jag kan se att vissa spegelbilder är skarpare än objektet. Men sedan så har jag bilder där den sätter skärpan också.... Hade en mikrojustering på min D300 mot mitt 300/4 jag vet inte om den kan ha stört om jag använder ett annat 300/4, men tycker inte det är så troligt. Tycker att jag ser oskärpa även i bilderna från D90 men kanske inte i så stor grad. Undersökning fortsätter.

Yes den ena 300/4 ser att att ha Polfilter nästan. Mkt "brunare" vatten än den andra som ser ut att ha mkt mer spegling. Kan ju visserligen ha med vitbalansen att göra men tycker inte det borde bli SÅ mkt skillnad oavsett

[overhard]

• 0

Det kan ju ha argt göra med att ljuset har ändrats så pass mycket mellan bilderna. För att se ordentligt skillnaden mellan dessa bör man fota stillastående objekt i samma ljus, gärna slöjat ljus så man får lite mindre konserter men ändå lite riktat ljus. Ta gärna bilder med referenspunkter då man kan se om fokus ligger rätt, tex genom att fota något på marken kan man se om marken är skarpast vid objektet eller någon annanstans. :-)

[Sgart]

• 0

Jo det kan ju vara så att det är det som skiljer. Sol och moln osv kanske.

En helt ny fråga. Jag har tänkt skaffa mig en Normal till min D5100 med APS-C. Var ju för längesedan inne på att skaffa en 50mm 1.8 G men har nog efter det egentligen blivit mer sugen på en 35mm då min kamera ändå croppar bort en del. Saken är den att 35mm finns inte i FX, vilket jag gärna hade velat haft då jag någon gång i framtiden ändå förmodligen kommer vilja skaffa mig en FFkamera. 50mm i både 1.8 och 1.4 är ju FX.

Finns det andra alternativ än Nikons?

[overhard]

• 0

Vad har du för budget? Nikons 28/1.8 verkar grym och den funkar till Fx. Anders är det dåligt med prisvärda objektiv i 30mm klassen son funkar på Fx. Nikon har ju några gamla 24-28/2.8 som kanske inte är super roliga. Sigma har 24-28/1.8 som ligger hyffsat i pris men har lite sämre bokeh och skärpa.

[overhard]

• 0

Utan vetenskaplig slutsats bjuder jag härmed på två bilder. Den ena med D7000+35/[email protected] och den andra med D700+50/[email protected]

D7000
 20120806_6263_0001_fornfoto.se - 1-640 sec at f - 1,8 ISO 100 - 35mm.jpg   201.92K   11 Antal nerladdningar

D700
 20120806_5596_0124_fornfoto.se - 1-1600 sec at f - 2,5 ISO 200 - 50mm.jpg   191.41K   15 Antal nerladdningar

Ett tips, klicka på bilderna och välj SAVE så att de öppnas i varsin ny flik och växla sedan mellan dessa. Jag tog bildern från samma plats, de är beskurna från liggande till stående för att inte påverka husefriden (FÅR INTE LÄGGA UPP BILDER PÅ FRUN UTAN TILLÅTELSE!) Oj, sorry för Caps Lock.

Jag försökte få till ungefär samma bakgrundsoskärpa men jag testade bara f1.4, 2.5 och 3.2 på min D700 mot full öppning på D7000.

Här är en på 50mm @ f1.4 med D700
 20120806_5598_0126_fornfoto.se - 1-4000 sec at f - 1,4 ISO 200 - 50 mm-2.jpg   188.29K   10 Antal nerladdningar

[Sgart]

• 0

Blir helt grymt skärpe(o)djup på 1.4 men den är väl å andra sidan inte riktigt skarp där som jag förstått det som men är man ute efter effekten spelar det ju mindre roll.

Skillnaden mellan bilden från 7000 och 700 är ju minimal på de bilderna. Å andra sidan kunde du ta en bild med 2.5 i bländare när du körde 1.4an och ändå ha en krämigare bokeh än med 1.8an som du körde på 1.8.

Ang budget har jag ingen aning. När jag väl vill köpa något brukar inte det påverka så jättemkt. Klart att det finns gränser men hos normalprimes är ju prisbilden generellt väldigt liten med vissa undantag, jämfört med många andra objektiv.

Tusen tack för hjälpen

jag tror att på FF hade jag velat ha en 50 1.4 frågan är ju bara hur det känns med en sådan på min DXkamera innan jag skaffar det. Kommer ju bli tele på min kamera.

Redigerat av Sgart, 11 August 2012 - 10:15.