[Nattsvart]

• 0

Ljudskillnad är ju väldigt subjektiv och som s¨å mkt annat så ju mer man kan ju mer uppfattar man. det kanske är så att du inte skulle kunna höra så stor skillnad på ett par 10 ggr så dyra hötalare. Kanske bättre, men 10 ggr (eller 100 ggr) bättre är inte alls säkert. Mer troligt finns det väl en brytpunkt där du som användare inte tycker att skillnaden är särskilt relevant. kanske är ett par 5000 kronors högtalare en hel del bettre men 10 000 inte längre har så stor skillnad. För dig. Därför kan inte inte bara gå efter vad adra tycker är den stora skillnaden, de använder ju inte dina öron när de lyssnar.

Dessutom måste du tänka på akustiken i rummet. Det kan göra väl så stor skillnad som utrustningen. Om du provlyssnar ett par högtalare i ett perfekt rum och sedan tar hem dem så kanske de låter helt annorlunda.

Ljud är svårt just på grund av allt detta. det är många faktorer som påverkar, och det är dessutom så otroligt subjektivt att du knappast kan räkna med att få ett riktigt relevant svar.

[Leif B]

• 0

Ljudskillnad är ju väldigt subjektiv och som s¨å mkt annat så ju mer man kan ju mer uppfattar man. det kanske är så att du inte skulle kunna höra så stor skillnad på ett par 10 ggr så dyra hötalare. Kanske bättre, men 10 ggr (eller 100 ggr) bättre är inte alls säkert. Mer troligt finns det väl en brytpunkt där du som användare inte tycker att skillnaden är särskilt relevant. kanske är ett par 5000 kronors högtalare en hel del bettre men 10 000 inte längre har så stor skillnad. För dig. Därför kan inte inte bara gå efter vad adra tycker är den stora skillnaden, de använder ju inte dina öron när de lyssnar.

Dessutom måste du tänka på akustiken i rummet. Det kan göra väl så stor skillnad som utrustningen. Om du provlyssnar ett par högtalare i ett perfekt rum och sedan tar hem dem så kanske de låter helt annorlunda.

Ljud är svårt just på grund av allt detta. det är många faktorer som påverkar, och det är dessutom så otroligt subjektivt att du knappast kan räkna med att få ett riktigt relevant svar.

Kanonbra inlägg, det är så fruktansvärt svårt att förstå att ljud är så subjektivt.
Men som du säger desto dyrare så får du ett bättre ljud men i förhållande pengar kontra kvaltie så blir det absurt när man köper riktigt dyra grejer.

[MKarlsson74]

• 0

Ljud är svårt just på grund av allt detta. det är många faktorer som påverkar, och det är dessutom så otroligt subjektivt att du knappast kan räkna med att få ett riktigt relevant svar.

Nja, visst är det subjektivt men det går att få ut massor av objektiva fakta också. Det är inte svart och vitt utan en gråzon som är olika beroende på vad man talar om.
Det finns ju t ex en stor studie som visar att folk, i allmänthet, föredrar en viss sorts återgivning (mer frekvensrak) än annan när de bara använder öronen. Men att när de vet vad de lyssnar på så blir resultatet annorlunda.

[Unregistered277056c3]

• 0

Rak frekvensgång är naturligtvis ALLTID eftersträvansvärt, och gillar man ett särskilt "sound" går det utmärkt att skaffa en equalizer och förvränga sin återgivning tills man hör något man gillar.

De festa resonemang som går ut på att "fina mätvärden" inte är en nödvändig förutsättning för HiFi är helgalna.

[Leif B]

• 0

Rak frekvensgång är naturligtvis ALLTID eftersträvansvärt, och gillar man ett särskilt "sound" går det utmärkt att skaffa en equalizer och förvränga sin återgivning tills man hör något man gillar.

De festa resonemang som går ut på att "fina mätvärden" inte är en nödvändig förutsättning för HiFi är helgalna.

Det är så mycket annat i ditt rum som påverkar vilka nivåer du får i olika frekvenser så att säga att du har en garanterad rak frekvensgång hos dig är inte sant.

[Bakerman]

• 2

I vilken lista kostar ett par i32s med jakaranda fanér och ES filter 72200kr?
I mina öron så låter de betydligt bättre än alla frontar jag lyssnat på.

Låter jakaranda bättre än t.ex svart lack ?
O för att anknyta till ditt eviga tjat om blindtest så kan jag GARANTERA att du inte hör skillnad mellan ES-filter och ett standard i32. Det kan du väl knappast göra med tanke på att du en miljon gånger skrivit att det inte finns några ljudmässiga skillnader mellan varken apparater eller kablar ?

O nej. Fullregister låter inte Inos toppsystem speciellt bra vid basig musik då dom faller av så tidigt. Nu är dom ju inte designade att spelas fullregister, så dom små kaviteterna elementen spelar i sätter stopp rent fysiskt. Så om man ska jämföra äpplen med äpplen så låter inte dina i32 bättre än en portad golvare vid fullregister.
Det blir basfattigt och börjar dista betydligt tidigare än vid en traditionell delning vid 80Hz.

[Leif B]

• 0

Jag tror att Öhman är en duktig högtalarekonstruktör och hans alster är konstruerade med mycket eftertanke. Men vad gräsligt fula dom är
Jag tror dock at pi60se räcker gott för ett normalstort rum.
Så att de kostar 50000 tusen kanske är ett fynd vem vet. Men jag nöjer mig med billigare för runt 10 tusen. Tror inte man hör så stor skillnad om de blir dyrare.

[fristil]

• 0

Jag tror att Öhman är en duktig högtalarekonstruktör och hans alster är konstruerade med mycket eftertanke. Men vad gräsligt fula dom är
Jag tror dock at pi60se räcker gott för ett normalstort rum.
Så att de kostar 50000 tusen kanske är ett fynd vem vet. Men jag nöjer mig med billigare för runt 10 tusen. Tror inte man hör så stor skillnad om de blir dyrare.

men pratade inte du om 20000 kr tidigare i tråden??? så får man mkt bättre ljud som släpper mer osv?
eller pratade du om total kostnaden för sin stereo? då kan man ju köpa högtalare för 2000 kr och förstärkare för 18000 å få samma resultat?! hmm .. eller vad det med kablar? så med dina 10000 kr högtalare så hör du ingen skillnad med kablar?

//Mike

Redigerat av fristil, 09 July 2012 - 19:47.

[megagurka]

• 0

LeifB, jag förstår inte dina inlägg. Vad menar du med "Så att de kostar 50000 tusen kanske är ett fynd vem vet. Men jag nöjer mig med billigare för runt 10 tusen. Tror inte man hör så stor skillnad om de blir dyrare."?

[Leif B]

• 0

men pratade inte du om 20000 kr tidigare i tråden??? så får man mkt bättre ljud som släpper mer osv?
eller pratade du om total kostnaden för sin stereo? då kan man ju köpa högtalare för 2000 kr och förstärkare för 18000 å få samma resultat?! hmm .. eller vad det med kablar? så med dina 10000 kr högtalare så hör du ingen skillnad med kablar?

//Mike

Med en bra signal ut från elektroniken så behövs inte så dyra högtalare.

LeifB, jag förstår inte dina inlägg. Vad menar du med "Så att de kostar 50000 tusen kanske är ett fynd vem vet. Men jag nöjer mig med billigare för runt 10 tusen. Tror inte man hör så stor skillnad om de blir dyrare."?

Samma svar som tidigare.

[XavierJH]

• 0

Leif B är ett troll som skriver enbart i syfte för att trigga andra. Kabeldiskussionen var ett tydligt exempel på detta, nu gör han en helvändning om hans första käpphäst dvs att ju mer man betalar desto bättre blir det. Mata inte trollet i en i övrigt intressant diskussion.

[Leif B]

• 0

Leif B är ett troll som skriver enbart i syfte för att trigga andra. Kabeldiskussionen var ett tydligt exempel på detta, nu gör han en helvändning om hans första käpphäst dvs att ju mer man betalar desto bättre blir det. Mata inte trollet i en i övrigt intressant diskussion.

Nej du, jag har alltid köpt billiga bra högtalare än bågon dyr variant då jag tycker det skiljer mer mellan olika märken än från en billig och dyr inom samma märke.

[shifts]

• 2

Sluta kalla Leif B för ett troll. Jag ser ingenting sådant beteende hos honom.

[Johan_i_burken]

• 0

På vilket sätt tycker du att pi60 låter bättre än dina super?

Oj vad denna tråd exploderade! Får väl ta och svara på frågan för 2 sidor sedan med att för det första så var det inget rättvist test då de inte spelade i samma rum. Är alltid lite svårt att jämföra då. Dock så kan jag väl uppskatta att de var nog lika kassa båda två. Rummen alltså. Men för att svara på din fråga utan att flumma ner svaret med en massa klyschor så skulle jag säga att pi60 klarar av en högre volym innan dist, kortfattat.

[MKarlsson74]

• 0

Låter jakaranda bättre än t.ex svart lack ?

Nej, vem har sagt det? Men det kostar betydligt mer.

O för att anknyta till ditt eviga tjat om blindtest så kan jag GARANTERA att du inte hör skillnad mellan ES-filter och ett standard i32.

Har jag sagt det? Du verkar ha en vana att hitta på vad andra säger.

O nej. Fullregister låter inte Inos toppsystem speciellt bra vid basig musik då dom faller av så tidigt. Nu är dom ju inte designade att spelas fullregister, så dom små kaviteterna elementen spelar i sätter stopp rent fysiskt. Så om man ska jämföra äpplen med äpplen så låter inte dina i32 bättre än en portad golvare vid fullregister.

1. Du bestämmer inte vad jag tycker!
2. Alla är inte så insnöad på bas som du.
3. Självfallet så ska det jämföras såsom prylarna är meningen att användas till. Vilket du totalt ignorerar.

[Leif B]

• 0

Oj vad denna tråd exploderade! Får väl ta och svara på frågan för 2 sidor sedan med att för det första så var det inget rättvist test då de inte spelade i samma rum. är alltid lite svårt att jämföra då. Dock så kan jag väl uppskatta att de var nog lika kassa båda två. Rummen alltså. Men för att svara på din fråga utan att flumma ner svaret med en massa klyschor så skulle jag säga att pi60 klarar av en högre volym innan dist, kortfattat.

Tack för svar. Men det är inte det som avgör om en högtalare är bättre. Men förstår din syn på de.

[Unregistered277056c3]

• 0

Det är så mycket annat i ditt rum som påverkar vilka nivåer du får i olika frekvenser så att säga att du har en garanterad rak frekvensgång hos dig är inte sant.

Nu är du ute och cyklar är jag rädd.
Ingen har påstått det du har invändningar mot.

Poängen, som du med all säkerhet kan instämma i är att en högtalare med rak frekvensgång är en betydligt bättre utgångspunkt än en med krokig, och rummets negativa inverkan på frekvensgången bör man absolut försöka åtgärda, men inte genom att försämra högtalaren eftersom det skulle vara den mest långsökta och minst smarta metoden...

[Ageve]

• 0

Med en bra signal ut från elektroniken så behövs inte så dyra högtalare.

[film-fanatiker]

• 0

Jag blev också och Samt av det Leif B skrev...

[Leif B]

• 0

Nu är du ute och cyklar är jag rädd.
Ingen har påstått det du har invändningar mot.

Poängen, som du med all säkerhet kan instämma i är att en högtalare med rak frekvensgång är en betydligt bättre utgångspunkt än en med krokig, och rummets negativa inverkan på frekvensgången bör man absolut försöka åtgärda, men inte genom att försämra högtalaren eftersom det skulle vara den mest långsökta och minst smarta metoden...

Jag hade inga invändningar det var bara ett konstaterande.
Det tråkiga är faktiskt att om man betalar en miljon för sin stereo så kommer man aldrig i närheten av som att sitta live på en konsert, så varför jaga det där sista när man aldrig kommer ända fram?
Nej använd pengarna till att lyssna på live för en trevlig maximal upplevelse,

Redigerat av Leif B, 10 July 2012 - 05:39.

[Unregistered5bb908bc]

• 0

Tack för svar. Men det är inte det som avgör om en högtalare är bättre. Men förstår din syn på de.

...anser du.

[Bakerman]

• 0

Nej, vem har sagt det? Men det kostar betydligt mer.



Har jag sagt det? Du verkar ha en vana att hitta på vad andra säger.



1. Du bestämmer inte vad jag tycker!
2. Alla är inte så insnöad på bas som du.
3. Självfallet så ska det jämföras såsom prylarna är meningen att användas till. Vilket du totalt ignorerar.

[Leif B]

• 0

...anser du.

Ja det anser jag, att spela starkt med bibehållen ljudkvalitet är väl som att jämföra wattalen på en högtalare.
Eller känsligheten.
Typ högtlaren tål många watt = en bra högtalare ungefär .. Jo visst...

[Unregistered5bb908bc]

• 0

Jag anser att vill man komma så nära "livekänsla" som möjligt är ju en grundpelare att man kan närma sig "livenivåer" i ljudstyrka.

/ea

[laddie15]

• 0

En av de viktigaste egenskaperna hos en högtalare i mitt tycke är att den inte komprimerar när musiken blir komplex. Att den behåller kontrollen och det fortfarande är möljigt att urskilja detaljer i musiken, även när det händer mycket på en gång. Detta är en av de egenskaper jag upplevt brukar kosta lite pengar. Jag har i alla fall inte hört en billig högtalare briljera på just detta område.

[MKarlsson74]

• 0

Det är bland det som man får med bra headroom.

[_Lucifer_]

• 1

Jag kan inte riktigt hålla med om att en ljudskillnad kan vara subjektiv. Den är i högsta grad mätbar och därmed konstant.
Att våra öron är i olika skick och olika tränade är en helt annan sak.
Det skulle vara samma som att säga att päron och köttbullar kan smaka precis likadant beroende på vem som smakar på dom.

Men jag förstår resonemanget. Pratar vi om ytterst små ljudförändringar så är ett otränat öra inte alls med i matchen. Men med lite träning och när man vet vad man skall lystna efter så är det inga problem.

Ta t.ex två personer och bjud dom på två olika Whisky. Nörden kommer hitta fullt med olika dofter och nyanser som han kommer relatera till medans nykteristen kommer tycka allt smakar samma. Själva upplevelsen kommer säkert vara väldigt subjektiva men smakerna kommer vara de samma för båda personerna.

[laddie15]

• 0

Det är bland det som man får med bra headroom.

Satt just och tänkte att det borde vara det man menar med headroom.

[Leif B]

• 0

Satt just och tänkte att det borde vara det man menar med headroom.

Har aldrig förstått mig på headbangare...

[film-fanatiker]

• 0

Har aldrig förstått mig på headbangare...

Billig fylla för hårdrockare

[Leif B]

• 0

Billig fylla för hårdrockare

Ha ha... det skulle kunna stämma..

[XavierJH]

• 0

Ta t.ex två personer och bjud dom på två olika Whisky. Nörden kommer hitta fullt med olika dofter och nyanser som han kommer relatera till medans nykteristen kommer tycka allt smakar samma. Själva upplevelsen kommer säkert vara väldigt subjektiva men smakerna kommer vara de samma för båda personerna.

Det är lustigt det där med smak och synintryck. Inte ens experter kan skilja på rött och vitt vin i blindtest.

[laddie15]

• 0

Har aldrig förstått mig på headbangare...

Nej headbanging tror jag definitivt skulle ge mig huvudvärk. Men hårdrock på rejäla volymer njuter jag gärna av.

[Leif B]

• 0

Jag är ju absolut ingen fan av hårdrock.
Spelar det någon roll vilken anläggning man har om man lyssnar på hårdrock?
För mig är de bara oväsen

[laddie15]

• 0

Jag är ju absolut ingen fan av hårdrock.
Spelar det någon roll vilken anläggning man har om man lyssnar på hårdrock?
För mig är de bara oväsen

Nja, nu har jag kanke ett lite vidare perspektiv vad gäller både musik och drycker än vissa andra här. Tycker personligen att viss hårdrock är oerhört vacker. Samtidigt njuter jag ofta och gärna av Alisson Krauss tex. Skulle påstå att det krävs betydligt mer av anläggninen för att fullt ut njuta av hårdrock än med glesare musik. Rätt tramsigt att föringa en hel musikgenre på det viset i mitt tycke dessutom.

[film-fanatiker]

• 0

I många årtionden sen hårdrock och metall föddes så har endel blandat ihop dessa två grenar tyvärr. Sen finns det ofantligt många olika förgreningar innom respektive område. Välidigt många.

Mvh

[THXcht]

• 0

Jag har läst en del i denna tråd och typ 70% handlar om andra saker än vad rubriken avser...

[laddie15]

• 0

I många årtionden sen hårdrock och metall föddes så har endel blandat ihop dessa två grenar tyvärr. Sen finns det ofantligt många olika förgreningar innom respektive område. Välidigt många.

Mvh

Att dela in allt i tusen olika genrar och sub-genrar är något av det absolut töntigaste jag vet. Jag har njutit av denna musik i 30 år utan denna värdelösa kunskap, har gått alldeles utmärkt.

[Unregistered277056c3]

• 1

...att säga att du har en garanterad rak frekvensgång hos dig är inte sant.

Nu är du ute och cyklar är jag rädd.
Ingen har påstått det du har invändningar mot...

Jag hade inga invändningar det var bara ett konstaterande...

Sorry, men när du uppenbarligen har fel, trampar i klaveret och sen envisas med att ljuga om saken - då får du faktiskt begripa att din omgivning tycker att du trollar och beter dig som en tvättäkta idiot.

Skärp dig nu för fasen, och sluta bära dig så förbannat illa åt!

I all välmening...

[laddie15]

• 0

Jag har läst en del i denna tråd och typ 70% handlar om andra saker än vad rubriken avser...

Jag försökte komma tillbaka till ämnet i inlägg 625, men med blandad framgång.

[Leif B]

• 0

Jag har läst en del i denna tråd och typ 70% handlar om andra saker än vad rubriken avser...

Det liksom kommer upp nya saker mest hela tiden och sen är man inne på något helt annat.
Vad handlade tråden om nu då? ;-)

Största skillnaden är nog priset. ;-))

[film-fanatiker]

• 0

Att dela in allt i tusen olika genrar och sub-genrar är något av det absolut töntigaste jag vet. Jag har njutit av denna musik i 30 år utan denna värdelösa kunskap, har gått alldeles utmärkt.

Tja men inte kallar jag Judas priest för death metal...

Bara som ett exempel...

Redigerat av film-fanatiker, 10 July 2012 - 13:57.

[shifts]

• 1

Läser just nu boken Blod, eld, död.

[Unregistered68eeb4be]

• 0

Ibland är det stooor skillnad på hårdrock & metal ibland lite mindre, sen då alla genrar emellan och runt....ja herregud

Skillnad i ljud om man går upp i pris, ja....det ekar mer i plånboken

[laddie15]

• 0

Tja men inte kallar jag Judas priest för death metal...

Bara som ett exempel...

Jo, skulle visst kalla det för "death metal", hur tycker du Rob Halford ser ut?

Men alltså, detta med (detaljerade)genrar, är det viktigt? Visst, är man extremt intresserad av något blir det kanske så att man fördjupar sig på detta viset. Gäller kanske med de flesta intressen. Vill man så kan man ju hitta alla möjliga influenser i olika musik, Finns kanske "heavyhardcoreblesrockdeathmetal" också om man så vill. Och det är ju jättebra för då vet man precis vad man lyssnar på.

Redigerat av laddie15, 10 July 2012 - 14:44.

[film-fanatiker]

• 0

Tycker han ser olika ut från tid till tid... Skiter i hur folk ser ut! Är musiken bra så får de se ut hur de vill

Dock är han väl ingen skönhet precis

Mvh

Edit: Tillbaka till Topic igen

Redigerat av film-fanatiker, 10 July 2012 - 14:36.

[_Lucifer_]

• 0

Det är lustigt det där med smak och synintryck. Inte ens experter kan skilja på rött och vitt vin i blindtest.

Hehe... ja visst är det så!

Har inte läst igenom hela tråden men har vi kommit fram till någon slutsats åt TS?

Jag skulle nog säga, du får generellt sett bättre grejer om du går upp i pris om du håller dig inom samma märke.
Hoppar du mellan två olika tillverkare så behöver det inte vara så, då kan det tom ha motsatt effekt.

Om du som person tycker att ljudet blir bättre och om det är prisvärt är däremot väldigt svårt att svara på. Nisse i gångtunneln gillar Cervin Vega med massor av bas och brum medans Nisses morfar gillar tydlig och hög diskant som får Nisses öron att blöda pga den skärande diskanten.

Har du inget att driva dina nya dyra tunga högtalare med så kommer du garanterat bli missnöjd med ditt köp.

[Unregistered95265801]

• 1

Sorry, men när du uppenbarligen har fel, trampar i klaveret och sen envisas med att ljuga om saken - då får du faktiskt begripa att din omgivning tycker att du trollar och beter dig som en tvättäkta idiot.

Skärp dig nu för fasen, och sluta bära dig så förbannat illa åt!

I all välmening...

I all välmening till dig med, lugna ner dig nu.
Du formulerar dig mkt bättre än flera andra men verkar lida av "måste ha sista ordet-syndromet" och hamnar då inte helt sällan i polemik med andra.

[Leif B]

• 0

Trådskaparen tog högtalare som exempel för att få klarhet i skillnaden som en investering ger. Att gå från 2600 till 26000 med i övrigt samma delar i en anläggning är bortkastat. Har alla möjliga signalkällor men skulle vilja påstå att det som ger mest i längden är fortfarande vinyl. Min anläggning har i övrigt ganska avslöjande och analytiska delar i kedjan som gör det totalt outhärdligt att lyssna på vissa inspelningar. Så "bättre" och mer sanningsenliga grejer behöver inte vara bekväma att lyssna på. Att lyssna mycket på live musik i olika genrer tror jag ger den absolut bästa referensen. Min erfarenhet är att det inte går att komma i närheten av en sådan upplevelse under säg 30 000 kr för en anläggning. (Jag talar om nypriser. Beg. kan man komma undan betydligt billigare. Speciellt med högtalare som inte har utvecklats särskilt mycket under 20-30 år). Någonstans 100-200 kkr så ökar inte kvaliteten nämnvärt (= förmågan att skapa en illusion av att "vara där") utan man får mera en karaktärsändring. (Väldigt grovt natuirligtvis, men flera har efterlyst någon slags gränser). Ett sådant system blir dock känsligt för byten av kablar, pick-up, rör och op-amp-byten. Var själv mycket skeptisk till t.ex kablars inverkan och utan att kunna mäta impedanser, reflektioner, fasvridning osv så kan man ändå konstatera med örat att det finns stora skillnader. Bättre? Inte säkert.

En sak jag lärt mig är att man kan i princip inte lägga för mycket pengar på källan. De senare delarna i kedjan kan inte korrigera ett dåligt ljud. Att ha "obalans" med säg 50-70 % av budgeten på källan, behöver inte vara fel eftersom uppgradering blir betydligt lättare då. Det är t.ex ytterst få digitala källor som jag har hört som inte lider av "digitalis", - fortfarande efter 40 års "utveckling"!!!!. Dvs. ett ljust och blodfattigt ljud som inte kan återge en riktig ljudbild utan det blir mer som utklippta 2D-figurer. Har fortfarande .tex inte hört en bra CD-spelare under 10 kkr. Ett kritiskt test är röster. Det är ett av de svåraste "instrumenten" att återge eftersom vi vet hur det lska låta. De enda högtalare jag har hört som kan återge röster på ett naturligt sätt är elektrostater. Det är dock en teknik som aldrig kommer att bli billig.

Att förbättra sin anläggning är som att efterhand justera fokus med en lins. Det är inte säkert att du gillar vad du ser och dessutom blir ljussättning och annat plötsligt mer betydelsefullt för upplevelsen.

Instämmer med dig.
Tyvärr vill ett fåtal ifrågasätta allt här och dom har inte koll på en bra anläggning för dom har aldrig ägt en.
Tack för det fina inlägget !

Mvh