[philipbtz]

• 0

Säljer mitt hack till högst bjundande Bättre kurva kommer..detta var bara ett test. Så det mesta går att lösa med denna firmware.

 

Redigerat av philipbtz, 01 September 2017 - 17:27.

[LJN]

• 0

Fråga, kan 390 eller 550 fås med app för att streama Netflix och HBO Nordic? Idag streamar jag Netflix från min US Oppo 103D men den saknar HBO Nordic.

/Lennart 

[soren]

• 0

Det verkar som Arcam fortfarande inte riktigt vet hur man implementerar bass management (enligt AVS forum tråden).

Subwoofer är tydligen aktiv vid Dirac mätningen av högtalare satta som small.. så man får manuellt sätta alla högtalare till large innan man mäter med Dirac (jag tror de sätts till small vid en factory reset). AVS tråden nämner även att alla avstånd ska sättas till 0 innan också.
 

Edit:
När Dirac profilen är klar och uppladdad till receivern, så får man ändra storlek på högtalarna manuellt i receivern.
Tänk på att avstånden ska sättas för de lägen som inte kör Dirac. Så sätt receivern i ett inputläge där ni stänger av Dirac och sedan går ni in i inställningarna och sätter avstånd till högtalarna.

Om ni är i Dirac läge så kommer det finnas värden redan (i ms), dessa ska ni helst inte ändra på, såvida inte L och R är skiljer väldigt. Då kan det vara nödvändigt att justera en av dessa två så att de blir relativt lika. Annars får man en skev ljudbild i stereo.

Vi får se om mätnissarna på AVS hittar något mer konstigt
 

Redigerat av soren, 02 September 2017 - 08:47.

[jaxon1]

• 0

Men va f...
Vågar man köpa en eller ska man ta ett annat märke..:-( har ju väntat på denna firmware och hoppats på en fix på problemen..
Vad rekomenderar ni är den fortfarande bättre än Denon avr-x7200WA och yamaha rx-a3070..?

Ska man chansa och köpa den ändå..?
Någon som har något förslag på vad man ska göra..:-(..?

[MIIKE888]

• 0

Men va f...
Vågar man köpa en eller ska man ta ett annat märke..:-( har ju väntat på denna firmware och hoppats på en fix på problemen..
Vad rekomenderar ni är den fortfarande bättre än Denon avr-x7200WA och yamaha rx-a3070..?

Ska man chansa och köpa den ändå..?
Någon som har något förslag på vad man ska göra..:-(..?

Men Jaxon!

Du vet ju redan vad som är nästan lika bra som Arcam och har Room correction i världsklass....som funkar!!

Anthem MRX

//Micke

[soren]

• 0

Men va f...
Vågar man köpa en eller ska man ta ett annat märke..:-( har ju väntat på denna firmware och hoppats på en fix på problemen..
Vad rekomenderar ni är den fortfarande bättre än Denon avr-x7200WA och yamaha rx-a3070..?

Ska man chansa och köpa den ändå..?
Någon som har något förslag på vad man ska göra..:-(..?

 

Jag behåller mina prylar 5-10 år, så jag räknar med att Arcam hinner fixa BM problemen innan dess (jag är rätt tålmodig.. köpte min 550 i december 2015.. och först nu kan jag se på film med den på grund av min jobbiga betongbunker).

 

Jag har inte lyssnat på Denon eller Yamaha så jag kan tyvärr inte hjälpa dig välja.

Fördelar Arcam.
Bra ljudkvalitet i Stereo.
Dirac är ett jätteplus (samt på ALLA kanaler)!!

 

Nackdelar Arcam.
Man kan inte använda interna slutstegen till att driva takhögtalare om man vill köra 7+ kanaler med externa slutsteg.

 

AVR 550 skalar förstärkningen dåligt i 4 ohm, vilket indikerar avsiktligt strömbegränsning (trafon är på 1500 VA!). Den är dock rätt strömstark i 8 ohm. Vet inte om det går att påverka känsligheten vid 4 ohm via inställningar i fabriksmenyn?

 

Klarar bara max 24/48 filer via USB/uPnP för streaming via tex NAS (helt galet.. det är 2017!!). Försöker man spela en 24/96 flac så hänger sig receivern en stund och säger "unsupported format". Man får använda en NAS server som klarar att transcoda alla filer till 24/48 i realtid (tex minimserver). 

Medioker inbyggd mediaspelare al'a år 1985

 

Arcams app finns bara till Apple skiten. Går dock att använda tredjepart appar för Android (tex Bubble uPnP).
Inget stöd för gapless via uPnP.

Redigerat av soren, 02 September 2017 - 10:56.

[jaxon1]

• 0

Jag behåller mina prylar 5-10 år, så jag räknar med att Arcam hinner fixa BM problemen innan dess (jag är rätt tålmodig.. köpte min 550 i december 2015.. och först nu kan jag se på film med den på grund av min jobbiga betongbunker).



Jag har inte lyssnat på Denon eller Yamaha så jag kan tyvärr inte hjälpa dig välja.

Fördelar Arcam.
Bra ljudkvalitet i Stereo.
Dirac är ett jätteplus (samt på ALLA kanaler)!!

Nackdelar Arcam.
Man kan inte använda interna slutstegen till att driva takhögtalare om man vill köra 7+ kanaler med externa slutsteg.

AVR 550 skalar förstärkningen dåligt i 4 ohm, vilket indikerar avsiktligt strömbegränsning (trafon är på 1500 VA!). Den är dock rätt strömstark i 8 ohm. Vet inte om det går att påverka känsligheten vid 4 ohm via inställningar i fabriksmenyn?
Klarar bara max 24/48 filer via USB/uPnP för streaming via tex NAS (helt galet.. det är 2017!!). Man får använda en NAS server som klarar att transcoda alla filer till 24/48 i realtid (tex minimserver).
Medioker inbyggd mediaspelare al'a år 1985

Arcams app finns bara till Apple skiten. Går dock att använda tredjepart appar för Android (tex Bubble uPnP).
Inget stöd för gapless via uPnP.

Jag kommer bara köra 5.2 i början varjefall.
Tittar på film 99% av tiden så inte mycket musik.
Har 8 ohms högtalare.

Men Jaxon!

Du vet ju redan vad som är nästan lika bra som Arcam och har Room correction i världsklass....som funkar!!

Anthem MRX

//Micke

Jo
Har blivit lite in snöad på Arcam bara..:-)

[soren]

• 0

Jag kommer bara köra 5.2 i början varjefall.
Tittar på film 99% av tiden så inte mycket musik.
Har 8 ohms högtalare.

 

Jag kör 99% musik, så därför föll valet på Arcam.
Hade jag kört mest film så hade jag nog gått på något billigare?

Mitt Parasound slutsteg levererar 3x400 watt i 4 ohm, och mina högtalare är rätt snälla
Avlastar man receivern med tex en Subwoofer (eller externt slutsteg till frontar) och kör small högtalare, så behöver inte inte receivern jobba så hårt, då borde den klara det mesta i 4 ohm.
 

Redigerat av soren, 02 September 2017 - 12:20.

[jaxon1]

• 0

Jag kör 99% musik, så därför föll valet på Arcam.
Hade jag kört mest film så hade jag nog gått på något billigare?

Mitt Parasound slutsteg levererar 3x400 watt i 4 ohm, och mina högtalare är rätt snälla
Avlastar man receivern med tex en Subwoofer (eller externt slutsteg till frontar) eller kör small högtalare, så behöver inte inte receivern jobba så hårt, då borde den klara det mesta

Ja man kanske får tänka om..

[Marcus_TheRock]

• 0

Jag kör, tvärtom, 99% film, och uppgraderingen från tidigare lite billigare receiver(Pioneer LX89) till Arcam var enorm i mitt system. Samtliga högtalare skurna vid 80Hz.

/Marcus

[jaxon1]

• 0

Jag kör, tvärtom, 99% film, och uppgraderingen från tidigare lite billigare receiver(Pioneer LX89) till Arcam var enorm i mitt system. Samtliga högtalare skurna vid 80Hz.

/Marcus

Vad tycker du Marcus med allt detta strul med firmware m.m. vågar man lägga dessa pengar på en Arcam som funkar lite så där.
Dirac ska ju vara den bästa därför man tittar på denna maskin och jag kommer att köra allt small och dela vid 80hz också.
5.2 system.

Redigerat av jaxon1, 02 September 2017 - 12:33.

[greveriff]

• 0

Marcus: Funderar själv på Arcam 390 då jag saknar Atmos/DTS x och 4k på mitt nuvarande Försteg (ett Yamaha cx-a5000). Jag kör med externa Slutsteg till LCR och har även ett Marantz 7055 5-kanalssteg till 4 av mina 6 surroundhögtalare och har ett steg till som kan köras till mina 4 eventuella bakhögtalare. Delar vid 80hz och har 4 subbar.

Jag har undrar om jag, som hyfsat okunnig inom kalibrering, kan kalibrera en 390 själv på ett korrekt sätt eller om det i dagsläget krävs att man är väldigt insatt?

[Marcus_TheRock]

• 0

Svårt att svara på. Man behöver ha en viss datorvana, kunna grunderna inom ljud och vara beredd på att lägga lite tid på att lära sig hur Dirac fungerar. Sen är det inte fel med lite tålamod om man stöter på problem(vilket händer titt som tätt så fort datorer är inblandat). Själva programvaran för att kalibrera Dirac är ju ganska basic och den tror jag de flesta kan komma igenom. Men det är ju inte samma sak som att få max ut ur systemet.

Just nu är det lite virrigt när inte Dirac fungerar riktigt som det ska så då är det så klart svårt att helhjärtat rekommendera att köpa en maskin när jag själv inte kan vara med och kalibrera. Med det sagt är jag inte så orolig att Arcam kommer att lösa problemen. Nu när de har vänt BM och Dirac så verkar den biten fungera. Den nya buggen vet jag inte när den påverkar men har precis riggat här hemma för en testsession så hoppas få klarhet i det idag. Jag kalibrerade dock ett system i butiken häromdagen med gott resultat trots denna nya bugg.

/Marcus

[philipbtz]

• 0

Ni som funderar på köp om ni väntar några dagar till så vet ni nog exakt hur bra Dirac:en funkar i dessa maskiner. Men redan nu så blir det väldigt bra. T.o.m med förra firmware gick det att få något hyffsat om man hade tålamod med det. Och om man börjar fundera över alternativen så är det i princip bara Anthem som finns vad jag vet i dessa prisklasser och de maskinerna kan jag inte uttala mig om då jag inte hört dom så mycket. Fixar ARC i tidsdomänen? Om det inte gör det så kan man nog bortse från det systemet med.

 

Personligen tycker jag Dirac är the holy grail av rumskalibrering precis nu tillsammans med kanske Trinnov(Lyngdorf kanske har något med..) och med dessa Arcams kan man köra Dirac på alla kanaler. Det var inte så länge sedan man fick köpa en Datasat för $20 000 för att få dessa möjligheter. Bara för att ge lite perspektiv på vilken nivå vi ligger på här. 

[philipbtz]

• 0

Fråga, kan 390 eller 550 fås med app för att streama Netflix och HBO Nordic? Idag streamar jag Netflix från min US Oppo 103D men den saknar HBO Nordic.

/Lennart 

 

Köp en chromecast ultra eller nvidia shield så kör castar du till någon av dessa från mobilen.

[Bubben141]

• 0

Ni som funderar på köp om ni väntar några dagar till så vet ni nog exakt hur bra Dirac:en funkar i dessa maskiner. Men redan nu så blir det väldigt bra. T.o.m med förra firmware gick det att få något hyffsat om man hade tålamod med det. Och om man börjar fundera över alternativen så är det i princip bara Anthem som finns vad jag vet i dessa prisklasser och de maskinerna kan jag inte uttala mig om då jag inte hört dom så mycket. Fixar ARC i tidsdomänen? Om det inte gör det så kan man nog bortse från det systemet med.
 
Personligen tycker jag Dirac är the holy grail av rumskalibrering precis nu tillsammans med kanske Trinnov(Lyngdorf kanske har något med..) och med dessa Arcams kan man köra Dirac på alla kanaler. Det var inte så länge sedan man fick köpa en Datasat för $20 000 för att få dessa möjligheter. Bara för att ge lite perspektiv på vilken nivå vi ligger på här.

Ska börja med att säga att jag aldrig hört Dirac, följer tråden pga jag är sugen på en av dessa modeller men lägger inte så mycket tanke vid vilket rumskalibreringssystem som följer med.
Dirac Live är ett system, Audyssey XT32 ett annat, ARC ett tredje, Room Perfect ett fjärde och Trinnov Optimizer ett femte. Finns garanterat fler, men vad de alla har gemensamt är att de arbetar lite olika och kräver mer eller mindre av användaren och kringutrustningen. Eftersom de fungerar olika så är de också olika bra på olika typer av problem, vad som fungerar ypperligt i ett rum, kanske inte är optimalt för ett annat rum.
ARC har väl en lite annan inriktning än de övriga, med korrigering upp till 5kHz. Övriga jobbar i både frekvens, och tidsdomänen, typ.
Vad jag vill säga är att jag misstror ingen som säger att man får kanonresultat med någon rumskalibrering. Men det går inte att säga om det beror på kalibreringsystemet, mikrofonplaceringen eller rummet som det används i.

[-Palle-]

• 0

Prexis, mycket hänger ju på rummet.

Nu har jag ju ingen Arcam, men efter noggrann placering av högtalare och manuell tweaking av avstånd och nivåer så låter det svinbra, utan någon som helst eq.

Har man ett knepigt rum som man inte kan/vill behandla så tror jag dock man kan vinna en hel del, oavsett vilket eq system man än använder.

[philipbtz]

• 0

Ska börja med att säga att jag aldrig hört Dirac, följer tråden pga jag är sugen på en av dessa modeller men lägger inte så mycket tanke vid vilket rumskalibreringssystem som följer med.
Dirac Live är ett system, Audyssey XT32 ett annat, ARC ett tredje, Room Perfect ett fjärde och Trinnov Optimizer ett femte. Finns garanterat fler, men vad de alla har gemensamt är att de arbetar lite olika och kräver mer eller mindre av användaren och kringutrustningen. Eftersom de fungerar olika så är de också olika bra på olika typer av problem, vad som fungerar ypperligt i ett rum, kanske inte är optimalt för ett annat rum.
ARC har väl en lite annan inriktning än de övriga, med korrigering upp till 5kHz. Övriga jobbar i både frekvens, och tidsdomänen, typ.
Vad jag vill säga är att jag misstror ingen som säger att man får kanonresultat med någon rumskalibrering. Men det går inte att säga om det beror på kalibreringsystemet, mikrofonplaceringen eller rummet som det används i.

 

Ja det finns olika system men vissa är bättre än andra...på allt.

[philipbtz]

• 0

Prexis, mycket hänger ju på rummet.

Nu har jag ju ingen Arcam, men efter noggrann placering av högtalare och manuell tweaking av avstånd och nivåer så låter det svinbra, utan någon som helst eq.

Har man ett knepigt rum som man inte kan/vill behandla så tror jag dock man kan vinna en hel del, oavsett vilket eq system man än använder.

 

Jag har ett akustikreglerat rum med fyra basar - det hjälpte inte tillräckligt. Så även i ett behandlat rum kan det vara av värde. I små betongbunkrar får man ta till allt helt enkelt. 

[philipbtz]

• 0

Ingen annan som testat nya firmware? Jag har nöjt mig så länge. Så som jag gjort som funkat bäst än så länge är följande:

 

Nollställ receivern

Ställa alla högtalare som large 

Kör Dirac

Ställ tillbaka alla högtalare som small

Med hjälp av REW testa olika delningar och se hur bra delningsområdet blir.

I kombination med det ovan kan man behöva gå tillbaka till Dirac och justera hur snabbt alla högtalare faller av.

 

Det luriga är att det verkar vara omöjligt att få Dirac att se att basarna kan spela högre upp än ca. 90-100Hz..efter det faller det väldigt snabbt (mina basar är speccade till 1000Hz så tror inte det är dom). Så det man får leka med är hur snabbt topparna skall falla och hur djupt ner i frekvens de skall spela. Just detta moment är lite lurigt att pussla ihop så att man inte får en dip kring delningen.

 

Om jag ställer allt som small i början och bara låter Dirac köra sin magi så summerar inte toppar och basar korrekt sedan. Mäter jag på basarna separat ser det jättefint ut men sedan plusas topparna in och mina går visst ner till nästan 20Hz så då påverkas typ hela basområdet som då blir helt krokigt. 

 

Det kommer säkert visa sig att det går att göra detta på ett smidigare sätt men så har jag gjort än så länge. Faktiskt mycket lättare än förra firmware där det var mycket svårare att pussla ihop allt. 

 

Hur ser det ut för tillfället i sweetspot då?

 

Redigerat av philipbtz, 03 September 2017 - 17:27.

[johan b-lund]

• 0

Om du vill vara hundra på att delningen är rätt kolla då fas och Group delay och inte bara frekvensgång

[philipbtz]

• 0

Om du vill vara hundra på att delningen är rätt kolla då fas och Group delay och inte bara frekvensgång

 

OK, hur ser det ut? Delar vid 110Hz, verkade funka bäst konstigt nog..iaf om jag kollade frekvensgången. Jag har än så länge inte märkt av att subbarna delas så högt. (Dippen du ser är vid 121Hz)

 

Redigerat av philipbtz, 03 September 2017 - 17:59.

[philipbtz]

• 0

Fasen verkar ändra på sig en del. Borde alltid vara helt i fas antar jag

[johan b-lund]

• 0

Precis både fas och GD, arbetssättet låter helt knasigt men jag förstår att det är så man får göra.

Det är inte så konstigt att Dirac knasar ur för man adderar något som inte fanns vid mätningen.

Redigerat av johan b-lund, 03 September 2017 - 18:34.

[philipbtz]

• 0

Precis både fas och GD, arbetssättet låter helt knasigt men jag förstår att det är så man får göra.

Det är inte så konstigt att Dirac knasar ur för man adderar något som inte fanns vid mätningen.

 

 

Jag må lägga ut mycket mätningar men har mycket kvar att lära. Några kommentarer på hur min fas och GD ser ut? Något du tror är värt att kolla vidare på? Lite svårt att veta när jag skall nöja mig för nästan alla steg jag gjort gör det lite bättre hela tiden

[johan b-lund]

• 0

På mätningen en bit upp så finns dipen vid 120hz också med, kan vara en elak reflex.

Men Dirac brukar kunna fixa till sådana elakheter, min jag har vid 350hz försvann helt o jag har också en dip vid 100 därför delar jag där o allt blir jämt o fint.

Har du kvar REW filen för den översta?

 

Hur många punkter har du mätt?

För att verifiera att systemet korrigerar rätt så ska man bara mäta sweet spot.

När man sen lägger till mätningar så förvanskas resultatet något, ju större yta ju mer variation.

Redigerat av johan b-lund, 03 September 2017 - 18:40.

[philipbtz]

• 0

På mätningen en bit upp så finns dipen vid 120hz också med, kan vara en elak reflex.

Men Dirac brukar kunna fixa till sådana elakheter.

 

Hur många punkter har du mätt?

För att verifiera att systemet korrigerar rätt så ska man bara mäta sweet spot.

När man sen lägger till mätningar så förvanskas resultatet något, ju större yta ju mer variation.

 

Det här är med bara en punkt i sweetspot. Gjorde tidigare hela 9-punkts mätningen hela tiden men tog sån tid att jag tänkte att jag börja så här denna vända. 

Redigerat av philipbtz, 03 September 2017 - 18:40.

[johan b-lund]

• 0

Ouch, det var värre.

Det behövs en före/efter mätning för att kunna tyda någorlunda rätt.

Dock så är mätning inte allt o Dirac har som allt sina begränsningar!

 

Jag tajmade in allt med REW innan jag körde svep o har BM sist o mätmässigt ser allt bra ut så när som på en liten smalbandig distökning vid 5Khz.

Hojta om du vill se mätningar

[philipbtz]

• 0

Ouch, det var värre.

Det behövs en före/efter mätning för att kunna tyda någorlunda rätt.

Dock så är mätning inte allt o Dirac har som allt sina begränsningar!

 

Jag tajmade in allt med REW innan jag körde svep o har BM sist o mätmässigt ser allt bra ut så när som på en liten smalbandig distökning vid 5Khz.

Hojta om du vill se mätningar

 

Jag älskar mätningar - go crazy Alltid lär man sig något nytt.

[johan b-lund]

• 0

Tror dom flesta redan finns i mitt galleri

 

Utan Dirac utan bara PEQ i basen och tajmat via REW

Frekvensgång med Högpass under 20hz (Se GD)

 

 

 

Group Delay

 

Oroligheterna vid 300hz syns ganska tydligt.

 

Feltajmat möte mellan front o sub och inget högpass vid 20hz.

 

Och GD, se förändringen under 20hz och oroligheterna vid delning vid 100hz

 

 

 

Jag har tyvärr inte fasmätningarna kvar men den var Helt Ok.

Redigerat av johan b-lund, 03 September 2017 - 19:10.

[johan b-lund]

• 0

Med dirac, en mätpunkt och inte riktigt samma placering av soffan.

 

 

Fas, inte samma mätning men resultatet är det samma.

 

 

Impuls, med/utan Dirac

 

 

 

Reflektioner, det som förvånar mig mest!!

Med/utan dirac

[philipbtz]

• 0

Snudd på konstverk det där va hur mycket gjorde Dirac rent subjektivt?

[johan b-lund]

• 0

Rummet gör mycket i sig med sin låga efterklang (0,2sek) och jag har arbetat ganska mycket med det.

Taket agerar panelbasorbent som arbetar bredbandigt men det gör att rummet inte är tätt så allt under 20hz kan man glömma.

 

Rent subjektivt så händer det inte mycket i basen alls utan den är vad den är men uppåt i frekvens där händer det massor.

Mycket bättre fokus, lugnare ljudbild och framförallt bredare ljudbild. Röster som ligger i mono är fastspikade i mitten och saker som enbart ligger i L/R uppfattas tydligare.

 

Till film så blir ljudbubblan man sitter i tydligare o återgivningen blir trevligare, lite mer laidback tills något händer för då tar det tag om en o man är mitt i händelsens centrum.

[MIIKE888]

• 0

Hej!

När man läser inläggen ifrån dom som mäter resultaten med nya firmwaren så undrar man vad i hela friden Arcam håller på med!?

Är dom verkligen så fruktansvärt okunniga eller är det bara så att kompetensen inte finns?

Jag menar herregud testsr man inte en ny firmware innan man släpper den till alla kunder?

[philipbtz]

• 0

Hej!

När man läser inläggen ifrån dom som mäter resultaten med nya firmwaren så undrar man vad i hela friden Arcam håller på med!?

Är dom verkligen så fruktansvärt okunniga eller är det bara så att kompetensen inte finns?

Jag menar herregud testsr man inte en ny firmware innan man släpper den till alla kunder?

 

Nej det testas inte men så är det med de mesta mjukvaror idag. För dyrt med QA avdelning. Gammalt tänkande som kostar mer i längden ändå. Iof möjligt att man drar förhastade slutsatser med och att vi inte använder det som tänkt. Men ärligt talat så hade man ju helst sluppit de hack som måste göras nu. 

Redigerat av philipbtz, 08 September 2017 - 15:42.

[genstruktur]

• 0

Är firmware fortfarande inte tillförlitlig menar ni, trots senaste uppdateringen?

Jag var och smekte en 390 men blev inte övertygad då, men det var inte recieverns fel.

Redigerat av genstruktur, 09 September 2017 - 11:08.

[MIIKE888]

• 0

Är firmware fortfarande inte tillförlitlig menar ni, trots senaste uppdateringen?

Jag var och smekte en 390 men blev inte övertygad då, men det var inte recieverns fel.

Nope!

Är en del buggar i denna release tyvärr.

[genstruktur]

• 0

Nope!

Är en del buggar i denna release tyvärr.

Aj fan, vad tråkigt

[MIIKE888]

• 0

Aj fan, vad tråkigt

Väldigt tråkigt tyvärr!

Hade kanske i framtiden kunnat prova en maskin ifrån Arcam då Dirac står högt upp på listan att prova.

Men kör idag Anthem och ARC2 som fungerar sjukt bra utan några problem och deras kundservice och kunnande är absolut världsklass!

//Micke

[Marcus_TheRock]

• 0

Aj fan, vad tråkigt

Arcam bytte plats på BM och Dirac nu med sista versionen av firmware. Det löste de problemen som det har skrivits spaltmeter om på forum. I nya firmware är det två nya saker som har påtalats som nya buggar. Den ena gäller när mätningen görs, att subben går med när högtalarna är ställda som små. Arcam säger att det är rätt så, men det kan diskuteras. Oavsett så är det bara att ställa dem som stora vid mätningen så är problemet ur världen. Det andra gäller att det verkar som att det saknas ett lågpassfilter på kanalerna så att det eventuellt läcker ljud till subwoofern som inte ska vara där. Det problemet har jag själv inte lyckats reproducera och det är för mig inte hörbart vid normal användning i de system jag än så länge har kalibrerat. Har dock inte kunnat lyssna utan denna bugg så vet inte hur alternativet skulle varit.

 

Personligen tycker jag att Arcam med Dirac låter klart bättre än Anthem med Arc2. Det tyckte jag redan innan de bytte plats på BM och Dirac. Så man får sätta problemen i perspektiv och det är inte helt fel att lyssna på hur produkterna låter också.

 

Givetvis vill man att produkterna ska fungera till 100% och det tror jag också att Arcam löser till sist. Men min poäng är att de är definitivt inte oanvändbara som det är just nu. Snarare så att de förmodligen är något av det ljudmässigt bästa man kan köpa i denna prisklass, trots buggarna.

 

/Marcus, The Rock Hemmabio i Lund

[masaba]

• 0

Tack för info Marcus. Så länge det finns workarounds eller effekterna är minimala så känns det hanterbart. När de nu lyckats fixa det större problemet med BM på fel ställe (som med lite otur hade kunnat bli svårt att fixa) så känns det hoppfullt att de kommer räta ut dessa över tid. 

 

Är nyfiken på om någon jämfört AVR550 med AVR850 förresten. Är det någon direkt skillnad i ljudkaraktär mellan de två, och skulle ni säga att de förbättrade slutstegen i AVR850 ger ett tydligt lyft i ljudkvalitet med normaltröga högtalare?

[Marcus_TheRock]

• 0

AVR850 spelar renare och med mindre distorsion. Det krävs dock rätt svår last eller skarpa Hifi-öron för att kunna särskilja dem åt. Jag tog för skojs skull hem alla tre och jämförde på film i mitt Procella P5-system. Hörde ingen skillnad whatsoever. Valde ändå 550 över 390 för det kändes bättre med en fet trafo och lite extra kraft som backup.

Misstänker att skillnaden kan bli hörbar om man ställer upp dem mot ett par bra hifi-högtalare och jämför dem på två kanaler i ett bra rum på hyfsat starka volymer.

Inte svar på din fråga kanske, men den bästa input jag kan ge. Någon annan får gärna fylla i...

/Marcus

[Marcus_TheRock]

• 0

Kan tillägga att jag i samma veva även testade en maskin från Audiocontrol och den lät exakt likadant.

Hade också en Pioneer receiver i dryga 20-krs klassen att jämföra mot och den lät inte alls likadant(mycket sämre) så det är inte mina öron det är fel på😝

[fredrikb125]

• 0

Jag gick också från Pioneer Lx89 till Arcam 850, klart tydligt skillnad (till det bättre), även utan Dirac

[philipbtz]

• 0

Tack för info Marcus. Så länge det finns workarounds eller effekterna är minimala så känns det hanterbart. När de nu lyckats fixa det större problemet med BM på fel ställe (som med lite otur hade kunnat bli svårt att fixa) så känns det hoppfullt att de kommer räta ut dessa över tid. 

 

Är nyfiken på om någon jämfört AVR550 med AVR850 förresten. Är det någon direkt skillnad i ljudkaraktär mellan de två, och skulle ni säga att de förbättrade slutstegen i AVR850 ger ett tydligt lyft i ljudkvalitet med normaltröga högtalare?

 

Har du 4Ohms högtalare och inte vill mecka med externt slutsteg tror jag det finns stora fördelar med avr850. Teoretiskt sätt kanske det även finns en skillnad med avr390 och de övriga även när man använder pre-out då de andra har linjär strömförsörjning. Tror det är därför många landar på avr550. Samtidigt verkar det vara en och annan som haft problem med svårare högtalare med denna modell där avr850 inte haft det. Själv landade jag på avr390 för att jag med tiden kommer ha externa steg till alla högtalare. Då kan jag inte motivera de dyrare modellerna bara för att det teoretiskt kan bli pyttelite bättre i försteget. Hade valt avr850 om jag inte tänkte ha externa steg och har lite tyngre högtalare. Alla modeller har sin plats på något vis dock. Jag tyckte Arcam C49 var pyttelite bättre än avr390 som försteg om det säger dig något. 

[masaba]

• 0

Tack för svaren. Var den typen av input jag var nyfiken på. 

 

Har testat 390 hemma och den lät kanon med mina nuvarande högtalare. Har också testat 550 och 250 (som har Class G, samma som 850 vad jag förstått) i butik. Med normaltröga högtalare från Monitor Audio lät båda toppen, men med Dynaudio Contour 20 märktes att 550 fick kämpa lite, Dynaudioburkarna trivdes klart bättre med den starkare 250. 

[MIIKE888]

• 0

AVR850 spelar renare och med mindre distorsion. Det krävs dock rätt svår last eller skarpa Hifi-öron för att kunna särskilja dem åt. Jag tog för skojs skull hem alla tre och jämförde på film i mitt Procella P5-system. Hörde ingen skillnad whatsoever. Valde ändå 550 över 390 för det kändes bättre med en fet trafo och lite extra kraft som backup.

Misstänker att skillnaden kan bli hörbar om man ställer upp dem mot ett par bra hifi-högtalare och jämför dem på två kanaler i ett bra rum på hyfsat starka volymer.

Inte svar på din fråga kanske, men den bästa input jag kan ge. Någon annan får gärna fylla i...

/Marcus

Ärlig men inte förvånande svar då det är otroligt svårt att höra skillnad om man inte pressar förstärkare till nivåer då disten verkligen hörs.

Visst kommer det finnas fler personer som kommer välja 550:n istället för 390:n för att de känns bättre men ingen skulle höra nån skillnad i ett blindtest:) eller som du....inte ens i ett oblindat test.

[soren]

• 0

Jag är bara glad att Dirac tar hand om min baspuckel vid inmixad LFE, så jag kan se på film. Har sett dubbelt så många filmer denna vecka, som på senaste 1.5 åren

Jag har dock inte fått någon bra ljudkvalitet på stereo med nya fw, tidigare versioner lät bättre på tvåkanal :/
Har gjort tre olika mätningar (lite olika micpositioner), och alla låter lika "ettrigt", Lyssningströtthet infinner sig rätt omgående. Det gjorde det inte tidigare, snarare tvärt om.. kunde lyssna i timmar utan att bli lyssningstrött.

 

Fråga mig inte hur detta skulle påverkats av ändringarna!

[MIIKE888]

• 0

Har du 4Ohms högtalare och inte vill mecka med externt slutsteg tror jag det finns stora fördelar med avr850. Teoretiskt sätt kanske det även finns en skillnad med avr390 och de övriga även när man använder pre-out då de andra har linjär strömförsörjning. Tror det är därför många landar på avr550. Samtidigt verkar det vara en och annan som haft problem med svårare högtalare med denna modell där avr850 inte haft det. Själv landade jag på avr390 för att jag med tiden kommer ha externa steg till alla högtalare. Då kan jag inte motivera de dyrare modellerna bara för att det teoretiskt kan bli pyttelite bättre i försteget. Hade valt avr850 om jag inte tänkte ha externa steg och har lite tyngre högtalare. Alla modeller har sin plats på något vis dock. Jag tyckte Arcam C49 var pyttelite bättre än avr390 som försteg om det säger dig något.

Hur menar du att pre outsen skulle vara olika?

Det är ju samma volt ut osv.

//Micke

[masaba]

• 0

Jag är bara glad att Dirac tar hand om min baspuckel vid inmixad LFE, så jag kan se på film. Har sett dubbelt så många filmer denna vecka, som på senaste 1.5 åren

Jag har dock inte fått någon bra ljudkvalitet på stereo med nya fw, tidigare versioner lät bättre på tvåkanal :/
Har gjort tre olika mätningar (lite olika micpositioner), och alla låter lika "ettrigt", Lyssningströtthet infinner sig rätt omgående. Det gjorde det inte tidigare, snarare tvärt om.. kunde lyssna i timmar utan att bli lyssningstrött.

 

Fråga mig inte hur detta skulle påverkats av ändringarna!

 

Intressant med lyssningströttheten i två-kanal.

 

Kör du Dirac och annan digital signalbehandling även i två-kanal, eller kör du Direct?

 

Någon annan som upplever samma sak?