[Unregistered277056c3]

• 0

Jag har hört att de ofta felaktigt spelade upp filmerna i 96Hz eller något sånt. Men 48Hz skulle det ju vara enligt SF

Låter extremt osannolikt och konstigt.
Hur tänker du dig att det skulle ha gått till?

[Unregistereddc471864]

• 0

Fast på bio blir det väl 48 fps..?

Första filmen visade de i 3 format. 2D, 3D HFR och "vanlig" 3D.

Jag har hört att de ofta felaktigt spelade upp filmerna i 96Hz eller något sånt. Men 48Hz skulle det ju vara enligt SF. Men det fanns utan tvekan något typ av frame creation aktiverad när jag såg den på bio. Jag menar även 60Hz ser ju inte snabbspolat ut som många scener gjorde i filmen.

Vanlig 24p 3D brukar man köra i 72Hz per öga på bio dvs 144 bildrutor per sekund totalt så jag antar att det är det dubbla för 48p 3D dvs 288.

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Vanlig 24p 3D brukar man köra i 72Hz per öga på bio dvs 144 bildrutor per sekund totalt så jag antar att det är det dubbla för 48p 3D dvs 288.

Nepp, man använder double flashing för 48p HFR. Dvs 96 bilder per öga och totalt 192 bilder per sekund.

Låter extremt osannolikt och konstigt.
Hur tänker du dig att det skulle ha gått till?

Han blandar sannolikt ihop begrepp. SF visade filmerna i 96hz per öga, dvs varje bildruta två gånger. Dock utan interpolering, så källinformationen var ju fortfarande 48hz.

/ j

[DevilGod]

• 0

Jag har hört att de ofta felaktigt spelade upp filmerna i 96Hz eller något sånt. Men 48Hz skulle det ju vara enligt SF. Men det fanns utan tvekan något typ av frame creation aktiverad när jag såg den på bio. Jag menar även 60Hz ser ju inte snabbspolat ut som många scener gjorde i filmen.

Med tanke på hur "skiten" såg ut på bio, så är jag faktiskt benägen att tro på detta. Det var ju löjlig emellanåt på duken - Benny Hill style liksom... Om det är möjligt att ställa in fel så är ju risken stor att det händer, speciellt när det kommer nya format.

[hassesolo]

• 2

När jag såg filmen önskade jag stundtals att jag kunde snabbspola framåt....

[philipbtz]

• 0

Vad nu dom än gör så blir det en interpoleringseffekt. Jag tror inte jag blandar ihop begrepp. Det är inspelat i 48fps vilket är 48Hz eller? Detta flashar de dubbelt så det blir 96Hz. Ifall detta skapar någon slags interpoleringseffekt eller ifall det var något annat påslaget vet jag ej men att materialet i sig var inspelat i 48Hz kan väl omöjligt ha gjort att det ser framspolat ut? 60Hz tv-material nerladdat från USA ser ju helt normalt ut. Något konstigt var det med bilden iaf. Påminde väldigt mycket om den interpoleringen som ses på dagens LCD. Philips är nog det värsta jag sett. Har även sett flera hi-end projektorer som har "smart frame creation" eller liknande. Fick en Sony-proj demad för mig på en känd butik. De körde 3D och jag såg direkt att det var snabbspolningseffekt. Frågade då ifall det var någon sådan feature påslagen..och då var det de. Hade inte förvånat mig om SFs projar också har detta för att höja skärpan på 3D.

[Unregisteredbde15c46]

• 0

Philip,

Det finns inga såna interpoleringsfunktioner påslagna på svenska biografer. Den effekt du pratar om ("snabbspolad") beror på att du är van att se film i 24fps och därför känns 48fps ovant. TV-material är oftast 50 eller 60hz vilket gör att vi är vana att det "flyter" mjukare. Det är därför du inte reagerar på det.

/ j

[philipbtz]

• 2

Ok, då är jag väldigt ovan i så fall. Antar att jag fortfarande föredrar 24fps då.

[Unregistereddc471864]

• 0

Ok, då är jag väldigt ovan i så fall. Antar att jag fortfarande föredrar 24fps då.

Det gör de flesta. The Hobbit är ett bra exempel på hur man inte ska göra HFR. Jackson är iofs inte speciellt stor när det gäller filmteknik. Jag förväntar mig att Camerons Avatar 2 som ryktas filmas i 60Hz kommer se galet mycket bättre ut än The Hobbit.

[masse70]

• 0

Det gör de flesta. The Hobbit är ett bra exempel på hur man inte ska göra HFR. Jackson är iofs inte speciellt stor när det gäller filmteknik. Jag förväntar mig att Camerons Avatar 2 som ryktas filmas i 60Hz kommer se galet mycket bättre ut än The Hobbit.

Det hoppas jag också, för The Hobbit såg skit ut enligt min mening.

Bara vad gäller 3D grejen var Avatar betydligt behagligare att titta på.

Ok, då är jag väldigt ovan i så fall. Antar att jag fortfarande föredrar 24fps då.

Du är inte ensam!

Redigerat av masse70, 15 April 2013 - 18:42.

[n_sandstrom]

• 0

Filmen ser för övrigt mycket bättre ut i 24Hz. Ser inte ut som ett Benny Hill avsnitt längre.



Håller med. Galet mycket bättre i 24Hz. Kommer se resten av trilogin i 24Hz på bio.

Den ser alltså OK ut i 3D på bluray?

[Unregistereddc471864]

• 0

Absolut.

[oqvist]

• 0

När törs man köpa hobbit måntro. 3 eller 4 utgåvor innan de är klara. Optimala vore kanske någon 48 Hz version för dator

[Unregisteredbde15c46]

• 0

När törs man köpa hobbit måntro. 3 eller 4 utgåvor innan de är klara. Optimala vore kanske någon 48 Hz version för dator

Om du inte är intresserad av extended är det väl bara att köpa. Annars kan du ju hyra den och sen vänta på extended och köpa den.

Jag hyrde den förra veckan och jämförde med den amerikanska utgåvan som jag har liggandes sedan tidigare. Jag var mest nyfiken om ljudspåret var likadant och det var det tyvärr - lika tunt i basen som den amerikanska utgåvan. Om detta rättas till kan det absolut vara värt att vänta på framtida utgåvor. Det är dock mindre troligt eftersom bioversionen led av samma problem.

/ j

[Mikolino]

• 1

Tyckte den var fjantig,och för mycket fanbase/buskis humor!

[oqvist]

• 0

Ärligt talat så är jag väl mer inne på en shortened än extend ed cut. De kommer nog sätta nytt världsrekord i mjölkning så näeh jag tror det är rätt fail att investera i den här releasen.

[Squeezemaster]

• 3

Jag hoppas på en extended där dom klippt bort tramset, tex när dom åker ner på bron där hos goblinkungen...

Hoppas kan man ju alltid.... får klippa om den själv

[masse70]

• 0

Jag hoppas på en extended där dom klippt bort tramset, tex när dom åker ner på bron där hos goblinkungen...

Hoppas kan man ju alltid.... får klippa om den själv

Ja den har blivit lite som Star Wars Jar-Jar Binks motsvarighet....iaf vad gäller scener att vilja slippa.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Apapapa...avslöja inte för mycket nu!

[philipbtz]

• 2

Läs inte i en Hobbit-tråd om du inte sett filmen

[oqvist]

• 0

Speciellt inte månader efter release.

edit: off topic

Redigerat av oqvist, 24 April 2013 - 19:37.

[Unregistered6df60672]

• 0

Fick Hembiotidningen idag där filmen fick sådär i betyg (2:a), men riktigt bra betyg på bild och ljud (5,5).

[philipbtz]

• 0

Skall bli intressant och se hur Blu Ray:en ser ut och låter. Kan inte bestämma mig om det är värt att köpa den förren det kommit en final release på den dock.

[hassesolo]

• 0

Jag hoppas på en extended där dom klippt bort tramset, tex när dom åker ner på bron där hos goblinkungen...

Hoppas kan man ju alltid.... får klippa om den själv

Ja den scenen var sjukt pinsam. Tyvärr var det rätt många gräsliga buskisscener. Jag lär ändå köpa extendedboxen med alla filmerna men det blir på nån rea om 7 år för 150 spänn...

[oqvist]

• 0

Risken med extended cuts är ju att de lägger till fler såna scener och förlänger dem

[Unregistered8cb13de7]

• 0

Nja denna filmen kändes inte på långa vägar lika genomarbetad som de tidigare tre filmerna. I början vid tillbakablicken kändes det dessutom som om all CGI var från ett datorspel, vet inte vad som fattades men det såg inte alls bra ut, främst kändes scenerna ha felaktig belysning och inga detaljer i texturerna, ungefär som en tv-serie från början av 2000-talet. Det blev dock bättre senare, men här hajade jag till.

Sen var det för mycket tröttsamma scener som man bara ville skulle ta slut, som t.ex trollkungen. Tillförde inte ett skit, och slagsmålsscenerna var riktigt datorspelsaktiga. Inget kul alls!

Det fanns viss magi i berättandet men det gjorde man snabbt slut på med alldeles för utdragna scener och plågsam buskis. Hela berättandet haltade... det kom en intressant scen, sen trampade man vatten under lång stund, sen kom nästa etc etc... i trilogin känns berättandet mera jämnt och den röda tråden hänger med hela vägen.

Den 2:an som filmen fick i minhembio är välförtjänt tycker jag. Hoppas man tar bort mycket av buskisen i andra filmen och gör ett mer renodlat fantasyäventyr istället för en fantasykomedi som detta absolut var...

Kan dessutom varna för att hyra denna på xbox video, det är superbra bild men inget Dolby Digital-ljud. Riktigt uselt! Det går inte heller att se detta innan man hyr filmen så det blir att få grisen i säcken. Varning!!

/S

[Unregistereddc471864]

• 0

Risken med extended cuts är ju att de lägger till fler såna scener och förlänger dem

Det lär bli mer Benny Hill Show på extended ja.

http://www.youtube.c...h?v=_KbRbwmC2lw

Redigerat av Unregistereddc471864, 26 April 2013 - 15:51.

[ALDA]

• 0

Såg den för 1a gången på BD hemma häromdagen, utan speciellt höga förväntningar.

Blev mycket imponerad! Samma härliga stämning som i LOTR, och man håller tempot och interesset uppe hela vägen trots filmens längd. Man ser att det gått typ 10 år sedan sist, ljud, bild och dataanimationskvalitet är sjukt mycket högre!

7,5/10

[thomas79]

• 0

Har sett Hobbit 3 gånger nu. 2 gånger på bio och en gång hemma. Tycker att den är lite väl tramsig i början, dock så är sista timmen enligt mycket bra och då kommer verkligen LOTR känslan fram igen. Så jag tycker att det känns lovande till nästa film om de kan bygga vidare på slutet på första Hobbitfilmen.

[thomas79]

• 0

Teaser på nya Hobbitrullen!

http://www.youtube.c...player_embedded

[gränsfall]

• 0

Blir nog bra det här även om trailern inte var så superimponerande. Gillar stämningen i den första filmen o de andra sagan om ringen filmerna så

[fristil]

• 0

var det Persbrandt man såg där? 47 sek in i trailern

[wictor]

• 0

var det Persbrandt man såg där? 47 sek in i trailern

Var inte det Legolas?

[Garrett]

• 0

Var inte det Legolas?

Han menade nog björnen

[masse70]

• 0

Legolas kanske bara hade glömt att raka sig?

Redigerat av masse70, 16 June 2013 - 09:32.

[wictor]

• 0

Jaha ca 40 sek in i trailern då.

[fristil]

• 0

Legolas kanske bara hade glömt att raka sig?

Hårväxt som carl-philip :-)

[fristil]

• 0

5:e Nov släpps extended version på blu-ray 3D, blu-ray och dvd
13 min extra, vilket inte känns sådär jätte mycket.
9 timmar bonus material

http://www.imdb.com/...ef_=hm_nw_tp_t5

[masse70]

• 0

Klar besvikelse, speciellt i jämförelse med LOTR som ju hade mellan 30-50 min längre filmer i extended typ.

Men jag antar att dom helt enkelt inte hade så mycket mer material som gick att använda.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Blir det ett kommentatorspår av herr Jacksson? Han var rätt underhållande i LOTR-filmerna.

[Lactoferrin]

• 0

Klar besvikelse, speciellt i jämförelse med LOTR som ju hade mellan 30-50 min längre filmer i extended typ.

Men jag antar att dom helt enkelt inte hade så mycket mer material som gick att använda.

Nu har inte jag sett den än men klagar inte många som sett den att den är för lång och utdragen som den redan är?

[Unregistereddc471864]

• 0

Klar besvikelse, speciellt i jämförelse med LOTR som ju hade mellan 30-50 min längre filmer i extended typ.

Men jag antar att dom helt enkelt inte hade så mycket mer material som gick att använda.

Den är ju redan för lång. Somnade när jag såg den på bio för att den var så jävla seg första timmen.

[masse70]

• 0

Smaken är som baken, det var även många som tyckte ROTK var för lång som stamdard.
Jag hade gärna sett tom mer än de 50 eller så extraminuter dom lade till i extended.

Själv ser jag det som en möjlighet att få se mer och fördjupa storyn/ karaktärerna.
Sen kan ju ingen säga att det som ev läggs till kanske tom gör filmen bättre rent personligt innan man sett det?

[thomas79]

• 0

Sedan var väl extended i lotr ganska långa på grund av de förlängda eftertexterna. Verkar inte vara sådana på hobbit.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Hade helt glömt eftertexterna. De höll ju på i evighet. Kan det varit tjugo minuter typ?

[agpath]

• 0

Sedan var väl extended i lotr ganska långa på grund av de förlängda eftertexterna. Verkar inte vara sådana på hobbit.

Eftertexterna räknas inte in. Fellowship har 30 min extra film och Return har 50 min extra film. Därtill har samtliga utöver detta 20 min eftertexter. Så hur som så är 12 extra min rätt futtigt i sammanhanget. Inte värt att betala för så själv väntar på på en mega-extended-box med alla 6 filmerna till julen 2015, eller något sådant.

Redigerat av agpath, 05 August 2013 - 09:58.

[thomas79]

• 0

Du har helt rätt. I stand corrected!

[Turtle]

• 0

Spelar väl ingen roll om det är 13min eller 30-50min extra bara det tillför något bra till filmen.

Jag har själv inte köpt nån utgåva av första filmen då jag inväntar den långa versionen.

[agpath]

• 0

Spelar väl ingen roll om det är 13min eller 30-50min extra bara det tillför något bra till filmen.

Jag har själv inte köpt nån utgåva av första filmen då jag inväntar den långa versionen.

Jo, det spelar roll om jag ska lägga ännu mer pengar på att köpa en ny version av filmen än vad jag betalade för den första utgåvan!

[Turtle]

• 0

Jo, det spelar roll om jag ska lägga ännu mer pengar på att köpa en ny version av filmen än vad jag betalade för den första utgåvan!

Så du vill ha bra min/krona!
Därför köpte jag aldrig den korta versionen.

Dock köpte jag 3 versioner av LOTR alla i extended utförande DVD R1 och R2 och sen i BR.