[overhard]

• 0

Jo men vill du ha en normal till DX som även ska funka på Fx (då som vidvinkel) så är det väl

som poppar upp i mitt huvud och den kostar ju en del...

Annars kan man ju köpa både 35/1.8 och 50/1.8G och ändå få pengar över och sedan bara sälja 35an när man byter till FX.

[Sgart]

• 0

Jo men vill du ha en normal till DX som även ska funka på Fx (då som vidvinkel) så är det väl

som poppar upp i mitt huvud och den kostar ju en del...

Annars kan man ju köpa både 35/1.8 och 50/1.8G och ändå få pengar över och sedan bara sälja 35an när man byter till FX.

ja och det sistnämnda känns nog nästan egentligen som en bättre idé. De är helt enkelt så billiga att man knappt "förlorar" på det.

[Unregistered124686ac]

• 0

Intressant, gillar tester . Är det Nikon eller Sigmas 50/1,4 du har, och Mikael's är det 50/1,8 i AF-S?

[Mikael_R]

• 0

Johan jämförde min 35 1.8G mot sin 50 1.4G

Och jag har en 50 1.8G också

Redigerat av Mikael_R, 11 August 2012 - 18:57.

[Drey123]

• 0

Såg att det var någon mer än jag som har 800:an. Tycker du med att de gjort en riktig designmiss med reglaget för ljusmätningen den är helt omöjlig att ändra "on the fly" så att säga. Det är inga problem på min 700:a men på 800:an så är den inte likadant utformad vilket gör att man måste nästan använda två händer, sjukt störande tycker jag.

[akterspegel]

• 0

Såg att det var någon mer än jag som har 800:an. Tycker du med att de gjort en riktig designmiss med reglaget för ljusmätningen den är helt omöjlig att ändra "on the fly" så att säga. Det är inga problem på min 700:a men på 800:an så är den inte likadant utformad vilket gör att man måste nästan använda två händer, sjukt störande tycker jag.

Det var kanske mig du tänkte på, menar du vredet tillhöger om sökaren så är den lite meckig att vrida på men jag har inte känt att det besvärat än, ändrar inte den så mycket..
Däremot så blir jag besviken på alla objektiv! man får verkligen tänka sig för om man vill utnyttja sensorns kapasitet! kortare slutartid än vad jag är van vid och rätt brännvidd och bländare för att objektivet ska prestera max och då blir slutartiderna förlånga....
Tur att den hanterar höga ison så bra som den gör!

[Drey123]

• 0

Ja precis det reglaget. Har använt den ganska flitigt nu och jag stör mig enormt på det. En annan sak är vart man lagt MODE knappen vilket gör att jag ofta råkar trycka på REC knappen i stället där MODE knappen tidigare satt.

Annars är jag super nöjd. Tycker bättre om det nya systemet för att ändra fokusinställningar.

[Unregistered124686ac]

• 0

Det var kanske mig du tänkte på, menar du vredet tillhöger om sökaren så är den lite meckig att vrida på men jag har inte känt att det besvärat än, ändrar inte den så mycket..
Däremot så blir jag besviken på alla objektiv! man får verkligen tänka sig för om man vill utnyttja sensorns kapasitet! kortare slutartid än vad jag är van vid och rätt brännvidd och bländare för att objektivet ska prestera max och då blir slutartiderna förlånga....
Tur att den hanterar höga ison så bra som den gör!

Hm, hur tänker du? menar du att den bättre sensorn gör att "brister" i dina gamla objektiv som du inte såg med D90 nu kommer fram med D800? blir detta mer påtagligt med större öppningar så därför väljer du nu mindre bländare?, eller?

[Drey123]

• 0

Med högre upplösning krävs bättre handhavandeteknik för att få skarpa(så skarpa som man kan få) bilder. Det r trixigare att fotografera med 800:an än med t ex 700 då den r mycket mer förlåtande. Om man inte känner att man får top notch skärpa med sin gamla kamera skall man inte satsa på en D800 utan i stället kanske en 700 om man vill gå upp till FX.

Jag upplever också att det är mycket svårare att bara slänga upp kameran och ta en bild med 800:an det krävs helt enkelt mer och lite planering för att det skall bli bra.

[akterspegel]

• 0

Precis somdrey säjer känner jag men det blir nog naturligt när jag blir "ett" med kameran, tyckte att D90 var jättesvår i början också när jag kom från en kompakt...
Tillexempel nikkor 50 1,4G som jag köpte i förra veckan, visste att den inte var superskarp i fullöppning men nu tycker jag att den är irriterande mjuk och suddig, 2,8 är ok och bårtåt 4-5 är den RIKTIGT vass! och när jag fick se dom bilderna så blev jag missnöjd med mitt 70-200... jag som trodde att jag skulle lugna mig med kamerahysterin men det bara exellererar! men det börjar bli lite väl dyrt nu så jag försöker att planera mina köp lite bättre..

Det jag saknar är en normalzoom typ nikkor 24-70 2,8 som tydligen är grym men nu har ju tamron släppt en med stabilisering och det ärju guld värt när man filmar! tyvärr så hittar jag inte något test mmed D800 bara 5d3 och där klagar dom lite på skärpan och den är ju ändå "lågupplöst" om uttrycket tillåts..

Jag trycker ofta fel på rec-knappen, särskillt när jag ska formatera kort...

[Drey123]

• 0

För den som är intresserad av att jämföra så la jag upp en bild i orginalstorlek från D800 respektive D700.
Det är exakt samma setting och objektiv på bilderna. Som ni ser så är inte skillnaden nämnvärd så länge man inte smäller upp dem 100% crop.

Bilderna är direkt i kameran och inte redigerade.

Bifogad fil(er)

•  test800vs700-1.jpg   14.41MB   62 Antal nerladdningar
•  test800vs700-2.jpg   4.7MB   57 Antal nerladdningar

[akterspegel]

• 0

när jag hämtar dom så är dom bara 50Kb.. hur gör man?
Har du någon normalzoom eller funderar på att skaffa det Drey?

[Drey123]

• 0

Akter: Jag tror att du måste vara inloggad för att hämta dem, för mig är de 15 respektive 5mb stora när jag tankar hem dem.
Jag har de objektiv som jag använder och de är 24-70 2.8, 70-200 2.8V2, 50 1.4, 20 2.8 samt 105 2,8, alla är AF-S förutom 20 2,8. För det jag fotograferar så behöver jag inga andra det skulle vara 84 1.4 men jag tycker att 70-200 eliminerar behovet av den då jag aldrig använder så kort skärpedjup.

[Unregistered124686ac]

• 0

mina blir också runt 50k, om du lägger båda filerna i en mapp och zippar den och lägger in den i forumet, så kanske det går. det kanske är något med rättigheter att man inte får ut en bild i fullstorlek?

[Drey123]

• 0

Skall testa det Que.

[Drey123]

• 0

Här kommer de:

Bifogad fil(er)

•  testbilder.zip   18.94MB   4 Antal nerladdningar

[akterspegel]

• 0

Nu funkade det! Brukar du köra med jpeg direkt ur kameran? har som vana att bara köra med .nef men den ska tydligen vara duktig på jpeg direkt!
Ja du hade en D700 innan? du har ju redan ett komplett kit! jag får ju börja från början såattsäja...
Saknar du VR på 24-70`an? det känns som att man har mer nytta än någonsin av det på 800`an och jag har testat att filma lite med 70-200`an och det är guld värt vid filmning har jag märkt!
Samtidigt så är det tryggt med nikon, allt är ju gjort för varandra såattsäja.. jag är lite kluven där.. Vad tycker du? skulle du våga chansa? tamronen kan ju vara helt fantastisk men det vet man ju inte än då det inte varkar finnas något test.. någon på fotosidan kör med den kombon och han är frälst men jag vet ju inte vad han har för några preferenser..

[Drey123]

• 0

Jag har aldrig saknat VR pga att jag alltid kör med VR avstängd samt att med ett 24-70 kan du ha mycket lägre slutartider än t ex ett 70-200 innan det är användbart med VR.

Jag har inte filmat med 800:an mer än bara lite med familjen och då har jag använt stativ.

Tamronen kan jag inte uttala mig om har inte testat den.

Jag har fortfarande D700 och fotograferar mest med den fortfarande, den är helt enkelt mer allround(samt att den sitter i ryggmärgen) än D800 men i min studio så är det 800:an som gäller.

[Unregistered124686ac]

• 0

tycker 800'a bilden har en finare bokeh, vilket jag inte riktigt förstår? på blomma ser man att 800'an är skarpare i alla fall på fletalet av bladen

[akterspegel]

• 1

Det skiljer 5 månader mellan exponeringarna också, bra blomma som stog sig så länge..

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Lite det som jag har tänkt på med.. ang mina zeiss om man någon gång skall uppgradera ..kommer att bli mkt svårare att sätta fokus med alla dom pixlarna..
Hur är mattskivan i D800 kontra D700 Drey? Är det någon skillnad? tänkte på om det är lite lättare att se när det är i fokus..
själv använder jag nästa enbart fokusindikatorn (gröna pricken).. eller du kanske inte kör så mycket MF

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 15 August 2012 - 22:26.

[Drey123]

• 0

Det intressanta är ju att kamerorna ger så otroligt lika bilder så länge må inte smäller upp dem i 100% vilket man typ aldrig gör, inte ens när du skriver ut.

Jag har inte märkt någon skillnad på mattskivan de är båda lika lätta åt fokusera med manuellt. Dock använder jag det inte överdrivet mycket då fokussystemen är så bra.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Tack för svaret.. Tänkte om dom bytt ut den till någon bättre och som är lite lättare se.. men på D700 så funkar
ju fokusindikator bra och är nog precis samma med D800.. skönt att höra att det inte är extremt stor skillnad då
blir så dyrt då

[akterspegel]

• 0

Enligt många så är 800`an betydligt bättre att fokusera manuellt med, jag har aldrig använt en D700 så jag kan inte uttala mig om annat än 800 förhållande till D90 och där är det som dag och natt, ven det var kanske väntat..

[Unregistered19078543]

• 0

Hej alla glada Nikon ägare.

Jag har en liten fråga till alla Er som nu har inskaffat sig en D800, vad är Erans omdöme nu efter ett tag användande?
Är allt bara positivt och bättre eller finns det nått man ska tänka på vid möjligt köp.

Jag sitter själv på en D90 och är jäkligt nöjd efter 3 år, men precis som alla andra så vill man själv uppgradera sig till FX.

Hörde lite rykte om en D600...är det någon som vet mer om den eller är det bara rykte?

Tackar på förhand och till Er som köpt D800.an säger jag Grattis.

Mvh
Bast

[Drey123]

• 0

Jag ser ingen anledning till att köpa D800 om man inte arbetar med fotografering och behöver kunna erbjuda stora utskrifter.

D600 kommer med 99% säkerhet.

FX i sig är inte bättre än DX, skillnaden är att du får en större sensor som kräver mer av de objektiv du sätter på den. Alltså om du köper en FX kamera skall du vara beredd på att investera i högklassiga objektiv så oftast blir huset den "lilla" kostnaden.

D7000 är ju en kamera som riktar sig mer åt amatörfotograferande och som håller sjukt hög klass men till ett rimligare pris än FX kamerorna.

[akterspegel]

• 0

Jag gick från D90 till D800 och jag kan rekommendera det, skriver inte ofta ut stora bilder men det är ny utmaning och det utvecklar fotograferandet på ett sätt som har gett mig en nytändning.
Beroende på vad du har för objektiv idag så kan det bli en dyr historia, visst fungerar den utmärkt med DXobjektiv men att inte utnyttja hela sensorn känns lite onödigt tycker jag.

Kolla nikonrumors.com angående D600 dom har bra koll.

Jag har kameran till all fotografering och jag tycker att de många pixlarna är bra att ha ofta då man får med så mycket detaljer!
Jämför med när du kollar på digitala bilder som är några år då kamerorna var på 2-3Mpix då är inte bilderna zoombara om man vill se vilka som var med på ett kalas från en gruppbild, jag har min fotobank som en slags dagbok där jag kan gå tillbaks och se vad jag gjorde och vilka som var med och till det så är den jättebra.

Låter som en konstig anledning till många pixlar men det är ytterliage en aspekt iaf, att sensorn är såpass högupplöst gör ju också att man får en bra upplösning även när man använder DX-objektiv eller som någon uttryckte det, D800 är en utomordentlig DX-kamera med ett vidvinkelläge

[Unregistered19078543]

• 0

Jag tackar för de snabba svaren ang D800an Drey och akter.

Kan tänka mig att vid ett inköp av det huset så krävs det så mycket bättre objektiv och därmed en högra kostnad, inte ovanligt att det inskaffas 24-70/2,8 och 70-200/2,8 och det är ju ca 35.000 kr till.

Kanske man skulle satsa på D7000 eller bara behålla sin D90 ett tag till och invänta D600, brukar väll vara objektiven som ger den största skillnaden.

[akterspegel]

• 0

Jag har inte någon normalzoom än, det är många som inte använder zoomar och jag skyndar mig inte att köpa ett, det är lite utmanade att köra med fasta brännvidder! man måste inte köpa allt på en gång! det är roligare att dela upp presenterna till sig själv..

[Unregistered19078543]

• 0

Jag använder själv mitt 35/1,8, 50/1,8 och Tokina 100/2,8 till 85-90% av mitt fotande. Tycker det är så mycket roligare och mer kreavtivt med fasta objektiv, man får tänka lite mer innan man trycker av vilket är för mig halva bilden. Det jag själv saknar är ett bra fast vidvinkel.

[Sgart]

• 0

Fasta gluggar tenderar ju att vara mer ljusstarka också så kan man fota med fast brännvidd är det nog det bästa man kan göra rent optiskt?

[akterspegel]

• 0

Fasta gluggar tenderar ju att vara mer ljusstarka också så kan man fota med fast brännvidd är det nog det bästa man kan göra rent optiskt?

Teoretiskt iaf.. jag har en nikkor 50/1,4G och den kräver nedbländning för att bli skarp!
Drey, har du jämfört 24-70 på 50mm-2,8 mot din 50-1,4 nedbländad till 2,8? är det D eller G du har på 50`an?
Det vore en intressant jämförelse då 24-70 ska vara vass redan på fullglugg!

Dock så är 1,4 mycket användbert när det inte finns ljus och man inte kan eller vill använda blixt, det är ju inte vid alla tillfällen som maximal tekninsk kvalitet är ett måste!

[Unregistered19078543]

• 0

Enligt Ken Rockwell test så ska 50/1,8D vara skarpare än 24-70/2,8.

[Mikael_R]

• 0

Det är mycket möjligt... fasta 50 tenderar till att vara mycket skarpa... även gamla manuella 50mm objektiv kan vara sjukt skarpa men dåliga på allt annat
en fast 50mm är inte samma sak en 24-70 i många andra aspekter. Äpplen och Päron.

Värt att nämna är dock att 24-70 är skarpt så det räcker.

[Unregistered19078543]

• 0

Absolut att det är skillnad, men det ska det väll oxå vara om man jämför ett 1200 kr fast objektiv med ett 14.000 kr proffszoom tycker man. Sen vad man gillar är ju en helt annan sak.

[Mikael_R]

• 0

Köpte en 85 1.8G
Denna samt 50 1.8G stod på min lista när jag bytte till Nikon. Mycket prisvärda objektiv tycker jag, hela serien 1.8G.

Eftersom jag är sjuk och liggandes så kommer testbilderna senare... Men objektivet verkar bra, plastigt som de andra, men fint och bra. Som sagt, bokeh och skärpetester kommer sen....
Ni får nöja er med vanligt nörderi så länge

 DSC_6659.jpg   524.66K   0 Antal nerladdningar
 DSC_6663.jpg   536.68K   2 Antal nerladdningar
 DSC_6665.jpg   450.55K   4 Antal nerladdningar
 DSC_6666.jpg   509.63K   3 Antal nerladdningar

Intressant att 35'an har bländarbladen åt andra hållet... eller hur man ska säga...

Redigerat av Mikael_R, 23 August 2012 - 15:49.

[Unregistered124686ac]

• 0

1, 8G porr

En fin serie, ska bli kul med testbilder, så krya på dig så vi får våra bilder ;-))

[Mikael_R]

• 0

Om nikon gör en 135mm 2.8G nu i samma stil och pris (naturligtvis lite dyrare än 85'an) så blir jag mer än nöjd!

1, 8G porr

En fin serie, ska bli kul med testbilder, så krya på dig så vi får våra bilder ;-))

hehe! Tack, ja, hemma i morgon, så det kan nog bli en liten test runda utanför huset i alla fall

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag och nedåt, skulle gärna se en 14/2,8 för DX, borde kunna gå att göra till vettigt pris

[Mikael_R]

• 0

Ja just det... Det saknas uppdateringar åt det hållet med.

Jag hade också gärna sett 20 2.8 uppdaterad till G....

[Unregistered19078543]

• 0

Mikael_R Grattis till 85an, det skall vara ett ruskigt bra objektiv. Vilket hus använder du?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Grattis Micke :-) skall bli intressant med bilder sen..

[Drey123]

• 0

Akter: Jag kör raw alltid. Nej jag har inte testat objektiva mot varandra. Det är G jag har.

[Mikael_R]

• 0

Mikael_R Grattis till 85an, det skall vara ett ruskigt bra objektiv. Vilket hus använder du?

Tack, D7000

[Mikael_R]

• 0

Nikon 85 1.8G
ok... helt ovetenskapliga lågupplösta inomhus bilder med iso brus och blixt, de är milt redigerade...

Klicka upp bilderna.. alla tagna på 1.8


 DSC_6585.jpg   505.29K   5 Antal nerladdningar
 DSC_6585 - Version 2.jpg   583.13K   5 Antal nerladdningar

 DSC_6588.jpg   588.5K   4 Antal nerladdningar
 DSC_6588 - Version 2.jpg   710.06K   4 Antal nerladdningar

 DSC_6682.jpg   607.58K   3 Antal nerladdningar
 DSC_6682 - Version 2.jpg   726.74K   3 Antal nerladdningar

 DSC_6689.jpg   490.68K   3 Antal nerladdningar
 DSC_6689 - Version 2.jpg   566.68K   4 Antal nerladdningar

 DSC_6694.jpg   486.56K   4 Antal nerladdningar

 DSC_6698.jpg   613.67K   5 Antal nerladdningar
 DSC_6698 - Version 2.jpg   583.19K   8 Antal nerladdningar
(ja...routern ska stå där...)

Redigerat av Mikael_R, 24 August 2012 - 06:48.

[Unregistered124686ac]

• 0

Tack, ser bra ut, nu väntar vi bara på en jämförelsebild 50 vs 85 på samma motiv :-)

Har samma router, men min står inte på lampskärmen ;-) vad är det extra antenn ovanpå, lite OT

[Mikael_R]

• 0

50 och 85 hade jag inte tänkt jämföra, hade varit mer intressant med 50DX vs 85FX

Du har väl bättre mottagning än mig Jag har helt kass mottagning betong hus åt alla håll samt ett jätte träd utanför huset som drar ner mottagningen på sommaren... Antennen är en 3G antenn som passar direkt i USB modemet, köpt på Kjell Ökade mottagningen med 5-10%

Redigerat av Mikael_R, 24 August 2012 - 07:10.

[Unregistered124686ac]

• 0

Nu när du vägrade ;-)), så kollade jag på photozone om skärpa på största öppning

Med DX D7000
Har 35/1,8 i /1,8 2748 mitt och 2402 kant, 2781 med /2,8
Har 85/1,8 i /1,8 2607 mitt och 2507 kant, 2723 med /2,8

Med FX
Har 85/1,8 i /1,8 3554 mitt och 3298 kant, 3821 med /2,8
Har 50/1,8 i /1,8 3176 mitt och 3025 kant, 3723 med /2,8

Har 50/1,4 i /1,4 3262 mitt och 2980 kant, 3730 med /2,8

50mm objektiven var inte testade på D7000 så man får göra lite korsjämförelser

Men det ser ut som 35an har bättre mitt skärpa än både 50 och 85. Att 50 har ganska jämn skärpa över bilden på 1,8. Att 50/1,4 inte är så mjuk i skärpa som sagts utan ligger i nivå med 50/1,8, då båda på störta öppningar.

Är denna analys rätt tro?

OT, Mikael har du testat att enbart har 3G antennen på lampan och routern på bordet? Man kunde ju tänka sig att det är den externa antennen som är den kritisk punkten om man har en sådan. Har ocskå problem i sommarstugan med 3G så det kanske kan vara något

[overhard]

• 0

Gjorde ett litet fokustest med min Tamron 17-35/2.8-4 igår och sen blev det några allmänna bilder. Ville dela med mig av resultaten.

 20120823_8659_0049_fornfoto.se - 1-80 sec at f - 2,8 ISO 200 - 18 mm.jpg   414.98K   1 Antal nerladdningar

 20120823_8653_0043_fornfoto.se - 1-60 sec at f - 2,8 ISO 1000 - 17 mm.jpg   255.2K   1 Antal nerladdningar

 20120823_8663_0053_fornfoto.se - 1-60 sec at f - 2,8 ISO 320 - 17 mm.jpg   165.5K   1 Antal nerladdningar

 20120823_8661_0051_fornfoto.se - 1-60 sec at f - 2,8 ISO 250 - 17 mm.jpg   370.31K   1 Antal nerladdningar

Kantskärpan är väl sådär kan man tycka på vidaste läget och full bländaröppning...
 20120823_8661_0051_fornfoto.se - 1-60 sec at f - 2,8 ISO 250 - 17 mm-2.jpg   278.36K   1 Antal nerladdningar

[Mikael_R]

• 0

OT, Mikael har du testat att enbart har 3G antennen på lampan och routern på bordet?

Antennkabeln räcker inte upp till lampan Helst skulle man ha en dyrare antenn ute på balkongen... men jag orkar inte... surfar ju bara...

Gjorde ett litet fokustest med min Tamron 17-35/2.8-4 igår och sen blev det några allmänna bilder. Ville dela med mig av resultaten.

Kantskärpan är väl sådär kan man tycka på vidaste läget och full bländaröppning...

Ähh... hörnbokeh ju!!!

Redigerat av Mikael_R, 24 August 2012 - 09:03.