[Unregistered277056c3]

• 0

I all välmening till dig med, lugna ner dig nu.
Du formulerar dig mkt bättre än flera andra men verkar lida av "måste ha sista ordet-syndromet" och hamnar då inte helt sällan i polemik med andra.

Nej.

Om du följt trådarna som den där skojaren figurerar i så framgår det tydligt att en del av dennes "taktik" är att oblygt ljuga när någon genomskådar skitsnacket, och det tänker jag inte låta stå oemotsagt, åtminstone inte när lögnerna riktas mot min person.

[shifts]

• 5

Leif B: Har försvarat dig nyss, men nu vill jag inte det längre. I mina ögon har du en högst medioker anläggning själv, men du bär dig åt som om du satt på Det Sista Systemet. Vad är det du instämmer med 982an om?

982jan: Håller knappt med dig på en enda punkt. Det är sjukt mycket mening att gå från en högtalare på 2600 kr till en på 26000 kr. Jag skulle kunna ha en iPod som signalkälla och byta mig uppåt i princip hur långt som helst i högtalarväg och ändå vara glad.

Förstår inte ens varför jag är här och diskuterar, det ger verkligen ingenting längre. Samma sak, om och om igen. Folk håller inte med varandra, om samma saker. Folk är dåliga på att argumentera för det de tror på. Folk plusettar varandra inom sina läger. Osv. osv. in absurdum. Säger inte att jag är en bättre kålsupare själv, men det känns ofantligt stelbent. Man har sina åsikter och de håller man fast vid, alla andra är dumma i huvudet, hör dåligt, har sämre anläggningar och ja, är helt enkelt SÄMRE PÅ ALLT. Usel inställning till andra är det.

Redigerat av shifts, 10 July 2012 - 16:41.

[Unregistered95265801]

• 0

Jo jag har sett den verbala fäktningen i både denna och kabeltråden och det leder ju ingenstans. Det enda det medför är sida upp och sida ner med jidder, vilket i sin tur bara leder till än sämre stämning på forumet.

Det jag försöker säga är: ditt tidigare resonemang på forumet hade iaf ett hyfsat ödmjukt förhållningssätt där du varit saklig och där jag tror folk lyssnade till din kunskapsnivå. Gå inte ner dig.

[EtageMedia]

• 0

Ja, små serier kostar mer, det är inte samma sak som överpris. Överpris är när ett pris sätts som är svårmotiverad på grund av t ex kostnaden för att tillverka eller för kvalitén. Ganska elementära saker att förstå utan att blanda ihop kan man tycka.
Men det finns även fördelar, som mindre led, ingen/liten kostnad för kontor/lager, reklam etc.
Vad som är bäst är upp till var och en att välja.


Ja, det är inte ovanligt att folk kommer tillbaka med nytt nick. Jag valde att anmäla dig så de kan kolla upp det. Jag ber om ursäkt om jag har fel.

Anmäla mig till forumets moderatorer menar du?

Hehe, ja du kan be mig om ursäkt nu då på en gång.

[Leif B]

• 1

Det är svårt att diskutera om en sak när vi alla har olika uppfattningar från början.
Ingen som vill ge sig och ingen som vill lyssna eller försöka förstå.
Så vad händer då?
Jo argumenten vältaligheten blir allt sämre.
Nu är de sandlådenivå och detta ämnet är i stort sett olöstbart.

Tycker att moderatorerna kan avsluta denna tråd för vi kommer ingen vart.

[EtageMedia]

• 0

Nej, det ligger inte till som du beskrev.

Hostar man upp mer pengar kan man rimligen FÖRVÄNTA sig bättre kvalitet, men all tillgänglig fakta pekar tydligt på att så inte per automatik är fallet.

Precis, inte per automatik kanske, men till låt oss säga 95% av fallen så är en dyrare högtalare bättre än en billigare.

Håller du inte med?

LeifB och MKarlsson: Ni kan sköta erat kärleksgnabb via PM. Tack.

Edit: Och EtageMedia: Jag skiter i hur många inlägg du har men en trevligare attityd och lite ödmjukhet tack.

Yes!

[EtageMedia]

• 0

Jag är ägare av ett par i56 och hyfsat stort bassystem. Om du vill så får du väldigt gärna komma hit. Här sätter vi referensen för ljudtrycket jag vill lyssna vid. När vi har haft en session och lyssnat så kan vi åka hem till dej och vrida upp till samma ljudtryck på dina högtalare.
Vi kan mäta både vid dBA och dBC. Samma mätare. Så får vi se om det är någon skillnad.
Är du med på det ?

Hej,

Förstår inte riktigt vad du är ute efter med ditt inlägg? -detta var ett inlägg där jag citerade Karlsson74 och sedan ställde honom en fråga.

[d00m]

• 2

Jag satt och läste den här tråden härom dagen och funderade på att kommentera när jag hade läst första sidan, men det verkar mer och mer ha hamnat utanför det ursprungliga ämnet. Kan dock inte låta bli nu...

Till att börja med vill jag skriva att hårdrock är väldigt krävande för en anläggning. Nog kan det låta som "skrän" för de som inte gillar genren, men skönheten ligger som bekant i betraktarens öra (?) och de som gillar både hifi och hårdrock håller nog med mig. Eftersom musiken är enormt energisk och i många fall komplex (som t.ex. progressiv metal) så kräver den extremt mycket av anläggningen annars blir det bara gröt av alltihop. I många år när jag åkte runt och lyssnade på anläggningar hade jag med mig erkänt välinspelad musik, givetvis musik som jag själv gillar, som exempelvis Sophie Zelmani, Dire Straits, Norah Jones etc. Till slut insåg jag dock att jag sköt mig själv i foten eftersom det låter rätt så bra på de flesta anläggningar. Numera tar jag med mig musik som utmanar anläggningen, inte sällan metal. Men givetvis följer det alltid med några välkända och välljudande lungare skivor ändå.

För att gå till ämnet så är det klart att generellt får man bättre ljud i dyrare högtalare. Tillverkarna kan lägga pengar på bättre element, finare filterkomponenter, stadigare lådor med tjockare väggar och mer stagning etc. Men som någon också vist påpekade så är det svårt att jämföra mellan tillverkare, en tillverkare kanske har en toppmodell som kostar 30'000 medan en annan har sitt instegssortiment för samma pris. Man ska väl dock inte haka upp sig på priset utan försöka hitta något som motsvarar ens krav och plånbok, det behöver inte bli löjligt dyrt. Sen finns det svindyra högtalare som använder element som kostar en spottstyver men trots det låter bra p.g.a. bra filter, låda etc. Priset i sig är ingen indikator på att det låter bra eller dåligt.

[Eufemism]

• 0

En av de viktigaste egenskaperna hos en högtalare i mitt tycke är att den inte komprimerar när musiken blir komplex. Att den behåller kontrollen och det fortfarande är möljigt att urskilja detaljer i musiken, även när det händer mycket på en gång. Detta är en av de egenskaper jag upplevt brukar kosta lite pengar. Jag har i alla fall inte hört en billig högtalare briljera på just detta område.

Håller med dig om detta.

För mig kan en bra högtalare återge så mycket detaljer som möjligt. Personligen är en rak frekvensgång inte viktigt, även om det är ett bra utgångsläge om man vill ha realistisk återgivning. Detaljrikedomen är viktigast för mig.

På något sätt tycker jag att det är svårt att bedöma högtalare just på grund av att ljudet studsar som det gör, och ett akustiskt perfekt rum är omöjligt att ha hemma för en rimlig peng. Jag har väldigt svårt att höra skillnad på högtalare och högtalare om ena paret kostar 2k och andra paret kostar 6k, däremot hör jag väldigt tydlig skillnad på hörlurar som skiljer 300% i pris.

[Leif B]

• 0

Håller med dig om detta.

För mig kan en bra högtalare återge så mycket detaljer som möjligt. Personligen är en rak frekvensgång inte viktigt, även om det är ett bra utgångsläge om man vill ha realistisk återgivning. Detaljrikedomen är viktigast för mig.

På något sätt tycker jag att det är svårt att bedöma högtalare just på grund av att ljudet studsar som det gör, och ett akustiskt perfekt rum är omöjligt att ha hemma för en rimlig peng. Jag har väldigt svårt att höra skillnad på högtalare och högtalare om ena paret kostar 2k och andra paret kostar 6k, däremot hör jag väldigt tydlig skillnad på hörlurar som skiljer 300% i pris.

Håller med dig.
Hörlurar ja, det är ett eget kapitel men visst får man väldigt bra välljud för låt oss säga 2-3 tusen.
Då får man köpa dyra högtalare för att uppnå samma upplösning.

[d00m]

• 0

Håller med dig om detta.

För mig kan en bra högtalare återge så mycket detaljer som möjligt. Personligen är en rak frekvensgång inte viktigt, även om det är ett bra utgångsläge om man vill ha realistisk återgivning. Detaljrikedomen är viktigast för mig.

På något sätt tycker jag att det är svårt att bedöma högtalare just på grund av att ljudet studsar som det gör, och ett akustiskt perfekt rum är omöjligt att ha hemma för en rimlig peng. Jag har väldigt svårt att höra skillnad på högtalare och högtalare om ena paret kostar 2k och andra paret kostar 6k, däremot hör jag väldigt tydlig skillnad på hörlurar som skiljer 300% i pris.

Håller med i mycket där. Rak frekvensgång spelar inte så stor roll när man ser vad rummet akustiskt ställer till med, dessutom är örat/hjärnan ganska duktig på att förbise dessa problem vill jag minnas. Däremot har jag inga större problem att höra skillnad på högtalare i den prisklassen du skrev, även om det känns lite fel att dela in högtalare i prisklasser då priset inte alltid är helt rättvisande. Fast i nämnda prisklasser är det hyffsat rättvisande tror jag, tillverkarna lär kompromissa en del och gör det på lite olika vis.

[Unregistered277056c3]

• 0

Precis, inte per automatik kanske, men till låt oss säga 95% av fallen så är en dyrare högtalare bättre än en billigare.
Håller du inte med?

Håller inte med om procentsatsen, men i regel får man bättre högtalare för mer pengar, åtminstone om man väljer med omsorg.

...Rak frekvensgång spelar inte så stor roll när man ser vad rummet akustiskt ställer till med, dessutom är örat/hjärnan ganska duktig på att förbise dessa problem vill jag minnas...

Frekvensgången är en av de absolut viktigaste egenskaperna för en högtalare, och OERHÖRT viktig för hur det faktiskt låter.

Örat är inte särskilt bra på att förbise krokig frekvensgång, men däremot fena på att hantera tidsavvikelser och "klangskillnader som har med riktning att göra" - dvs skillnader mellan direkt och reflekterat/fördröjt ljud.

Det är bl a det som gör att vi kan stå ut med reflexer i en konsertsal, idrottsarena, kyrka eller varför inte i ett badrum...

[megagurka]

• 0

Nu är det lite väl mycket gnabbande och allmänt bullshit i tråden (nämner inga namn), men det har varit några givande diskussioner tycker jag. Kopplingen mellan fysiska fenomen och lyssningsupplevelser är intressant, det finns mycket att läsa om detta på nätet, och problemet att skapa "bra" ljud i ett normalt rum är långt ifrån löst. Det är bara att titta på alla experimentbyggen med dipoler, bafflar och magnetplanar/ESL/band-element, och hur dessa samverkar med rumsakustiken.

Att elektrostater skulle vara en dyr teknik stämmer inte. Dom ingående komponenterna är rätt billiga (speciellt membranet) och det är relativt enkelt att bygga egna. Jag vidhåller mitt påstående att för 10-15k (borträknat sub) kan man köpa komponenter som ger väldigt bra och korrekt ljudåtergivning, iaf för rimliga lyssningsnivåer. Resten är anpassning av DSP, spridning och akustik i rummet efter subjektiva preferenser hos lyssnaren/lyssnarna.

[Leif B]

• 0

Nu är det lite väl mycket gnabbande och allmänt bullshit i tråden (nämner inga namn), men det har varit några givande diskussioner tycker jag. Kopplingen mellan fysiska fenomen och lyssningsupplevelser är intressant, det finns mycket att läsa om detta på nätet, och problemet att skapa "bra" ljud i ett normalt rum är långt ifrån löst. Det är bara att titta på alla experimentbyggen med dipoler, bafflar och magnetplanar/ESL/band-element, och hur dessa samverkar med rumsakustiken.

Att elektrostater skulle vara en dyr teknik stämmer inte. Dom ingående komponenterna är rätt billiga (speciellt membranet) och det är relativt enkelt att bygga egna. Jag vidhåller mitt påstående att för 10-15k (borträknat sub) kan man köpa komponenter som ger väldigt bra och korrekt ljudåtergivning, iaf för rimliga lyssningsnivåer. Resten är anpassning av DSP, spridning och akustik i rummet efter subjektiva preferenser hos lyssnaren/lyssnarna.

Öppna bafflar tilltalar mitt ljudideal.
Man tycker denna teknik borde vara billigt i tillverkning. Otroligt luftigt och upplöst ljud.
Mvh

[d00m]

• 0

Håller inte med om procentsatsen, men i regel får man bättre högtalare för mer pengar, åtminstone om man väljer med omsorg.



Frekvensgången är en av de absolut viktigaste egenskaperna för en högtalare, och OERHÖRT viktig för hur det faktiskt låter.

Örat är inte särskilt bra på att förbise krokig frekvensgång, men däremot fena på att hantera tidsavvikelser och "klangskillnader som har med riktning att göra" - dvs skillnader mellan direkt och reflekterat/fördröjt ljud.

Det är bl a det som gör att vi kan stå ut med reflexer i en konsertsal, idrottsarena, kyrka eller varför inte i ett badrum...

Jag gissar att du någon gång mätt upp ett rum och sett hur frekvenskurvan ser ut med kamfiltereffekter, väggreflexer, toppar och dalar orsakade av SBIR och allt annat man ofta lider av? Jag har för mig att jag läste på Gearslutz att inte ens världens bästa rum har en mindre avvikelse än 3 dB inom det hörbara området. Med det som bakgrund borde frekvenslinjäriteten redan hos en hyffsat prisvärd högtalare lätt hålla sig inom ramen. Jag säger inte att det är oviktigt, men i detta sammahang så borde det inte vara så viktigt. Det är inte ovanligt att man har fullt av toppar och dippar på åtskilliga db inom hela frekvensområdet, om än väldigt snäva vid högre frekvenser.

Att hjärnan är duktig på att skilja bort reflekterat ljud är jag däremot ense med dig om, så länge som det har en fördröjning på ett antal ms. Minns nu inte på rak arm, men är det någonstans runt 15 ms eller mer? Därav den stora poängen att dämpa eller diffusera första reflexen i rummet så att hjärnan inte klumpar ihop den informationen med direktljudet.

[megagurka]

• 0

Öppna bafflar tilltalar mitt ljudideal.
Man tycker denna teknik borde vara billigt i tillverkning.

Ja, man tar ju bort en ljudfärgningskälla och kostnad ur ekvationen, själva lådan. Dock har öppna bafflar andra problem.

[Leif B]

• 0

Ja, man tar ju bort en ljudfärgningskälla och kostnad ur ekvationen, själva lådan. Dock har öppna bafflar andra problem.

Ja allt är väl kompromisser.

[Bakerman]

• 0

Jag gissar att du någon gång mätt upp ett rum och sett hur frekvenskurvan ser ut med kamfiltereffekter, väggreflexer, toppar och dalar orsakade av SBIR och allt annat man ofta lider av? Jag har för mig att jag läste på Gearslutz att inte ens världens bästa rum har en mindre avvikelse än 3 dB inom det hörbara området. Med det som bakgrund borde frekvenslinjäriteten redan hos en hyffsat prisvärd högtalare lätt hålla sig inom ramen. Jag säger inte att det är oviktigt, men i detta sammahang så borde det inte vara så viktigt. Det är inte ovanligt att man har fullt av toppar och dippar på åtskilliga db inom hela frekvensområdet, om än väldigt snäva vid högre frekvenser.

Att hjärnan är duktig på att skilja bort reflekterat ljud är jag däremot ense med dig om, så länge som det har en fördröjning på ett antal ms. Minns nu inte på rak arm, men är det någonstans runt 15 ms eller mer? Därav den stora poängen att dämpa eller diffusera första reflexen i rummet så att hjärnan inte klumpar ihop den informationen med direktljudet.

Oavsett måste väl en rak frekvensgång från högtalaren vara att föredra ?
Om du har en dipp i rummet vid t.ex 1000Hz på 10dB så blir ju dippen just 10dB.
Om högtalaren har en dipp vid 1000Hz på 5dB så blir ju den totala dippen 15dB.
Hur kan 15 vara bättre än 10 ?

Nä. Det bästa måste vara att ha en så rak frekvensgång som möjligt. Det måste ge dom bästa förutsättningarna om man ska försöka jobba med rummet.

[d00m]

• 0

Oavsett måste väl en rak frekvensgång från högtalaren vara att föredra ?
Om du har en dipp i rummet vid t.ex 1000Hz på 10dB så blir ju dippen just 10dB.
Om högtalaren har en dipp vid 1000Hz på 5dB så blir ju den totala dippen 15dB.
Hur kan 15 vara bättre än 10 ?

Nä. Det bästa måste vara att ha en så rak frekvensgång som möjligt. Det måste ge dom bästa förutsättningarna om man ska försöka jobba med rummet.

Jaja! Absolut! Självklart är det bättre ju rakare den är. Det jag menade är att frekvensåtergivningen ofta är så bra (säg inom 2-3 dB) att den parametern inte är den viktigaste, inte för mig i alla fall. Det är aldrig något jag hängt upp mig på när jag letat högtalare.

[megagurka]

• 0

Nä. Det bästa måste vara att ha en så rak frekvensgång som möjligt. Det måste ge dom bästa förutsättningarna om man ska försöka jobba med rummet.

Generellt är det ju bäst om högtalaren har så rak frekvensgång som möjligt, dock kan man ju använda DSP för att delvis kompensera för brister i högtalarens frekvenskurva (och rumseffekter).

[Leif B]

• 0

Generellt är det ju bäst om högtalaren har så rak frekvensgång som möjligt, dock kan man ju använda DSP för att delvis kompensera för brister i högtalarens frekvenskurva (och rumseffekter).

DSP höjs till skyarna har jag sett..
Omöjliga rum har fått en rakare kurva.
Men kan den reglera i hela hörbara frekvensområdet

[Unregistered95265801]

• 0

Dsp kan göra stor skillnad, iaf gjorde det så hemma hos mig (Audyssey PRO) där många akustiskt konstigheter kunde hanteras riktigt hyggligt. Dsp är ju även det en kompromiss så det ersätter inte rätt placering av högtalare eller akustikfix.
Beroende på version så täcker den hela det hörbara frekvensomfånget.

Redigerat av Unregistered95265801, 10 July 2012 - 22:06.

[Unregistered3d68256c]

• 0

Dsp kan göra stor skillnad, iaf gjorde det så hemma hos mig (Audyssey PRO) där många akustiskt konstigheter kunde hanteras riktigt hyggligt. Dsp är ju även det en kompromiss så det ersätter inte rätt placering av högtalare eller akustikfix.

Var stor skillnad hos mig med men ingen mirakellösning

[Unregistered95265801]

• 0

Var stor skillnad hos mig med men ingen mirakellösning

Håller helt med! Jag har sagt till vår gemensamhet vän att ta hem likadana diffusorer som du har samt en absorbent för att hantera det Audyssey inte fixar

[Leif B]

• 0

Nyfiken på att testa dsp.
Någon ni kan rekommendera?

[Unregistered95265801]

• 0

Externa sådana har jag liten erfarenhet av (endast erfarenhet av Antimode för att hantera basregistret) och den funkar absolut för det den är ämnad för.
Har du en reciever med Audyssey så löser den hela frekvensregistret (Audyssey XT32 för att den skall kunna hantera basregistret på ett tillfredsställande vis).

[Unregistered3d68256c]

• 1

Håller helt med! Jag har sagt till vår gemensamhet vän att ta hem likadana diffusorer som du har samt en absorbent för att hantera det Audyssey inte fixar

Visste jag redan

[megagurka]

• 0

DSP höjs till skyarna har jag sett..
Omöjliga rum har fått en rakare kurva.
Men kan den reglera i hela hörbara frekvensområdet

Ja, digitalt är det inga problem att behandla signalen i hela frekvensområdet, dock kan man ju inte, så vitt jag vet, behandla bort distortion, ekoeffekter etc. så det ersätter inte akustikreglering eller högkvalitativa komponenter, utan ska snarare ses som ett komplement. Dessutom kan en DSP användas som delningsfilter, vilket är överlägset mot analoga filter.

[Unregistered95265801]

• 0

Visste jag redan

klart du visste

Redigerat av Unregistered95265801, 10 July 2012 - 22:18.

[laddie15]

• 0

Nyfiken på att testa dsp.
Någon ni kan rekommendera?

Utgår från att du inte har en hembioreceiver eftersom du frågar?

[megagurka]

• 0

Nyfiken på att testa dsp.
Någon ni kan rekommendera?

En billig, smidig DSP om du har tillgång till PC är miniDSP (går på en dryg tusenlapp inkl. porto till Sverige). Om du ska göra kalibrering med den måste du dock ha en mätmikrofon kopplad till din PC.

Annars har ju dom flesta nya hemmabiostärkare inbyggd kalibrering av varierande kvalitet. Anthem MRX stärkarna tror jag har allra bäst kalibrering i "budgetsegmentet", men dom kostar 10k+.

[Bakerman]

• 0

Generellt är det ju bäst om högtalaren har så rak frekvensgång som möjligt, dock kan man ju använda DSP för att delvis kompensera för brister i högtalarens frekvenskurva (och rumseffekter).

Jag tror att om man köper ett par dåliga högtalare och ställer in dom i ett dåligt rum och tror att man ska kunna "fixa till" det med en DSP så är man illa ute.
Har man dock en bra, hyfsat linjär högtalare, och sedan gör det man kan göra med rummet (hur stora ingrepp och hur mycket externt akustikfix man vill ha är givetvis individuellt) så man får till en hyfsad kurva, så kan man kanske ta det sista absolut mest störande med någon form av DSP.

Att se det som en lösning på ett kasst ljud tror jag inte är en bra idé.

Redigerat av Bakerman, 10 July 2012 - 22:25.

[megagurka]

• 0

Jag tror att om man köper ett par dåliga högtalare och ställer in dom i ett dåligt rum och tror att man ska kunna "fixa till" det med en DSP så är man illa ute.
Har man dock en bra, hyfsat linjär högtalare, och sedan gör det man kan göra med rummet (hur stora ingrepp och hur mycket externt akustikfix man vill ha är givetvis individuellt) så man får till en hyfsad kurva, så kan man kanske ta det sista absolut mest störande med någon form av DSP.

Att se det som en lösning på ett kasst ljud tror jag inte är en bra idé.

Håller med, tror dock det ger en förbättring för i princip alla system. Stor förbättring för dåliga system (icke akustikbehandlade rum, dåliga subbar etc.) och mindre för bra system.

[laddie15]

• 0

Håller med, tror dock det ger en förbättring för i princip alla system. Stor förbättring för dåliga system (icke akustikbehandlade rum, dåliga subbar etc.) och mindre för bra system.

I mitt system funkar det mycket bra till film men till musik är det bättre utan. Märkligt kan tyckas?

Redigerat av laddie15, 10 July 2012 - 22:38.

[megagurka]

• 0

I mitt system funkar det mycket bra till film men till musik är det bättre utan. Märkligt kan tyckas?

Vilket kalibreringssystem har du? Kör du sub till musik?

[laddie15]

• 0

Vilket kalibreringssystem har du? Kör du sub till musik?

Nej ingen sub. Audyssey heter det nog, är en Onkyo TX-NR 709. Kör bara trekanal skall kanske nämnas också.

[megagurka]

• 0

Nej ingen sub. Audyssey heter det nog, är en Onkyo TX-NR 709. Kör bara trekanal skall kanske nämnas också.

Ok, då har du Audyssey MultEQ XT vilket har klart mest filter på sub-utgången. Den filtrerar även en del på övriga utgångar. Konstigt att det låter sämre, men det är kanske en smaksak. Har du provat att köra sub med musik? Audyssey rekommenderar att man alltid använder enbart subben under 80 Hz ca.

[Unregistered277056c3]

• 0

....inte ens världens bästa rum har en mindre avvikelse än 3 dB inom det hörbara området. Med det som bakgrund borde frekvenslinjäriteten redan hos en hyffsat prisvärd högtalare lätt hålla sig inom ramen... Jag säger inte att det är oviktigt, men i detta sammahang så borde det inte vara så viktigt. Det är inte ovanligt att man har fullt av toppar och dippar på åtskilliga db inom hela frekvensområdet, om än väldigt snäva vid högre frekvenser.

Att hjärnan är duktig på att skilja bort reflekterat ljud är jag däremot ense med dig om, så länge som det har en fördröjning på ett antal ms. Minns nu inte på rak arm, men är det någonstans runt 15 ms eller mer? Därav den stora poängen att dämpa eller diffusera första reflexen i rummet så att hjärnan inte klumpar ihop den informationen med direktljudet.

Även dyra och fina högtalare har ofta ganska ojämn frekvensgång, och basen har väldigt ofta en puckel innan fallet, vilket ger något bättre siffror men ytterligare ojämnheter. Off axis är det vanligtvis betydligt värre i mid/diskant, och allt det där är oerhört svårt att lösa med bättre rum eller att bortse ifrån.

Första reflexen är givetvis bra att dämpa ja, och tror att det där med att uskilja reflexer beror lite på frekvens också.

DSP höjs till skyarna har jag sett..
Omöjliga rum har fått en rakare kurva.
Men kan den reglera i hela hörbara frekvensområdet

Brukar vara så att man har ett dussin eller ännu fler regleringspunkter i basen, men oftast betydligt färre vid högre frekvenser. Delayer justerar "virtuella avstånd och fas" för alla kanaler, och nivåer såklart...

Ersätter givetvis inte bra placering och akustikfix, men gör en jäkla skillnad faktiskt hos de flesta, med förvånansvärt rak bas t o m väldigt långt ned i frekvens.

I mitt system funkar det mycket bra till film men till musik är det bättre utan. Märkligt kan tyckas?

Blir det händelsevis för mycket lågbas till musik?

Typiska musikmixar görs för att låta bra i 2 kanalslyssning som faller lite lagom i lågbasen.

Redigerat av Unregistered277056c3, 10 July 2012 - 23:18.

[Unregistered95265801]

• 0

Hittade inte den nya Audyssey-mätningen men bifogar en gammal (dock med min gamla sub och halvtaskig placering, därav den halvrisigasub- kurvan).
Utifrån denna kan man se hurpass mkt dsp gjorde hemma hos mig.

Bifogad fil(er)

•  audyssey pro.jpg   50.14K   10 Antal nerladdningar

Redigerat av Unregistered95265801, 10 July 2012 - 23:30.

[d00m]

• 0

Även dyra och fina högtalare har ofta ganska ojämn frekvensgång, och basen har väldigt ofta en puckel innan fallet, vilket ger något bättre siffror men ytterligare ojämnheter. Off axis är det vanligtvis betydligt värre i mid/diskant, och allt det där är oerhört svårt att lösa med bättre rum eller att bortse ifrån.

Första reflexen är givetvis bra att dämpa ja, och tror att det där med att uskilja reflexer beror lite på frekvens också.

Glömde skriva tidigare att högtalarnas återgivning off-axis så klart är en annan femma, men det hann du få med. Jag syftade mest på en mätning rakt framför och inom ett kort intervall (några få ms). Den kan oftast se bra ut, men när väl rummet gjort sitt så ser det inte lika roligt ut längre. När jag ser en sån mätning på en högtalare så känns den egentligen inte så värst intressant eftersom det säger rätt lite om hur högtalaren presterar i ett mer verkligt scenario. Nåja... det här kan man älta i evighet. Chansen är kanske att vi egentligen anser rätt lika men formulerar oss på olika vis.

När det gäller reflexer så blir så vitt jag vet ljudet mer och mer rundstrålande ju lägre man kommer i frekvens så frågan är hur långt ner i registret det är värt att dämpa/diffusera vid reflexpunkterna. Fast snackar vi porösa absorbenter (d.v.s. "hastighetsbaserade" snarare än tryckbaserade), vilket man nog gör om man vill dämpa bredbandigt vid första reflexen, så finns det ju en gräns för hur lågt ner i registret man kan dämpa innan det börjar se riktigt galet ut.

[d00m]

• 0

När det gäller DSP-korringering... Rätta mig om jag har fel, men det går väl inte att justera bort toppar och dalar i frekvensåtergivningen som har med SBIR att göra? Alltså utsläckningar och förstärkningar som orsakas av högtalarnas och/eller lyssnarpositionen i förhållande till omgivande ytor? De orsakas ju, för de som inte känner till det, av att ljudet studsar mot en vägg och träffar direktljudet från högtalarna vid lyssningspositionen och därmed orsakar en utsläckning eller förstärkning vid vissa frekvenser som beror av avståndet. Vanlig enkel våglära. För om DSP:n mäter upp detta och korrigerar t.ex. en dipp med en förstärkning på x antal db så kommer den studsande ljudvågen att förstärkas lika mycket och summan av det hela blir precis som innan.

[MKarlsson74]

• 0

Jaja! Absolut! Självklart är det bättre ju rakare den är. Det jag menade är att frekvensåtergivningen ofta är så bra (säg inom 2-3 dB) att den parametern inte är den viktigaste, inte för mig i alla fall. Det är aldrig något jag hängt upp mig på när jag letat högtalare.

Hur vet du det? Har du verkligen undersökt det, det vill säga testat identiska högtalare där endast frekvensåtergivningen skiljer dem åt?
Sen får du inte glömma att du har direktljudet. Men även med rummet påverkan så hör man skillnad vill jag påstå, på samma sätt som man kan höra om någon är förkyld över en rutten mobil.

[d00m]

• 0

Hur vet du det? Har du verkligen undersökt det, det vill säga testat identiska högtalare där endast frekvensåtergivningen skiljer dem åt?
Sen får du inte glömma att du har direktljudet. Men även med rummet påverkan så hör man skillnad vill jag påstå, på samma sätt som man kan höra om någon är förkyld över en rutten mobil.

Hm, nej det kan jag inte påstå. Jag vet inte hur lätt det är att hitta två uppsättningar högtalare som enbart skiljer sig på den punkten men i övrigt är identiska. Det närmaste jag kommer är när jag trimmat in delningsfilter och dämpning av diskanten vid hemmabyggen, och det är klart det låter olika. Men då beror det främst på att elementen jobbar inom olika frekvensområden när man labbar med olika komponenter, respektive att man undertrycker diskanten lite. Och det tycker jag är en viktigare parameter, för att ta ett exempel (vilka frekvenser man låter ett givet element spela). Självklart har du direktljudet att ta hänsyn till, men efter ett par ms börjar det blanda sig med rumsreflexerna och beroende på efterklangstiden så kan de eka runt i rummet ganska länge. Jag har själv en efterklangstid på mellan 0.2-0.3 s mellan 20-8000 hz (då snackar vi de frekvenser som dröjer sig kvar längst, vid en enstaka frekvens kan det vara lägre). Det är nog inte helt ovanligt med rum som ligger uppåt en sekund och då är det ganska mycket ljud som susar runt.

Men hur vet jag att det inte är en viktig parameter för mig? Tja, egentligen kan jag kanske inte veta det. Jag brukar lyssna med öronen och komma fram till vad jag gillar och jag har aldrig vid köptillfället eller innan kollat på någon frekvensåtergivning, däremot i efterhand, vare sig jag mätt den själv eller hittat någon annans mätning. Och de mätningar jag gjort/hittat har generellt inte sett bättre ut än mätningar på högtalare som jag inte gillat.

Redigerat av d00m, 11 July 2012 - 00:31.

[megagurka]

• 0

När det gäller DSP-korringering... Rätta mig om jag har fel, men det går väl inte att justera bort toppar och dalar i frekvensåtergivningen som har med SBIR att göra? Alltså utsläckningar och förstärkningar som orsakas av högtalarnas och/eller lyssnarpositionen i förhållande till omgivande ytor? De orsakas ju, för de som inte känner till det, av att ljudet studsar mot en vägg och träffar direktljudet från högtalarna vid lyssningspositionen och därmed orsakar en utsläckning eller förstärkning vid vissa frekvenser som beror av avståndet. Vanlig enkel våglära. För om DSP:n mäter upp detta och korrigerar t.ex. en dipp med en förstärkning på x antal db så kommer den studsande ljudvågen att förstärkas lika mycket och summan av det hela blir precis som innan.

Frekvensspektrat kan ju ses som en funktion av sinusvågors amplitud och fas över deras frekvenser. Om du adderar två sinusvågor med samma frekvens får du en ny sinusvåg med samma frekvens men annan amplitud och fas. Om båda vågornas amplitud skalar linjärt med varann kommer även den resulterande vågens amplitud skala linjärt, se http://en.wikipedia....Phasor#Addition. Dvs, om en reflektions amplitud är en konstant faktor av direktljudets amplitud (vilket nog är ett rimligt antagande/förenklande), kommer den resulterande vågen i lyssningsposition skala linjärt med direktvågens amplitud. Så kalibrering fungerar bra även med reflektioner.

Transientekon däremot är nog väldigt svårt att kalibrera bort.

Redigerat av megagurka, 11 July 2012 - 08:05.

[shifts]

• 0

Men en mikrofon är inget öra, så jag är ändå tveksam till hur bra det kan bli.

[Leif B]

• 0

DSP i all ära men förstör den något av signalen? Dvs den rakar ut frekvensen det låter positivt men vad händer på vägen den gör det? Finns det något som blir sämre?
Någon som har en uppfattning om detta svåra?

Redigerat av Leif B, 11 July 2012 - 08:18.

[megagurka]

• 0

DSP i all ära men förstör den något av signalen? Dvs den rakar ut frekvensen det låter positivt men vad händer på vägen den gör det? Finns det något som blir sämre?
Någon som har en uppfattning om detta svåra?

I den digitala domänen kan du i princip göra vad du vill med signalen utan att det introducerar några märkbara fel. All omvandling mellan analog och digital domän är dock en källa till fel, men dagens A/D- och D/A-omvandlare är väldigt korrekta. Det bästa är att ha en digital källa, göra all signalbehandling digitalt för att sedan omvandla till analog signal och skicka direkt till slutsteg. Det bästa är att ha ett slutsteg per högtalarelement så att man även kan göra delningsfiltrering digitalt.

[megagurka]

• 0

Vi kan käbbla i all evighet. Men jag lovar dig, om man istället för 26000 kr på ett par nya högtalare lägger 16000 på en ny cd-spelare, 10000 på en ny förstärkare och behåller högtalarna, så blir du mer nöjd än att lägga enbart 26000 kr på högtalarna. Testa själv i någon seriös hifi-affär. Att uppgradera högtalare är ett typiskt nybörjarfel och kostar en massa pengar i onödan. Du sätter inte feta däck på din Skoda Fabia. Spar pengarna tills du har råd med Porschen istället.

Du glömmer bort att många med mig enbart kör dator som ljudkälla och skickar signalen digitalt till förstärkaren.

[Ljudligt]

• 0

Dsp är ett mycket bra hjälpmedel att få till ett bra ljud i rummet. Men eftersom ljudet studsar kors och tvärs i hela rummet så är det mycket viktigt att veta var man ska mäta. Man kan inte få lika bra ljud överallt i rummet med DSP och man kan få mycket sämre ljud i lyssningspositionen också. Högtalarna kan ju bara skicka ut ett ljudspektra,
Men om man vet vid vilken position man vill ha optimerat ljud så ska man hålla sig runt det området när man mäter upp ljudet. Jag har gjort ett stativ för att kunna mäta första punkten där huvudet är i fotöljen. Sedan förljer jag Audysseys mätschema från deras hemsida och mäter i 8 punkter. Hos mig passar det med 40 cm mellan varje mätpunkt utom dom två bakersta där jag har 20 cm.
Om jag sedan jämför mellan Pure Direct och Audyssey har inte Pure Direkt en chans vad gäller ljudkvalite. Men det är i mitt rum det och med de mätpunkter jag har valt.
Har provat väldigt många positioner på mikarna och det är där som problemet ligger om man inte får till ljudet med Audyssey. Eftersom kompensationerna Audyssey gör baserar allt den gör på dessa mätpunkter så är det inte så konstigt. Olika rum ger olika ljud som studsar runt och om man mäter i någon slags korspunkt för ljudstudsar så kan det bli mycket fel på kompensationerna. Hade varit bra att kunna mäta och flytta mikarna i realtid och se resultatkurvan direkt. Möjligen med alla 8 mikrofonerna kopplade samtidigt. Men det kanske kommer i framtiden.