[Unregisterede32cf070]

• 0

Inte för att vara elak, men om du inte ser att 360-bilden är skarpare behöver du antagligen en ny skärm till datorn. 360 har andra svagheter i spelet, men PS3-bilden är riktigt suddig i jämförelse.

"riktigt suddig"?
Något i så fall, men då är jag snäll.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Jämförde demona på starwars force unleashed mellan ps3 och xbox 360.Har bägge konsollerna och laddade ner båda demona.Helt ärligt tyckte jag de var precis likvärdiga grafikmässigt och båda flöt på bra.Verkar finnas en tendens nu att multi spel blir lika bra på båda konsollerna.Även battlefield bad company,Devil may cry och cod 4 samt dark sector tycker jag var samma grafik och flyt mässigt. Vad tycker ni?Tycker utvecklarna får fason på ps3 versionerna nu.

Jag tycker att de båda konsollerna kommit MYCKET närmre vad det gäller multiplattformspel. Dock är 360 fortfarande vassare vad det gäller både framerate och kantutjämning och ibland texturkvalitet. 360 har fortfarande i princip alltid smidigare onlineläge etc.

Vad det gäller exklusiva spel har dock PS3an sprungit ifrån 360 iom MGS4 och Unchartered t.ex.

Vad det gäller exklusiva spel ligger bollen helt klart på 360s planhalva, det är deras tur att höja ribban.

[PalmiNio]

• 0

Jag tycker att de båda konsollerna kommit MYCKET närmre vad det gäller multiplattformspel. Dock är 360 fortfarande vassare vad det gäller både framerate och kantutjämning och ibland texturkvalitet. 360 har fortfarande i princip alltid smidigare onlineläge etc.

Vad det gäller exklusiva spel har dock PS3an sprungit ifrån 360 iom MGS4 och Unchartered t.ex.

Vad det gäller exklusiva spel ligger bollen helt klart på 360s planhalva, det är deras tur att höja ribban.

Hmm, har aldrig fattat varför Uncharted tas upp så ofta. Instämmer att den är grymt snyggt och har hög jämn nivå, men tycker inte det är något som sticker allt för långt ut, karaktärernas detaljer är t ex inte i en klass för sig. Sett till bitar så tycker jag Mass Effect i sina bästa stunder målar upp betydligt bättre bilder än Uncharted, t ex realismen och texturer på karaktärer osv.

Fast o andra sidan så dras Mass Effect med plågsamt tråkiga landsmiljöer på många planeter, men det är ju en mer öppen värld. Svårt att jämför med Uncharted fasta men detaljrika världar.

Fast inte vet jag, har ju tagit debatten med många på forumet som påstår Uncharted är/var det snyggaste spelet. Att det skulle vara snyggare än Crysis enligt många gör mig mest mörkrädd.

Annar är Lost Odessy ett annat spel som verkligen glänser på sina ställen. Utöver det har det varit snålt på 360 fronten av maffiga grafikspel. Dock har Ninja Gaiden II delar som också rockar ytterst tungt.

Tycker ändå multispel håller flaggan högt på grafik och kan mäta sig med exklusiva. Assasins Creed må vara traddigt men det är ytterst vackert. DMC 4 och GRiD är också riktigt vackra.

När det gäller bollen hos MS har de redan bevisat sig. Gears 2 visar tydligt att Xenos GPUn inte alls är frånsprungen av RSX eller skulle vara på väg att bli. Banjo spelet visar också enorm styrka, ruskigt stora världar. Men annars, Gears 2 - Epic vet hur man piskar andras spel, grafikens kungar helt enkelt.

Redigerat av PalmiNio, 23 August 2008 - 01:17.

[andrei68]

• 0

Instämmer,jag laddade ner gears 2 gameplay videon till 360 igår faktiskt och grafikmässigt slår nog spelet det mest.Definitivt bättre än uncharted som jag spelat.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Okej, Unchartered är väl extremt mycket artwork kanske mer än ren teknisk kompetens. Animationerna bidrar ju dock mycket till upplevelsen (inte direkt grafik heller iofs ).

Dock var det främst MGS4 jag syftade på. Helt klart det tekniskt mest kompetenta, välslipade och felfria spel jag någonsin spelat.
Alla små effekter är så minituöst detaljerade och polerade ner i minsta detalj. Aldrig en tillstymmelse av clipping-problem, pop ups. Man hanterar framerate och vsync exemplariskt etc.. Aldrig någon explosion eller någor rökmoln eller mynningseld etc. som inte ser ut som det bör. Texturupplösningarna är sjukt bra avvägda och det är aldrig något som sticker ut etc.

Så nära perfekt man kan komma skulle jag vilja påstå.

Personligen är jag en f.d. grafikkortsrecensent och har spenderat hundratals timmar med att analysera grafikkortsprestanda och kvalitet så mina ögon är ganska "känsliga".
Det finns knappt ett spel på marknaden där det inte dyker upp något som irriterar. En bana med dålig texturering, pop ups, clipping som gör att polygoner går igenom varandra, ragdollfysik som ballar ur, någon riktigt dåligt gjord ljuseffekt, för ojämn framerate eller hack när vsync låses/låses upp, sunkig texturfiltrering etc.

I MGS4 har Konami kommit så nära en perfekt yta som man kan. Har aldrig varit med om något liknande. (Därmed inte sagt att det vid en enskild scen är det snyggaste som gjorts men som helhet betraktat tycker jag i princip att spelet är unikt.)

Nu är det väl iofs snack om att det ev. kommer till 360. Får se hur det går.

Xenos GPUn kommer sällan att bli omsprungen av RSX dock. Både på papper och i praktiken är det en vassare GPU både vad det gäller prestanda och funktionalitet.

Dock kan ju vissa saker köras på PS3an SPE:er för att kompensera. T.ex. använder MGS4 SPEs för clipping, culling, partikelsystem etc. På så sätt avlastar de RSX:en något (och i slutändan har de typ spelhistoriens bästa clipping och culling...)

Det går ju också att köra geometry setup på Cell-processorns SPE:s för att öka polygonantalen till högre nivåer än vad Xenos mäktar med.

Dock kommer RSX alltid att falla på lägre bandbredd och fillrate och det märks ofta i multiplattformstitlarna.

[andrei68]

• 0

Ja alla pratar om att metal gear är snyggt på ps3an.Får lov att köpa det tror jag.Verkar väldigt välpolerat och snyggt som undac säger.

[andrei68]

• 0

En fråga till Undac eller någon annan grafikkunnig: Även om 360 har bättre grafikkort, kan ps3an rendera bättre grafik än 360 om en duktig programmerare utnyttjar spuerna och det sämre grafikkortet på ps3an tillsammans?Alltså teoretiskt.

Redigerat av andrei68, 23 August 2008 - 09:50.

[PalmiNio]

• 0

Okej, Unchartered är väl extremt mycket artwork kanske mer än ren teknisk kompetens. Animationerna bidrar ju dock mycket till upplevelsen (inte direkt grafik heller iofs ).

Dock var det främst MGS4 jag syftade på. Helt klart det tekniskt mest kompetenta, välslipade och felfria spel jag någonsin spelat.
Alla små effekter är så minituöst detaljerade och polerade ner i minsta detalj. Aldrig en tillstymmelse av clipping-problem, pop ups. Man hanterar framerate och vsync exemplariskt etc.. Aldrig någon explosion eller någor rökmoln eller mynningseld etc. som inte ser ut som det bör. Texturupplösningarna är sjukt bra avvägda och det är aldrig något som sticker ut etc.

Så nära perfekt man kan komma skulle jag vilja påstå.

Ja precis, Uncharted är ett grafisk välgjort spel. Andra spel lider ju oftast av att de är höga toppar och låga dalar vad det gäller grafiken. Uncharted håller hög nivå rakt igenom.

Vad det gäller MGS 4 håller jag inte med. Ser flera delar som inte får det att kännas perfekt. Vanliga fiender är långt ifrån top-notch när man kommer nära. Miljön är ofta behandlad med lågupplösta texturer och en hel del objekt är lite väl fyrkantiga, t ex sandsäcks högarna.

Nu är inte jag något större fan av MGS serien så jag kanske ser det mer kritiskt då jag inte har kärlek i blodet när jag spelar det som fans har. Men spelet är såklat älgjort på de punkter som är höjdpunkterna. Spelet är ändå väldigt scene-baserat och scenerna är välgjorda men mellanspelet så känns det inte lika högt.

Nu är jag väl kritisk. Missuppfatta ig inte, Uncharted och MGS 4 är fortfarande på toppen av snygga spel.

Ett prakt exempel MGS texturer och kantiga miljö:


Angående Crysis så har den fortfarande en av de högsta topparna som går att få, med rätt utrustning.
Faktum är ändå att med nya PC-spel runt hörnet och dagens PC hårdvara så kommer inget konsolspel kunna vara "snyggaste"-spelet, iaf inte rent tekniskt.

Sen är det jättesvårt att jämföra spel och spel. Gears 2 gubbarna ser bättre ut än KillZone 2 gubbarna, men Killzone 2 har betydligt mer effekter och action på skärmen samtidigt. Gears 2 miljön är på ställen enormt detaljrikt och skarpare än Killzone 2, men Killzone 2 målar upp jättelika kåkstäder med mycket ljusdelar och skuggdelar.

[PalmiNio]

• 0

En fråga till Undac eller någon annan grafikkunnig: Även om 360 har bättre grafikkort, kan ps3an rendera bättre grafik än 360 om en duktig programmerare utnyttjar spuerna och det sämre grafikkortet på ps3an tillsammans?Alltså teoretiskt.

Det är liksom en omöjlig fråga. Grafik är något med många ansikten. Det är liksom inte 1 mattematisk uträkning där bara 1 möjlighet finns och 1 vinnare.

Frågan är vad vill man lägga kraften på? Vad tycker du själv är snyggast?

- Få fiender men detaljrika vs många fiender mindre detaljrika
- Öppna miljöer vs små miljöer
- Ska man lägga på kantutjämning eller ta kraften till annat och lida av lite jaggies?
- Hur ska ljuset rita, HDR i all ära med det tar kraft. Vilken typ av HDR ska man ha?

Finns liksom inget teoretisk svar på om PS3 med RSX+SPUer kommer rita bättre bilder än Xenos. Det finns inget pratiskt svar heller då de snyggaste spelen är exklusiva och omöjliga att jämföra.

Det ända jämförbara är multiplattform och svaren vet vi där. Finns multiplattformspel som använder SPUer ju.

Men den omöjliga frågan som Sony gärna tar upp är hur mycket av "kraften" i PS3 som används. Sony själva vill ju hela tiden påstå att dagens spel använder mindre än 50% bla bla bla eller att hela "kraften" aldrig kommer användas, men det är bara PR-snack. En sån komplex hårdvara som sitter i båda maskinerna gör att man helt enkelt inte kan mäta "kraften" - speciellt inte på PS3.

Allt är ändå upp till utvecklarna och hur duktiga man är där och hur man fördelar "kraften" då båda konsolerna ändå är kraftigt begränsade. Hade de varit super duper ellr PS3 bara använt 50% så hade vi sett lite fler 1080p spel än vad vi har idag.

[andrei68]

• 0

Bra svar,tack!

[Unregistered92d7e447]

• 0

En fråga till Undac eller någon annan grafikkunnig: Även om 360 har bättre grafikkort, kan ps3an rendera bättre grafik än 360 om en duktig programmerare utnyttjar spuerna och det sämre grafikkortet på ps3an tillsammans?Alltså teoretiskt.

PS3 och 360 kommer fortsätta att vara bra på olika saker.
360 har mer bandbredd och högre fillrate. Det gör att 360 kan leverera mer avancerade texturer t.ex. (i en handfull multiplattformspel syns detta tydligt, Jericho, Turok och Oblivion är två av de tydligaste exemplen, där de två sistnämnda helt eller devlis saknar normal maps på PS3).
I regel har 360 spelen bättre texturfiltrering också, i vissa fall kör PS3-spel med bilinjär filtrering medan 360 uteslutande kör trilinjär filtrering. Det är också ovanligt med anisotropisk texturfiltrering på PS3 medan det förekommer from time to time på 360.

Tack vare EDRAM kan 360 också applicera AA med större lätthet än PS3.

Till skillnad från partikelsystem, geometriberäkningar etc. så är det två saker som man inte kan lägga över på Cell hur duktig programmerare man än är.
Textureringen går i viss mån att lägga över på SPEs men mig veterligen har det bara gjorts på exklusiva titlar och kräver så pass mycket jobb att det inte är sannolikt att man gör det på multiplattformstitlar i första taget. (De flesta utvecklare lär anse att det blir lättare att bara sänka texturupplösningen, skippa en normal map eller gå ner till enklare filtrering än att lägga tid på att specialkoda för Cell eftersom det inte är dramatiska grafiska skillnader vi talar om. Att Oblivion på PS3 saknar normal mapping på en majoritet av sina texturer har t.ex. undgått i princip alla i hela världen verkar det som )

RSX i sin tur har i kombination med kod för SPE:erna möjligheten att mata ut fler polygoner/applicera mer avancerad vertex shading och sen är det ju andra saker som vi traditionellt inte brukar tala om som. t.ex. kvalitetsnivån på clipping och culling. Eller för den delen fysik som definitivt blir en väsentlig del av den grafiska upplevelsen.

Båda är bra, men på olika saker. Det har tagit lång tid för PS3 att börja visa vad den kan men vi är på god väg. 360 kommer fortsätta vara bättr epå vissa saker.

"Allt är ändå upp till utvecklarna och hur duktiga man är där och hur man fördelar "kraften" då båda konsolerna ändå är kraftigt begränsade. Hade de varit super duper ellr PS3 bara använt 50% så hade vi sett lite fler 1080p spel än vad vi har idag."
Jag förstår att du kanske inte menar det bokstavligt men det där är falsk logik som man ser ganska ofta.
För att öka upplösning är det främst fillrate och även bandbredd som ska till. Cell-processorn, hur bra man än avlastar till den, kan inte hjälpa till i någon nämnvärd utsträckning med bandbredd och inget alls med fillrate.

[andrei68]

• 0

Jättebra!Tack!

[-Seb-]

• 0

Mirror's Edge ska ju ha PS3an som Lead Platform så ska bli kul o se hur bra de blir, Har läst att det blir enklare för utvecklarna om man först utvecklar till PS3 sen 360 för då blir de en bättre portning än om man gör tvärtom.

Burnout Paradise är ju ett bra exempel, Lead Platform på PS3 och helt klar identiskt på 360n. Sen får man se hur de blir när de är fler spel som görs såhär, men de kanske är bra för oss?

Redigerat av -Seb-, 25 August 2008 - 18:48.

[PalmiNio]

• 0

"Allt är ändå upp till utvecklarna och hur duktiga man är där och hur man fördelar "kraften" då båda konsolerna ändå är kraftigt begränsade. Hade de varit super duper ellr PS3 bara använt 50% så hade vi sett lite fler 1080p spel än vad vi har idag."
Jag förstår att du kanske inte menar det bokstavligt men det där är falsk logik som man ser ganska ofta.
För att öka upplösning är det främst fillrate och även bandbredd som ska till. Cell-processorn, hur bra man än avlastar till den, kan inte hjälpa till i någon nämnvärd utsträckning med bandbredd och inget alls med fillrate.

Jaja. Menar mest att Sony först basunerade ut 1080p rätt hårt innan lanseringen av PS3. Man lyckades ändå få en hel massa att tro PS3 var starkare än 360 pga det. Nu vet vi att 1080p är det ytterst få spel som kör och detta pga att det kräver stora uppoffringar.

Min poäng var också att man inte kan mäta kraften i grafik utan ända svaret man får är de spel som kommer.

[SirIdot]

• 0

Mirror's Edge ska ju ha PS3an som Lead Platform så ska bli kul o se hur bra de blir, Har läst att det blir enklare för utvecklarna om man först utvecklar till PS3 sen 360 för då blir de en bättre portning än om man gör tvärtom.

Jag läste nånstans en quote från IO Interactive (har jag för mig) som sa att PS3:an tvingar dem att tänka på att parallellisera sin kod för annars får man usel prestanda. Då märkte de att prestandan även blev bättre på 360:n p.g.a. det. Skillnaden är att om man inte parallelliserar så går det hyffsat ändå på 360:n.

[PalmiNio]

• 0

Jag läste nånstans en quote från IO Interactive (har jag för mig) som sa att PS3:an tvingar dem att tänka på att parallellisera sin kod för annars får man usel prestanda. Då märkte de att prestandan även blev bättre på 360:n p.g.a. det. Skillnaden är att om man inte parallelliserar så går det hyffsat ändå på 360:n.

Kan nog stämma. Tidigt var ju så att man gärna lät huvudkärnan göra allt jobb. Huvudkärnan på 360 är kraftfullare än huvudkärnan på PS3.

Men nu på senare tid har utvecklarna lagt mer tid på att skriva för flera kärnor. Alla plattformar har CPU:er med flera kärnor, även PC. Se bara UT3 tex som på PC sidan för en vinst när man går från 2 till 4 kärnor.

[Unregistered38bf6db4]

• 0

Jag tycker att det lutar åt att 360 har bättre grafik. Men för att begrava yxan ett tag. Det INTRESSANTA är att PS3 kom ut ungefär 1 år senare. Det intressanta är den marknadsföring som Sony haft om 1080P grafik i 60 FPS om hur kraftfull PS3 är gentemot alla konkurrenter. Men i verkligheten finns INGET snyggt spel i 1080P och 60 FPS att tala om. I verkligheten måste PS3 kämpa för att vara jämsides med 360. Så mycket är sant och det visar att Sony är en HYPE machine som inte går att lita på. Kom ni ihåg Saddam och PS2? Hur man pratade om hur enormt kraftfull PS2 var osv. Sony är mästare på att snacka skit. Det är värt att sätta på minnet när PS4 kommer. De snackar mycket men levererar mindre. Det är klart.

[Unregistered0650da58]

• 0

Jag tycker att det lutar åt att 360 har bättre grafik. Men för att begrava yxan ett tag. Det INTRESSANTA är att PS3 kom ut ungefär 1 år senare. Det intressanta är den marknadsföring som Sony haft om 1080P grafik i 60 FPS om hur kraftfull PS3 är gentemot alla konkurrenter. Men i verkligheten finns INGET snyggt spel i 1080P och 60 FPS att tala om. I verkligheten måste PS3 kämpa för att vara jämsides med 360. Så mycket är sant och det visar att Sony är en HYPE machine som inte går att lita på. Kom ni ihåg Saddam och PS2? Hur man pratade om hur enormt kraftfull PS2 var osv. Sony är mästare på att snacka skit. Det är värt att sätta på minnet när PS4 kommer. De snackar mycket men levererar mindre. Det är klart.

Beror ju på vad menar som kraftfull, cellprocessorn är kraftfull men kanske inte så anpassad till spel direkt. Som visa män ovan säger så spelar det ju ingen större roll i teorin utan i praktiken. Jo, sony får helt klart se upp till PS4, tror nog att Ps3 till slut kommer bli en lönsam affär men många ps3 ägare känner sig lite luttrade denna generation och det kommer än så länge iallafall fö mig inte vara så självklart att det blir sony för egen del nästa generation.

[simulacra]

• 0

Inget snyggt spel i 1080? Hört talas om GT5 Prologue?

[SirIdot]

• 0

Det är ju bara att titta på specarna för RSX resp. Xenos så ser man att Xenos är något kraftfullare än RSX:en. Därmed så kommer ju alltid 360-spelen kunna vara något snyggare om man ser till den grafiska tekniken. Dock tror jag gapet kommer minska lite allt eftersom tiden går då det antagligen fortfarande används en del gammal bilbliotekskod i spelen som behöver optimeras för PS3:an.

Där det teoretiskt skulle kunna vara skillnad är snarare då spelmekaniken, som t.ex mer ai-styrda figurer, mer realtidsfysik och sådant eftersom CELL i teorin är kraftfullare än 360:n CPU. Hur det blir med det i praktiken återstår väl att se. Dock kommer ju detta aldrig kunna ses i ett multiplatformsspel då de måste designas efter "minsta gemensamma nämnare" när det gäller de bitarna. Så det är i så fall i de PS3 exklusiva spelen man skulle kunna se detta i, men då blir det genast svårare att jämföra då spelet inte finns till 360:n.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Man får också se till andra saker, att skapa snygga miljöer med bra detaljer och att skapa schyssta effekter kräver inte bara en kraftig maskin utan också arbete. Se på Killzone 2, tror inte att grafiken och detaljerna i det spelet i första hand kommer ur "ps3ans överlägsna kraft" utan snarare att dom har en mindre nation med människor som arbetar på det. Då har man råd att göra allt top notch, från animationer till ljussättning och förstörbarhet i miljöerna.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Det är ju bara att titta på specarna för RSX resp. Xenos så ser man att Xenos är något kraftfullare än RSX:en. Därmed så kommer ju alltid 360-spelen kunna vara något snyggare om man ser till den grafiska tekniken.

Mja, man kan inte direkt jämföra enbart GPU mot GPU och se hur mycket prestanda det finns och därmed hur snyggt det kan bli på resp. maskin. - främst på grund av man kan blanda in CELL-processorn för effekter och andra avltastande ting för att boosta på PS3, något som inte görs i samma utsträckning med Xenon på 360. Sen handlar det om vad utvecklarna gör med hårdvaran och hur de utnyttjar den. 360 och PS3 är väldigt olika på många sätt så det gäller för utvecklarna att vara smarta med resurserna.

Alla spel nyttjar ju maskinerna fullt ut, men inte nödvändigtvis på optimalast möjliga sätt. Eller som Naughty Dog ser på saken;

People think of systems as glasses and ask: “how full is the glass”. Unfortunately, that isn’t how it works. Any developer who gives you a “percent of system used” answer is blowing smoke. The truth is that every developer uses 100% of the systems power on every game. Some just get more out of that 100% than others. And game after game, we ALL get more out of systems than we did on the previous title. Think of it this way. If the system is a glass, some developers pour in rocks till the glass overflows and then call it quits. They would claim that they use 100% of the systems space. And it is true that no more rocks fit. Some will even put in a rock too many and the game plays slow or runs funny. But there is still some space left for smarter developers. They pour pebbles into the cracks left by the rocks, and they get more into the glass. Then they call it 100% full. But some Developers will then pour in sand, to fill the cracks between the pebbles. They get even more out of the system, yet it is still just 100% full. Some developers go the extra distance, and they pour in water. Then the glass is truly full, right? Sure, but just for this title, because some of the rocks can be replaced with pebbles that do the same thing, if you work hard at it. And some of the pebbles can be made into sand. And some sand can be pressed to water. No developer ever gets a glass filled with only water, no developer has that much time, so no developer truly fills the glass. We just get more and more out of the 100%.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 26 August 2008 - 19:03.

[SirIdot]

• 0

Min poäng var att det teoretiskt är möjligt att göra "tekniskt" snyggare spel på 360:n än PS3:an, dvs det finns lite mer utrymme för anti-alias, filtering osv. Sen är det ju självklart så att det inte därmed automatiskt blir så att alla 360-spel blir snyggare än all PS3 spel eftersom det som sagt också handlar om budget, tid och kunskap hos programmerare, grafiker osv.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Inget snyggt spel i 1080? Hört talas om GT5 Prologue?

1280*1080 är ju dock inte så värst mycket häftigare än 720p så att kalla det "1080p" är nästan lite magstarkt.

Dock kan man väl konstatera att det är väldigt ont om titlar i 1080p på båda formaten.

[Unregistered38bf6db4]

• 0

Nej samt att jag personligen tycker det kändes rätt stelt. Men det är jag. Sen tvivlar jag på 60 FPS.

1280*1080 är ju dock inte så värst mycket häftigare än 720p så att kalla det "1080p" är nästan lite magstarkt.

Dock kan man väl konstatera att det är väldigt ont om titlar i 1080p på båda formaten.

[Unregistered38bf6db4]

• 0

Problemet med Cell är att de många utvecklare troligen rätteligen säger att det är ett rent **** att uttnytja Cell på ett vettigt sätt. 7-8 trådar är mycket att bolla med i luften och att se till att ALLA får jobb samtidigt. Dessutom har den mkt begränsad kapacitet i visa områden, det är PPC;n SPE är bara vettiga till viss kod. Du har däremot rätt i att man kan använda SPE till vissa grafiska ting. Ryktet säger att Sony la in RSX i efterhand då de tidigare tänkt att bara nyttja Cell. De insåg dock att de skulle bli överkörda utan en dedikerad GPU.

Mja, man kan inte direkt jämföra enbart GPU mot GPU och se hur mycket prestanda det finns och därmed hur snyggt det kan bli på resp. maskin. - främst på grund av man kan blanda in CELL-processorn för effekter och andra avltastande ting för att boosta på PS3, något som inte görs i samma utsträckning med Xenon på 360. Sen handlar det om vad utvecklarna gör med hårdvaran och hur de utnyttjar den. 360 och PS3 är väldigt olika på många sätt så det gäller för utvecklarna att vara smarta med resurserna.

Alla spel nyttjar ju maskinerna fullt ut, men inte nödvändigtvis på optimalast möjliga sätt. Eller som Naughty Dog ser på saken;

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Sony hade tänkt ursprungligen att köra med 2xCELL, men petade in en GPU istället för att utvecklarcommunityn inte gillade idén och det skulle bli för brant uppförsbacke. Det tar lång tid, och kostar mycket pengar, att bygga upp ett kodbibliotek för en helt ny arkitektur.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 27 August 2008 - 00:41.

[PalmiNio]

• 0

Inget snyggt spel i 1080? Hört talas om GT5 Prologue?

News flash. GT5:P är INTE äkta 1080p. Native Resolution är 1280x1080 med 2xAA

Fortfarande högre än många andra men inte äkta 1080p.

Sen så är ett bilspel lättare att köra 1080p på. Stanna bilen och beundra omgivningen, knappast något man lagt tid på och saknar helt detaljer - effekter - högupplösta texturer. Men som i alla bilspel så blir upplevelsen snygg ändå för du kör så pass snabbt.

Hade du jämfört PGR vs GT5:P på miljöerna så hade man nog funnit att PGR innehåller en mer tekniskt krävande miljö. Men GT5:P styrka ligger i bilarna och banorna är så pass gjorda att man ändå inte tycker de är fula när man kör.

[Zoiler]

• 0

Sen så är ett bilspel lättare att köra 1080p på. Stanna bilen och beundra omgivningen, knappast något man lagt tid på och saknar helt detaljer - effekter - högupplösta texturer. Men som i alla bilspel så blir upplevelsen snygg ändå för du kör så pass snabbt.

Beror lite på spel. Test Drive Unlimited är riktigt läckert om man stannar, trots sin enooorma storlek på ön. PGR4 ser väl inte heller helt fel ut. Däremot banracingspel behöver inte lägga så mycket energi på miljöer.

[SirIdot]

• 0

Sony hade tänkt ursprungligen att köra med 2xCELL, men petade in en GPU istället för att utvecklarcommunityn inte gillade idén och det skulle bli för brant uppförsbacke. Det tar lång tid, och kostar mycket pengar, att bygga upp ett kodbibliotek för en helt ny arkitektur.

Jäkla tur det, annars hade vi nog inte sett många multiplatformspel för det hade varit en mardröm att inte kunna återanvända nån kod för 360:n på PS3:an och tvärt om. Och utan multiplatformspel hade det funnits bra mycket färre spel till PS3:an.

[SC-Zap]

• 0

"riktigt suddig"?
Något i så fall, men då är jag snäll.

Då behöver du en ny skärm. Det är stor skillnad i skärpa på de två bilderna, men antagligen skulle man inte tänka på det när man spelade. Man har ju normalt inte ett exemplar av varje konsoll bredvid varandra, med likadana spel i.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Gametrailers har gjort en liten Merc2 jämförelse:

http://www.gametrail...ayer/39321.html

Ser bra ut på båda, ser inte att den ena toppar den andre direkt. Nu hoppas jag bara att frameraten är bra på båda med.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Då behöver du en ny skärm. Det är stor skillnad i skärpa på de två bilderna, men antagligen skulle man inte tänka på det när man spelade. Man har ju normalt inte ett exemplar av varje konsoll bredvid varandra, med likadana spel i.

Det enda jag ser är att PS3 bilden är mörkare och kanske något suddigare. Om mina 1680x1050 pixlar på skärmen inte klarar av att visa den överlägsna skärpan hos X360 kanske jag behöver en ny skärm. Antingen det eller så ser du saker där bara för att du vill.

[Gucci]

• 0

Jag vet inte, när jag ploppade in Halo 3 på min X360 ... Jag blev inte hänförd alls, tyckte det såg ut som Halo 2 med lite polishad yt finish... Blev faktiskt besviken mest på Story'n , lite på grafiken, för för mig är inte grafik allt, Final Fantasy 7 är fortfarande världens bästa spel, även fast det är PSX vi snackar om...

Men när jag poppade in MGS4 i min PS3:a ... alltså inget kommer i närheten av känslan jag fick när jag satte igång och spelade det (Efter en massa filmsekvenser ;P ). Det är ju inte som MGS3:SE med polishad yta, utan ... bara magiskt...

[PalmiNio]

• 0

Jag vet inte, när jag ploppade in Halo 3 på min X360 ... Jag blev inte hänförd alls, tyckte det såg ut som Halo 2 med lite polishad yt finish... Blev faktiskt besviken mest på Story'n , lite på grafiken, för för mig är inte grafik allt, Final Fantasy 7 är fortfarande världens bästa spel, även fast det är PSX vi snackar om...

Men när jag poppade in MGS4 i min PS3:a ... alltså inget kommer i närheten av känslan jag fick när jag satte igång och spelade det (Efter en massa filmsekvenser ;P ). Det är ju inte som MGS3:SE med polishad yta, utan ... bara magiskt...

Saken är dock.

1. Du avslöjar dig själv lite vad du gillar för spel om FF7 är det bästa enligt dig. Då är det klart att MGS4 ligger närmare ditt hjärta än ett västerländskt FPS som Halo.

2. Skillnaden mellan PS2 och PS3 är betydligt större än Xbox och Xbox 360 på den punkten att Xbox var bra mycket kraftigare än PS2.

3. Steget mellan Halo 2och Halo 3 är enormt. Men eftersom man till stor del använder samma art-style så måste man ibland spela om Halo 2 för att uppskatta skillnaden. MGS 3 och MGS 4 är till skillnad från Halo 2 och Halo 3 helt olika art-style och miljöer m.m. Det är alltid lätt att tycka det bara är ett litet språng i grafiken när stilen på spelet, miljöerna och karaktärerna är samma som tidigare.

4. Håller i övrigt med att MGS 4 är snyggare än Halo 3. Men som FPS nörd å spelar jag hellre Halo 3 än att tugga igenom film på film i MGS 4.

Redigerat av PalmiNio, 03 September 2008 - 12:24.

[rayko]

• 0

Jag vet inte, när jag ploppade in Halo 3 på min X360 ... Jag blev inte hänförd alls, tyckte det såg ut som Halo 2 med lite polishad yt finish... Blev faktiskt besviken mest på Story'n , lite på grafiken, för för mig är inte grafik allt, Final Fantasy 7 är fortfarande världens bästa spel, även fast det är PSX vi snackar om...

Men när jag poppade in MGS4 i min PS3:a ... alltså inget kommer i närheten av känslan jag fick när jag satte igång och spelade det (Efter en massa filmsekvenser ;P ). Det är ju inte som MGS3:SE med polishad yta, utan ... bara magiskt...

näe, HALO 3 var en riktig besvikelse. Du borde jämfört med Gears of war istället. Det var verkligen WOW.

[Zoiler]

• 0

Jag vet inte, när jag ploppade in Halo 3 på min X360 ... Jag blev inte hänförd alls, tyckte det såg ut som Halo 2 med lite polishad yt finish... Blev faktiskt besviken mest på Story'n , lite på grafiken, för för mig är inte grafik allt, Final Fantasy 7 är fortfarande världens bästa spel, även fast det är PSX vi snackar om...

Men när jag poppade in MGS4 i min PS3:a ... alltså inget kommer i närheten av känslan jag fick när jag satte igång och spelade det (Efter en massa filmsekvenser ;P ). Det är ju inte som MGS3:SE med polishad yta, utan ... bara magiskt...

Tråden handlar i vilket fall om skillnaden hos multiplattformsspel.

[Gucci]

• 0

Tråden handlar i vilket fall om skillnaden hos multiplattformsspel.

Ok.

Tyckte Star Wars: Force Unleashed demot såg "bättre" ut på min PS3:a än på min X360 ... Flöt på bättre på nått sätt...

[PalmiNio]

• 0

Ok.

Tyckte Star Wars: Force Unleashed demot såg "bättre" ut på min PS3:a än på min X360 ... Flöt på bättre på nått sätt...

Det har iof många sagt om många spel till PS3. Att gå på känslan är ofta att gå på sina känslor till konsolen. Vi låter det istället vara till proffsen, aka eurogamer och så får vi se svaret där.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Det har iof många sagt om många spel till PS3. Att gå på känslan är ofta att gå på sina känslor till konsolen. Vi låter det istället vara till proffsen, aka eurogamer och så får vi se svaret där.

Kolla Mercs 2 jämförelsen på Gametrailers. I stort sett likadant men liiite högre upplösta texturer längre bort på PS3, inget att böla över men detta handlar ju om att klyva hår så.

[Gucci]

• 0

Det har iof många sagt om många spel till PS3. Att gå på känslan är ofta att gå på sina känslor till konsolen. Vi låter det istället vara till proffsen, aka eurogamer och så får vi se svaret där.

Var det dom som var "proffsen" som alltid klagade på att färgerna på PS3 alltid var urvattnade men det i själva verket visade sig att dom hade glömt sätta igång Full-RGB inställningen? eller vilka var det?

Besides, jag gillar båda konsollerna lika mycket, den ena har några färdigheter som jag önskar den andra hade och vise versa...

Redigerat av Gucci, 04 September 2008 - 07:03.

[andrei68]

• 0

Idag kommer pure demona ( som är ett motorstorm liknande spel vad jag förstår)upp på psn store och på xbox live.Intressant om någon vill jämföra dom.Har själv nu jämfört battlefield bad company och tycker rent subjektivt att xbox versionen ser bättre ut.Mera stuns i färgerna och bättre djup i bilden på något sätt.Och det är inget som går att justera med inställningarna på tven. (samsung m86).Någon som är av annan åsikt?

Och full rgb var på..

[andrei68]

• 0

Lite offtopic men är mgs4 så bra grafiskt som vissa vill påskina?Alltså inte de talrika film sekvenserna utan då man verkligen spelar?Funderar på att inhandla det.Kojima säger att man inte skulle kunna göra spelet på xbox 360 grafiskt men är verkligen det sant?Tar inte alla filmklipp och ljudet väldigt mycket plats?Man kanske hade kunnat komprimera det mera för jag har svårt att tro att det rent grafiskt inte skulle vara snyggare om det var på xbox 360 och då talar jag bara om spelsekvenserna i spelet.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Lite offtopic men är mgs4 så bra grafiskt som vissa vill påskina?Alltså inte de talrika film sekvenserna utan då man verkligen spelar?Funderar på att inhandla det.Kojima säger att man inte skulle kunna göra spelet på xbox 360 grafiskt men är verkligen det sant?Tar inte alla filmklipp och ljudet väldigt mycket plats?Man kanske hade kunnat komprimera det mera för jag har svårt att tro att det rent grafiskt inte skulle vara snyggare om det var på xbox 360 och då talar jag bara om spelsekvenserna i spelet.

Det går klart att göra på Xbox360 men eftersom det portas från PS3 blir det nog mestadels identiskt men vem vet, de kanske kan kötta på lite mer AA på krysslådeversionen. Det de får göra är ju som du säger att komprimera filmsnuttar osv vilket egentligen inte är ett stort problem. Skulle inte förvåna mig alls om MGS4 kommer till Xbox360 nästa år.

[Unregistered92d7e447]

• 0

Lite offtopic men är mgs4 så bra grafiskt som vissa vill påskina?Alltså inte de talrika film sekvenserna utan då man verkligen spelar?Funderar på att inhandla det.Kojima säger att man inte skulle kunna göra spelet på xbox 360 grafiskt men är verkligen det sant?Tar inte alla filmklipp och ljudet väldigt mycket plats?Man kanske hade kunnat komprimera det mera för jag har svårt att tro att det rent grafiskt inte skulle vara snyggare om det var på xbox 360 och då talar jag bara om spelsekvenserna i spelet.

Det är väldigt få filmklipp i MGS4, i princip allt du ser är realtidsrenderrat förutom en kortare introfilm och några sekunders introfilm inför varje bana.
Alla mellansekvenser är realtid och är därmed bara ett script på någon enstaka megabyte.

Dock är det ju väldigt mycket tal i spelet.

Huruvida det går att göra på 360 eller inte återstår ju att se, hittills har jag inte sett något lika snyggt på 360 iaf. Men det beror ju på att det ibland blir väldigt svårt att koppla loss designbiten från den tekniska biten, designen i MGS4 är gudomlig.

[andrei68]

• 0

Ja designbiten kan ju göra att ett spel blir väldigt snyggt,kommer förmodligen köpa mgs4.

[PalmiNio]

• 0

Var det dom som var "proffsen" som alltid klagade på att färgerna på PS3 alltid var urvattnade men det i själva verket visade sig att dom hade glömt sätta igång Full-RGB inställningen? eller vilka var det?

Besides, jag gillar båda konsollerna lika mycket, den ena har några färdigheter som jag önskar den andra hade och vise versa...

Nope. Gå in och läs själv. De kör alltid på bästa möjliga inställningar. De skriver dessutom ut exakt hur och med vad de kör.

De går aldrig in på färger och ljus för vi och alla andra vet att på exakt samma TV inställning så är alltid färgerna och ljuset olika på PS3 och 360.

Eurogamer går in på det rent tekniska i grafiken. Texturer, upplösning, filter, AA/AF m.m. De har även mätt FPS som t ex i GTA IV där 360 hade högre framerate än PS3 osv.

[PalmiNio]

• 0

Lite offtopic men är mgs4 så bra grafiskt som vissa vill påskina?Alltså inte de talrika film sekvenserna utan då man verkligen spelar?Funderar på att inhandla det.Kojima säger att man inte skulle kunna göra spelet på xbox 360 grafiskt men är verkligen det sant?Tar inte alla filmklipp och ljudet väldigt mycket plats?Man kanske hade kunnat komprimera det mera för jag har svårt att tro att det rent grafiskt inte skulle vara snyggare om det var på xbox 360 och då talar jag bara om spelsekvenserna i spelet.

Att MGS4 skulle gå att göra på 360 är inget att orda om. Vackert spel, men långt ifrån jätte tekniskt imponerande.

Texturerna på miljön är knappast rå högupplösta. Miljön är väldigt kantig i sig. Upplösningen är inte riktig HD utan strax under 720p, XGA för att vara exakt. osv. Rent tekniskt är Gears of War 2 ett betydligt mer hårt spel sett till grafiken, men som sagt så väger ju skaparens stil in där MGS 4 är fortfarande ett mycket vackert och välgjort spel.

Där är inget i MGS4 som skulle vara omöjligt. Sen är det bara frågan om man skulle få plats med samma spel på 1 DVD vilket jag själv tror skulle vara svårt. Tror dock inte vi får se spelet på 360 då det är ett allt för stort skepp för Sony.

[andrei68]

• 0

Ja det var det jag åxå misstänker,spelet verkar vara minitiöst designat in i minsta detalj men fullt möjligt på 360 om komprimerat osv, men till 360 kommer det nog inte.

[Gucci]

• 0

Ett spel som kanske kommer vara mer interessant att jämföra är Final Fantasy XIII fast jag tror att det kommer luta mer åt PS3 hållet eftersom Square har programerat för PS3 och X360 Versionen blir "bara" en port som görs av ett annat företag, eller var det ett annat team inom square?
Men det skulle vara konstigt ifall det ser bättre ut på X360