[akterspegel]

• 0

Men det ser ut som 35an har bättre mitt skärpa än både 50 och 85. Att 50 har ganska jämn skärpa över bilden på 1,8. Att 50/1,4 inte är så mjuk i skärpa som sagts utan ligger i nivå med 50/1,8, då båda på störta öppningar.

Jag skrev att 50 1,4G inte så vass på största bländare, är det det du syftar på?
Det är kanske en överdrift från min sida då jag pixelpeepar med 36Mp...

Bländar man ner den så är den vassare än vad min nikkor 70-200 2,8 någonsin kan bli!
Försöker med en länk. http://the-digital-p...omp=0&APIComp=0

[overhard]

• 1

Hämtat ur påhittad recension: "This lens suffers from severe crap corner bokeh."

[Mikael_R]

• 0

haha!

[Sgart]

• 0

Hämtat ur påhittad recension: "This lens suffers from severe crap corner bokeh."

Haha klockrent

Btw grattis till köpet av 85an. Den som köpte

[xray]

• 0

Mikael trevligt att du skaffat 85/1.8. Verkar vara en riktig juvel i primes familjen.

Que, går troligen inte översätta MTF upplösningsvärdena raktav för FX och DX med samma optik (den synliga linjebredden uttryckt i MTF har säkert definierats olika (går inte in mer på detta eftersom jag inte är speciellt kunnig på detta område)). Men att göra absoluta jämförelser hos skillnad i kantskärpa för dx och fx vid olika bländarstorlekar borde funka (för att få en indikation hur stor skärpebortfallet blir i de olika fallen).

Har för mig att fx är mer kritisk då det gäller optisk kvalité, men trots detta tycks Nikon AF-S 28/1.8 prestera bättre med FX (kollat då på skillnaden i MTF för störst öppning och mer optimal bländarstorlek).

Redigerat av xray, 24 August 2012 - 12:43.

[Mikael_R]

• 0

Mikael trevligt att du skaffat 85/1.8. Verkar vara en riktig juvel i primes familjen.

Har för mig att fx är mer kritisk då det gäller optisk kvalité, men trots detta tycks Nikon AF-S 28/1.8 prestera bättre med FX (kollat då på skillnaden i MTF för störst öppning och mer optimal bländarstorlek).

Tack

28 1.8G testades som bättre på D3x och sämre på D7000, pga av pixel storleken/tätheten. Sen verkar just 28'an ha en liten "bump" i mtf kurvan som förstärks av DX sensorn

"It's interesting to see a quite pronounced drop off in quality towards the borders compared to the FX results of the lens. This is most likely the result of two effects: first of all the high density DX sensor is more demanding, especially towards the image borders. In addition Nikon's published MTF chart for the lens shows a "dent" in the MTF curve that is within the DX frame. This dent may well be emphasized with higher pixel densities/higher frequencies."

Redigerat av Mikael_R, 24 August 2012 - 13:06.

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag använde 85'an som referens mellan DX och FX då den var testad på båda. Då kunde man se att 35'an var skapare än 85'an på DX och eftersom 85'an var skarpare än 50 på FX, så kanske det gick att dra den slutsatsen (kanske) att 35'an skulle vara skarpare än 50'an på DX? alla i 1.8

Akter, det har varit flera uttalande om att nikon 50/1,4 är lite soft på största öppningen, nu kanske det inte är något ta någon större hänsyn till då alla objektiv är lite soft på största öppningen.

Efter att sett skärpekurvorna så kanke man ändå skulle köpa 50/1,4 före 50/1,8, jag har dock för mig att en del har ansett att man lika gärna kunde köpa 50/1,8 då man ändå var tvingad att blända ner 50/,1,4 något, men enligt photozone så är det inte så. Visst blir 50/1,4 bättre då, men den verkar aldrig i mitten vara sämre än 50/1,8 på någon bländare, förutom då ute på kanten

[Mikael_R]

• 0

Efter att sett skärpekurvorna så kanke man ändå skulle köpa 50/1,4 före 50/1,8, jag har dock för mig att en del har ansett att man lika gärna kunde köpa 50/1,8 då man ändå var tvingad att blända ner 50/,1,4 något, men enligt photozone så är det inte så. Visst blir 50/1,4 bättre då, men den verkar aldrig i mitten vara sämre än 50/1,8 på någon bländare, förutom då ute på kanten

Helt rätt resonerat Que... Det är nerbländat de två blir lika. 1.4 är skarp där den ska vara skarp, den är inte lika skarp i hörnen vid 1.4 naturligtvis... det är nog endast få objektiv om alls nån som har samma skärpa ut i hörnen vid 1.4.
Det är två olika objektiv helt enkelt, man måste välja sitt köp av andra anledningar skärpa. För alla dom senaste G objektiven är skarpa, punkt slut.

[overhard]

• 0

Alltså hur mjukt ett objektiv är på full bländare är ju rätt subjektivt. Vill man ha möjlighet till f1.4 så finns det inget annat sätt än att skaffa en sån glugg, det är i princip lika bra som 1.8G på alla andra bländare, men det är absolut inte oanvändbart på full glugg. Det är dock rätt svårt att träffa rätt alla gånger som man ser här.

 20120818_6680_0003_fornfoto.se - 1-200 sec at f - 1,4 ISO 200 - 50 mm.jpg   171.89K   0 Antal nerladdningar
 20120818_6680_0003_fornfoto.se - 1-200 sec at f - 1,4 ISO 200 - 50 mm-2.jpg   155.59K   0 Antal nerladdningar

Annars tycker jag det är tillräckligt skarp för mina krav. Superskarpt är det inte men det funkar bra till porträtt där man ändå inte vill ha fram varenda por.

 700_1666 - 1-30 sec at f - 1,4 ISO 200 - 50 mm.jpg   323.91K   0 Antal nerladdningar
 700_1666 - 1-30 sec at f - 1,4 ISO 200 - 50 mm-2.jpg   240.6K   0 Antal nerladdningar

 700_8047 - 1-800 sec at f - 1,4 ISO 400 - 50 mm.jpg   204.3K   0 Antal nerladdningar
 700_8047 - 1-800 sec at f - 1,4 ISO 400 - 50 mm-2.jpg   219.56K   0 Antal nerladdningar

 20120623_6590_0715_fornfoto.se - 1-125 sec at f - 1,4 ISO 250 - 50 mm.jpg   175.82K   0 Antal nerladdningar
 20120623_6590_0715_fornfoto.se - 1-125 sec at f - 1,4 ISO 250 - 50 mm-2.jpg   171.19K   0 Antal nerladdningar

När jag gick igenom LR efter exempel såg jag att de allra flesta jag tagit har missat fokus lite grann, så man får nog räkna med att det kan se soft ut om man inte är noga och tar många bilder på samma sak.

[Unregistered124686ac]

• 0

Tack för exemplen, ingen panik för något köp just nu. Ska testa dotterns 50/1,8 ett tag, så får vi se

[Mikael_R]

• 0

Que, har tagit några test bilder med 85'an nu.

Serien med lövet: ca 1 meter till lövet (närgränsen är 80cm). bakgrunden är från 1,5 till 3 meter bakom.
Alla bilder är orörda, ingen skärpa, bara nerskalat till 1280.

f/1.8
 DSC_7038.jpg   799.65K   2 Antal nerladdningar

f/2.8
 DSC_7037.jpg   819.1K   1 Antal nerladdningar

f/4
 DSC_7036.jpg   919.24K   0 Antal nerladdningar

f/5,6
 DSC_7035.jpg   1.02MB   0 Antal nerladdningar

f/8
 DSC_7034.jpg   1.04MB   0 Antal nerladdningar


Sen lite andra...

f/6,3
 DSC_7017.jpg   2.21MB   1 Antal nerladdningar

crops
 DSC_7017 (1).jpg   1.4MB   3 Antal nerladdningar
 DSC_7017 (2).jpg   1.83MB   3 Antal nerladdningar

f/1.8
 DSC_6970.jpg   1.61MB   1 Antal nerladdningar
 DSC_6964.jpg   787.13K   0 Antal nerladdningar
 DSC_6962.jpg   952.44K   0 Antal nerladdningar
 DSC_6904.jpg   1.35MB   0 Antal nerladdningar

f/1.8
 DSC_6890.jpg   1022.77K   1 Antal nerladdningar

f/5,6
 DSC_6891.jpg   1.25MB   2 Antal nerladdningar

[Sgart]

• 0

Upp till typ f/4 tycker jag bokeh blir riktigt snygg men över det känns det som att man tappar mkt syftet med objektivet vilket ju nästan är just att fota ljusstarkt och då med schysst krämig bokeh

[Mikael_R]

• 0

Upp till typ f/4 tycker jag bokeh blir riktigt snygg men över det känns det som att man tappar mkt syftet med objektivet vilket ju nästan är just att fota ljusstarkt och då med schysst krämig bokeh

Bara visar

[Sgart]

• 0

Bara visar

hehe jo det förstod jag, jag bara drog en slutsats Har ju själv 35an som är liknande

[overhard]

• 0

Just denna 85a är ju rätt skarp i hörnen så den borde även funka ypperligt till landskapsfoto, där kan man ju vilja köpa på mindre bländare för skärpedjupets skull. Sen beror ju bokehn på avståndet till bakgrunden och textur på denna osv också.

Jag tycker det verkar prestera som mitt 85/1.8D fast enligt tester säkrare AF, lite bättre skärpa och lite bättre bokeh. Bilderna ser bra ut.

[andreasp79]

• 0

Råkade spontanköpa en D700 och den har ju CF-minneskort. Vad rekommenderar ni när det gäller sådana kort? Jag har ett äldre Transcend 16GB 133x som jag hade i min gamla Konica Minolta men när jag kollar på nikons sida så stödjer de bara storlekarna 2, 4, 8 och 64GB... Men jag märker ju att mitt 16GB kort funkar men kommer det bli krångel? Vill ju inte få korrupta bilder om kameran får för sig att göra något dumt..

Från FW 1.02 (Support for 64 GB memory cards has been added. (16GB, 32GB are not supported, 64GB only) )

Är det annars Sandisk extreem III 8GB som är bästa valet? Tycker många CF är så dyra om man jämför med SDHC..

[Unregistereddc087bf6]

• 0

Konstigt, låter lite som någon sommarjobbare varit i farten Jag hade bland annat ett 16 GB minneskort från just Transcend i min och det fungerade utan problem.

[overhard]

• 0

Jag köpte ett Transcend 32 GB 300x och det funkar bättre (det är snabbare) än mitt Sandisk 16 GB (45MB/s). Men båda är helt problemfria.

[Mathzon]

• 0

Någon där ute som har testat Lightsphere Blixtbouncer?

http://www.scandinav...universal-cloud

[overhard]

• 0

Vad har du tänkt använda den till? Om man får vara nyfiken utan att försöka låta otrevlig. PS. Jag har inte testat den.

[Mathzon]

• 0

Vad har du tänkt använda den till? Om man får vara nyfiken utan att försöka låta otrevlig. PS. Jag har inte testat den.

Öööh till blixten? Som att det är en bouncer, kollade du ens länken?

Varför jag ställde frågan är för att soft boxen jag har idag är väldigt opraktisk.

[overhard]

• 0

Jag vet vad den är tänkt att användas till, anledningen att jag frågade var för att jag ville veta vad DU tänkt använda den till. Det är rätt stor skillnad på en softbox och en sån lightsphere.

[Mathzon]

• 0

Jag vet vad den är tänkt att användas till, anledningen att jag frågade var för att jag ville veta vad DU tänkt använda den till. Det är rätt stor skillnad på en softbox och en sån lightsphere.

Självklart är det skillnad men där av frågan, om spridningen blir bra.

[overhard]

• 0

Den borde sprida ljuset bra, rätt många son använder liknande produkter och verkar nöjda. Funkar antagligen inte så bra ute beroende på var man är ute efter dock. Kan ju vara bra om man fotar med vidvinkel och vill ha jämn spridning av ljuset. Ville du inte svara på vad du tänkt använda den till och vad du är ute efter för resultat? Kan vara bra att veta för att kunna hjälpa på bästa sätt. Visa verkar tro att denna typ av produkt ger mjukare ljus utomhus, ungefär som Softbox eller paraply. Det stämmer inte.

[Mathzon]

• 0

Den borde sprida ljuset bra, rätt många son använder liknande produkter och verkar nöjda. Funkar antagligen inte så bra ute beroende på var man är ute efter dock. Kan ju vara bra om man fotar med vidvinkel och vill ha jämn spridning av ljuset. Ville du inte svara på vad du tänkt använda den till och vad du är ute efter för resultat? Kan vara bra att veta för att kunna hjälpa på bästa sätt. Visa verkar tro att denna typ av produkt ger mjukare ljus utomhus, ungefär som Softbox eller paraply. Det stämmer inte.

Inomhusbruk, när man jaga lillen. Sedan mer fester och andra sammanhang.
Som man går en mörkare tid tills möte.

Redigerat av Mathzon, 27 August 2012 - 16:35.

[Mikael_R]

• 0

Inomhusbruk, när man jaga lillen. Sedan mer fester och andra sammanhang.
Som man går en mörkare tid tills möte.

Den går säkert att använda till det du tänkt dig, men förbered dig på att den inomhus kastar runt ljus... mycket ljus och överallt, särskilt i vanliga hus rum. Det blir rätt orikitat och svårt att styra. Men.. det blir mjukt ljus Själv föredrar jag att studsa blixten inomhus, mot en vägg eller tak, och försöka tänka på vart jag vill att ljuset ska komma från.

Men det är onekligen ett bra verktyg! Kolla denna video
http://www.youtube.com/watch?v=D2fYIQK4qlE&playnext=1&list=PLBA870CC8CCA126F3&feature=results_video

Redigerat av Mikael_R, 27 August 2012 - 16:57.

[Mikael_R]

• 0

en jämförelse

 lightsphere_mini.jpg   52.28K   10 Antal nerladdningar

Mao så kan du kanske låna en plastlåda i köket och prova, same same

Redigerat av Mikael_R, 27 August 2012 - 17:04.

[overhard]

• 0

Ja som Micke skrev, eller så gör du ett bounce card. https://www.google.s...HKoaP4gSX8IGwAw

Funkar också bra och är nästan gratis och smidigare att bära runt på.

[Mathzon]

• 0

S

en jämförelse

 lightsphere_mini.jpg   52.28K   10 Antal nerladdningar

Mao så kan du kanske låna en plastlåda i köket och prova, same same

Tack för tipsen, har bara sätt att lightsphere´s börjas att användas mer och mer. Bara av ren nyfikenhet se om det var nån på minhembio som hade erfarenhet. När jag väl använder blixten så brukar jag försöka att rikta den mot tak eller en vägg.
Har haft ibland en softbox på blixten, den sprider ljuset väldigt bra. Men är opraktisk och klumpig att ha av och på.

[Unregistered124686ac]

• 0

Vet inte om jag tipsat om N-Photo tidigare
http://www.nphotomag.com/

tex test av normalobjektiv
http://www.techradar...-tested-1083412

[akterspegel]

• 0

Vet inte om jag tipsat om N-Photo tidigare
http://www.nphotomag.com/

tex test av normalobjektiv
http://www.techradar...-tested-1083412

Tack för det testet! jag har inte varit helt säker på att jag gjorde rätt när jag valde 50 1,4G framför Sigmas dito förrän nu!

[akterspegel]

• 0

Igår var året`s första svamptur i skogen och då åkte såklart sigma 180`an med, inte så smidigt men vad gör man inte, det blev många fina bilder! Väldigt nöjd med objektivet som leverar skarpa kort helatiden om jag sköter mig!
Någon frågade tidigare om hur af fungerar och i dåligt ljus så jagar den enstund innan den hittar rätt, inte jämförbart med tex nikkor 70-200 2,8 men det kanske man inte ska förvänta sig av en macroglugg..
Fungerar utmärkt som tele och väldigt bra till porträtt där den ger en fin bakgrundsoskärpa och såklart underbar till macro där den ger lite mer arbetsavstånd vilket underlättat när man fotar levande saker, det går fint att fota katterna nu då jag inte behöver inkräkta på deras innersta sfär för att få bra kort.
Här är en liten myra som posade i profil på ett treklövers-blad, har hela armarna fulla i myggbett efter att jag låg på mage i skogen och fotade myror och myggor.. men vad gör man inte
 DSC_5899-2.jpg   410.16K   28 Antal nerladdningar
Och beskuren:
 DSC_5899-1.jpg   692.69K   26 Antal nerladdningar

[Sgart]

• 0

Snyggt akter. Verkar vara en schysst glugg

[akterspegel]

• 0

Snyggt akter. Verkar vara en schysst glugg

Tack!
Jag är mycket nöjd, nackdelarna är att af är lite vimsig ibland också är den ganska stor, nästan lika stor som nikkor 70-200 2,8! så med den på en d800 med en stor blixt monterad så ser man nog inte ut som den typiska svamplockaren..

[Unregistered124686ac]

• 0

Nä, men så ser dagens svampplockare ut :-) Frun brukar klaga att jag hamnar ner i mossan och fotar istället för att leta efter svamp.

Inga problem att beskära med en D800 ser jag, snyggt. Använder du en vanlig blixt monterad på kameran? Jag brukar ha ringblixten monterad vid mina svampturer

Otroligt mycket trattkantraller redan, vi fick två stora korgar i förra helgen, det är väldigt tidigt. Jag fotade inte hela tiden ;-)

[xray]

• 0

Tack för det testet! jag har inte varit helt säker på att jag gjorde rätt när jag valde 50 1,4G framför Sigmas dito förrän nu!

Du valde fel! Sigma 50/1.4 har en del fokusshift så man bör nog ta många tester med en nypa salt. Fokuskalibrering ut från fabrik brukar vara lite si och så hos Sigma, likaså vad gäller kvalitetskontrollen...

[akterspegel]

• 0

Nä, men så ser dagens svampplockare ut :-) Frun brukar klaga att jag hamnar ner i mossan och fotar istället för att leta efter svamp.

Inga problem att beskära med en D800 ser jag, snyggt. Använder du en vanlig blixt monterad på kameran? Jag brukar ha ringblixten monterad vid mina svampturer

Otroligt mycket trattkantraller redan, vi fick två stora korgar i förra helgen, det är väldigt tidigt. Jag fotade inte hela tiden ;-)

Haha, foto är en hobby som lätt förstör andra hobbies...
Tack, hade en sb600 med diffusor monterad på kameran, det fungerar hyfsat även som upplättning, jag testade lite porträtt också i skogen. Har en ringblixt men den har jag faktiskt inte testat än, den är nog bra till svampfoto där det lätt blir skugggor!
Det fannns tyvärr inte några trattisar i min skog, hoppas på fler rundor snart!

Du valde fel! Sigma 50/1.4 har en del fokusshift så man bör nog ta många tester med en nypa salt. Fokuskalibrering ut från fabrik brukar vara lite si och så hos Sigma, likaså vad gäller kvalitetskontrollen...

Det ville jag ju inte höra.. skämtåsido så var det därför som jag köpte nikon, det är ett säkert kort, det finns inte något värre än opålitlig utrustning, har haft många sigmagluggar som har fungerat som dom ska men nu vågade jag inte chansa.

[Mikael_R]

• 0

Själv kan jag rapportera att alla mina (35/50/85 1.8G) är exakta, men inte mitt kamera hus

[overhard]

• 0

Men din kameras hus är väldigt exakt.

[Mikael_R]

• 0

ja, kanske jag vet faktiskt inte än... måste testas lite mer, men det verkar som kamera huset är lite "bakåt" medans objektiven stämmer rätt bra mot varandra.. tror jag

[Warlokk]

• 0

Jag hörde rykten om att det skulle komma en ny 135mm f/1.8 från Nikon. Är det någon som har mer info om det där?

http://nikonrumors.c...spx/#more-35442

Redigerat av Warlokk, 08 September 2012 - 08:16.

[Mikael_R]

• 0

Overhard

Nä, men.. jag har också sett det ryktas... dom behöver det... eller snarare... de som arbetar med foto kräver det. 135 DC börjar bli gammal och dom önskar en "G" variant.

Jag skulle helst slippa VR på den faktiskt... även om det är bra och så, så lär priset bli rätt högt på en 135mm 1.8G VR... den lär också bli guld ringad och nano triximojsad...

ähh.. det finns nog många åsikter om det... men jag önskar en 135 1.8G i samma design som 50/85 1.8G små och relativt billiga men riktigt bra optiskt

Redigerat av Mikael_R, 08 September 2012 - 09:09.

[Mikael_R]

• 0

Sen skulle jag hellre se att dom gör en 70-200 f/4 VR. Hallå Nikon!!! Har ni sett att Canon säljer miljoner såna?

[Mikael_R]

• 0

när vi ändå håller på... jag vill också att dom gör en spegellös (typ V1) fast med 5,6 crop faktor (mindre sensor) och en AF-S adapter, så man kan kränga på en 105 VR och få riktigt bra makro avstånd samt skärpedjup, det blir typ 520mm med VR och makro närgräns och skärpedjup som f/16 fast på 5,6... eller nåt i den stilen. För är det nåt som är tråkigt med makro så är det det korta skärpedjupet...

sensorn måste vara bra dock

man får drömma

Redigerat av Mikael_R, 08 September 2012 - 09:35.

[Unregistered124686ac]

• 0

Hm, vad skiljer den från en V1:a, är det croppfaktorn?

[Mikael_R]

• 0

en V1 är väl 1" sensor, vet inte hur mycket crop factor det blir riktigt, typ 2.nånting... det kanske är mer än nog crop faktor för att förgylla makro foto något.... men jag kan inte släppa tanken på en 1/2,3" sensor, typ som Pentax Q. Den överraskar faktiskt med bildkvaliteten.

Redigerat av Mikael_R, 08 September 2012 - 10:33.

[akterspegel]

• 0

när vi ändå håller på... jag vill också att dom gör en spegellös (typ V1) fast med 5,6 crop faktor (mindre sensor) och en AF-S adapter, så man kan kränga på en 105 VR och få riktigt bra makro avstånd samt skärpedjup, det blir typ 520mm med VR och makro närgräns och skärpedjup som f/16 fast på 5,6... eller nåt i den stilen. För är det nåt som är tråkigt med makro så är det det korta skärpedjupet...

sensorn måste vara bra dock

man får drömma

Men har man en liten sensor så får man plats med mindre motiv på sensorn vid 1:1, det är väl bättre med en större pixelstinn sensor så man kan beskära efteråt om det är väldigt små detaljer man vill åt någon gång.. hmmm D800 kanske ;o)

[Warlokk]

• 0

Overhard

Nä, men.. jag har också sett det ryktas... dom behöver det... eller snarare... de som arbetar med foto kräver det. 135 DC börjar bli gammal och dom önskar en "G" variant.

Jag skulle helst slippa VR på den faktiskt... även om det är bra och så, så lär priset bli rätt högt på en 135mm 1.8G VR... den lär också bli guld ringad och nano triximojsad...

ähh.. det finns nog många åsikter om det... men jag önskar en 135 1.8G i samma design som 50/85 1.8G små och relativt billiga men riktigt bra optiskt

Nä, den lär ju inte bli gratis direkt. Men den kan bli väldigt intressant, för min del i alla fall

Sen skulle jag hellre se att dom gör en 70-200 f/4 VR. Hallå Nikon!!! Har ni sett att Canon säljer miljoner såna?

+1!

[xray]

• 0

Men har man en liten sensor så får man plats med mindre motiv på sensorn vid 1:1, det är väl bättre med en större pixelstinn sensor så man kan beskära efteråt om det är väldigt små detaljer man vill åt någon gång.. hmmm D800 kanske ;o)

Pixlarna hos d800 ligger ungefär lika tätt som hos d7000, vilket t ex inte innebär lika hög pixeltäthet som Nikon V1.

[akterspegel]

• 0

Pixlarna hos d800 ligger ungefär lika tätt som hos d7000, vilket t ex inte innebär lika hög pixeltäthet som Nikon V1.

Men dom är många fler så det får plats med större motiv men är kanske sällan ett problem..