[clabbe69]

• 0

Två nya integskameror släppta. A290 A390

[Manord]

• 0

Kort fråga om A550:

När man tar ett "Auto-HDR"-foto, hör man att tre exponeringar tas? Som tre snabba klick eller är det som att ta ett foto?

[mayro]

• 0

Det är väl 2 exponeringar som görs.. Och beroende på ljus så hör man dessa exponeringar med lite olika fart givetvis.. Mörkare så blir det långsammare och mer noga att du verkligen håller stabilt. Men med live view och möjligheten att ta stöd mot stabila saker och ändå ta handtaget gör detta till ett "ickeproblem".. Stativ behövs således inte släpas på alls trotts enormt mörka situationer... Ljusare så verkar kameran ta med "7 bilder i sek läget".. Så det rasslar till snabbt..

Och så här skrev en riktig fotograf efter ha tittat på några bilder jag tagit med HDR funktionen i kombination med den snabba Live view Sony A550 har..Och han fick fullstora bilder till sig att titta på.... Och med denne funktions tydligen om jag fattat rätt höga nivå av mätning kameran gör.. Jag kan ha förstått fel iofs. Men oavsett vilket så tycker jag mig få bättre bilder via live view än med sökaren.. Placebo eller ej så känns live view ändå så användbart så jag mer o mer faktiskt använder den funktionen även i ljusare förhållanden därför den fina skärmen gör att det går.. Man blir "P&S" skadad tydligen..


Hur som helst. Så här skrev han. Han har Canon 7D. Canon 5D mkII samt en Sony A900. ( A900 A850 skulle jag vilja testa/äga. Då hade jag provat snudd alla Sonykamerorna. Vore skoj ) .

Jag har granskat dina bildfiler från A550 noggrant en stund nu och som aps-c kamera är den
svårslagen i dynamik och färgåtergivning

Men sedan detta med Live view..
Här nedan är en bild tagen för hand.. Och under mycket svåra ljusföhållanden.. Jag kan nog enkelt säga att denna bild hade inte kunnat tas med någon annan kamera än en Sony A550 och dess live view funktion... Jag håller kameran framför mig i en vinkel som är helt omöjlig att ha en kamera i och fota med sökare. Samt jag själv "hängande framböjd för nå med kameran dit där den kan ta bilden. Det gick nämligen inte att komma bakom . Samt grejerna som jag hänger över är djupa så att få ett öga till en sökare vore inte möjligt.. Chansa hade ju gått givetvis... Och så snart kameran var på plats så togs bilden utan behöva göra om.. DVS full kontroll över att kameran tar rätt bild med rätt fokus osv... Så denna live view funktion är ibland totalt ovärderlig bara den... Och ju mer man har kameran ju mer lär man sig fota med funktionen. Och ju mer man gör detta ju mer upptäcker i alla fall jag att jag tar bilder jag annars aldrig kunnat tagit.. Därför en sökare är aldeles för begränsande oavsett hur stor o fin den är..

Make = SONY Model = DSLR-A550 Exposure Time = 1/15" F Number = F2.8 ISO Speed Ratings = 1600

Bifogad fil(er)

•  DSC00864.jpg   282,5K   0 Antal nerladdningar

[Pata64]

• 0

Det är väl 2 exponeringar som görs.. Och beroende på ljus så hör man dessa exponeringar med lite olika fart givetvis.. Mörkare så blir det långsammare och mer noga att du verkligen håller stabilt. Men med live view och möjligheten att ta stöd mot stabila saker och ändå ta handtaget gör detta till ett "ickeproblem".. Stativ behövs således inte släpas på alls trotts enormt mörka situationer... Ljusare så verkar kameran ta med "7 bilder i sek läget".. Så det rasslar till snabbt..

Och så här skrev en riktig fotograf efter ha tittat på några bilder jag tagit med HDR funktionen i kombination med den snabba Live view Sony A550 har..Och han fick fullstora bilder till sig att titta på.... Och med denne funktions tydligen om jag fattat rätt höga nivå av mätning kameran gör.. Jag kan ha förstått fel iofs. Men oavsett vilket så tycker jag mig få bättre bilder via live view än med sökaren.. Placebo eller ej så känns live view ändå så användbart så jag mer o mer faktiskt använder den funktionen även i ljusare förhållanden därför den fina skärmen gör att det går.. Man blir "P&S" skadad tydligen..


Hur som helst. Så här skrev han. Han har Canon 7D. Canon 5D mkII samt en Sony A900. ( A900 A850 skulle jag vilja testa/äga. Då hade jag provat snudd alla Sonykamerorna. Vore skoj ) .




Men sedan detta med Live view..
Här nedan är en bild tagen för hand.. Och under mycket svåra ljusföhållanden.. Jag kan nog enkelt säga att denna bild hade inte kunnat tas med någon annan kamera än en Sony A550 och dess live view funktion... Jag håller kameran framför mig i en vinkel som är helt omöjlig att ha en kamera i och fota med sökare. Samt jag själv "hängande framböjd för nå med kameran dit där den kan ta bilden. Det gick nämligen inte att komma bakom . Samt grejerna som jag hänger över är djupa så att få ett öga till en sökare vore inte möjligt.. Chansa hade ju gått givetvis... Och så snart kameran var på plats så togs bilden utan behöva göra om.. DVS full kontroll över att kameran tar rätt bild med rätt fokus osv... Så denna live view funktion är ibland totalt ovärderlig bara den... Och ju mer man har kameran ju mer lär man sig fota med funktionen. Och ju mer man gör detta ju mer upptäcker i alla fall jag att jag tar bilder jag annars aldrig kunnat tagit.. Därför en sökare är aldeles för begränsande oavsett hur stor o fin den är..

Make = SONY Model = DSLR-A550 Exposure Time = 1/15" F Number = F2.8 ISO Speed Ratings = 1600

Jag har förvisso tagit ett par wirre läst dina inläg Mayro och är på väg till Paris i morgon bitti... men jag tycker att du rockar i dina inlägg om Sony. det är bara så...klockrent.... tack

[Manord]

• 0

En fråga till alla A5XX-ägare. Med min A100 upplever jag nu stora problem när kameran ska fokusera. Detta gäller dock bara med mitt 70mm Sigma Macro. Den missar fokuset rätt ofta och måste då gå hela vägen runt igen, något som är extremt irriterande. Autofokuset funkar dock mycket bättre med min fars Konica Minolta Dynax 5D och då hitter den fokus direkt. Tror ni att detta är något som jag kommer märka med en framtida A550? Kommer den kunna fokusera snabbare eller kommer jag dras med detta? Är så brutalt jobbigt och dödar fotolusten rätt mycket när fokuset har gått runt hela vägen tre gånger i rad...

[mayro]

• 0

A550 är snabbare AF med än A100 tycker jag... Samt AF säkerhet är väl en utav dom saker Sony numera får rätt mycket goda omdömen om .. Så efter själv haft A100 så anser jag att A550 är ett klart steg åt rätt håll.

Då jag haft A700 tidigare också så kan jag också säga att jag inte saknat "raskheten"...

Hur ditt objektiv kommer fungera är ju bara ett antagande jag gör. Jag har ju aldrig provat ett sådant... Men jag antar du även med det lär uppskatta den raskare A550ín rent almänt sett....

[waconda]

• 0

a550s AF är märkbart snabbare än min a300 också. Det har jag tydligt märkt när jag har provat kameran i butik. Sist på Mediamarkt så hade jag med mig min a300 så att jag verkligen kunde jämföra

[mayro]

• 0

Här är ett exempel på 4 enkelskott i rad utav samma fågel.. Som flög fort fort fort .. A550 och Sony 70-300... Jag är ingen fågelfotograf .. Så lyckas jag fånga en fågel ens en gång så blir jag glad.. Så fyra ggr i samma svep är för mig en lycka som fotograf.. Kom ihåg nu att jag är inte fågelfotograf. Därför jisses så svårt sådant fotande är. Dessa fåglar gör ju absolut som dom själva vill..

Men jag tror det kan sägas att A550 är rätt klart rappare i reaktionerna än en A100 ..

Bifogad fil(er)

•  DSC00111.jpg   277,03K   0 Antal nerladdningar
•  DSC00112.jpg   346,73K   0 Antal nerladdningar
•  DSC00113_1.jpg   340,86K   0 Antal nerladdningar
•  DSC00114.jpg   302,36K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 23 juni 2010 - 12:09.

[mayro]

• 0

Så.. Nu skall det ske saker igen. Bestämdes för tio minuter sedan.. Lite som en blixt från klar himmel är nog rätt sätt att säga hur det blev som så... Om nån är sugen på en Sony A550 så är min till salu för 5 papp. garanti tills i vinter kvar ,kartong samt 2 st 4 gb minneskort medföljer och kitobjektiv SAM 18-55 osv medföljer....

Så nu blir det en Sony A850...Måste bara prova FF också så har jag gått lite vad man kan säga "varvet runt" .. Jag vet jag kommer sakna A550 grymt med sin live view och HDR mm... Men men.. Man skall testa medans man lever som det heter....

Redigerat av mayro, 28 juni 2010 - 12:03.

[Supernaut77]

• 0

Så.. Nu skall det ske saker igen. Bestämdes för tio minuter sedan.. Lite som en blixt från klar himmel är nog rätt sätt att säga hur det blev som så... Om nån är sugen på en Sony A550 så är min till salu för 5 papp. garanti tills i vinter kvar ,kartong samt 2 st 4 gb minneskort medföljer och kitobjektiv SAM 18-55 osv medföljer....

Så nu blir det en Sony A850...Måste bara prova FF också så har jag gått lite vad man kan säga "varvet runt" .. Jag vet jag kommer sakna A550 grymt med sin live view och HDR mm... Men men.. Man skall testa medans man lever som det heter....

Du är en skön lirare! Skön, men lite knäpp!
Ska bli kul att följa detta, du byter ju hus nästa lika ofta som jag köper nytt objektiv

[mayro]

• 0

Du är en skön lirare! Skön, men lite knäpp!
Ska bli kul att följa detta, du byter ju hus nästa lika ofta som jag köper nytt objektiv

Ja.. OM detta var smart eller inte visar sig.. Men ärligt är att jag förväntar mig fasktiskt inte en som helhet "bättre kamera" än A550ín ..

A850 vet jag redan att den inte är lika idiotsäker att leverera "bilden" som A550 är. Man är trygg då man fotar med A550ín.. Man behöver sällan tänka på ta alternativa "säkerhetsbilder..Vilket jag sagt förr flera ggr.. Utan har man tagit en bild så brukar den också fungera ... Jag vet redan också att A550íns fördelar med Live view samt HDR och vinklingsbara skärmen osv är saker som jag kommer sakna enormt.. Jag vet också att A850ín kommer bli RAW fotande med.. Vilket man slipper med A550... Så jag vet ungefärligen denna gång att jag får en svårare kamera att "få till det med" än A550ín ....

men men. Jag har varit sååå nyfiken så länge.. Och prova är det ända sättet att få veta...

[Supernaut77]

• 0

a850 + RAW = ny hårddisk

Borde finnas några begagnade 850 nu va? Eller blir det nytt?

[mayro]

• 0

a850 + RAW = ny hårddisk

Borde finnas några begagnade 850 nu va? Eller blir det nytt?

Det blev en lätt beg A850 av en kille som hade både en A550 samt en A850. Men han behöll A550 därför den helt enkelt presterar så bra så han skall i stället vänta in den kommande ersättaren till A700 när den nu kommer..
Och jag förstår honom. A550 är en extremt underskattad kamera.. Vilket några erfarna fotografer på Fotosidan som nu testat A550 också skriver numera.... Så med detta i bakhuvudet så kan man nog räkna med att kommande ersättare till A700 lär rakt inte bli en dålig kamera...


Med detta sagt så kan man kanske säga att jag är korkad som byter till en kamera jag ju redan vet kommer i många stycken få "Smörj" av min A550.. Ja dom flesta faktiskt...

Och ja jag är nog snäppet korkad.. Men "jag har en plan" faktiskt med detta inför kommande fotande.. . Och jag är ju också så förbannat nyfiken på en Sony FF kamera.. Så nu skall nyfikenheten stillas...

Och så är den ju såååå förbaskat snygg också.. Där hänger ingen kamera med oavsett märke tycker jag.... Så klarar den inte att ta bilderna så får jag kela med den...

Ja jäklars... Hårddisk ja.. Där har jag missat en sak....Minneskort är löst då jag har mitt gamla kvar från A700.. Så får jag med ett 8 GB också. Så jag har därmed i alla fall 12 GB att börja fota med.. Det räcker ju en bra bit det då jag ju sällan tar mer än runt 100 bilder eller så varje gång. Ofta även under den mängden.. Men har ju 232 GB plats kvar i min hårddisk .. Så klarar mig ju ett tag även med detta...

[Ponisch]

• 0

Bara att säga grattis då Tobbe, man har ju sett dig vela fram och tillbaka dessa månader man varit här, och visst visste man egentligen att du skulle uppgradera dig till FF någon dag, ingen tvekan!

Du lär nog bli ganska överraskad när du testar dina äldre Minolta-gluggar också, om du inte redan har gjort det dvs.

[ekke]

• 0

Det blev en lätt beg A850 av en kille som hade både en A550 samt en A850. Men han behöll A550 därför den helt enkelt presterar så bra så han skall i stället vänta in den kommande ersättaren till A700 när den nu kommer..
Och jag förstår honom. A550 är en extremt underskattad kamera.. Vilket några erfarna fotografer på Fotosidan som nu testat A550 också skriver numera.... Så med detta i bakhuvudet så kan man nog räkna med att kommande ersättare till A700 lär rakt inte bli en dålig kamera...


Med detta sagt så kan man kanske säga att jag är korkad som byter till en kamera jag ju redan vet kommer i många stycken få "Smörj" av min A550.. Ja dom flesta faktiskt...

Och ja jag är nog snäppet korkad.. Men "jag har en plan" faktiskt med detta inför kommande fotande.. . Och jag är ju också så förbannat nyfiken på en Sony FF kamera.. Så nu skall nyfikenheten stillas...

Och så är den ju såååå förbaskat snygg också.. Där hänger ingen kamera med oavsett märke tycker jag.... Så klarar den inte att ta bilderna så får jag kela med den...

Ja jäklars... Hårddisk ja.. Där har jag missat en sak....Minneskort är löst då jag har mitt gamla kvar från A700.. Så får jag med ett 8 GB också. Så jag har därmed i alla fall 12 GB att börja fota med.. Det räcker ju en bra bit det då jag ju sällan tar mer än runt 100 bilder eller så varje gång. Ofta även under den mängden.. Men har ju 232 GB plats kvar i min hårddisk .. Så klarar mig ju ett tag även med detta...

Grattis!!! 850n är något som jag fortfarande suktar efter rejält!

[waconda]

• 0

Sonys a850/900 är ju vansinnigt fina kameror.

Hade jag inte korkat nog bestämt mig för att inte köra FF (har ju investerat i flera "småformats" objektiv) så vete tusan ....lycka till och du kommer säkert att bli helnöjd med kameran

[mayro]

• 0

Tack gubbs...

Jag skall återkomma med mer info då kameran ankommer.... men. Eftersom säljaren redan berättat lite så är mina förväntningar inte så stora att A850 i totalen skall medföra några förbättringar.. Utan A550 är där en modernare och med sina funktioner den har en "bättre kamera" även om A850 har sina ljus tända den med..

Sökaren och bygget... Mumma.. .... Avsaknad av Sonys snabba live view?? Rent skit !! Hade hellre haft en A550 sökare på en A850 om det var valet .. Och i stället haft Sonys snabba extremt användbara live view...

men men.. Hur som helst.. Skall bli skoj med FF. Har ju varit klart nyfiken sååå länge... och jag vet jag kommer gråta ofta ofta pga avsaknaden av Live view samt HDR direkt ur kameran..

[Ponisch]

• 0

Slår då vad om att nästa kamera från Sony har 100% sökare, a850-greppet samt prestanda som en a550, bara för att jeavlas

Redigerat av Ponisch, 29 juni 2010 - 17:33.

[Supernaut77]

• 0

Slår då vad om att nästa kamera från Sony har 100% sökare, a850-greppet samt prestanda som en a550, bara för att jeavlas

Haha! Nja. Både a700 och a850/900 väntas väl få en uppföljare i år va? KOmmer nog bli riktiga rökare

Däremot tror jag inte de kommer släppa något hus som ser ut som 700/900 med design från minoltatiden.

[Ponisch]

• 0

Det jag menade var "mot" Tobbe, det är väl ganska tydligt att han vill ha en blandning mellan de två kamerorna

[Supernaut77]

• 0

Det jag menade var "mot" Tobbe, det är väl ganska tydligt att han vill ha en blandning mellan de två kamerorna

Förstod det, men är också mkt trött

[Manord]

• 0

Då var jag en A550 rikare och Mayro en A550 fattigare.

Var inte säker på om jag skulle märka så stor skillnad egentligen men efter två timmars användning testade jag min A100 igen och störde mig på hur seg den var, hur tråkig skärmen var och hur konstigt knapparna satt.

A550 är helt enkelt en djävulskt kompetent kamera och jag är mycket nöjd. Blev speciellt överraskad över hur bra kitgluggen är. Hade inte alls höga tankar om det och tänkte snarast byta ut det mot mitt Tamron 17 - 50. Kitgluggen har dock suttit på en hel del. Av någon anledning har jag dömt ut Sony som objektivtillverkare... Kitgluggen har dock ändrat på detta och jag tänker absolut kolla in andra Sony-gluggar nästa gång jag köper objektiv.

[kinjon]

• 0

Grattis till köpet

[Unregistered124686ac]

• 0

Då var jag en A550 rikare och Mayro en A550 fattigare.

Var inte säker på om jag skulle märka så stor skillnad egentligen men efter två timmars användning testade jag min A100 igen och störde mig på hur seg den var, hur tråkig skärmen var och hur konstigt knapparna satt.

A550 är helt enkelt en djävulskt kompetent kamera och jag är mycket nöjd. Blev speciellt överraskad över hur bra kitgluggen är. Hade inte alls höga tankar om det och tänkte snarast byta ut det mot mitt Tamron 17 - 50. Kitgluggen har dock suttit på en hel del. Av någon anledning har jag dömt ut Sony som objektivtillverkare... Kitgluggen har dock ändrat på detta och jag tänker absolut kolla in andra Sony-gluggar nästa gång jag köper objektiv.

Kan inte så mycket om Sony, men har för mig att den nya kit objektivet är betydligt bättre än det gamla

[waconda]

• 0

Jag har ju 50 1,8 SAM och det känns rätt plastigt men jag är mycket nöjd med bildkvaliteten på det så det verkar som om SAM-objektiven är bättre än dom känns

[mayro]

• 0

Vad roligt "Manord" att du känner dig glad över ditt köp... Så här ser manord ut med mig i sökaren.. >Bilden vart inte så bra.. Men det är ju inte det viktigaste med bilden.. Och lite tryter orken att pilla till den så den ser bättre ut då ljuset var minst sagt jobbigt och jag slarvade då den togs....

 DSC00050.jpg   443,32K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av mayro, 02 juli 2010 - 20:54.

[Orbitaliztic]

• 0

Kommer jag märka någon större skillnad mellan a300 och en a550?

[mayro]

• 0

Kommer jag märka någon större skillnad mellan a300 och en a550?

Ordet "större" har enormt stora skillnader i hur olika mäniskor ser vad "större skillnader" är.... Så en sådan fråga är rätt omöjlig att besvara.. Det jag kanske anser som en stor skillnad tycker du knappt du ser osv..

Men om jag skulle våga säga något så är det i alla fall att där är skillnader som är enligt mina ögon rätt stora.. Kameran är även raskare och piggare...

Och skärmen är betydligt bättre. Vinklingen också märkbart klart bättre.... Sökaren är lite större.. Och kameran har HDR direkt i kameran som jag kan säga,, Den gör skillnad ytterligare utöver skillnaden ...

Asså.. Det är en modernare potentare kamera.. Vilket också nån fler på Dyxum skriver också då dom köpt en A550 och haft A100 A200 A300 A350 eller vad dom haft.... Men även folk med A350 tex på fotosidan anser dom gjort ett bra byte till A550..

Så ser jag till min åsikt och lägger till vad andra skrivit så är ett sådant byte inget man troligen ångrar. Jag hade inte ångrat det i alla fall.. inte alls.

Men det gör ju inte A300 till dålig. Utan enbart att utvecklingen gått frammåt genom åren sedan A300 kom..

[waconda]

• 0

a550s fördelar mot en a300 kortfattat enligt mitt sätt att se det:

- Mycket bättre skärm. Här är skillnaden mycket mycket stor.
-Snabbare AF. Märkbart snabbare.
-Snabbare serietagning. Mycket snabbare.
-HDR
-Bättre ISO hantering i mörkare miljöer
-Lite bättre sökare

Några nackdelar:

-Greppet. Detta gäller för mig personligen förstås
-Klarar ej ISO 100

Enligt min mening är a550 värd pengarna ett uppdatera om man har en a300. Att jag inte gjort det beror på greppet samt att jag fotograferar mycket i bra ljus och vill gärna ha möjlighet att använda ISO 100. Hade tom gärna använt ISO 50 om jag kunde. Dock måste jag säga att jag vara mycket nära att köpa a550 flera gånger bla den som mayro senare köpte

Redigerat av waconda, 07 juli 2010 - 09:37.

[Pata64]

• 0

Jag är också supernöjd med min 550 och jag har haft en 300 tidigare en fuktion jag använder ganska mycket är 2 sekunders fördröjningen vilket gör att jag inte behöver använda fjärutlösare vid exempelvis macro foton

Men knapparna för inställningarna är fler och man får en beskrivning direkt vad inställningen gör vilket jag också tycker är mycket bra

[Orbitaliztic]

• 0

Tack allihop för era svar. Har beställt en a550 nu

Har nämligen lyckats få tjejen intresserad av foto, och hon ska få "ärva" min a300. Det är främst den snabbare autofokusen som lockar, tycker a300 är riktigt långsam i många situationer.

[Pata64]

• 0

Kan bara säga grattis då

[mayro]

• 0

Det du kommer "sakna" är högst troligen inte iso 100.. Utan det är en helt annan sak.. Men det har inget med märke att göra. Utan det har med sensortekiken att göra på nått sätt.. Jag har läst förklaring för detta. Men hajar inte detta tekniska så jag kan återberätta det..


Men vad det handlar om är att Cmos sensorerna har en "grynigare" bildtyp .. Så ccd sensorn ger en större klarhet i bilderna på nått sätt.. Detta ser man vid pixelkrypande men även vid fullbildstittande.. Jag har läst tex p andra märken där folk bytt sina ccd sensorhus mot cmos att dom tror det brusar mer fast alla säger den o den kameran är överlägsen i isohantering. Och då talar jag inte om märke.. Därför detta har jag läst om även tex inom Nikongubbsen som bytt till D300 (s) tex från sina äldre D200 tror jag det var.... Och med förvåning ser detta "grynigare" i bildtypen.. Så "ämnet" är omtalat ifråga om flera märken. Även Canon då givetvis.. Tex 7D köpare har jag sett reagera med stooor besvikelse ..

Detta är som jag ser det "priset" man får betala för att då Cmos kamerorna sedan slår på högre isoval så "åker dom ifrån"..


Men.. Detta handlar också om att man får jobba lite anorlunda med sin framkallning utav bilderna ifrån dessa cmos kameror.. Så "problemet" är inte stort då man bara lärt om lite i sitt bildbehandlande vid framkallningen..

Däremot anser jag att en Cmos sensorbild går inte riktigt enligt mig skapa på basiso samma klarhet i under goda förhållanden såsom man får direkt med en CCD sensor.. Där har CCD en fördel..

Men sedan försvinner denna fördel direkt då man inte har dom bästa förhållandena och så...

Reserverar mig för ev förklaringsfel jag gör pga tekniska okunskapen.. Jag berättar ju hur jag ser detta samt vad jag läst utav andra..

Iso 200 som är basiso på A550 är för den skall klara om jag fattat det rätt det dynamiska området på nått sätt utan bränna ut högdager så lätt.. Reserverar mig igen för att jag kan ha uppfattat det fel. Men har för mig det var sådant man skrev om angående den frågan..

Och jag har aldrig ens tänkt på denna sak som något problem.. Men det kan ju förståss vara för jag inte fattar varför ens det skulle vara nått problem ...

Hur som.. Jag tror du kommer bli i största delen glad över ditt köp.. !..

Och vetekatten om jag ens som helhet kan säga att A850 är en bättre kamera.. Därför det tycker jag faktiskt inte den är egentligen.... Den har sina toppar. och då briljerar den .. .... Men den har också sina dalar .. A550 är en betydligt "jämnare" historia.. Och dessutom på en rätt hög nivå jämt spritt över sina funktioner samt prestanda.. Och den är just kanske inte " världsmästa på något. Men förbaskat bra på allt ". ...Detta skapar en kamera som därmed levererar med mycket hög säkerhet en bild som fungerar så snart man har fått hum om hur man framkallar osv.... Samt den levererar under rätt omväxlande förhållanden också med i mina ögon smärtfritt fotande.....

Och det är sådant jag ser som makalös fördel i slutändan för A550.. Samt också det som gör jag kände mig trygg med A550 då den var framme för användande.. Jag visste (snudd med garanti) jag skulle få en bild ..

Så det bästa. Kameran är fasiken skoj att fota med... Men som alla goda vänner man vet man kan lita på så blir man avkopplad och kan ha skoj i stället för behöva tänka hela tiden och vara "på sin vakt"... Kanske en kass liknelse.. Men där finns en del ändå såsom jag känt med A550..

[Supernaut77]

• 0

Iso 200 som är basiso på A550 är för den skall klara om jag fattat det rätt det dynamiska området på nått sätt utan bränna ut högdager så lätt.. Reserverar mig igen för att jag kan ha uppfattat det fel. Men har för mig det var sådant man skrev om angående den frågan..

Sensorn har bas-iso 200. Men andra som byggt på den sensorn (Nikon/Pentax) erbjuder ett expanderat iso ner till 100. Troligen genom att dämpa signalen på samma sätt som man förstärker signalen på de högsta isona. Troligen går inte sensorn i sig högre än kanske 3200, men man pushar signalen till 6400 och ibland 12800.

[waconda]

• 0

Jag tycker att din förklaring var helt lysande mayro

Tack även till Supernaut77 och då kanske man kan hoppas på ett ISO-omfång på 50 - 12800 på nya a7XX då??

[mayro]

• 0

Tack Waconda.. jag försökte.. Och tycker du det förklarar bra så var det roligt.. Jag har ju ibland svårt att skriva förklaringar.. Så tack för dina ord.. Det känns fint då man har det hadikapp man har med skriva och stava...

[waconda]

• 0

Det handikappet delar du med många. Varför tror du det ofta står "ändrat av waconda" på dom flesta av mina inlägg. Jag måste läsa mina inlägg flera gånger innan jag ser hur jag stavar. Dom första "utkasten" skulle få dom flesta här att garva häcken av sig om dom ens kunde läsa dom

Det är sättet du beskriver det på..som sagt helt lysande

En polare till mig som dessutom är min granne bytte upp sig från en a350 till en a550 igår. Han är mycket nöjd än så länge

Redigerat av waconda, 08 juli 2010 - 05:28.

[Manord]

• 0

Hade tänkt skicka det här i ett PM till Mayro men kom på att det kanske är lika bra att slänga upp i tråden direkt.

När jag köpte Mayros A550 så hade jag precis påbörjat semestern och jag har nu kommit hem efter 2,5 veckor. Jag har alltså inte haft chansen att kolla på bilderna förrän nu (förutom kamerans LCD-skärm dårå) och har upptäckt riktigt konstiga saker.

Jag har fotat i JPEG (jag vet att jag borde fota i RAW för bästa möjliga resultat men nu har det blivit en del familjebilder och då är JPEG faktiskt att föredra tycker jag) och det konstiga är att bilderna har blivit kraftigt komprimerade?

Jag har alltid kört på största upplösningen och bilderna blir 4592x3056 men filstorleken blir riktigt konstig. Bilderna varierar mellan 2 och 9 mb trots att jag alltså kör inställningen "L:14M". Detta märks i bilderna som ser kraftigt komprimerade ut...

Det är 350 ppi och jag vet inte om det är normalt eller inte men jag slänger ur siffran ändå.

Här är en crop. Direkt ur kameran. Bara beskuren, ingen skärpa, inga färgfix eller något.


File Size: 3.25MB
Resolution: 350 ppi
Dimensions: 3056x4592
Bit depth: 8

F/11.0
S: 1/640''
ISO: 200
WB: Manual, sunlight

Någon som kan tänkas veta vad det är för inställning eller nåt som jag kan ha kommit åt?
Brusreduceringen ligger på Hög och gluggen är en Tamron 17-50/2.8

Redigerat av Manord, 17 juli 2010 - 17:22.

[BempaS]

• 0

Min första spontana reaktion är varför har du brusreducering på hög när du bara kör iso200. Hur ser det ut om du tar en bild med det avstängt?

[Manord]

• 0

Min första spontana reaktion är varför har du brusreducering på hög när du bara kör iso200. Hur ser det ut om du tar en bild med det avstängt?

Jamen fan va dum jag är. Hjärnan måste ju ha varit helt bortkopplad. Totalt hjärnsläpp.
Måste ha trott att hög betydde att den bara gick på vid högre iso... eller nåt.

Hursomhelst, bilden ser inte lika komprimerad ut men den ligger fortfarande på 3mb. Men det kanske den ska göra med JPEG när jag tänker efter? L:14M kanske betyder 14 mpx och inte 14 mb?
Vid RAW blir bilden iaf 14 mb.

LITE synd att upptäcka det när man kommit hem med 2,5k bilder i bagaget...

[mayro]

• 0

Brusreduseringen går väl inte in vid ISO 200. Så vilket du har den på spelar ingen roill vid det isotalet... Den slår in senare då iso stiger...

Och varför använda programval "Sunlight" för? Tycker du det blir bättre? Eller var det ett val du bara gjort därför det var sol .. Och programvalet sa "sol-ljus"..?

Redigerat av mayro, 17 juli 2010 - 18:09.

[BempaS]

• 0

Jamen fan va dum jag är. Hjärnan måste ju ha varit helt bortkopplad. Totalt hjärnsläpp.
Måste ha trott att hög betydde att den bara gick på vid högre iso... eller nåt.

Hursomhelst, bilden ser inte lika komprimerad ut men den ligger fortfarande på 3mb. Men det kanske den ska göra med JPEG när jag tänker efter? L:14M kanske betyder 14 mpx och inte 14 mb?
Vid RAW blir bilden iaf 14 mb.

LITE synd att upptäcka det när man kommit hem med 2,5k bilder i bagaget...

Jag kan inte Sony alls men troligen så menas L:14M 14mpx. 3mb jpg är inte så värst stort så det är nog normalt. Jobbigt när man kommer på såna här saker EFTER man fotat, rekommenderar att fota i RAW i fortsättningen.

[mayro]

• 0

Jag har aldrig fotat raw med A550 och aldrig kommit hem med något jag behövt ångra.. Så där finns nog inga fel inte.. Däremot handhavandefel pga en A550 inte bär sig exakt lika åt som en A100.. Där är nog mer troliga saker som kan gå fel..

[Walkir]

• 0

Manord, hur ser bilderna ut jfm a100:an i skärmuppplösning? Då a550 har fler megapixlar, så blir bilderna suddiigare vid 100%. Detta är helt naturligt då du har fler pixlar på en mindre yta, vilket ger mer antialias mellan pixlarna. Upptäckte samma sak när jag gick från 6MP till 12MP.

Här finns exempelbilder som a550 som påminner om ditt "problem":
http://www.dpreview....a550/page12.asp

Länka gärna till en högupplöst bild eller ladda upp ett exempel (max 1280px?) från semestern.

Själv har jag helt slutat med JPG och kör endast RAW. Använder "Instant JPEG from RAW" vid behov istället.

Redigerat av Walkir, 17 juli 2010 - 18:37.

[Velodynamic]

• 0

@Manord: "WB: manual, sunlight" misstänker jag har med vitbalansen att göra - alltså "White Balance"?
Borde ju vara ett bra val om det nu var soligt i omgivningen.
Det där att bildfilernas storlek varierar några megabyte hit och dit är nog rätt vanligt beroende på hur pass detalj och nyansrik bilden är. En bild på t.ex. ett vitt snölandskap borde ju innehålla en lägre mängd information än t.ex. en bild ifrån en lummig park i bra ljus späckad med detaljer. Ifall det nu ser äckligt komprimerat ut blir väl min fråga ifall du har kört med JPEG "standard" eller JPEG "Fine"?

Redigerat av Velodynamic, 17 juli 2010 - 19:25.

[mayro]

• 0

Det anser inte jag. Har provat tillval. Men bilderna ser för taskiga ut har jag tyckt... Så standard.. Och sedan i stället justera vitbalansen i efterskott har enligt mig blivit mest rätt....Och bäst...


Men jag förstår inte riktigt vad som är problemet manord talar om heller skall erkännas.. Bildexemplet säger mig ingenting.. En suddig massa är vad jag ser.. Dax förmig att hämta glasögonen kanske..

Edit.. Bättre manord förklara mer noga vad han menar.. I alla fall för mig behövs det.. Jag fattar nämligen inte alls vad "problemet" är.. Detta då ingen bild jag tagit har det utseendet som manord visar utav något som tydligen skall föreställa gräs.. Så därför fattar jag inte riktigt vad som skett..

Redigerat av mayro, 17 juli 2010 - 20:00.

[Manord]

• 0

Olyckan har varit framme. Vet inte hur men på något sätt har det uppstått en ganska stor repa på skärmen
Klart tråkigt men nu har det hänt och ganska ironiskt då jag tänkte ta mig till stan och köpa ett LCD-skydd nu i veckan...

Min fråga är nu, vart ska jag vända mig? Funkar det att knalla in på Scandinavian Photo eller måste man vända sig till en Sonyreparatör? Vart hittar jag isf en sådan?

Någon som har en aning om vad det kan tänkas kosta? Sprickan går från höger till vänster tre fjärdedelar av skärmen men skärmen funkar felfritt så det verkar bara vara glaset som tagit skada.

Bor i Stockholm så om någon vet vart jag ska vända mig så höjta gärna till!

[Velodynamic]

• 0

"Slutsats
Sony A450 är ett utmärkt val om du redan är inne i Sony-systemet. Kameran kan ju i stort sett allt som A550 kan, till ett lägre pris. Men jämfört med många konkurrenter upplevs sonykamerorna som något stora, plastiga och omoderna. Att det saknas HD-filmning och en högupplöst skärm är..." blah-blah-blah

Ahja, förmodligen knappast något nytt för er Sonyister men ville bara uppmärksamma er på ännu en ny liten test:
http://www.kamerabil...l-1.363894.html

Redigerat av Velodynamic, 15 augusti 2010 - 14:25.

[Dennis_hembio]

• 0

"något stora"

Det är väl en bra sak
Fast "mycket stora" kanske skulle vara ännu bättre...

[waconda]

• 0

a450 är ju en mycket bra kamera till det priset och använder man inte LV med vikbar skärm så tar man ju den istället för en a550. Fast jag gillar verkligen den vikbara skärmen. Jag lånade grannens a550 i helgen för att fota min exfrus hundvalpar och när man ska ner i marknivå är det kanon med vikbart.

a550 är verkligen en kanonkamera där framför allt snabbare AF och mycket bättre än min a300 när ljuset är sämre. Det ska bli intressant vad Sony kommer med för nyheter nu i höst för det ryktas ju om en än mer förbättrad a550 (a55)