[Micke_L]

• 0

Bara det faktum att ljudet från stereon påverkas kraftigt av rummet (och skiljer sig åt beroende på rum) gör att om jag vill ha ett analysinstrument för skivor, då skulle jag inte pilla med högtalare eller rum - då eliminerar jag dessa två saker och kör med hörlurarna istället. För då låter det likadant överallt (sålänge det är samma utrustning). Därför är transparens o.dyl meningslöst för min del när det gäller utrustning som är påverkad av rummet. Då är det i.s.f bättre om man kan att bygga ett ljudrum och sedan köpa utrustning till det.

Eftersom det är meningslöst för dig med transparenta produkter pga rummets påverkan så borde det väl vara precis lika meningslöst att försöka anpassa produkterna du äger med varandras färgningar? Där tappar jag bort mig i ditt resonemang.

Detta lämnar då rumskorrigering som den enda parametern som förändrar ljudet, förutom trolldom och dryckenskap

[Micke_L]

• 0

Något som flera kanske borde fundera över är varför alla dessa som "hör" dessa skillnader aldrig vill ställa upp på lite kul tester? Jag har inga som helst problem att ställa upp.
Tycker många ska funderar på detta mer ur en vetenskaplig synvinkel och försöka släppa hifitidningars påstående ett tag.

Det är fascinerande hur människan är funtad. Ifall man tillhör gruppen hifi-intresserade som inbillar sig en massa skillnader och ännu inte förstått att det är just inbillning, då kan det vara så att man tror att såna som du, som försöker med näbbar och klor från alla fåglar som nånsin funnits, försöker belysa detta inte har fattat att skillnaderna som man hör inte tillhör kategorin inbillningar. Utan dom tillhör kategorin tydliga skillnader som man inte kan inbilla sig.
Här får man på allvar ställa sig frågan om det MÅSTE vara så att JAG har rätt bara för att jag har uppfattningen att jag vet att jag har det.
En psykotisk människa VET ju att han pratar med riktiga människor fastän han bara inbillar sig det. Bara för att dra en parallell till en annan typ av inbillningsfenomen.

[jaQoB]

• 0

Om det är någon mer än mig som inte orkat ta reda på hur F/E funkar så är wikipedias artikel ganska bra, om än långt ifrån objektiv.

http://sv.wikipedia....iki/FE-lyssning

Edit: Varför kan man inte läsa några av molts tester på deras hemsida? Hade varit intressant att veta vad de säger om produkter i allmänhet, men inte så att jag har lust att betala för en prenmeration för att se om det är något att ha...

Redigerat av jaQoB, 21 October 2009 - 19:19.

[---Don-Corleone---]

• 0

Här får man på allvar ställa sig frågan om det MÅSTE vara så att JAG har rätt bara för att jag har uppfattningen att jag vet att jag har det.
En psykotisk människa VET ju att han pratar med riktiga människor fastän han bara inbillar sig det. Bara för att dra en parallell till en annan typ av inbillningsfenomen.

Visst bör man ibland ställa även sig själv en del viktiga frågor. Det ska man nog göra regelbundet, särskilt om man upplever det som om man ofta hamnar i "konflikt" med andra. Överlag är det alltid bra att vara ödmjuk och ha en vänlig ton när man argumenterar!

"Ju mer man vet desto mer förstår man hur lite man vet" brukar ofta anses vara en universiell sanning i de flesta bildningssammanhang. En ökad kunskap brukar normalt leda till en ökat ödmjukhet och respekt inför alternativa förklaringsmodeller. Det är därför ofta den som kan och vet minst som hörs mest, är mest genuint övertygad och som därför aldrig kan ge sig eller acceptera andra synsätt.

En helt annan sak (som fortsätter att leda lite off-topic, det ber jag om ursäkt för men jag följer ju egentligen bara den tankebana som hifimatte startade och som Micke_L fortsatte)

Vad brukar man förresten kalla personer som inte inser sina egna begränsningar och är tror att de alltid vet bäst? Jag vet att jag någonstans hört en benämning på personer som är självupptagna, saknar empati och förståelse samt respekt för andras behov och känslor ... som inte vare sig bryr sig om eller kan ta till sig andras uppfattningar och argument. Jag har för mig att det inom psykriatrin finns flera olika diagnoser som kan stämma in på sådana personer?! När vi ändå är inne på ämnet; vad säger psykriatin om personer som inte kan nöja sig med att de "sett ljuset" utan till varje pris måste övertyga andra om sin egen uppfattning? Vad säger vetenskapen egentligen också om de personer som har en närmast tvångsmässig fixering vid vetenskapliga bevis och förklaringsmodeller? Jag har för mig att det har något med känslomässiga och emotionella brister men jag kanske blandar ihop det helt och hållet?! Kanske finns det någon vetenskapsman inom psykriatrin på forumet som kan förklara närmare. Intressant är det i alla fall ... och inte helt ointressant just i detta sammanhang. Kan tänka mig att en och annan psykriatiker också kan finna en del trådar och postare här intressanta (från sitt strikta hifi-intresse givetvis).

[Bongo_Mongo]

• 0

------ För mkt O/T

Redigerat av Bongo_Mongo, 21 October 2009 - 20:14.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Den funkar säkert ok för dom som vill,men inget jag är intresserad av.
Har min CD och gillar att gå runt i butiker och köpa mina skivor.

Du drog den tydliga och snabba slutsatsen att "Iphone 3Gs som signalkälla är ingen hit alls" trots att musiken som spelades var komprimerad. Det har ju inget att göra med det du skriver ovan där din negativa inställning baseras på andra grunder.

Det är ju ungefär som att säga att bil A går fortare än bil B och när det senare visar sig att bromsarna "låg på" på bil B så säger man "men jag gillar ändå röda bilar bättre..."

[bensnake]

• 0

Du drog den tydliga och snabba slutsatsen att "Iphone 3Gs som signalkälla är ingen hit alls" trots att musiken som spelades var komprimerad. Det har ju inget att göra med det du skriver ovan där din negativa inställning baseras på andra grunder.

Det är ju ungefär som att säga att bil A går fortare än bil B och när det senare visar sig att bromsarna "låg på" på bil B så säger man "men jag gillar ändå röda bilar bättre..."

Tror att Jonas menade vad han sa och inget mer, nämligen att han gillar cd-spelaren och -skivan som fenomen och att han finner en viss tillfredsställelse i att tjacka skivor i den lokala skivbutiken. Att köpa en skiva, öppna konvolutet, ta fram skivan och lägga den i släden, trycka på open/close, luta sig tillbaka i soffan och trycka på play ska inte underskattas som fenomen. Jag håller med honom om detta. Därmed inte sagt att det inte kommer att stå en hårddiskspelare hemma hos snake inom en snar framtid...

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Särskilt drevmentaliteten när flera ger sig
på en ensam stackare med motsatt åsikt är skrämmande.

Speciellt skall man vara vaksam när det börjar skrivas om någon i tredje person. Lätt då att fler hakar på... Finns antydningar även i denna tråd från ett par håll men man tycker ju att det borde gå att hålla på en mer mogen nivå...

[jonasprivate]

• 0

Om det är någon mer än mig som inte orkat ta reda på hur F/E funkar så är wikipedias artikel ganska bra, om än långt ifrån objektiv.

http://sv.wikipedia....iki/FE-lyssning

Edit: Varför kan man inte läsa några av molts tester på deras hemsida? Hade varit intressant att veta vad de säger om produkter i allmänhet, men inte så att jag har lust att betala för en prenmeration för att se om det är något att ha...

Smidigt att slippa åka runt och lyssna på förstärkare/reciver, kör dom F/E tester på alla förstärkare som släpps ?

Jo det va så jag menade bensnake, men även jag har sneglat åt en DAC att köra spotify som ett komplement.

[bensnake]

• 0

Det är fascinerande hur människan är funtad. Ifall man tillhör gruppen hifi-intresserade som inbillar sig en massa skillnader och ännu inte förstått att det är just inbillning, då kan det vara så att man tror att såna som du, som försöker med näbbar och klor från alla fåglar som nånsin funnits, försöker belysa detta inte har fattat att skillnaderna som man hör inte tillhör kategorin inbillningar. Utan dom tillhör kategorin tydliga skillnader som man inte kan inbilla sig.
Här får man på allvar ställa sig frågan om det MÅSTE vara så att JAG har rätt bara för att jag har uppfattningen att jag vet att jag har det.
En psykotisk människa VET ju att han pratar med riktiga människor fastän han bara inbillar sig det. Bara för att dra en parallell till en annan typ av inbillningsfenomen.

Vilken händelse i ditt liv var det som fick dig att konvertera till tron att det mesta man hör gällande skillnader mellan hifi-utrustning (förutom högtalare, då) är inbillning? Var det en aha-upplevelse när du blindtestade eller något du läst eller hört eller en komination? Du kanske har beskrivit det redan men i så fall har jag missat det. Vore kul att få ta del av.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Jo det va så jag menade bensnake,

Fast det var ju inte de argumenten du använde när du skrev att iPhone som signalkälla inte är en hit alls och dessutom beskrev de ljudliga nackdelarna.

[jonasprivate]

• 0

Sant den är sämre enligt mig,men ska testa koppla den till en DAC när jag köpt en sådan.
Då lär det bli riktigt bra.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Vilken händelse i ditt liv var det som fick dig att konvertera till tron att det mesta man hör gällande skillnader mellan hifi-utrustning (förutom högtalare, då) är inbillning? Var det en aha-upplevelse när du blindtestade eller något du läst eller hört eller en komination? Du kanske har beskrivit det redan men i så fall har jag missat det. Vore kul att få ta del av.

Micke L svarar naturligtvis bäst själv men personligen tror jag mycket beror på vilken livsåskådning man har (om man nu har någon). Du ser enkelt skillnaden på tråkiga mig och den genomtrevlige Jonasprivate.
Hade jag varit på Hifiklubben så hade jag varit kritisk, ifrågasättande och kanske t.om. avvisande (beroende på omständigheten). Jonas var säkerligen positiv, glad och mottaglig.
Har man t.ex. upplysningsfilosofi och modern humanism som grund så ifrågasätter man mycket av det som ibland alldeles för lättvindigt påstås och ses som sant på t.ex. bild och ljudforum men även i andra sammanhang.

[Micke_L]

• 0

Vilken händelse i ditt liv var det som fick dig att konvertera till tron att det mesta man hör gällande skillnader mellan hifi-utrustning (förutom högtalare, då) är inbillning? Var det en aha-upplevelse när du blindtestade eller något du läst eller hört eller en komination? Du kanske har beskrivit det redan men i så fall har jag missat det. Vore kul att få ta del av.

Du får det att låta så högtravande Händelsen var ett receiver-köp. Under perioden på några veckor när jag testade och kollade upp grejor och diskuterade mina erfarenheter med div kunnigt folk så insåg jag så grymt mycket jag hade misstagit mig ang prestanda på olika förstärkare och annat. Trodde inte jag hade såna brister i kollen på hifi, men bara att krypa till korset.
Har inte gjort några blindtester.

Edit: Sen tycker jag inte det är särskilt korrekt att kalla det en tro. Mätningar görs ju av konstruktörerna och av folk som testar utrustning där kan man dra div slutsatser om olika ev skillnader i ljudet.

Redigerat av Micke_L, 21 October 2009 - 22:10.

[Micke_L]

• 0

Hahahahaha shit, NU fattar jag hur ni tog det jag skrev. Fattar att det bara låter som en dålig ursäkt när jag säger att det INTE var så jag menade! Men det får jag ta. Jag ställer mig i skamvrån på en gång. Jag ska sova där hela natten. Jag ska dessutom aldrig mer skriva nåt på forumet när jag är i mitt typiska krångla-till-saker-så-jag-snurrar-till-det-hundra-gånger-om-och-allt-blir totalt-pankaka-mood. Jag kan bara be om ursäkt och sen sluta göra såna där blundrar. Godnatt.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Haha, du får gärna förklara hur du menade egentligen sen när du vaknat upp och lämnat skamvrån för jag kan allt hålla med om att det vart väldigt rörigt att läsa...

Mvh

[bensnake]

• 0

diskuterade mina erfarenheter med div kunnigt folk

Kan du ge något exempel, alltså kanske inte namnge men ändå ge en hint om vilket kunnigt folk du diskuterade med. Konstruktörer? Testare av hifi-produkter? Eller vilka?

[Sigma78]

• 0

Vart är placebon i det? Tror du missuppfattat vad ordet placebo betyder.

Det är helt ok med mig att du tror det. Då har vi olika åsikter kring det.

Det är placebo om du har två exakt likadana bilar, men den ena sitter det ett BMW-märke på och inte den andra och du upplever att den som har BMW-märket är bättre, bekvämare och ger dig en annan upplevelse än den andra bilen av annat eller okänt märke. Så vitt jag kommer ihåg var det det exemplet jag kommenterade.

Redigerat av Sigma78, 22 October 2009 - 07:54.

[Micke_L]

• 0

Något som flera kanske borde fundera över är varför alla dessa som "hör" dessa skillnader aldrig vill ställa upp på lite kul tester? Jag har inga som helst problem att ställa upp.
Tycker många ska funderar på detta mer ur en vetenskaplig synvinkel och försöka släppa hifitidningars påstående ett tag.

Det är fascinerande hur människan är funtad. Ifall man tillhör gruppen hifi-intresserade som inbillar sig en massa skillnader och ännu inte förstått att det är just inbillning, då kan det vara så att man tror att såna som du, som försöker med näbbar och klor från alla fåglar som nånsin funnits, försöker belysa detta inte har fattat att skillnaderna som man hör inte tillhör kategorin inbillningar. Utan dom tillhör kategorin tydliga skillnader som man inte kan inbilla sig.
Här får man på allvar ställa sig frågan om det MÅSTE vara så att JAG har rätt bara för att jag har uppfattningen att jag vet att jag har det.
En psykotisk människa VET ju att han pratar med riktiga människor fastän han bara inbillar sig det. Bara för att dra en parallell till en annan typ av inbillningsfenomen.

Haha, du får gärna förklara hur du menade egentligen sen när du vaknat upp och lämnat skamvrån för jag kan allt hålla med om att det vart väldigt rörigt att läsa...

Mvh

När jag vaknade i morse kom jag på vad jag tänkte när jag skrev det där inlägget. Syftet var att lägga ut en psykologisk fälla. Sen när jag läste era svar så hade jag glömt att det var det jag hade gjort och blev chockad över svaren jag fick, fattade i princip ingenting alls Sen läste jag det jag skrivit och skämdes över hur jag uttryckte mig.
Efter en stund gick det upp ett ljus och jag kom på hur ni måste ha tolkat det jag skrivit (sen på morgonen kom jag som sagt på att min syfte var att lägga ut en fälla). Här kommer förklaringen:

1. Jag sympatiserade med Hifimatte för att ge er känslan av att jag "är på samma lag" som honom.
2. Här sker feltolkningen: "Ifall man tillhör gruppen hifi-intresserade som inbillar sig en massa skillnader".
En möjlig tolkning, och det jag tror är den tolkning dom flesta automatiskt gör, är att jag menar att ALLA hifi-intresserade inbillar sig en massa skillnader.
Om man gör den tolkningen så tror man alltså att jag skulle påstå nånting så dumt och helt irrelevant som att jag VET att ALLA hifi-intresserade inbillar sig en massa. Det är så dumt så logiskt sett kan man tycka att denna tolkning borde falla bort på sin egen orimlighet. Dock så verkar den inte ha gjort det, så då verkar min fälla ha funkat.

Den andra möjliga tolkningen, som stämmer överens med det jag menade, är: Ifall man tillhör den (under-)grupp av hifi-intresserade som innehar egenskapen att dom inbillar sig en massa.
Att denna undergrupp, som alltså är en del av alla hifi-intresserade, existerar har jag för jag att man kan bevisa inom mängdläran. Däremot kan man inte bevisa att det finns någon som ingår i gruppen Underförstått anser jag dock att minst en person ingår, dvs jag.

Sedan belyser jag hur jag, för några år sedan i diskussioner i forumet, tolkade Nin och andra som inte trodde på mig när jag sa att jag bla kunde höra skillnad på digitalkablar. Jag trodde dom missförstod mig.

Efter det ger jag mig själv en ordentlig dos självkritik: Bara för att jag "vet" att jag hör skillnad på digitalkablar så behöver det inte vara så. Jag kan trots allt ändå ha misstagit mig och haft fel. Och dom övriga typ 5-7 personerna som sa emot mig kan faktiskt ha rätt

Sista meningen om psykotiska personer använder jag som en tankejämförelse. Jag tycker det är förbluffande och fascinerande hur hjärnan funkar. Att en person kan inbilla sig att han verkligen "vet" att han sitter och för en diskussion med Olof Palme trots att han är död och begraven. Lika äkta som dom som verkligen pratat med Palme.
Använder detta som ett tydligt exempel för att jag bättre ska förstås att hjärnan kan inbilla sig både det ena och det femti-elfte. Det gör det lättare att förstå att jag antagligen inbillade mig skillnader mellan digitalkablar trots att jag tyckte skillnaderna var hyfsat tydliga. Och att jag antagligen hade fel och dom jag diskuterade med antagligen hade rätt.

Ja... så var det med det.

Kan du ge något exempel, alltså kanske inte namnge men ändå ge en hint om vilket kunnigt folk du diskuterade med. Konstruktörer? Testare av hifi-produkter? Eller vilka?

Folk på ett utländskt forum, vet inte vilka dom var.

Redigerat av Micke_L, 22 October 2009 - 08:19.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Jag har än idag inte sett ett riktigt bra skäl till varför man skall begränsa sitt val till "transparent" utrustning som F/E-testats och jag ser inte heller någon mening med "skivan är referens" eftersom jag anser att referensen man jämför en stereo med är levande musik och att instrumentljud etc uppfattas som äkta.

Skivan duger inte för mig eftersom denna skiva, för att kunna utvärderas, måste lyssnas på genom en stereo vilket gör det omöjligt att fastställa exakt hur skivan låter opåverkad kontra hur den låter uppspelad genom en stereo med ett par högtalare i ett rum - som påverkar resultatet drastiskt.

Därför anser jag att det är lyssning - nogrann lyssning och utvärdering som gäller.

När det gäller utrustning köper jag inte sådan om jag är tveksam till kvaliteten. Det gäller inte minst när innehållet och prislappen saknar samband, t.ex Naim HDX o.dyl.

Dock är det helt uteslutet för min del att köpa Denon p.g.a ett F/E-test och transparens, det finns trots allt fler japanska receivrar på marknaden så jag ser inget behov av att låsa mig till ETT märke. Det är inget fel på Denon men jag kan inte se varför just det märket behöver en klan som köper produkterna utan vidare eftertanke p.g.a att "de är transparenta och har F/E-testats". Må så vara men vad exakt säger att just Denon har den magiska egenskapen? Så Yamaha, Marantz, Sony, Pioneer t.ex har misslyckats med just det som Denon lyckats med... Och hur är det med rapporterna att nyare Denon "låter sämre" än de magiska modellerna?

Hade man haft samma klan som köpt t.ex Yamaha och kört med exakt samma argument hade min inställning varit densamma.

Annars ser jag inget fel på konceptet F/E-test, däremot har jag något emot klanen som höjt upp just detta test till "testernas test" och därefter måste missionera överallt, bryta in i trådar och såga andra produkter och envist hänvisa till transparensens väg till det himmelska ljudet och att skillnaden mellan bra och dåliga tester handlar om EN detalj: skynke framför apparaterna eller ej. Den detaljen förklarar allt.

Jag måste ju säga att jag underkänner förenklingen att så fort ett test sker "öppet" hörs skillnader och när man sedan testar igen, blint försvinner skillnaderna. Sker detta är min mycket bestämda uppfattning att testmetodiken är felaktig, lyssningen har inte skett tillräckligt noga och man har inte analyserat skillnaderna närmare, vad de består av o.s.v.

Sedan underkänner jag standardargumenten som förs fram för blindtester när man missionerar:

1. Audiofiler hör inte skillnad i blindtest.
2. Samma audiofiler hör skillnad öppet.
3. P.g.a detta bör man blindtesta och konstatera att det inte är någon skillnad.

Blindtester måste av någon anledning ALLTID säljas in med argumentet att skillnad inte hördes och så dras det på stora växlarna om "de där audiofilerna" som misslyckas...

Jag säger såhär: skall blindtestmetodik diskuteras, lägg allt snack om audiofiler, guldöron, skillnader, placebo åt sidan. Lyft istället fram det enda raka:

*Blindtest är en metod att ta reda på vilka skillnader som föreligger och kan även användas för att verifiera att tidigare detekterad skillnad föreligger.

Det är vad ett BT handlar om. Att skrika om audiofiler som inte hör skillnad leder ingen vart, ej heller att placebo "automatiskt" saboterar precis allting oavsett testmetodik bara för att testet sker öppet.

[bensnake]

• 0

När jag vaknade i morse kom jag på vad jag tänkte när jag skrev det där inlägget. Syftet var att lägga ut en psykologisk fälla. Sen när jag läste era svar så hade jag glömt att det var det jag hade gjort och blev chockad över svaren jag fick, fattade i princip ingenting alls Sen läste jag det jag skrivit och skämdes över hur jag uttryckte mig.
Efter en stund gick det upp ett ljus och jag kom på hur ni måste ha tolkat det jag skrivit (sen på morgonen kom jag som sagt på att min syfte var att lägga ut en fälla). Här kommer förklaringen:

1. Jag sympatiserade med Hifimatte för att ge er känslan av att jag "är på samma lag" som honom.
2. Här sker feltolkningen: "Ifall man tillhör gruppen hifi-intresserade som inbillar sig en massa skillnader".
En möjlig tolkning, och det jag tror är den tolkning dom flesta automatiskt gör, är att jag menar att ALLA hifi-intresserade inbillar sig en massa skillnader.
Om man gör den tolkningen så tror man alltså att jag skulle påstå nånting så dumt och helt irrelevant som att jag VET att ALLA hifi-intresserade inbillar sig en massa. Det är så dumt så logiskt sett kan man tycka att denna tolkning borde falla bort på sin egen orimlighet. Dock så verkar den inte ha gjort det, så då verkar min fälla ha funkat.

Den andra möjliga tolkningen, som stämmer överens med det jag menade, är: Ifall man tillhör den (under-)grupp av hifi-intresserade som innehar egenskapen att dom inbillar sig en massa.
Att denna undergrupp, som alltså är en del av alla hifi-intresserade, existerar har jag för jag att man kan bevisa inom mängdläran. Däremot kan man inte bevisa att det finns någon som ingår i gruppen Underförstått anser jag dock att minst en person ingår, dvs jag.

Sedan belyser jag hur jag, för några år sedan i diskussioner i forumet, tolkade Nin och andra som inte trodde på mig när jag sa att jag bla kunde höra skillnad på digitalkablar. Jag trodde dom missförstod mig.

Efter det ger jag mig själv en ordentlig dos självkritik: Bara för att jag "vet" att jag hör skillnad på digitalkablar så behöver det inte vara så. Jag kan trots allt ändå ha misstagit mig och haft fel. Och dom övriga typ 5-7 personerna som sa emot mig kan faktiskt ha rätt

Sista meningen om psykotiska personer använder jag som en tankejämförelse. Jag tycker det är förbluffande och fascinerande hur hjärnan funkar. Att en person kan inbilla sig att han verkligen "vet" att han sitter och för en diskussion med Olof Palme trots att han är död och begraven. Lika äkta som dom som verkligen pratat med Palme.
Använder detta som ett tydligt exempel för att jag bättre ska förstås att hjärnan kan inbilla sig både det ena och det femti-elfte. Det gör det lättare att förstå att jag antagligen inbillade mig skillnader mellan digitalkablar trots att jag tyckte skillnaderna var hyfsat tydliga. Och att jag antagligen hade fel och dom jag diskuterade med antagligen hade rätt.

Ja... så var det med det.




Folk på ett utländskt forum, vet inte vilka dom var.

Vet inte om det blev så mycket klarare av detta...

Förstår inte varför allt måste delas in i rätt eller fel. Vissa kan höra ljudmässiga skillnader, även mycket små och subtila sådana, mellan olika produkter, andra kan det inte. Tror att det är mer rationellt att utröna vad detta beror på, i stället för att ifrågasätta att ljudmässiga skillnader mellan olika produkter över huvud taget går att detektera och skylla allt på placebo och inbillning.

Men visst är hjärnan fantastiskt. Hos psykotiska personer är dock inte alla funktioner riktigt i balans, så att säga. Att likställa folk som pratar med Palme med individer som hör skillnader mellan olika produkter i hifi-sammanhang (inga paralleller i övrigt, nat'vis)... Nja, vet inte om den parallellen är rationell.

Kunnigt folk på ett utländsk forum, säger du. Vad är det som säger att de har rätt och andra har fel? Går du på egen känsla när du ger dem legitimitet? Vad jobbade de med?

Redigerat av bensnake, 22 October 2009 - 08:34.

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Det är tråkigt för dem som inte hör skillnad. Tänk om de en dag blir missnöjda med ljudet. Då finns det ju inget att göra. Tänk om det älskar att lyssna på musik i sin mobiltelefon, men är missnöjda med ljudet. Finns inget att göra. Det går ju inte att höra någon avgörande skillnad mellan utrustning.

[---Don-Corleone---]

• 0

Syftet var att lägga ut en psykologisk fälla.

Jag sympatiserade med Hifimatte för att ge er känslan av att jag "är på samma lag" som honom.

Den andra möjliga tolkningen, som stämmer överens med det jag menade, är: Ifall man tillhör den (under-)grupp av hifi-intresserade som innehar egenskapen att dom inbillar sig en massa. Att denna undergrupp, som alltså är en del av alla hifi-intresserade, existerar har jag för jag att man kan bevisa inom mängdläran. Däremot kan man inte bevisa att det finns någon som ingår i gruppen Underförstått anser jag dock att minst en person ingår, dvs jag.

Bara för att jag "vet" att jag hör skillnad på digitalkablar så behöver det inte vara så. Jag kan trots allt ändå ha misstagit mig och haft fel. Och dom övriga typ 5-7 personerna som sa emot mig kan faktiskt ha rätt

Sista meningen om psykotiska personer använder jag som en tankejämförelse.

Micke_L: Det var ganska precis så jag uppfattade ditt inlägg ... och sedan spann jag vidare på det du skrev så att säga. Även om det var svårtillgängligt och jag var tvungen att läsa det många gånger för att vara säker på att jag förstått dig rätt.

Min andemening var just att det alltid är bra att ha i bakhuvudet att man själv faktiskt kan ha fel även om man är helt säker på att man har rätt. Sedan kunde jag inte låta bli att spinna vidare även på dina referenser till psykisk ohälsa som möjligen var mer träffande än du kanske själv tänkte dig.

Tycker ditt inlägg var både snyggt och på sin plats. Du anammade också en mycket klädsam ödmjukhet och självkritik. Sedan är det lite tråkigt av flera anledningar att förklara dubbelbottnade och sublima inlägg. Det är ju alltid både mer effektfullt och roligare när folk får fundera och spekulera själva.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Angående testmetodik ser jag inte närvaron av ett skynke framför apparaten eller ej som det primära för ett lyckat resultat.

Detta av det enkla skälet att jag misslyckats att se på en apparats utseende hur den låter, jag har t.ex inte lyckats se på designen att t.ex basen blir bättre p.g.a utseendet etc. Därför köper jag inte argumentet rakt av att skillnader uppstår p.g.a att man ser apparaten och med samma osvikliga logik försvinner skillnaderna när ett skynke döljer den.

Nej, istället bör ett riktigt bra test för att beskriva skillnader (i detta fall mellan förstärkare) göras enligt nedan:

1. Man behöver en referensanläggning som enbart ändras på en punkt - förstärkaren i detta fall.

2. En växel behövs för att möjliggöra växling mellan referensförstärkaren och olika testobjekt.

3. Alla förstärkarna skall vara inkopplade på så vis att man kan växla mellan dem samtidigt som musiken spelar oavbrutet.

4. Om man vill kan man ha en switch där förstärkarna kallas A, B, C och där man inte meddelat vilken av dem som är A, B eller C. Switchen bör dock inte ha någon slumpväljare inblandad utan trycker man på knapp B kopplas alltid B in.

5. Deltagarna börjar att lyssna in sig på referenssystemet, alltså anläggningen i omodifierat skick. När denna inlyssning är klar protokollförs ljudintrycken.

6. Därefter påbörjas test av testobjekten. Protokoll förs då konstant, vill man vara extra säker får deltagarna ständigt nya protokoll att fylla i. D.v.s man kör en testomgång 1, deltagarna för protokoll över intrycken och beskriver skillnaderna.

Därefter lämnar de ifrån sig protokollen och testomgång 2 körs med nya protokoll. Ev kan även en testomgång 3 köras. Musiken är alltid densamma vid alla omgångar, d.v.s det måste vara samma låtar som spelas hela tiden.

7. Slutligen jämförs protokollen och man utvärderar hur pass samstämmiga lyssningsintrycken är och om de skiljer sig åt mellan testomgångarna. Om intrycken skiljer sig åt vid varje testomgång och ger ett splittrat intryck går testet vidare till en blind fas, då kör man ytterligare tre testomgångar blint (skynka framför förstärkarna, annars samma switch A, B, C) och undersöker protokollen.

När allt är klart publiceras resultatet.

Resultatet avser då hur förstärkare A, B och C låter ihop med högtalare D. Högtalaren bör vara av en modell som klarar att avslöja den signal den får, den bör i så liten grad som möjligt "maskera" förstärkarens prestation.

Denna typ av protokollfört test gör man även med fördel själv inför inköp av utrustning och man behöver vara kritisk.

När jag själv testat saker har jag bl.a kommit fram till att man ofta behöver fokusera på t.ex en del av en melodi man känner till väl. Sedan behövs många växlingar fram och tillbaka för att utvärdera skillnader i återgivning.

Lyssnar man på helt obekant musik uppspelad via en obekant anläggning i ett okänt rum är det nödvändigt att först bli bekant med den specifika uppsättningen innan man kan testa. Annars är risken mycket stor att skillnader som finns inte hörs eftersom man helt enkelt inte har den lyssningserfarenhet på det specifika systemet som gör att man kan lyssna "rätt", alltså identifiera dem.

Skillnaderna består enligt min uppfattning många gånger om nyanser som kräver detaljerad lyssning på välkända partier för att uppfattas.

Sedan är det så, med t.ex förstärkare, att produkter från olika tillverkare kan ge ett mycket snarlikt resultat ihop med en specifik högtalare. Man bör då ange vilka dessa är och t.ex skriva att "till Högtalaren H rekommenderar vi dessa förstärkare".

Jag skulle enligt eget testande säga att jag anser stereoförstärkare från Arcam (A32), Musical Fidelity (X-T100) och YBA (YA201) befinna sig i samma grupp när de driver Carlsson (OA-58) eller Larsen (4 och 6) högtalare. Inom denna grupp, låt mig kalla den "Grupp A" skulle jag inte vilja påstå att det är någon stor skillnad, i bästa fall någon nyans i något register.

Det är alltså ingen naturlag som säger att en förstärkare MÅSTE låta annorlunda än en annan - tycker man att det är skillnad bara p.g.a växling mellan två apparater - då är man troligen inte lyssningsmogen än.

Oavsett hur mycket man än kämpar - hör man skillnad öppet hör man samma skillnad med skynke (blint). Gör man INTE det är det dags att ifrågasätta testmetodiken och då menar jag INTE frågan öppet eller blint utan HUR har man tagit reda på och fastställt skillnaden.

[shifts]

• 0

Angående testmetodik ser jag inte närvaron av ett skynke framför apparaten eller ej som det primära för ett lyckat resultat.

Detta av det enkla skälet att jag misslyckats att se på en apparats utseende hur den låter, jag har t.ex inte lyckats se på designen att t.ex basen blir bättre p.g.a utseendet etc. Därför köper jag inte argumentet rakt av att skillnader uppstår p.g.a att man ser apparaten och med samma osvikliga logik försvinner skillnaderna när ett skynke döljer den.

Ok, men det finns tester gjorda som visar att en större och maffigare volymratt, fick lyssnarna att föredra den apparaten framför andra i öppna tester. Ljudmässigt föredra då alltså. Men det var Ingvar Öhman som gjort det testet, så det räknas kanske inte. Gillar sådana tester, det är rätt intressanta resultat.

Helt ok att man inte köper det rakt av, alla måste ju ha sitt sätt att komma fram till vad man gillar bäst, men att helt ignorera en sådan påverkan verkar dumt.

Redigerat av shifts, 22 October 2009 - 12:22.

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Skillnaderna består enligt min uppfattning många gånger om nyanser som kräver detaljerad lyssning på välkända partier för att uppfattas.

+1

[bensnake]

• 0

Ok, men det finns tester gjorda som visar att en större och maffigare volymratt, fick lyssnarna att föredra den apparaten framför andra i öppna tester. Ljudmässigt föredra då alltså. Men det var Ingvar Öhman som gjort det testet, så det räknas kanske inte. Gillar sådana tester, det är rätt intressanta resultat.

Helt ok att man inte köper det rakt av, alla måste ju ha sitt sätt att komma fram till vad man gillar bäst, men att helt ignorera en sådan påverkan verkar dumt.

Jag tycker definitivt inte att man ska ignorera en sådan sak. Helt klart blir vi påverkade av bl.a. synintryck men även av förväntningar på ett visst märke etc. Men att använda detta som "bevis" för att hörbara skillnader inte existerar och förklara allt med "placebo", tycker jag är att gå ett steg för långt.

[shifts]

• 0

Jag tycker definitivt inte att man ska ignorera en sådan sak. Helt klart blir vi påverkade av bl.a. synintryck men även av förväntningar på ett visst märke etc. Men att använda detta som "bevis" för att hörbara skillnader inte existerar och förklara allt med "placebo", tycker jag är att gå ett steg för långt.

Ja, det tycker jag också helt klart!

[Unregistered43b822d3]

• 0

När det gäller tester som visar att en volymratt "påverkar" ljudet kommer omedelbart frågan, hur har man tagit reda på skillnaden?

Min erfarenhet av att testa säger mig att skillnaden måste kunna konstateras varje gång och upplevas på samma vis varje gång för att kunna anses rimlig och trolig. Det innebär att en skillnad som sägs visa sig på olika platser i frekvensregistret, d.v.s först i basen, sedan i mellanregistret och slutligen i diskanten o.dyl - troligen inte är någon skillnad.

Det gör att jag inte på logiska grunder kan "såga" ett test som skett öppet bara p.g.a att det är öppet.

En viktig aspekt på detta med skillnader är att vanligtvis krävs det fokuserat lyssnande för att fastställa skillnad. Där kan det t.ex vara till hjälp att bränna en CD med referensstycken ur musik för att kunna lyssna på specifika punkter, t.ex hur trummorna låter vid minut 1:15 till 1:45 i låt X.

Sedan är det viktigt att skillnaden går att repetera, därav metodiken med olika protokoll vid varje lyssning för att inte lyssnaren skall påverkas av föregående protokoll.

En variant på test är att deltagarna, för att fokusera på hörseln, först får se testobjekten på en bänk, därefter uppmanas de att blunda eller ha ögonbindel på sig för att rikta all uppmärksamhet på hörseln. Hos mig t.ex är det nödvändigt att lyssna UTAN synintryck om jag vill vara koncentrerad.

Däremot anser jag att tester som innebär slump, d.v.s att användaren trycker för växling till apparat B men växling inte sker inte ger speciellt mycket om man vill utvärdera skillnader. Detta p.g.a att användaren då "luras" att tro att apparatväxling skett och sedan luras att beskriva en icke existerande skillnad.

I sådana lägen testar man snarast lyssnaren och inte apparaten.

Dock bör apparaterna i ett test kallas A, B och C. Däremot ser jag inget hinder i att testgruppen i förväg vet att det är tre förstärkare som skall testas, en Marantz, en Yamaha och en Denon. Däremot säger man inte vilken av dem som är just A, B eller C och riggen avslöjar inte vilken som driver högtalarna för tillfället.

[shifts]

• 0

När det gäller tester som visar att en volymratt "påverkar" ljudet kommer omedelbart frågan, hur har man tagit reda på skillnaden?

Här var det den som genomfört undersökning som helt enkelt monterat på olika volymrattar själv och sedan undersökt påverkan hos försökspersonerna. Ska se om jag kan rota fram lite mer info.

[Unregistered43b822d3]

• 0

Det vore mycket intressant att få veta hur man sedan fastställde skillnad p.g.a volymratten, jag börjar nog förstå varför man kan "uppgradera" med en volymratt tillverkad av trä.

Jag har en stark känsla av att den "skillnaden" inte skulle vara konstant inom testgruppen om man kört omfattande sessioner med nya protokoll varje gång.

För min del går gedigen volymratt under "byggkvalitet" och inte "ljudkvalitet". Trots att jag har en perfekt volymratt på min STR-VA333ES kom jag fram till att MF X-T100 (som inte har lika bra ratt) ger ett bättre ljudmässigt resultat.

[Micke_L]

• 0

Det vore mycket intressant att få veta hur man sedan fastställde skillnad p.g.a volymratten, jag börjar nog förstå varför man kan "uppgradera" med en volymratt tillverkad av trä.

Jag har en stark känsla av att den "skillnaden" inte skulle vara konstant inom testgruppen om man kört omfattande sessioner med nya protokoll varje gång.

För min del går gedigen volymratt under "byggkvalitet" och inte "ljudkvalitet". Trots att jag har en perfekt volymratt på min STR-VA333ES kom jag fram till att MF X-T100 (som inte har lika bra ratt) ger ett bättre ljudmässigt resultat.

Jag får verkligen medge att jag tillfälligtvis har snöat in på tanken att jag inbillat mig en massa skillnader i ljud.
Fattar nu att det är troligt att delar (kanske stora delar t.om? ingen aning) av dessa skillnader inte varit inbillning utan ett resultat av bristfälligt minne/avsaknad av protokollföring och god metodik.

[Micke_L]

• 0

Vet inte om det blev så mycket klarare av detta...

Förstår inte varför allt måste delas in i rätt eller fel. Vissa kan höra ljudmässiga skillnader, även mycket små och subtila sådana, mellan olika produkter, andra kan det inte. Tror att det är mer rationellt att utröna vad detta beror på, i stället för att ifrågasätta att ljudmässiga skillnader mellan olika produkter över huvud taget går att detektera och skylla allt på placebo och inbillning.

Men visst är hjärnan fantastiskt. Hos psykotiska personer är dock inte alla funktioner riktigt i balans, så att säga. Att likställa folk som pratar med Palme med individer som hör skillnader mellan olika produkter i hifi-sammanhang (inga paralleller i övrigt, nat'vis)... Nja, vet inte om den parallellen är rationell.

Kunnigt folk på ett utländsk forum, säger du. Vad är det som säger att de har rätt och andra har fel? Går du på egen känsla när du ger dem legitimitet? Vad jobbade de med?

Jag håller med dig, allt måste inte delas in i rätt eller fel, jag snöade in för hårt på det.

Psyk-parallellen kanske inte är rationell, jag vet inte. Jag stoppar här och försöker inte gräva mer i det, hoppas att ingen tog illa vid sig i alla fall att jag spånade på det sättet.

Att jag gav personerna på utländksa forumet legitimitet och säger att dom har rätt är bara det att i mitt fall så hade dom rätt i den utsträckningen att dom fick mig att välja, för mig, rätt receiver. Jag tänkte köpa den dyra H/K:n för jag hade bildat mig uppfattningen att den skulle ge mig ett mycket bättre ljud i anläggningen. Tack var snacket på forumet så blev det så att jag bestämde mig för att ta hem Denonen och jämföra sida vid sida. Då upptäckte jag att den stora skillnaden inte infann sig utan att jag inte märkte nån skillnad alls i mitt ganska korta test.
Därför tyckte jag att Denonen var det rätta köpet för mig. Skulle jag lägga 12600kr så skulle jag ha krävt en stor skillnad i ljud.

[Unregisteredc96d6be8]

• 0

Det vore mycket intressant att få veta hur man sedan fastställde skillnad p.g.a volymratten, jag börjar nog förstå varför man kan "uppgradera" med en volymratt tillverkad av trä.

För mig personligen så vet jag att jag ofta får bättre ljud från en spcifik apparat om den ser ut att vara gediget byggd vid öppet test, anledningen är säkert att jag förväntar mig att den även ska låta bättre när den ser ut att vara byggd bättre är detta intryck fel så avslöjas det garanterat vid en blindtest, delvis kan det säkert också bero på att man skärper sig lite extra när just den spelas. Det har med psykologi och förväntningar och göra och inte med det ljudmässiga, alltså placebo.

För mig finns det ett antal punkter som avgör hur jag köper prylar.

1. Budget
2. Att ljudet är av ett slag som jag kan trivas med och lyssna många timmar
3. att den har de funktioner som jag behöver.
4. Att den har en design som passar ihop med resternade anläggning.

Jag köper den produkt som innehåller alla dessa 4 punkter, kan dock ge avkall på design om övriga 3 punkter är så pass mycket bättre än en produkt som skulle klara alla 4.
När jag bytte ut min förra förstärkare (H/K avr-145) mot en ny (Yamaha rx-v463) så gjorde jag lite avkall på ljudet och designen för att få hdmi. Jag har fortfarande ett ljud som jag trivs med men saknar lite av den pondus jag hade med HKn och designmässigt passade HKn aningen bättre mot htpcn med sitt blåa ljus och och sen kändes htpcchassiet och HKn mer lika i byggkvalite och andra sidan är både htpc och yamahan svarta och har liknande volymkontroller så de smälter in rätt bra ändå, men yamahan känns billigare.

Med detta vill jag ha sagt att jag har en enläggning som jag trivs med och kan njuta av sen vad någon annan tycker är ganska ovesäntligt (även om jag givetvis också vill uppgradera och förbättra så har jag inte förutsättningar nu) men anläggningen fyller sin funktion.

[Micke_L]

• 0

Micke_L: Det var ganska precis så jag uppfattade ditt inlägg ... och sedan spann jag vidare på det du skrev så att säga. Även om det var svårtillgängligt och jag var tvungen att läsa det många gånger för att vara säker på att jag förstått dig rätt.

Min andemening var just att det alltid är bra att ha i bakhuvudet att man själv faktiskt kan ha fel även om man är helt säker på att man har rätt. Sedan kunde jag inte låta bli att spinna vidare även på dina referenser till psykisk ohälsa som möjligen var mer träffande än du kanske själv tänkte dig.

Tycker ditt inlägg var både snyggt och på sin plats. Du anammade också en mycket klädsam ödmjukhet och självkritik. Sedan är det lite tråkigt av flera anledningar att förklara dubbelbottnade och sublima inlägg. Det är ju alltid både mer effektfullt och roligare när folk får fundera och spekulera själva.

Tack för ditt svar, jag pallade tyvärr inte trycket och blev tvungen att förklara mig
När jag läste svaret du skrev som handlade om antydningar kring psykiska grejer så tänkte jag att det delvis syftade på mig och ni tror att jag är störd som skriver som jag gör Ska skaffa bättre självförtroende till nästa post jag skriver

[---Don-Corleone---]

• 0

Tack för ditt svar, jag pallade tyvärr inte trycket och blev tvungen att förklara mig
När jag läste svaret du skrev som handlade om antydningar kring psykiska grejer så tänkte jag att det delvis syftade på mig och ni tror att jag är störd som skriver som jag gör Ska skaffa bättre självförtroende till nästa post jag skriver

Ja, det var enda anledningen till att jag förklarade mitt inlägg, dvs. att jag fick känslan av att du trodde det handlade om dig. Eftersom det egentligen var tvärt om så var jag tvungen att förklara mig och "klappa dig uppmuntrande i ryggen", hehe

Jag måste för övrigt säga att jag tycker att denna tråd bara under dagen/natten gått från att har kört fast i någon form av inproduktivt ställningskrig mellan ytterligheter till att vara en väldigt intressant och utvecklande tråd. Ni som postat under dagen; mycket intressant!

Keep up the good work - allihopa!

[Micke_L]

• 0

Ja, det var enda anledningen till att jag förklarade mitt inlägg, dvs. att jag fick känslan av att du trodde det handlade om dig. Eftersom det egentligen var tvärt om så var jag tvungen att förklara mig och "klappa dig uppmuntrande i ryggen", hehe

Jag måste för övrigt säga att jag tycker att denna tråd bara under dagen/natten gått från att har kört fast i någon form av inproduktivt ställningskrig mellan ytterligheter till att vara en väldigt intressant och utvecklande tråd. Ni som postat under dagen; mycket intressant!

Keep up the good work - allihopa!

Det var glädjande att läsa din förklaring, tack för den. Kul att få en klapp också fastän det är så länge till jul

Som sagt - tråden har artat sig fint!

[Ageve]

• 0

...och jag ser inte heller någon mening med "skivan är referens" eftersom jag anser att referensen man jämför en stereo med är levande musik och att instrumentljud etc uppfattas som äkta.

Är det stereon eller musiken/inspelningen du jämför?

[bensnake]

• 0

Jag håller med dig, allt måste inte delas in i rätt eller fel, jag snöade in för hårt på det.

Psyk-parallellen kanske inte är rationell, jag vet inte. Jag stoppar här och försöker inte gräva mer i det, hoppas att ingen tog illa vid sig i alla fall att jag spånade på det sättet.

Att jag gav personerna på utländksa forumet legitimitet och säger att dom har rätt är bara det att i mitt fall så hade dom rätt i den utsträckningen att dom fick mig att välja, för mig, rätt receiver. Jag tänkte köpa den dyra H/K:n för jag hade bildat mig uppfattningen att den skulle ge mig ett mycket bättre ljud i anläggningen. Tack var snacket på forumet så blev det så att jag bestämde mig för att ta hem Denonen och jämföra sida vid sida. Då upptäckte jag att den stora skillnaden inte infann sig utan att jag inte märkte nån skillnad alls i mitt ganska korta test.
Därför tyckte jag att Denonen var det rätta köpet för mig. Skulle jag lägga 12600kr så skulle jag ha krävt en stor skillnad i ljud.

[Unregisteredb38af287]

• 0

Då kanske du är med på ett blindtest då? För du är inte första som påstått man är döv om man inte hör skillnad, men efter dom varit med i blindtester så brukar det låta annarolunda. Så, vad säger du? Vi säger minst 16 av 20, nivåmatchat till 0,1 dB.

För att blanda mig i, (läste bara första sidorna), klart man kan detektera skillnader i ljudet, men hur lätt är det isf att dels rangordna det som bättre-sämre eller ännu hellre, att identifiera just den skillnaden i en blindtest, med massa olika variabler som kan göra det svårare eller skillnaden annorlunda, vilket gör utpekandet ännu svårare.

Det är bara att inse att skillnader märks i olika utsträckning mellan olika hårdvara, och även gällande förstärkare. Att skillnaderna är subtila och kanske inte enbart effekt/ström/nivå-relaterade kanske inte är allmänt känt?
Byter man förstärkare hemma, kan man märka klara skillnader i ljudet, men man kanske har direkt svårt att sätta namn på dessa till en början, det kan tillockmed vara flera olika skillnader... någon som hänger med på resonemanget?
Jag jämförde (som tydligt exempel) en 4000,- H/K 2 x cirkus 100w kanalare mot en 1000 x 2 och upplevde att H/Kn var betydligt mer "basigare, mer effekt-låtande" osv etc. Det är den första kopplingen man vanligtvis gör i början mellan en billig/dyr förstärkare... men det är genom dom mer subtila, andra skillnaderna man lär sig märka skillnad småningom.
H/K brukar styra sina ljud mot det varmare och basigare, lite rock n roll-loudness om man så vill, det uppskattas i många fall, och till viss musik så är det ju precis som det ska vara - att man då inte kan (skulle kunna) skilja denna signatur jämte en helt annorlunda approach/signatur hos en annorlunda förstärkare, gör mig fundersam...
Det är en soppa med många ingridienser, gott folk...

Redigerat av Unregisteredb38af287, 26 October 2009 - 09:25.

[JayAreSeven]

• 0

Hur många trådar har man inte läst där folk debatterar om det är skillnad mellan olika kablar till den gamla goa tråden om skillnad mellan cd-spelare, minns ni den?? En klassiker här på vårt trevliga forum. När jag först började använda min nya dvd spelare istället för min gamla cd spelare kunde jag i början höra en viss skillnad på skivor jag lyssnade ofta på men inte mycket och på okända skivor gick det inte höra någon skillnad alls. Det kändes som om dvd'n va lite kyligare och tog fram lite mer detaljer men det sista kan varit inbillning. Min poäng är att skillnader mellan olika produkter och givetvis då också förstärkare är otroligt hårfin och vill man inte betala för annat än ljudet kanske man kan komma ganska billigt undan.
En annan sak: Varför fixar inte minhembio ett stort blindtest av olika kablar, förstärkare och annat skoj?? Bjud in några experter för nivåmatchning eller vad det kallas och som det alltid tjatas om och redovisa sedan allt öppet och utan krussiduller. Jag skulle vilja se ett par 40.000:- högtalare drivas av en förstärkare för 2-3 tusen och sedan byta till en 15-20 tusen kr förstärkare och se (höra) om det blir någon uppenbar skillnad! Det hade varit skoj .

Redigerat av JayAreSeven, 26 October 2009 - 18:52.

[Unregisteredb38af287]

• 0

Det är inte så enkelt, inte så "svart ELLER vitt", men det KAN vara det i några fall...

Det viktigaste är ju att en anläggning du tänker använda uppfyller krav som du ställer och exempelvis en förstärkare som tillgodoser kraven från högtaleri, en rimlig avspelare som inte förstör - och att då helheten fungerar för dig och dina krav.

Det brukar efter cirkus 100 sidors debatterande framgå rätt tydligt att även de som säger att "allt låter lika, allt är lika" faktiskt påstår och erkänner att det helt klart ÄR skillnad, men att det då är medvetet färgande produkter, eller felkonstruerade produkter osv - så då är frågan istället: Vilka produkter är INTE färgande eller FEL-konstrerade?
Det är då kanske möjligen några av ett fåtal entusiaster utnämnda apparater som möter dessa krav...
Så, är det då ens rimligt att påstå att man inte kan höra skillnader, när det - handen på hjärtat - inte finns så många o-färgande produkter?

[Micke_L]

• 0

Jag tycker HK avr-660 och Denon avr-2310 är o-färgande (bara för att starta lite uppräknanade av såna produkter och kanske få till lite debatt ifall nu inte alla håller med ).

[Unregisteredb38af287]

• 0

Vill man nödvändigtvis alltid ha o-färgande produkter? hur lätt är dom att hitta/detektera? Och hur mycket bättre, eller sämre passar dom ljudmässigt in i anläggningen?
annorlunda är inte alltid samma sak som "bättre"...

Där har vi huvet på spiken. Om man endast lyssnar på modern dance eller rock osv så kanske man skiter i det, man kanske rentav vill ha ett visst sound - men är man allätare så kanske en helt ofärgande pjäs är fördelaktig på det sätt att man vet med sig att man slipper ratta ner bas på en annan musik osv.
Så kan det nog vara, men vem orkar bry sig om 99 av 100 moduler är färgande, med omöjlig kontroll över referens-ljud på skivor osv?

[Micke_L]

• 0

Frågan är väl hur stora färgningarna är. Är det verkligen vanligt med förstärkare som färgar så mycket så man kan motkompensera på ett korrekt sätt genom att bara lyssna och vrida på en tonkontroll?

[AlexanderE]

• 0

Sådär då, städat och fint igen.

[DVD-ai]

• 0

Ny städat och fint... tack !

Men vart tog diskussionen vägen, tröttnade ni äntligen på att älta samma smölja runt runt till förbannalse utan resultat... ?!

kom igen nu, nya friska tag, gör mig inte besviken nu grabbar, kör hårt, ni måste lyckas övertyga "den andra sidan" !!!

[Ageve]

• 0

kom igen nu, nya friska tag, gör mig inte besviken nu grabbar, kör hårt, ni måste lyckas övertyga "den andra sidan" !!!

Om man håller med båda sidor, kan man övertyga alla som läser tråden då?

För visst finns det förstärkare som färgar ljudet. Om man bortser från rör så är NADs classic-serie ett bra exempel, främst de minsta modellerna. Har själv haft en C320BEE så jag vet. Det är absolut inte en dålig förstärkare om man är medveten om, och vill ha färgningen den ger (suddar ut lite detaljer i diskant och mellanregistret och låter därmed "lite för snällt" i brist på bättre ord). Jag är helt övertygad om att denna färgningen är medveten eftersom den har hängt med ända sedan 3020-tiden.

Sen ska man givetvis inte överdriva det hela heller. Bra förstärkare (konstruerade för att påverka ljudkaraktären så lite som möjligt) kan vara riktigt svåra att skilja åt, ibland går det helt enkelt inte, och det finns inte heller något direkt samband mellan pris och kvalitetsnivå på ljudet. Skillnaderna mellan högtalare är enormt mycket större (med reservation för att högtalare som kräver någorlunda bra med dynamisk effekt inte kommer att låta bra med en för klen stärkare).

Det var dagens visdomsord. Nu kan ni stänga tråden

[Micke_L]

• 0

Tycker det du skriver är en bra sammanfattning Ageve, fast sista raden hmmm... Nä lite mer krånglande i den här tråden vill jag ha hehe.

[bensnake]

• 0

Om man håller med båda sidor, kan man övertyga alla som läser tråden då?

Va? Båda sidor? Hålla med? Näääääääääääääääääääääääähh! Det får man inte! Man måste välja sida! Vill du köra ett blindtest? Va? Hemma hos mig? Hos dig? Va? Va? Va?