[Unregistered10f3c7fd]

• 0

Bra fråga, jag har i princip bara packat upp kameran, så jag har inte hunnit kolla så mycket. Det verkar dock som att det mest är i början det laggar lite.

[Walkir]

• 0

Testade kameran igår för att se om jag hittade något lagg. Enda gången jag får fram timglaset, är direkt efter uppstart av kameran. Har SanDisk Extreme III i kameran (om det nu skulle påverka inläsning av bilder m.m.)

[Unregistered10f3c7fd]

• 0

Testade kameran igår för att se om jag hittade något lagg. Enda gången jag får fram timglaset, är direkt efter uppstart av kameran. Har SanDisk Extreme III i kameran (om det nu skulle påverka inläsning av bilder m.m.)

Det är nog så här också, jag testade lite igår och som sagt, det var mest den första stunden efter uppstart som det laggade lite, sen flöt det på bra.

[Darth Tojayz]

• 0

Nu kommer kanske en heldum fråga.. Men manual till D40.. Var får man tag på en sådan? Tyckte mig inte få med något att läsa i när jag köpte min.. Eller har jag slarvat??

[FEA]

• 0

Titta i kartongen!

... ring butiken om du inte hittar den; klart det ska finnas en manual!

[edde1]

• 0

Ska jag tro min kompis på Expert så har många fått D40 utan manual blandanat JAG! Han fick beställa en till mej så det går nog att lösa utan problem. Så länge läste jag den engelska manualen via PDF som jag hittat på nätet.

MVH


http://www.edmir.tk/

[Darth Tojayz]

• 0

Se där.. En dum fråga som inte var så dum..

Har nog inte fått någon manual då..
Lite illa..
Men kan man få tag på en svensk i pdf format så är ju det kanon.. Alltid ha den liggandes i lappisen..
Får nog söka rundor lite på Nikons sida och se vad jag hittar..

*edit: Lyckades äntligen få över menyerna på klassiskt läge som alla rekomenderat.. Förstod direkt varför. Kameran blev sjukt mycket lättare att justera inställningar på än innan..

Redigerat av Darth Tojayz, 28 February 2008 - 18:22.

[edde1]

• 0

Hehe jepp klasisskt ska det va. Kameran känns rappare då. Finns nog ingen på svenska i pdf. Jag vet jag leta länge men lyckades inte. Slå en signal till nikons kundtjänst annars så postar dom hem den. Deras kundtjänst är bra att göra med dom 3-4 gångerna jag varit i kontakt med dom.

[Darth Tojayz]

• 0

Det ska jag ta och göra.. Kan kanske maila dom direkt??
Annars får jag ringa imorgon.. Är ju inte jätte brottom.. Det var mest att lyckas få allt över till klassiskt läge jag var ute efter.. Nu får man ju rätt mycket mer info på displayen innan man ska ta kort..

Blev som en helt ny leksak nu ju..


*edit: Mailade och fick direkt svar. De skickar en manual till mig.

Redigerat av Darth Tojayz, 29 February 2008 - 17:24.

[edde1]

• 0

Vet inte hur många fler saker man kan ställa om till "klassiskt" läge förutom utsendet på displayen. Någon annan som vet kanske? Menysystemet går väll inte ändra utsende på?

[Darth Tojayz]

• 0

Menysystemet får ju annan färg iaf när man ändrar allt..
Sen det hela med smidighet och tillgänglighet när man ska ta en bild är ju ruggit mkt bättre i klassiskt läge..

[Forllin]

• 0

Tjenare alla Nikon D40/D40x ägare nu behöver jag er hjälp!

Hade tänkt prova framkalla några foton i svartvitt för att kolla om det var nått att pryda väggen med, men nu när jag skall skicka efter så vill jag ha i storleken 20x30. Men då står det för låg kvalitet för att framkallas och på vissa står det varning! dålig kvalitet . Va fan skall det inte duga med 6 megapixlar för 20x30 format, kameran är inställ på RAW- foramt.

Häjlp! Nån som haft samma problem men ändå framkallat??

Tack för svar//Forllin

[FEA]

• 0

Skickar du bilden sparad i största möjliga format?

Konvertera RAW-filen till en TIFF-fil så får du bästa möjliga kvalitet.

[FEA]

• 0

Jag testade just med en svartvit bild som jag skickade i både JPEG och TIFF i största möjliga kvalitet.

Till båda bilderna valde jag jag storleken 24x30 för att testa, och båda skulle bli i 100%-kvalitet.

Jag använder mig av crimson.se men det borde vara lika på andra ställen.

[cebonit]

• 0

Märkligt. Det ska till rätt låg kvalitet för att inte "godkännas" vid beställning.

Jag framkallade 20*30 via OnOff och filerna var bara på ca 400 kb och det visade utmärkt kvalitet vid beställning.
Det färdiga resultatet blev också bra.

Spara till Jpeg i hög kvalitet och prova igen.

[FEA]

• 0

Det är väl också så att fotofirmorna har egna kvalitetsgränser, som i vissa fall kan vara rätt hårda, så att säga.

Jag råkade en gång av misstag skicka iväg en bild jag sparat som en mindre JPEG, och då blev det sämre procenttal på kvalitetsskalan.

Man tycker väl iofs att filerna inte ska behöva vara jättestora, kanske?

[Forllin]

• 0

Okey, då vet jag att det skall gå iaf. Jag skall prova mig fram till ett bra resultat.

Tack för alla snabbasvar!!

(er kan man lita på)

[KentaG]

• 0

Någon som har koll på det här med minneskort?
Hur stor skillnad är det för mig som användare mellan:
SD
SD Ultra II
SD Extreme III

Om jag använder det i en Nikon D40, hur mycket skillnad märker jag?

Redigerat av KentaG, 02 March 2008 - 17:24.

[edde1]

• 0

Vet inte exakta skillanden mellan vanlig SD och extreme SD men när jag provade vanlig sd mot ett ultra II så blev det lite skilland men inget WOW tyckte jag i alla fal. Vet inte exakt hur slött min gamla Sd kort var iofs. Tror det spelar mer roll om man har kameror som D200 osv.

[Forllin]

• 0

Allså jag tror du märker skillande endast vi serietagning ett vanligt Sd sparar inte lika snabbt till minneskortet, är lite segare. så det blir svårare att ta många bilder i en snabbföljde medans extrem och ultra är bättre på detta så det beror på om du skall köra mycket serietagning och vill ha en bra bildbuffert!! Jag tror det är nått sånt här rätta mig om jag har fel!!

[edde1]

• 0

Allså jag tror du märker skillande endast vi serietagning ett vanligt Sd sparar inte lika snabbt till minneskortet, är lite segare. så det blir svårare att ta många bilder i en snabbföljde medans extrem och ultra är bättre på detta så det beror på om du skall köra mycket serietagning och vill ha en bra bildbuffert!! Jag tror det är nått sånt här rätta mig om jag har fel!!

Stämmer alldeles utmärkt. Vid tex sport fotografering där man kanske ska ta många serier med bilder är et snabbare kort tacksamt att ha. Sedan så har priset på minneskort osv rasat rätt bra så det är synd att inte köpa en ultra i alla fall om man ska lägga pengar på det. Skiljer inte extremt mycket i pris mellan vanliga sd och ultra.

[KentaG]

• 0

Tackar för svaren!

[mac_66]

• 0

Är det nån som testats tamrons nya 70-300 objektiv med inbyggd autofokusmotor och kan lägga en kommentar kring detta?

Tamron AF 70-300/4,0-5,6 Di Macro New for Nikon/Fujifilm

[Unregistered7eaa9096]

• 0

Hej,

Jag är på jakt efter min första systemkamera och har fastnat för D40x. Men jag har en undran. Är det någon nackdel med "bara" 3 autofocuspunkter? Kommer mest att fota familjen, semester och dylikt.
Såg också att priceman(?) har den för 4.449(!) det måste väl vara ett kap, eller kommer priserna droppa nu när D60 har kommit?
Tacksam för snabbt svar eftersom jag vill beställa idag......prylar mmmmmmm.

/Olle

[FEA]

• 0

Är det någon nackdel med "bara" 3 autofocuspunkter?

Jag har använt en kamera med "bara" tre autofokuspunkter i massor av år, och har även det i min nuvarande kamera.

Jag har aldrig haft några problem.


Jag skulle säga att det finns både för- och nackdelar med olika många autofokuspunkter.

Det finns kameror med massvis av autofokuspunkter som fokuserar på helt andra saker än du själv tänkt dig. De kan få för sig att fokusera på en av punkterna som befinner sig i bakgrunden när du själv skulle ha valt en punkt på det närliggande huvudmotivet.

Säkert finns det de som gillar när kameran kan välja mellan nio, tolv eller femton autofokuspunkter också, och som får det att fungera fint.

Jag vet också att många fotografer väljer att bestämma autofokuspinkten själv, och väljer då ofta mittenpunkten; en punkt alltså.

Jag ser inte antalet autofokuspunkter som avgörande för valet av en kamera.

[ekke]

• 0

ehm ? nackdelar med fler punkter det är snarare desperata försök att försvara en stor nackdel.

Jag kan _STARKT_ rekommendera att lägga till lite å köpa en d80!

för bara lite till så får du såå mycket mer kamera!

[Unregistered7eaa9096]

• 0

ehm ? nackdelar med fler punkter det är snarare desperata försök att försvara en stor nackdel.

Jag kan _STARKT_ rekommendera att lägga till lite å köpa en d80!

för bara lite till så får du såå mycket mer kamera!

Har kollat mycket på en D80 men budgeten (har fru) ligger på ca 5500. D80 med 18-55 ligger på ca 7000.
Priset på priceman på 4500 för hus inklusive 18-55 tillåter även lite pengar till annat objektiv eller varför inte en blixt.

/Olle

Redigerat av Unregistered7eaa9096, 11 March 2008 - 15:49.

[FEA]

• 0

ehm ? nackdelar med fler punkter det är snarare desperata försök att försvara en stor nackdel.

Snälla ekke du kan ju inte bara klämma ur dig en sådan kommentar utan en förklaring

... och var snäll och citera korrekt utan att redigera mig:

"Jag skulle säga att det finns både för- och nackdelar med olika många autofokuspunkter."

Berätta gärna fördelarna med flera fokuspunkter.

Jag ser det inte - det finns inga avgörande skäl för massor av fokuspunkter. det kan som sagt t.o.m. bli förvirrande för kameran. Hur vet den var ditt huvudmotiv är?


Jag läste följande test i FOTO, det handlar om kameror med flera fokuspunkter:

"Vid test av motivföljande autofokus och serietagning gav Canon en del huvudbry.

Med autofokusen inställd på automatiskt val av AF-punkt ville
EOS 400D ofta ställa skärpan i bakgrunden hellre än att bemöda sig leta
efter rätt avstånd till det besvärliga rörliga motivet.

I samma situation klarade sig Nikon ofta betydligt bättre. Flera bildexempel med olika
objektiv (inklusive originaloptik) visade samma sak. Nikons autofokus
är något mer pålitlig när motivet rör sig."

FOTO (testade Canon 400D & Nikon D80)


Som jag skrev, det finns både för- och nackdelar, låt det inte vara avgörande vid val av kamera.


Jag tror att D40, D40x och D60 ägarna här kan intyga att det fungerar fint

Redigerat av FEA, 11 March 2008 - 16:34.

[Unregistered05a7d42c]

• 0

ehm ? nackdelar med fler punkter det är snarare desperata försök att försvara en stor nackdel.

Berätta gärna fördelarna med flera fokuspunkter.d

Med fler fokuspunkter så täcks oftast en större del av sökaren in vilket kan göra det mycket lättare att följa motiv som för sig.

Flera fokuspunkter är också en fördel om man vill komponera om bilden, för det är bättre komponera först och sen välja fokuspunkt på det som man vill att fokus ska ligga. Använder man mittenpunkten för att fokusera först och sen komponerar om så kommer fokus flytta sig. Gäller framförallt när man använder ljusstarka objektiv som ger extremt kort skärpedjup.
http://www.mhohner.de/recompose.php

The lesson to be learned here is to always select the AF sensor closest to the main subject, even if this sensor has a weaker performance than the central sensor. Recomposing by a significant amount should be avoided as much as possible, for accurate focus and correct exposure.

[wictor]

• 0

Hej har letat efter en systemkamera länge nu och har bara blivit med förvirrad.
Har varit inne på pentax k200d, k10d, nikon d40x, sony a200 osv.
Men efter ha läst kenrockwells hemsida så har man ju börjat undra om inte d40 räcker alldeles utmärkt. För handen på hjärtat behöver jag de där extra "Mpxlarna" och alla andra extra funktioner. Och jag funderar på om jag verkligen kommer sitta och redigera såå mycket i datorn i efterhand.
För väljer jag d40 så kan jag ju köpa till ett extra objektiv och ändå spara nästan 2000 kr mot om jag tex köper pentax k200d.
Är det dumsnålt eller är det smart att få mer saker och pengar över till bra minneskort etc.. Så man får en bra start?


Edit

Ett paket jag kollade på är från scandinavian foto.
här
Och går på 5495:-

Är det prisvärt?? Eller ska man vänta med att köpa 2 objektiv och köpa tex
Nikon AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR lite senare?
Edit
Hade vart kanon om nån kunnde hjälpa mig lite!

Redigerat av wictor, 15 March 2008 - 23:30.

[FEA]

• 0

Jag skulle köpa paketet med båda Nikonobjektiven.

Anledningen är att just det Tamronobjektivet saknar autofokusmotor, och med det objektivet skulle du få ställa in skärpan manuellt, vilket kan vara lite omständigt, särskilt med ett teleobjektiv.

Som du säkert vet har ju D40 ingen autofokusmotor i kamerahuset, så den är beroende av att objektiven har det inbyggt, och det har båda Nikonobjektiven i ditt första förslag.

Redigerat av FEA, 16 March 2008 - 09:17.

[wictor]

• 0

Jaa så klart kom på mig själv efter att skrivit..
Då leder ju helt klart det första pakatet.
Men detta objektivet som alla pratar om då!
Nikon AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR
Hur bra är det igentligen och hur bra är Vr funktionen?

[Pubne]

• 0

Hej har letat efter en systemkamera länge nu och har bara blivit med förvirrad.
Har varit inne på pentax k200d, k10d, nikon d40x, sony a200 osv.
Men efter ha läst kenrockwells hemsida så har man ju börjat undra om inte d40 räcker alldeles utmärkt. För handen på hjärtat behöver jag de där extra "Mpxlarna" och alla andra extra funktioner. Och jag funderar på om jag verkligen kommer sitta och redigera såå mycket i datorn i efterhand.
För väljer jag d40 så kan jag ju köpa till ett extra objektiv och ändå spara nästan 2000 kr mot om jag tex köper pentax k200d.
Är det dumsnålt eller är det smart att få mer saker och pengar över till bra minneskort etc.. Så man får en bra start?


Edit

Ett paket jag kollade på är från scandinavian foto.
här
Och går på 5495:-

Är det prisvärt?? Eller ska man vänta med att köpa 2 objektiv och köpa tex
Nikon AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR lite senare?
Edit
Hade vart kanon om nån kunnde hjälpa mig lite!

Har varit i exakt samma funderingar som dig, det slutade med att jag körde ner till Scandinavian Photo i malmö och inhandlade D40 18-55mm+55-200mm objektiv, inte så dåligt med mikael klum paketet man fick en fiiiiiin fiiiin väska till.

Jag ångrar inte en sekund att det blev D40 framför den tillexempel nyare K200D

[Joakim]

• 0

Nu vet jag inte vilket Tamron ni diskuterade men de har börjat släppa nya varianter av gamla objektiv för just Nikon, där de nya varianterna har inbyggd fokusmotor och därmed fungerar på D40/x/D60, samt även helt nylanserade modeller också med inbyggd fokusmotor.

Här är alla objektiv som fungerar med samtliga Nikon: Länk

[FEA]

• 0

Det var Tamron AF 55-200/4,0-5,6 DI II som efterfrågades, och som jag tipsade om inte har autofokusmotor, för alla kanske inte vet att Nikon D40/D40x/D60 måste ha objektiv med autofokusmotorer för att kunna ställa in skärpan automatiskt.

[mac_66]

• 0

Nu vet jag inte vilket Tamron ni diskuterade men de har börjat släppa nya varianter av gamla objektiv för just Nikon, där de nya varianterna har inbyggd fokusmotor och därmed fungerar på D40/x/D60, samt även helt nylanserade modeller också med inbyggd fokusmotor.

Här är alla objektiv som fungerar med samtliga Nikon: Länk

Är det någon som testat något av de nya tamro objektiven med autofokusmotor inbyggt? tex. det nya 70-300?
hur är de i jämförelse till nikons egna objektiv med liknande brännvidd?

[wictor]

• 0

Hej har letat efter en systemkamera länge nu och har bara blivit med förvirrad.
Har varit inne på pentax k200d, k10d, nikon d40x, sony a200 osv.
Men efter ha läst kenrockwells hemsida så har man ju börjat undra om inte d40 räcker alldeles utmärkt. För handen på hjärtat behöver jag de där extra "Mpxlarna" och alla andra extra funktioner. Och jag funderar på om jag verkligen kommer sitta och redigera såå mycket i datorn i efterhand.
För väljer jag d40 så kan jag ju köpa till ett extra objektiv och ändå spara nästan 2000 kr mot om jag tex köper pentax k200d.
Är det dumsnålt eller är det smart att få mer saker och pengar över till bra minneskort etc.. Så man får en bra start?


Edit

Ett paket jag kollade på är från scandinavian foto.
här
Och går på 5495:-

Är det prisvärt?? Eller ska man vänta med att köpa 2 objektiv och köpa tex
Nikon AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR lite senare?
Edit
Hade vart kanon om nån kunnde hjälpa mig lite!

Har varit i exakt samma funderingar som dig, det slutade med att jag körde ner till Scandinavian Photo i malmö och inhandlade D40 18-55mm+55-200mm objektiv, inte så dåligt med mikael klum paketet man fick en fiiiiiin fiiiin väska till.

Jag ångrar inte en sekund att det blev D40 framför den tillexempel nyare K200D

Det stärker ju mina funderingar ännu mer!
Får bli en tripp till scandinavian photo någon dag.

[wictor]

• 0

Hej´igen! va på media markt idag och testade lite kameror. Det som slog mig va hur långsam autofokusen va på nikon d40x mot pentax k100d.´Har det med objektivet att göra eller är det bara så? Känns om en nackdel om man ska ta kort på tex sport. Man hinner inte ens fokusera innan skateboard åkaren har åkt förbi..

mvhvictor

[ekke]

• 0

Hej´igen! va på media markt idag och testade lite kameror. Det som slog mig va hur långsam autofokusen va på nikon d40x mot pentax k100d.´Har det med objektivet att göra eller är det bara så? Känns om en nackdel om man ska ta kort på tex sport. Man hinner inte ens fokusera innan skateboard åkaren har åkt förbi..

mvhvictor

Ja du måste testa med ett så snarlikt objektiv som möjligt, annars testar du hur snabbt objektivet är.

[FEA]

• 0

Har det med objektivet att göra eller är det bara så?

Nikon D40 och D40x har ju ingen autofokusmotor i kamerahuset, så då beror det ju på hur snabbt autofokusmotorn i objektivet jobbar, och det skiljer mellan olika objektiv. Ett billigt objektiv kan ha en sämre motor än ett dyrare objektiv.

Pentax kameror har en autofokusmotor i kamerahuset, och den bestämmer i stor grad hur snabbt fokusen ställs in.

[wictor]

• 0

Men det är ingen genrell nackdel med nikon d40 serien då. Utan det har enbart med objektviet att göra. Så att jag inte gör ett nerköp nu för att "alla " vet ju att nikon d40 är väldigt långsam så den ska man mest använda till natur bilder.

Jag hoppas att det jag sa ovan inte stämmer nu?

[edde1]

• 0

Men det är ingen genrell nackdel med nikon d40 serien då. Utan det har enbart med objektviet att göra. Så att jag inte gör ett nerköp nu för att "alla " vet ju att nikon d40 är väldigt långsam så den ska man mest använda till natur bilder.

Jag hoppas att det jag sa ovan inte stämmer nu?

Tycker min D40 ihop med nikkor AF-S 18-55 objektivet fokuserar grymmt snabbt i dom flesta lägena. Det enda jag upplevt segt ibland det är när jag använt 55-200VR F/ 4-5.6 innomhus. Men det är för att objektivet är relativt ljussvagt, det är inte kamerans fel.

[wictor]

• 0

Men det är ingen genrell nackdel med nikon d40 serien då. Utan det har enbart med objektviet att göra. Så att jag inte gör ett nerköp nu för att "alla " vet ju att nikon d40 är väldigt långsam så den ska man mest använda till natur bilder.

Jag hoppas att det jag sa ovan inte stämmer nu?

Tycker min D40 ihop med nikkor AF-S 18-55 objektivet fokuserar grymmt snabbt i dom flesta lägena. Det enda jag upplevt segt ibland det är när jag använt 55-200VR F/ 4-5.6 innomhus. Men det är för att objektivet är relativt ljussvagt, det är inte kamerans fel.

tack..

[edde1]

• 0

VÄcker tråden lite. Någon här som använder Nikkor 18-70 till sin D40? Den är vanlig ihop med D80 tex. Kände på objektivet igår och kan säga att mot 18-55 objektivet var det som dag och natt.
Kändes mer gediget och rejält. Blir nog en uppgradering där kanske.














http://www.edmir.tk/

[Supernaut77]

• 0

cker min D40 ihop med nikkor AF-S 18-55 objektivet fokuserar grymmt snabbt i dom flesta lägena. Det enda jag upplevt segt ibland det är när jag använt 55-200VR F/ 4-5.6 innomhus. Men det är för att objektivet är relativt ljussvagt, det är inte kamerans fel.

18-55 och 55-200 har ju mkt snarlik ljusstyrka?

VÄcker tråden lite. Någon här som använder Nikkor 18-70 till sin D40? Den är vanlig ihop med D80 tex. Kände på objektivet igår och kan säga att mot 18-55 objektivet var det som dag och natt.
Kändes mer gediget och rejält. Blir nog en uppgradering där kanske.

För dom pengarna får du nästan ett sigma 18-50/2.8. Ett bättre bjektiv, speciellt ljusmässigt.

[edde1]

• 0

cker min D40 ihop med nikkor AF-S 18-55 objektivet fokuserar grymmt snabbt i dom flesta lägena. Det enda jag upplevt segt ibland det är när jag använt 55-200VR F/ 4-5.6 innomhus. Men det är för att objektivet är relativt ljussvagt, det är inte kamerans fel.

18-55 och 55-200 har ju mkt snarlik ljusstyrka?

VÄcker tråden lite. Någon här som använder Nikkor 18-70 till sin D40? Den är vanlig ihop med D80 tex. Kände på objektivet igår och kan säga att mot 18-55 objektivet var det som dag och natt.
Kändes mer gediget och rejält. Blir nog en uppgradering där kanske.

För dom pengarna får du nästan ett sigma 18-50/2.8. Ett bättre bjektiv, speciellt ljusmässigt.

Japp jag vet. Tamron har ockå ett 18-50 2,8 som ska vara riktigt bra. Ska man köpa det nytt så springer det i väg rejält i pengar. Grejen är den att nikons 18-70 finns för hyfsade pengar begagnade oftast i nyskick. 1600kr får jag ett 18-70, uv filter, pol filter och motljusskydd. Nypris på dom grejerna är ca 4500kr beroende vart mna plockar ihop grejerna.

[Eufemism]

• 0

Jag skulle inte rekommendera att köpa ett 18-70, speciellt inte för 1600kr. Satsa istället på Sigmas 18-50/2,8 eller Tamrons 17-50/2,8 som har ett helt ok pris för kvalitén och har bra med ljusinsläpp. Jag köpte ett Tamron 28-75 för att få lite mer tele och kunna använda det på mitt analoga hus, den är också nästan en tusenlapp billigare. Ingen motor i den dock. Har två kompisar som kör med kitzoomarna till sina D80, en 18-70 och en 18-135, och båda av dom vill byta upp sig. Kör på rejäla grejjer från början, anser jag.

[Fjällman]

• 0

Jag använder en 18-70mm tillsammans med ett D60-hus - fungerar utmärkt. Snabb autofokus och hög bildkvalité.

[wictor]

• 0

Så kom den äntligen!

Bifogad fil(er)

•  P1040560.JPG   185.45K   0 Antal nerladdningar

[cebonit]

• 0

Grattis! Jag såg i "Dagens fotografi" att du redan har satt full fart med fotandet