[mcmike]

• 0

59 tum, så inget märkvärdigt. Den var INTE skarp.

Skarp och skarp upplevde ingen större försämring på 100", får syna bättre ikväll

[SC-Zap]

• 0

Kolla sändningen nu. Jämför där det står COL 1-0 GRE med SVT-loggan. Ingen skillnad i skärpa?

Ser du inte skillnad där ska du nog kalibrera om projektorn (eller gå till optikern).

[mcmike]

• 0

Ser du inte skillnad där ska du nog kalibrera om projektorn (eller gå till optikern).

Haha Härligt inlägg..

[SC-Zap]

• 0

Men ser du skillnad?

[Zacabeb]

• 0

När jag tittar nu och analyserar bilden (via Com Hem) så är det uppenbart att omvandlingen från 59.94 Hz till 50 Hz har en hel del inverkan på bilden. Den är rörelsekompenserad men har rätt mycket eftersläp.

Matchklockan ser okej ut, lite blockbildning, men mjukheten verkar mest bestå i att den har lite skuggning runtom.

[Melmac]

• 1

Ser riktigt bra ut nu på SVT2 via CD. (42" Plasma)

[Kanelen]

• 0

HD visserligen till upplösningen, men antingen låg bitrate och/eller mindre bra konverterad. Inte som CL-sändningarna i Viasat Fotboll HD direkt.

Edit: har duk på 105" samt 40" TV

Redigerat av Kanelen, 14 juni 2014 - 21:30.

[Tomanista]

• 0

Plus att det filmas väl i 4K för det är ju årets grej (3D var grejen 2012).

[SC-Zap]

• 0

När jag tittar nu och analyserar bilden (via Com Hem) så är det uppenbart att omvandlingen från 59.94 Hz till 50 Hz har en hel del inverkan på bilden. Den är rörelsekompenserad men har rätt mycket eftersläp.

Matchklockan ser okej ut, lite blockbildning, men mjukheten verkar mest bestå i att den har lite skuggning runtom.

Tror jag inte, för matchklockan är skarpare på TV4 och jag utgår från att det är samma feed. tyvärr är inte bilden totalt sett bättre på TV4 heller. Den är bara lite halvkass på ett annat sätt.

[Zacabeb]

• 0

Tror jag inte, för matchklockan är skarpare på TV4 och jag utgår från att det är samma feed. tyvärr är inte bilden totalt sett bättre på TV4 heller. Den är bara lite halvkass på ett annat sätt.

Jag ser vad du menar. Men matchklockan påverkas nog mycket av nedskalningen till 720p.

Det är inte utan att man blir nyfiken på hur bilden har färdats. Utöver de tre matcher som ska produceras i 2160p/4320p så lär ju resten av produktionen ske i 1080p antar jag. Men efter det, med konvertering från 59.94 Hz till 50 Hz samt 1080i respektive 720p, är frågan vilka steg bilden går igenom.

720p och 1080i är lite som pest och kolera.

Redigerat av Zacabeb, 14 juni 2014 - 23:14.

[Unregistered277056c3]

• 0

...Utöver de tre matcher som ska produceras i 2160p/4320p så lär ju resten av produktionen ske i 1080p antar jag.

Den mesta sport produceras fortfarande i 1080i vad jag vet. Ser ofta förträffligt ut även nedkonverterat till (540)720p.

[Tomanista]

• 0

FIFA's officiella VM-film ska tydligen produceras i 4K. Ska bli intressant att jämför de matchbilderna med det man fått stå ut med hittills.

[rickardl]

• 0

Sen nån dag, vet inte exakt då jag varit utomlands, så har jag en irriterande felsynk på SVT1 HD med
Dolby ljudet. Det analoga synkar bra liksom vanliga SVT1 och SVT2 HD.
Kanske relaterat till Comhem och min Humax HD-PVR box om ingen annan upplever det?

[Ageve]

• 2

Även om det finns brister i bilden, så kan det vara kul att jämföra med hur VM-sändningarna såg ut i TV4 för 8 år sen

 tv4_annumerglitch.jpg   357,45K   72 Antal nerladdningar

 tv4_glitchboll.jpg   348,26K   69 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 19 juni 2014 - 16:31.

[Zacabeb]

• 0

Även om det finns brister i bilden, så kan det vara kul att jämföra med hur VM-sändningarna såg ut i TV4 för 8 år sen

Herrejösses!

[BioBerra]

• 0

Bilden är katastrof på den vanliga sändningen.

[Tomanista]

• 1

Även om det finns brister i bilden, så kan det vara kul att jämföra med hur VM-sändningarna såg ut i TV4 för 8 år sen

 tv4_annumerglitch.jpg   357,45K   72 Antal nerladdningar

 tv4_glitchboll.jpg   348,26K   69 Antal nerladdningar

HD-sändningarna var iaf mycket bättre än dagens youtubestreaming eller vad de nu är de håller på med i från Brasilien.

[Ageve]

• 0

HD-sändningarna var iaf mycket bättre än dagens youtubestreaming eller vad de nu är de håller på med i från Brasilien.

Anledningen är för låg bitrate helt enkelt, troligtvis både på transportströmmen från Brasilien, och på kodningen vid utsändning.

[SC-Zap]

• 0

Anledningen är för låg bitrate helt enkelt, troligtvis både på transportströmmen från Brasilien, och på kodningen vid utsändning.

Ja, så verkar det, tyvärr vara. Hjälper ju inte med hög upplösning om det är kass bitrate.

[Kanelen]

• 0

Sen är det lite tokigt att SVT håller fast vid 720p, då det orsakar extra konverteringssteg och försämring.

[Ageve]

• 0

Sen är det lite tokigt att SVT håller fast vid 720p, då det orsakar extra konverteringssteg och försämring.

Oavsett sändningsformat så sker alltid en transkodning vid utsändning. Om källan är pixlig/utsmetad pga låg bitrate så blir det inte varken bättre eller sämre av en 1080i -> 720p konvertering.

720p har förövrigt högre vertikal upplösning än 1080i vid rörelse i bilden (720 vs 540 linjer). Visst innebär en sådan uppskalning inte någon förbättring av bilden, men det har inte heller något att göra med de komprimeringsfel som gör gräset suddigt.

[Kanelen]

• 0

Men om du tar hänsyn till att slutanvändaren (vi tittare) behöver skala upp till 1080p på våra skärmar, vilket beroende på utrustning görs olika snyggt.

Oavsett sändningsformat så sker alltid en transkodning vid utsändning. Om källan är pixlig/utsmetad pga låg bitrate så blir det inte varken bättre eller sämre av en 1080i -> 720p konvertering.

720p har förövrigt högre vertikal upplösning än 1080i vid rörelse i bilden (720 vs 540 linjer). Visst innebär en sådan uppskalning inte någon förbättring av bilden, men det har inte heller något att göra med de komprimeringsfel som gör gräset suddigt.

[Ageve]

• 0

Men om du tar hänsyn till att slutanvändaren (vi tittare) behöver skala upp till 1080p på våra skärmar, vilket beroende på utrustning görs olika snyggt.

Ja, det påverkar helt klart bilden, men väldigt lite jämfört med komprimeringsfelen.

Vad som är mycket värre är då den ständigt återkommande halveringen av bildfrekvensen på HD-kanalerna. Håller på en hel del med videoredigering på hobbynivå, och dåliga encoders gör just det, dvs kastar bort bildrutor när bitraten inte räcker till för att ge en bra bild. Det baseras på rörelse i bilden, och lite rörelse tolkas som att det helt plötsligt är okej att slänga hälften av bildrutorna och ge en irriterande hackighet.

Många märker säkert inte det eftersom de har "100Hz true motion" eller motsvarande igång, som orsakar ännu värre bildfel...

Som jag har skrivit förut finns felet i transportströmmen i marknätet, dvs det är inget som orsakas av mottagare eller bildvisare. På fotboll sker det ganska sällan eftersom det är så mycket rörelse i bilden. På annat material, t ex nyheter osv hackar det och har sig så att man håller på att bli tokig.

Felet har funnits i över ett år nu, så jag är inte direkt hoppfull om att det ska lösas. Tycker ändå att det är lite konstigt att det helt plötsligt klagas så mycket på bilden när det är fotbolls-VM, trots att dessa bildfel inte är lika irriterande...

Redigerat av Ageve, 21 juni 2014 - 17:39.

[Unregistered277056c3]

• 0

...720p har förövrigt högre vertikal upplösning än 1080i vid rörelse i bilden (720 vs 540 linjer). Visst innebär en sådan uppskalning inte någon förbättring av bilden, men det har inte heller något att göra med de komprimeringsfel som gör gräset suddigt.

...och fördelen med den något högre upplösningen i rörelser försvinner som en fjärt i vinden pga rörelseoskärpan.

...mycket värre är då den ständigt återkommande halveringen av bildfrekvensen på HD-kanalerna. Håller på en hel del med videoredigering på hobbynivå, och dåliga encoders gör just det, dvs kastar bort bildrutor när bitraten inte räcker till för att ge en bra bild. Det baseras på rörelse i bilden, och lite rörelse tolkas som att det helt plötsligt är okej att slänga hälften av bildrutorna och ge en irriterande hackighet.

Har inte sett det själv på nån utsändning (har ingen T2-burk), men "dålig encoder" låter märkligt och osannolikt.
För mycket bitfel i transportströmmen låter mer sannolikt.

Har du fått något svar eller bra indikation på vad det kan vara?

[Zacabeb]

• 0

Jag misstänker att servrarna inte känner av kadensen på materialet korrekt om det är arkiverat i 1080i, utan tar några sekunder på sig att fatta om bilden är 50i eller 25psf.

[Ageve]

• 0

...och fördelen med den något högre upplösningen i rörelser försvinner som en fjärt i vinden pga rörelseoskärpan.

Ja, om man bortser från något effektivare komprimering så finns det ingen mening med att konvertera 1080i till 720p. Det jag påpekade var bara att det inte ger den typen av bildfel som finns på VM-utsändningen.

Har inte sett det själv på nån utsändning (har ingen T2-burk), men "dålig encoder" låter märkligt och osannolikt.
För mycket bitfel i transportströmmen låter mer sannolikt.

Har du fått något svar eller bra indikation på vad det kan vara?

Felet finns i transportströmmen från Teracom (Hörbysändaren). Jag skickade ett kort klipp (transportström inspelad med DVB T2-kort) till Per Björkman för ca ett år sedan, och han kunde verifiera att felet inte finns hos SVT.

Skicka ett PM om du vill ha filen.

Bitfel är inte så sannolikt, eftersom felet finns på olika platser, med olika bra mottagning, olika mottagare och TV-apparater från olika tillverkare (rätt inställda, utan interpolering osv). Hemma har jag konstant 100% signalkvalitet och aldrig någon "glitch" i bild eller ljud.

Det finns en bild på felet längre bak i tråden. Det är inte bara bildfrekvensen som halveras. Det ser ut som en "misslyckad" deinterlacing. Att felet liknar det som uppstår med dåliga mjukvaruencoders behöver iofs inte betyda att orsaken är den samma här.

edit: https://www.minhembi...dpost&p=3840074

Redigerat av Ageve, 22 juni 2014 - 17:02.

[Tomanista]

• 0

Grova hack plus att bilden slocknade helt i ett par sekunder nyss på SVT HD (Canal Digital Satellit) är jag ensam?

*Edit

Och precis när jag skrev det började det blixtra så det var väl orsaken...

Redigerat av Tomanista, 22 juni 2014 - 23:20.

[pacman]

• 0

Men om du tar hänsyn till att slutanvändaren (vi tittare) behöver skala upp till 1080p på våra skärmar, vilket beroende på utrustning görs olika snyggt.

Ett extra-steg blir det oavsett. Vid 1080i behöver slutanvändaren deinterlacea 1080i till 1080p, vilket beroende på utrustning görs olika snyggt.

[Unregistered277056c3]

• 0

Felet finns i transportströmmen från Teracom (Hörbysändaren). Jag skickade ett kort klipp (transportström inspelad med DVB T2-kort) till Per Björkman för ca ett år sedan, och han kunde verifiera att felet inte finns hos SVT.

Det arkiverade materialet hos SVT är alltså ok, och man har inte lyckats reproducera/härleda felet till egna scalers/encoders.
Transportströmmen kan givetvis råka ut för elände i senare distributionsled, men så "konsekvent" som felet verkar vara enl din beskrivning så är det nog trots allt mest sannolikt att något knasat vid skalning/deinterlacing/komprimering.

Bitfel är inte så sannolikt, eftersom felet finns på olika platser, med olika bra mottagning, olika mottagare och TV-apparater från olika tillverkare (rätt inställda, utan interpolering osv). Hemma har jag konstant 100% signalkvalitet och aldrig någon "glitch" i bild eller ljud.

Det finns en bild på felet längre bak i tråden. Det är inte bara bildfrekvensen som halveras. Det ser ut som en "misslyckad" deinterlacing. Att felet liknar det som uppstår med dåliga mjukvaruencoders behöver iofs inte betyda att orsaken är den samma här.

Håller med.
Såpass "selektivt och konsekventa" bitfel finns inte, och då är det definitivt mest sannolikt att det handlar om (tillfälligt) knas i skalning/deinterlacing/komprimering.

[Ageve]

• 0

Håller med.
Såpass "selektivt och konsekventa" bitfel finns inte, och då är det definitivt mest sannolikt att det handlar om (tillfälligt) knas i skalning/deinterlacing/komprimering.

Ja, troligtvis finns felet bara i marknätet. Funderar på allvar på att byta till Canal Digital. Marknätet blir bara sämre och sämre. 4 HD-kanaler i en MUX fungerade bra, och det fanns aldrig några fel liknande de som finns nu. Dessutom blev såklart bilden sämre också.

Nu stoltserar Teracom med den första 4K-sändningen i marknätet. Lite märkligt när de i verkligheten inte ens har tillräcklig bitrate för 720p.
http://m3.idg.se/2.1...ultrahogupplost

1080p50 med H.265 borde däremot vara rimligt inom 3-4 år. Allt fler kameror stödjer det, även i lägre prisklasser.

Redigerat av Ageve, 24 juni 2014 - 18:26.

[Unregisteredfbb15550]

• 0

Sitter och njuter av bildkvaliteten från Skansen, full av detaljer.. Den sänds ju okomprimerad till SVT. Jag hittar inga komprimeringsfel / artafekter alls via Teracom.

Funderar även på om det "filmas" progressivt då jag inte kunde uppfatta några deinterlaceeffekter när svenska flaggan fladdrade i vinden.

[Unregistered558ade6e]

• 0

Sitter och njuter av bildkvaliteten från Skansen, full av detaljer.. Den sänds ju okomprimerad till SVT. Jag hittar inga komprimeringsfel / artafekter alls via Teracom.
Funderar även på om det "filmas" progressivt då jag inte kunde uppfatta några deinterlaceeffekter när svenska flaggan fladdrade i vinden.

Ja det är alltid trevligt att kika på Allsången i HD!
Länkar till den tidigare diskussionen där du var inblandad:
https://www.minhembi...dpost&p=3603702

[Ageve]

• 0

Sitter och njuter av bildkvaliteten från Skansen, full av detaljer.. Den sänds ju okomprimerad till SVT. Jag hittar inga komprimeringsfel / artafekter alls via Teracom.

Även om Allsång på Skansen är det program på SVT med bäst bild, så finns det en hel del klart synliga "artefakter" i bilden. För det mesta är det inte direkt irriterande men i vissa panoreringar pixlar det till en hel.

Att det överförs okomprimerat till SVT är såklart en fördel, men likväl komprimeras det rejält före utsändning. På inspelad transportström varierar bitraten mellan ca 5 och 10 Mbit/s (16 Mbit/s som ska vara max bitrate nås väldigt sällan).

Då ska man tänka på att det handlar om 50 progressiva bildrutor med upplösningen 1280x720, per sekund. Om jag inte räknar helt fel blir det 1,47 Gigabit per sekund med RGBA (~184 Megabyte) som ska komprimeras ner till ca 10 Megabit per sekund (eller 1,25 Megabyte). Med H.264 går det inte utan synliga bildfel. H.265 kanske, när det nu dyker upp i marknätet.

Funderar även på om det "filmas" progressivt då jag inte kunde uppfatta några deinterlaceeffekter när svenska flaggan fladdrade i vinden.

SVT filmar så vitt jag vet alltid i 1080i.

Edit: Allt om bitrate ovan gäller marknätet.

Redigerat av Ageve, 24 juni 2014 - 21:04.

[Unregisteredfbb15550]

• 0

Även om Allsång på Skansen är det program på SVT med bäst bild, så finns det en hel del klart synliga "artefakter" i bilden. För det mesta är det inte direkt irriterande men i vissa panoreringar pixlar det till en hel.

Att det överförs okomprimerat till SVT är såklart en fördel, men likväl komprimeras det rejält före utsändning. På inspelad transportström varierar bitraten mellan ca 5 och 10 Mbit/s (16 Mbit/s som ska vara max bitrate nås väldigt sällan).

Då ska man tänka på att det handlar om 50 progressiva bildrutor med upplösningen 1280x720, per sekund. Om jag inte räknar helt fel blir det 1,47 Gigabit per sekund med RGBA (~184 Megabyte) som ska komprimeras ner till ca 10 Megabit per sekund (eller 1,25 Megabyte). Med H.264 går det inte utan synliga bildfel. H.265 kanske, när det nu dyker upp i marknätet.



SVT filmar så vitt jag vet alltid i 1080i.

Edit: Allt om bitrate ovan gäller marknätet.

Sitter och tar emot med en Panasonic ZT60, inbyggd dekoder. Även avkodningen har ju betydelse för om artafekter uppkommer (att dekodern inte hinner avkoda på ett bra sätt). Jag såg vid någon enstaka panorering det du beskriver men då satt jag och letade fel. Mvh Tobbe

[Ageve]

• 0

Sitter och tar emot med en Panasonic ZT60, inbyggd dekoder. Även avkodningen har ju betydelse för om artafekter uppkommer (att dekodern inte hinner avkoda på ett bra sätt). Jag såg vid någon enstaka panorering det du beskriver men då satt jag och letade fel. Mvh Tobbe

Mitt inlägg var inte baserat på vad jag ser på min TV, utan bildrutor från en inspelad/nedsparad transportström.

Allsång på Skansen ser bra ut, framförallt med tanke på hur låg bitrate det är, men som du själv noterade så finns det komprimeringsfel, ibland tydliga vid t ex växling mellan kamerorna. Små detaljer kan ibland vara suddiga en kort stund innan encodern hinner ikapp (dvs har tillräckligt med data).

AVC/H.264 har även en tendens att smeta ut fina texturer, grus osv, så att det ser ut som om det sitter fast eller släpar efter när bitraten är låg.

Redigerat av Ageve, 24 juni 2014 - 21:57.

[Unregisteredfbb15550]

• 0

Intressant Ageve. Om inte 16 mbit/s nås vid panoreringar på från Skansen, när nås då dessa nivåer?

[Zacabeb]

• 0

Kanske fotbollen på SVT2 HD stal en del bandbredd från SVT1 HD under allsången i tisdags.

[Unregistered81406615]

• 0

Även om det finns brister i bilden, så kan det vara kul att jämföra med hur VM-sändningarna såg ut i TV4 för 8 år sen

 tv4_annumerglitch.jpg   357,45K   72 Antal nerladdningar

 tv4_glitchboll.jpg   348,26K   69 Antal nerladdningar

Sen till diskussionen men måste undra hur du tänkte här. VM 2006 sändes ju i HD så varför jämföra en SD sändining från då med en HD nu?

Bildkvaliten från VM 2006 var bättre än någon fotboll vi fått se sedan dess.

Beklämmande att på 8 år så har

Champions League nästan lyckats uppnå kvaliten i VM 2006
VM 2014 är en rejäl försämring jämfört med 2006
Inhemsk fotboll sänds fortfarande bara ca 20% av matcherna i HD och även då i lägre kvalite.

Och dom säger att utvecklingen går fort.

[Zacabeb]

• 0

Jo, den går fort. För fort att tv-bolagen ska hinna med när de måste jobba med så lång framförsikt. Allt lull-lull som 3D och UHD sätter käppar i hjulet. Ska det satsas på UHD snarast eller vänta tills det är rimligt att även gå över till HFR (2160p/100)? Ska det satsas på HDR? Vilka distributionssätt kommer krävas i framtiden och hur mycket är värt att satsa på dagens teknik? Hur ska övergången till HEVC hanteras när alla tittare som tar emot via marknätet tvingas skaffa nya mottagare? Vad ska ges högre budget att produceras med hänsyn till framtida utsändningar i högre kvalitet?

Utvecklingen inom avveckling är invecklad. Därför står den still under tiden man försöker förstå vart den är på väg och undvika dåliga satsningar.

[Ageve]

• 0

Sen till diskussionen men måste undra hur du tänkte här. VM 2006 sändes ju i HD så varför jämföra en SD sändining från då med en HD nu?

HD lanserades inte i marknätet förrens 2010*, dvs alla som hade vanlig TV-antenn fick just den skitbilden. Det såg ut som ett dåligt Youtubeklipp. Efter klagomål stängde TV4 av en kanal tillfälligt för att höja bitraten.

* Bortsett från den tillfälliga sändningen från 4 master. Med tanke på hur lite MPEG-4 boxar det fanns då, kan det knappt räknas. Var det några 100 pers som kollade på den utsändningen?

HD-sändningen via satellit däremot, var mycket bra, men det var ju inte så många som såg det heller...

Redigerat av Ageve, 26 juni 2014 - 20:11.

[Tomanista]

• 0

HD-sändningen via satellit däremot, var mycket bra, men det var ju inte så många som såg det heller...

Nä men så tog ju en vecka innan Canal Digital lyckades få ut mottagarna.

På tal om Fotboll i HD, läste att det provades med HD redan i Italien 1990 och att en hel del filmades i HD 1994 (tänk på det när ni får se det horribla matchbilderna som ser ut som det är lagrat på toalettpapper) och hela VM 2002 filmades i HD men i större delen av världen blev det så klart SD men också 4:3.

Frågan är varför allt detta hålls "gömt", varför får man aldrig se dessa matcher? Perfekt att fylla sommartablåerna med.

http://www.youtube.com/watch?v=9CG4PU6QHOU

[Tomanista]

• 0

Byte till Kunskapskanalen under pågående åttondel. Vafan håller ni på med SVT?

[Unregistered558ade6e]

• 0

Byte till Kunskapskanalen under pågående åttondel. Vafan håller ni på med SVT?

De kunde gott låta Almedalen hålla till i Kunskapskanalen istället.

[Tomanista]

• 0

Politik hör inte hemma "kunskapskanalen" tydligen.

[Unregistered8cb13de7]

• 0

Kollade lite fortboll igår på SVT, och det såg inte ens ut som HD... trippelkollade att det verkligen var SVT2 HD. Konstigt att det kan skilja så mycket mellan olika utsändningar.

/S

[Ageve]

• 0

På matchen ikväll var den övre delen av bilden extremt överexponerad (som på många andra matcher), för att den nedre delen skulle synas. Det verkar inte direkt vara enkelt att filma där, när solen står så lågt.

Det största problemet, dvs grötigheten i bilden, beror som sagt på komprimering. Gissar på att de levererar signalen i MPEG-2 format med tanke på hur pixligt/grötigt det blir ibland. Är källan dålig, hjälper det inte med bra encoders hos t ex Teracom.

[Åskviggen]

• 0

Ja, vad skall man säga. Årets viktigaste HD-sändning sänds i SD. Vafan håller ni på med SVT?

[Unregisteredfbb15550]

• 0

Såg Wimbledonfinalen idag. Vilken skillnad med kontributionen därifrån kontra fotbollen. Djup i bilden och detaljerat publikhav.

[Kanelen]

• 0

Är det fler som bara har stereoljud på VM i SVT? Förut hade både SVT och TV4 DD5.1, men sen igår (tror jag) har bara TV4 det hos mig.

[improwise]

• 0

Byte till Kunskapskanalen under pågående åttondel. Vafan håller ni på med SVT?

Risken att bli anfallna av glappkäftade feminister för att nån fick för lite/mkt bevakning i Almedalen tror jag kan få även den mest principfaste sändningsledare att vekna