[Bongo_Mongo]

• 0

Du ställde frågan till fel person, Karlsson. där tappa du poäng.
Den som påstår att nåt spelar skliten ur nåt är den som ska
fram med bevisen.

[Ageve]

• 0

Allt prat om att spela skiten ur fick mig att tänka på denna:

 toilet_speaker_white.jpg   32.75K   5 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 14 October 2011 - 21:42.

[Unregistered22236fa5]

• 0

Nu fånar du dig , Ageve.Var rädd om trovärdigheten du har här.

[Unregistered22236fa5]

• 0

När det klipper, då har man nått ”spelar skiten ur” stadiet, och det når man snabbare med Naim Nait 5i än med en HK 980.

Knappast, det där är ju bara rena dumheter att påstå. Tro det eller ej, men de flesta hifiköpare är inte rena idioter.

Redigerat av Unregistered22236fa5, 14 October 2011 - 21:46.

[Ageve]

• 0

Nu fånar du dig , Ageve.Var rädd om trovärdigheten du har här.

Vet inte om du var ironisk, men det snackades mycket om skit i tråden.

[Unregistered22236fa5]

• 0

Vet inte om du var ironisk, men det snackades mycket om skit i tråden.

Skit om och i tråden ja, verkligen. Jag kan inte avgöra om Naim är prisvärd eller inte. Men jag brukar tänka på hur det var för längesen. Köp en stärkare, lägg det tredubbla på högtalarna. Och numer tycks fokus ligga på förstärkarna.

[robert293]

• 0

blev en tag mclaren.... kan bara skriva...s*tan i gatan vad lilleman levererar.....helt sjukt.
60w per kanal och jag kan spela betydligt starkare o med bättre kontroll än det mesta jag provat.

jag har inga som helst tvivel om att ex nait 5i kan leverera.....jag har precis hört 60w som rockar riktigt fett.

[Unregistered22236fa5]

• 0

blev en tag mclaren.... kan bara skriva...s*tan i gatan vad lilleman levererar.....helt sjukt.
60w per kanal och jag kan spela betydligt starkare o med bättre kontroll än det mesta jag provat.

jag har inga som helst tvivel om att ex nait 5i kan leverera.....jag har precis hört 60w som rockar riktigt fett.

Skit på dig din jävla Apa, jag tänkte på en tag mclaren för att det utan tvekan det mest fräsiga namn en hifigrunka kan bära, och ja.. watt mig hit och watt mig dit. Men bygg en bra stärkare så kvittar dom siffrorna.

[Unregistered22236fa5]

• 0

blev en tag mclaren.... kan bara skriva...s*tan i gatan vad lilleman levererar.....helt sjukt.
60w per kanal och jag kan spela betydligt starkare o med bättre kontroll än det mesta jag provat.

jag har inga som helst tvivel om att ex nait 5i kan leverera.....jag har precis hört 60w som rockar riktigt fett.

Nån som kommer ihåg Edison 1 och grammofon ? Vad .. 8- 10 watt?

[linda1]

• 0

Rolig tråd att följa, jag lyssnade på lite olika förstärkare igår och hade svårigheter att skilja dom åt. Jag kanske är för grön för att veta vad jag ska lyssna efter, med en bindel så hade jag nog inte hört någon skillnad alls. Jag lyssnade på:
Nadc375bee
Denon Pma-1510AE
med samma skivspelare tror det va en cambridge.
Man skulle behöva sätta 10 audiofiler i det rummet och låta dom lyssna på samma låt 20 ggr, 10 med ena och 10 med andra förstärkaren. Under testets gång får dom kryssa i vilken det är som spelar utan och se vad dom andra skriver. Detta skulle göras 5-10 ggr under ett halvår, då kanske man kunde få fram lite intressanta siffror.
edit:Man tar med 5st deltagare som tycker att denon låter bäst och vice versa.

Redigerat av linda1, 15 October 2011 - 08:22.

[Unregistered2010]

• 0

Allt prat om att spela skiten ur fick mig att tänka på denna:

 toilet_speaker_white.jpg   32.75K   5 Antal nerladdningar

Är inte det där Ino Audio PEEp?

[MKarlsson74]

• 0

Men "spela skiten ur" är ju värsta mesta vedertagna hifibegrepp, det torde du väl veta !?

Jaså? Vart då? Kan du ge en källa vad det betyder då?

Knappast, det där är ju bara rena dumheter att påstå. Tro det eller ej, men de flesta hifiköpare är inte rena idioter.

Vad är dumheter att påstå? Att HK förstärkaren kan leverera starkare ljudnivå? Det är ju ett faktum med dom siffrorna som finns. Sen tror jag inte dom flesta hifiköpare är rena idioter, men många är väldigt lättlurade.

[Unregistered22236fa5]

• 0

Du kanske ska och slappna av lite Mkarlsson och inse att det kanske inte är alla som tar detta på fullaste allvar ?

[Unregistered7444adce]

• 0

En gammal bekant kommer förbi i Jul med en Naim nait XS, ska bli kul att jämföra med Marantz AV8003/MM8003 som jag har nu.

[robert293]

• 0

Skit på dig din jävla Apa, jag tänkte på en tag mclaren för att det utan tvekan det mest fräsiga namn en hifigrunka kan bära, och ja.. watt mig hit och watt mig dit. Men bygg en bra stärkare så kvittar dom siffrorna.

blev ett par "kalla" igår kväll va?

mclaren klingar inte så bra i mina öron just då de bygger klockor o super sport bilar vilket inte har så mkt med hifi att göra sen hade jag faktiskt föredragit namnet königsegg...det klingar bättre
jag köpte mclaren mest för nyfikenheten-ljudet (ab jämnförde med ett flertal stärkare i butik)-funktionerna-byggkvaliten-priset (lågt kan tilläggas) samt pga de som faktiskt låg bakom mclarens konstruktioner, dvs audiolab som jag haft otroligt bra erfarenhet av tidigare.

mina talare ligger på 93db o går ej under 4ohm.... inte så konstigt att t.a.g levererar med sina 60w då kanske?
ville bara kolla hur reaktionerna blev av det jag skrev....om man får frågan om hur lättdrivna talarna är istället för ähhh 60w funkar ej...det skall vara minst 150w.

det jag vill ha sagt är att man bör välja stärkare efter lasten och inte ta hög effekt som ett bevis på bra ljud.
mclaren är ej bättre eller sämre än övriga 60w med vettig konstruktion.... om de inte är hörbart färgade vilket de flesta jag testade i butik var...tex en audio analouge som lät kraftigt färgat i jämnförelse.

skål.... nu tar jag ett par "kalla" men föröker vara trevlig ändå.

mvh: the drunken monkey.

[Bongo_Mongo]

• 0

Hade ett tag en 80-tals Luxman med låga watt. Den spelade nästan skiten ur min Hegel.
Har man lättdrivna högtalare som du så rockar 60 W fett.

Och det där med att skriva i fyllan. Jag önskar att det fanns alkolås på datorn. Med mycket
ojämna mellanrum snedtänder jag på lådvin.....

[robert293]

• 0

Hade ett tag en 80-tals Luxman med låga watt. Den spelade nästan skiten ur min Hegel.
Har man lättdrivna högtalare som du så rockar 60 W fett.

Och det där med att skriva i fyllan. Jag önskar att det fanns alkolås på datorn. Med mycket
ojämna mellanrum snedtänder jag på lådvin.....

hahaha.... jag har en regel....data= bara öl.... sprit/vin= inget forum deltagande.
äldre luxman låter otroligt bra...hade en gammal ful en med inbyggd dac anno 1989.
spelade riktigt bra på mina qln men som sagt...den var ruggigt ful.

[masse70]

• 0

Hade ett tag en 80-tals Luxman med låga watt. Den spelade nästan skiten ur min Hegel.
Har man lättdrivna högtalare som du så rockar 60 W fett.

Och det där med att skriva i fyllan. Jag önskar att det fanns alkolås på datorn. Med mycket
ojämna mellanrum snedtänder jag på lådvin.....

Hehe, jo både det och på mobilen borde många ha

Dessvärre tycks vissa snedtända enbart på vad som skrivs och andras åsikter oavsett annan inverkan...

För att knyta an till topic måste jag säga att jag har svårt att ta in argument som "driv", "rapphet", "musikalitet" osv då det ju blir svårt att ha ett tryck utan vissa givna fysikaliska principer. Dvs ett visst givet ljudtryck kan alltid mätas i decibel och kan inte ha mer eller mindre "driv" utan mer eller mindre decibel. Kanske klumpigt uttryckt med jag tror mitt budskap går fram.

Så det jag likt många andra känner med märken såsom Naim och andra som kör med samma marknadsföring så känns det extremt magiskt och tycks undkomma och kunna frångå alla fysikens lagar.

Har aldrig lyssnat på en Naim och har heller inget egentigen emot de som köper en. Men jag blir väldigt skeptisk när jag läser om vilka argument som används både av Naim själva samt av de som är "frälsta".

Hifi är i grund och botten musik framförd via elektronik, och elektronik följer fysikaliska lagar som inte är subjektiva. Med detta sagt säger jag inget alls om att apparater kan låta (upplevas) olika men vissa grundläggande fysiska lagar kan inte upphävas bara för det heller.

Kanske är grundproblemet just de sk "termer" som grott ur dessa subjektiva bedömningar som rätt ofta blir lite som floskler och föremål för ironi, vad vet jag?

Redigerat av masse70, 15 October 2011 - 15:55.

[Bongo_Mongo]

• 0

En av mina finaste lyssningintryck var med en Accuphase 2x60w Klass A.
I en butik i Oslo drivandes ett par Spendor golvare. (minns ej modell).
Efter hörselskada uppskattar jag nu riggar där man kan spela relativt
lågt. med subjektiv bibehållen njutning. Inte vet jag vad det är med Klass A,
som gör att jag upplever det så.

Synd att Accuphase är så dyrt bara.

Redigerat av Bongo_Mongo, 15 October 2011 - 15:37.

[masse70]

• 0

En av mina finaste lyssningintryck var med en Accuphase 2x60w Klass A.
I en butik i Oslo drivandes ett par Spendor golvare.

En av mina var i min umgdoms dagar som jag fortfarande minns när jag klev in på en lokal radiohandlare nån gång på slutet av 80-talet där dom spelade denna skiva:

 235347c6cf86cbb6823f1d6d5487d363.jpg   26.58K   1 Antal nerladdningar

Förmedlad via denna kedja:

 99lev331.jpg   25.71K   0 Antal nerladdningar

 b_w_801d.jpg   84.27K   0 Antal nerladdningar

Nåt jag som sagt minns än idag....

[robert293]

• 0

80 talet???

[Bongo_Mongo]

• 0

Det kan jag tänka mig! Har vinylen. Den brukar ofta vara referenskiva när
Hifi News testar skivspelare, pickuper och Rioor.

[masse70]

• 0

80 talet???

Ja, tro det eller ej, men 80-talet har funnits

Eller vad menar du?

Redigerat av masse70, 15 October 2011 - 15:58.

[robert293]

• 0

haha jo självklart......ja tänkte mest ifall 801 av nyare snitt fanns då?

[masse70]

• 0

haha jo självklart......ja tänkte mest ifall 801 av nyare snitt fanns då?

Ingen aning alls vilket "snitt" högtalarna var vid tidpunkten mer än att dom såg likadana ut och var av samma märke.

Jag var typ 18 år vid tidpunkten så det är iaf min minnesbild.

[robert293]

• 0

oh tusan...ja den designen kanske kom redan då...trodde dock att den designen kom på 90 talet.

[shifts]

• 0

Misstror inte masse70, men tycker också de borde ha sett ut något så här som jag minns dem från 90-talet:

Redigerat av shifts, 15 October 2011 - 16:46.

[masse70]

• 0

Misstror inte masse70, men tycker också de borde ha sett ut något så här som jag minns dem från 90-talet:

Mycket möjligt, men min minnesbild var att de var träfärgade

Vill dock inte att dett ska bli nåt sidospår, så åter till topic.

Redigerat av masse70, 15 October 2011 - 16:51.

[shifts]

• 0

Ang. det där med vad X antal Watt räcker till, tycker jag att det är svårt att förstå hur andra inte kan förstå att 50 W kan vara en otroligt stor begränsning, särskilt om man talar om hifi och lite mer krävande lyssning än strölyssning. I dag var jag och lyssnade på ett par lättdrivna högtalare med en känslighet på 92 dB-2,83 V och utan att försöka maxa systemet (och genom att titta på ett par VU-mätare - detta är ingen kontrollerad angivelse) låg vi i topparna kring 100 W. Detta med lättdrivna högtalare alltså...

Å andra sidan spelade vi några andra låtar, där jag var tvungen att sänka vid en effektförbrukning på ca 0.1 W, då det var för högt för mina öron på de inspelningarna. Jag hoppas detta kan sätta lite perspektiv.

Lite lustigt i sammanhanget är att de där låtarna alla kom från samma album och samma artist.

----------

Någon drog in mp3-komprimering tidigare och till det vill jag lite fräckt svara: ?!?

Redigerat av shifts, 15 October 2011 - 16:54.

[robert293]

• 0

större begränsning blir det ju ifall stärkaren ger 50w 8ohm och 65w i 4?
50w/100w 8ohm respektive 4ohm spelar ju större roll i sammanhanget, visserligen beroende på talarna men samtidigt så har de flesta talare en hel del dippar/toppar i fasgången.

har inte mätt själv men 100w i topparna låter lite väl häftigt för mina qln tex ja om man inte vill bli halvdöv på köpet.

[shifts]

• 0

robert293: Alltså, jag tror att jag själv hemma skulle klara mig otroligt bra på 50 W, och det med en högtalare på 87 dB-2,83 V. Ligger nog väldigt sällan på sådan förbrukning. Men jag anser inte heller att jag ägnar mig åt särskilt krävande lyssning.

Redigerat av shifts, 15 October 2011 - 17:06.

[robert293]

• 0

jag själv brukar försöka maxa med svamparna när jag fått ny förstärkare (skum tonårs hobby som fortfarande sitter i eller nått).... jag lyckas bra eller mindre bra beroende på förstärkare/kvalite och dess uppbyggnad snarare än watt antalet som är specat.

har tex blivit ruggigt impad av en liten musical fidelity på 70w och besviken på bladelius s150&s2 i det förgångna.
känner ialf att mclaren 60w räcker långt...längre än vad folk tycks tro när det gäller effekter...sen har den ju pre-out vilket gör det hela mer intressant i framtiden.

tycker ialf att alla som söker häftiga stärkare skall ta sig en funderare på hur svår lasten är....man kan då tjäna många tusingar på att ha koll på detta.

Redigerat av robert293, 15 October 2011 - 17:56.

[Ageve]

• 0

Misstror inte masse70, men tycker också de borde ha sett ut något så här som jag minns dem från 90-talet:

Jo, du har rätt.

800 Nautlius-serien släpptes i slutet av 1990-talet. Föregångaren hette 800 Matrix och fanns i tre generationer. Alla såg ungefär likadana ut, och de fanns även med träfaner (dvs inte bara svart).

[el julio]

• 0

En gammal bekant kommer förbi i Jul med en Naim nait XS, ska bli kul att jämföra med Marantz AV8003/MM8003 som jag har nu.

Det blir spännande. Ett blindtest är ju önskvärt...

[Bongo_Mongo]

• 0

Kör vidare med min Hegel 300 wattare. det är baselementen på högtalarna som måste
hållas under herrens tukt och fömaning. Spicat upp det med ett rörförsteg. Vi kör punksinglar
här på berget nu. Hade aldrig funkat när jag körde Riaat rakt i röven på Hegel.

Många singlar låter mkt bättre än jag troode. Dead Kennedys To drunk to fuck - riktigt audiofilt!

[robert293]

• 0

En av mina var i min umgdoms dagar som jag fortfarande minns när jag klev in på en lokal radiohandlare nån gång på slutet av 80-talet där dom spelade denna skiva:

 235347c6cf86cbb6823f1d6d5487d363.jpg   26.58K   1 Antal nerladdningar

Förmedlad via denna kedja:

 99lev331.jpg   25.71K   0 Antal nerladdningar

 b_w_801d.jpg   84.27K   0 Antal nerladdningar

Nåt jag som sagt minns än idag....

tyckte...föranade..... lite att jag kände igen skivan ovan lite...gick igenom samlingen o ja visst där va den...på cd.
spelade den nyss...ja den hade sina kvaliteer.

ps: köpte en hel cd samling på loppis (ca 300 skivor) och den var bland dessa...har aldrig spelat den förrens nu

[shifts]

• 0

Kom förresten på att jag med samma högtalare och rum som jag skrev om, lyssnat på monoblock som lämnade 60 W vid 8 Ohm. Det lät sagolikt bra, men vi drev dem till klippning rätt lätt. De spelade samma lättdrivna toppsystem då.

Förstärkare sållas helt klart lättast ut när de ska spela på lite mer krävande nivåer. Spelar alla inom sitt område, då är det inte lika enkelt att ge svar. Har ännu inte hört något som sparkat skiten ur något, så länge det inte klippt.

[masse70]

• 0

tyckte...föranade..... lite att jag kände igen skivan ovan lite...gick igenom samlingen o ja visst där va den...på cd.
spelade den nyss...ja den hade sina kvaliteer.

ps: köpte en hel cd samling på loppis (ca 300 skivor) och den var bland dessa...har aldrig spelat den förrens nu

Hehe, vilken rolig slump! Låten som jag refererar till är inte helt otippat "Fast Car" från albumet "Crossroads" om jag minns titeln rätt.

@Ageve, du har rätt som vanligt visst var det Nautilus jag menade men hade förträngt det kantigare kabinettet runt mellanregistret. Dock var det bestämt i träfaner.

Redigerat av masse70, 15 October 2011 - 19:14.

[Unregistered22236fa5]

• 0

blev ett par "kalla" igår kväll va?

mclaren klingar inte så bra i mina öron just då de bygger klockor o super sport bilar vilket inte har så mkt med hifi att göra sen hade jag faktiskt föredragit namnet königsegg...det klingar bättre
jag köpte mclaren mest för nyfikenheten-ljudet (ab jämnförde med ett flertal stärkare i butik)-funktionerna-byggkvaliten-priset (lågt kan tilläggas) samt pga de som faktiskt låg bakom mclarens konstruktioner, dvs audiolab som jag haft otroligt bra erfarenhet av tidigare.

mina talare ligger på 93db o går ej under 4ohm.... inte så konstigt att t.a.g levererar med sina 60w då kanske?
ville bara kolla hur reaktionerna blev av det jag skrev....om man får frågan om hur lättdrivna talarna är istället för ähhh 60w funkar ej...det skall vara minst 150w.

det jag vill ha sagt är att man bör välja stärkare efter lasten och inte ta hög effekt som ett bevis på bra ljud.
mclaren är ej bättre eller sämre än övriga 60w med vettig konstruktion.... om de inte är hörbart färgade vilket de flesta jag testade i butik var...tex en audio analouge som lät kraftigt färgat i jämnförelse.

skål.... nu tar jag ett par "kalla" men föröker vara trevlig ändå.

mvh: the drunken monkey.

Stämmer gott det, jag ber om ursäkt då det saknades både en och två "smiley's" i mitt inlägg, detta kan skyllas på ölen!

[MKarlsson74]

• 0

Du kanske ska och slappna av lite Mkarlsson och inse att det kanske inte är alla som tar detta på fullaste allvar ?

Ja, att folk gör påstående som dom inte kan stå för eller man kan ta på allvar är inget nytt. Dock så försöker jag oftast tro att folk verkligen menar det dom säger.

Ang. det där med vad X antal Watt räcker till, tycker jag att det är svårt att förstå hur andra inte kan förstå att 50 W kan vara en otroligt stor begränsning, särskilt om man talar om hifi och lite mer krävande lyssning än strölyssning. I dag var jag och lyssnade på ett par lättdrivna högtalare med en känslighet på 92 dB-2,83 V och utan att försöka maxa systemet (och genom att titta på ett par VU-mätare - detta är ingen kontrollerad angivelse) låg vi i topparna kring 100 W. Detta med lättdrivna högtalare alltså...

Det jag finner intressant i "hifi-svängen" är dessa galna dogmer. Till exempel att en "hifi" förstärkare med låg effekt har inga problem att driva högtalare, men en reciever (med högre effekt) nästan aldrig kan driva högtalarna tillräckligt. Detta är ju så klart ologiskt och fysikaliskt galet.

[Unregisteredb141c5bc]

• 0

Kan ju iof även betyda att "hififörstärkaren" i fråga har en väl dimensionerad nätdel och blygsam uppgiven effekt jämtemot en reciever med klen dito och rena glädjesiffror. För att citera dig själv, det är inte magi utan fysik, eller hur det nu var.

Fast jag håller med givetvis. Finns ingen anledning varför en vettigt konstruerad reciever skulle ha nått större problem i jämförelse med en hifidito.

Mvh // Mattias

[Simon76]

• 0

En gammal bekant kommer förbi i Jul med en Naim nait XS, ska bli kul att jämföra med Marantz AV8003/MM8003 som jag har nu.

Den lyssningen skulle jag gärna sitta med på. Klart intressant.
Det hänger säkert på hur tungdrivna högtalare du har. Marantzen har mer än dubbla effekten(och pris), men frågan är vilken som låter bäst på lite lägre volym. Som sagt, ska bli intressant att höra vad du tycker

[Unregistered7444adce]

• 0

Den lyssningen skulle jag gärna sitta med på. Klart intressant.
Det hänger säkert på hur tungdrivna högtalare du har. Marantzen har mer än dubbla effekten(och pris), men frågan är vilken som låter bäst på lite lägre volym. Som sagt, ska bli intressant att höra vad du tycker

Jo, men AV8003 lägger ju mest krut och därmed kostnader på bild och ljud för film. Mina högtalare är Infinity Cascade 3V med en känslighet på 87 db. Känns trögdrivna då dom spelade dåligt med min Onkyo 607. Synd att jag inte har fler högtalare står just nu, då skulle man kunna testa ännu mer.

[BioBerra]

• 0

Shit vad fula högtalarna var förr, fast det kanske vi tycker om 15 år att dagens är också

[el julio]

• 0

Simon

Du kan väl skicka PM till Vincent och höra efter om det funkar? Jag står för elektroniken... Vad har du för högtalare?

[Simon76]

• 0

Tyvärr så har jag lite långt till Vincent(han bor väl ganska nära stockholm). Jag bor i norra skåne.. Bra idé annars. Du råkar inte bo mitt i mellan?
Jag har ett par Audiovector Si3 signature. Bytte från Canton Vento 890.

[MKarlsson74]

• 0

Kan ju iof även betyda att "hififörstärkaren" i fråga har en väl dimensionerad nätdel och blygsam uppgiven effekt jämtemot en reciever med klen dito och rena glädjesiffror. För att citera dig själv, det är inte magi utan fysik, eller hur det nu var.

Kan du visa mig vilka recievers som har rena glädjesiffror?

[Unregisteredb141c5bc]

• 0

Du är verkligen expert på selektiv läsning eller hur ? Om du inte märkte det så höll jag faktiskt med dig men eftersom du insisterar. Du vill alltså hävda att ingen tillverkare av recivers, eller för den delen vanlig 2 kanal, ibland uppger specefikationer som är mer imponerande än vad som verkligen levereras ? Jag antar att jag ska köpa ett par 1000w datorhögtalare då detta säkerligen övernstämmer med verkligheten.

Mitt exempel, för det var just ett exempel, är att uppfattningen att en 2 kanalare har lättare att driva en last än en reciver troligtvis baseras på att det är mer sannolikt att 2 kanalaren är dimensionerad för uppgiften. Även om recivern anger högre effekt. Pengar sparas in nånstans och nätdelar är ett logiskt ställe att börja på. Sist jag kollade var effekt inte den enda variabeln för att avgöra huruvida en förstärkare har eller inte har problem att driva en last.

Fast det kanske är så i din värld. Vad vet jag.

Mvh // Mattias

[jaQoB]

• 0

Kan du visa mig vilka recievers som har rena glädjesiffror?

http://www.netonnet....80/156548.4949/

1000W uteffekt

[Unregistered7444adce]

• 0

Ett bra exempel är mätning på Marantz reciever vs deras slutsteg i senaste Hemmabio.
Slutsteget lämnar mer effekt i lägre impedanser, trots snarlika specar.

I 2 ohm och 0 grader 384 watt mot 180 och i 1 ohm och 0 grader 180 mot 92.