[Squeezemaster]

• 1

Ja herregud vilka priser, min gräns går/gick vid 100 spänn, dvs jag går inte på bio längre annat på någon matiné med ungarna. Men man måste ju säga att det är frestande att se denna, utan 3D då, otyg

[fristil]

• 1

175? Låter billigt, 3D HFR på Rigoletto VIP i Sthlm kostade 275 kr per biljett
3D är jag egentligen inte så sugen på, hittills har ju bara Cameron lyckats (han lyckades ju tom med postkonverteringen av Titanic), men HFR låter coolt, och ju mer jag läser om att det ser 'för verkligt' ut, desto mer sugen blir jag, hur kan något vara för verkligt? Som det skrevs här tidigare, före 24 fps kördes ju film ännu långsammare, och inte var den bättre då. Nä, bring it on, more real than reality, precis som med upplösning är mer bättre, HD är bättre än HDready, och 4K är ännu bättre, pixlar eller fps, no difference

Men, YMMV, som vanligt...

skämtar du?? 275 spänn för bio? 99 kr går gränsen för när jag köper blu-ray filmer

[Unregistereddc471864]

• 0

175? Låter billigt, 3D HFR på Rigoletto VIP i Sthlm kostade 275 kr per biljett
3D är jag egentligen inte så sugen på, hittills har ju bara Cameron lyckats (han lyckades ju tom med postkonverteringen av Titanic), men HFR låter coolt, och ju mer jag läser om att det ser 'för verkligt' ut, desto mer sugen blir jag, hur kan något vara för verkligt? Som det skrevs här tidigare, före 24 fps kördes ju film ännu långsammare, och inte var den bättre då. Nä, bring it on, more real than reality, precis som med upplösning är mer bättre, HD är bättre än HDready, och 4K är ännu bättre, pixlar eller fps, no difference

Men, YMMV, som vanligt...

Med "för verkligt" menas att smink, dekor, specialeffekter ser billiga ut för att bilden blir för bra med HFR.
Det handlar iofs bara om att behärska tekniken bättre så det blir säkert bra i framtiden. The Hobbit var dock ett utmärkt exempel på hur man inte ska göra HFR. Såg riktigt dåligt ut imellanåt. Sett den hemma i 3D i 24fps och det såg mycket bättre ut. Möjligt HFR i film nummer 2 ser bättre ut men jag tänker inte chansa när det kostar 175 spänn.

Redigerat av Unregistereddc471864, 12 December 2013 - 11:19.

[n_sandstrom]

• 0

Fortfarande ingen visning i 2D HRF, antar jag?
Till skillnad från vad dom flesta andra verkar tycka så gillade jag det lilla jag såg av HRF på ettan, dvs i dom få scenerna då 3D-gröten inte förstörde allt
Så jag är fortfarande nyfiken på hur HRF egentligen skulle se ut, utan 3D, som jag hittills aldrig vart nöjd med.

Sen är jag även en sådan som inte tycker att filmer måste vara så extremt "filmiska" av sig.

[Unregistered4b026b86]

• 0

OCH....ingen som faktiskt har sett filmen som kan ge lite feedback på framför allt filmen och kanske ev. också lite på tekniken (3D +HFR). Personligen tycker jag 3D så här långt suger **** och HFR är jag hittills osäker på vad jag tycker om.....

[Unregistereddc471864]

• 0

OCH....ingen som faktiskt har sett filmen som kan ge lite feedback på framför allt filmen och kanske ev. också lite på tekniken (3D +HFR). Personligen tycker jag 3D så här långt suger **** och HFR är jag hittills osäker på vad jag tycker om.....

Har du sett 3D på en DLP projektor? 3D på bio suger rätt hårt kan jag hålla med om. Det är flera hundra gånger bättre hemma.

Fortfarande ingen visning i 2D HRF, antar jag?
Till skillnad från vad dom flesta andra verkar tycka så gillade jag det lilla jag såg av HRF på ettan, dvs i dom få scenerna då 3D-gröten inte förstörde allt
Så jag är fortfarande nyfiken på hur HRF egentligen skulle se ut, utan 3D, som jag hittills aldrig vart nöjd med.

Sen är jag även en sådan som inte tycker att filmer måste vara så extremt "filmiska" av sig.

Finns inga kopior i 2D HFR.

[andreassofus]

• 0

vad är HFR för något?

[Squeezemaster]

• 0

vad är HFR för något?

http://en.wikipedia....High_frame_rate

[fristil]

• 0

i senaste avsnittet av South Park så drivs det mycket med Kim Kardashian om hon är en Hobbit eller inte och att just Hobbit filmen är en uppföljare till Keeping up with the Kardashians :-) ganska roligt avsnitt .. tror det blir lite mer drag i denna än mot förra .. har extended av första släppts?

[Unregistereddc471864]

• 0

Jepp extended släpptes för ett tag sedan

[Voldo]

• 0

Recension

Jag tycker inte att filmen är fullt lika bra som ettan, den saknar en del av charmen och stämningen.

Redigerat av Voldo, 13 December 2013 - 15:31.

[Unregistereddc471864]

• 2

Sämre? Den första var inget vidare så det bådar ju inte gott isf.

[Voldo]

• 0

Sämre? Den första var inget vidare så det bådar ju inte gott isf.

Fast de flesta verkar tycka tvärtom, att denna är bättre.

[waconda]

• 0

2:an var mycket bättre. Klart sevärd

[Beagle five]

• 0

Sämre? Den första var inget vidare så det bådar ju inte gott isf.

Hahaha exakt min reaktion

[Camridge]

• 0

Dom som jag känner som sett denna film nu 5,st som jag pratat med säger alla att 2, är bättre än första filmen i alla fall.

Har inte sett denna ännu själv, men tänkte göra det i Aktiva 3D+HFR om jag hittar en biograf omkring mig som kör med det. Såg första Hobbits igen i Aktiva 3D på bion i veckan som bara kostade 50,kr.

notis.
Har inte läst böckerna och kommer inte att göra det heller.

Redigerat av Camridge, 14 December 2013 - 14:40.

[Unregistered94c28536]

• 0

Dom som jag känner som sett denna film nu 5,st som jag pratat med säger alla att 2, är bättre än första filmen i alla fall.

Har inte sett denna ännu själv, men tänkte göra det i Aktiva 3D+HFR om jag hittar en biograf omkring mig som kör med det. Såg första Hobbits igen i Aktiva 3D på bion i veckan som bara kostade 50,kr.

notis.
Har inte läst böckerna och kommer inte att göra det heller.

Hobbit är en bok, inte flera, är den tunnaste boken i hela serien, märkligt att dom gör 3 filmer på en bok på 300 sidor?
Sagan om ringen serien är på ca 500 sidor per bok, alltså nästan 1500 sidor på 3 filmer.

[Camridge]

• 0

Hobbit är en bok, inte flera, är den tunnaste boken i hela serien, märkligt att dom gör 3 filmer på en bok på 300 sidor?
Sagan om ringen serien är på ca 500 sidor per bok, alltså nästan 1500 sidor på 3 filmer.

Ja det är en viss skillnad, har inte läst sagan om ringen heller.

Så länge filmen/filmerna som dom gör blir underhållande och bra så duger det åt mig.

[MrSpokk]

• 0

Såg denna igår och summa summarum...det känns hela tiden som en mindre pampig kopia av Sagan om ringen.
Och hur fan ser Legolas ut? Nog för att han åldrats men...

Men jag stämmer in till kören - tvåan var mycket bättre än ettan. Ska bli spännande att se trean också. Hörde rykten om att den kommer redan till sommaren?

[Voldo]

• 0

Men jag stämmer in till kören - tvåan var mycket bättre än ettan. Ska bli spännande att se trean också. Hörde rykten om att den kommer redan till sommaren?

Den kommer som de övriga filmerna i december.

[masse70]

• 0

Har du sett 3D på en DLP projektor? 3D på bio suger rätt hårt kan jag hålla med om. Det är flera hundra gånger bättre hemma.



Finns inga kopior i 2D HFR.

Konstigt, hur ska man då tolka de ställen/biografer där varken 3D eller HFR loggan förekommer på aktuell föreställning man vill boka?

Det tolkar iaf jag som att den då visas i 2D och ej HFR.

Som i detta fallet:

 Namnlös.jpg   150.87K   2 Antal nerladdningar

Jämfört med detta:

 Namnlös2.jpg   168.76K   3 Antal nerladdningar

Redigerat av masse70, 14 December 2013 - 21:47.

[-Palle-]

• 1

Det han menade (som jag tolkade det) var ju just att den inte finns i 2D och HFR, 2D finns ju men utan HFR.

[masse70]

• 0

Det han menade (som jag tolkade det) var ju just att den inte finns i 2D och HFR, 2D finns ju men utan HFR.

Ok, ja då var det ju en annan sak

Och hur fan ser Legolas ut? Nog för att han åldrats men...

Hmm, hur menar du att Legolas ser ut då, nyfiken?

[thomas79]

• 0

Tanken var först att den tredje filmen skulle komma sommaren 2014 men de ändrade det till december 2014.

[Zerox_no1]

• 0

Bättre på alla punkter jämfört med första. Vi som var och såg den tidigt idag hade tur. De hade något tekniskt fel så vi fick vänta 15 min innan de fixat problemet och för detta fick vi en ersättningsbiljett var.

[Unregistereddc471864]

• 0

Det han menade (som jag tolkade det) var ju just att den inte finns i 2D och HFR, 2D finns ju men utan HFR.

Ja det var det jag skrev. 2D finns inte i HFR. 2D finns bara i 24fps

[Unregisteredf53b87a5]

• 0

Såg den i 3D i Hudiksvall för 140:- Löjligt dyrt!
Inte imponerad av 3D-kvalitén och HFR använder de sig inte av här uppe (inte vad jag vet iaf.)

Filmen kändes stundom utdragen, som strapatsen i skogen eller forsränningen som båda aldrig ville ta slut. Andra skeenden i filmen som man kunnat analyserat mer rusades istället igenom, som dvärgledarens förvandling, eller mötet med björngubben.
Törs inte ge några egentliga exempel pga. spoilerisken.

Där härskartrilogin lyckades med att realisera en saga och göra den tillgänglig för en stor vuxen publik så misslyckas Hobbit-filmerna. Känslan av barnsaga gör sig för mycket påmint för att jag ska kunna ta till mig berättelsen.
Smaugs ödemark ter sig således schizofren i och med att Peter Jackson ökar blodmängden och mörkar bildrutorna samtidigt som utrymme för överspelande snarkande vakter och korkade konversationer med drakar på intelligensnivå Stora Stygga Vargen ökas. Det ena eller det andra hade jag kunna svälja, nu kom den i en grådaskig ingetzon.

Bild 3/5 (3D)
Ljud 4/5 (rikt och sömlöst)
Film 2/5 (Känns som för många kockar...)

Mvh. Jörgen

Redigerat av Unregisteredf53b87a5, 14 December 2013 - 23:33.

[Sir Mix Alot]

• 0

Såg uppföljaren på bio ikväll, i HFR3D. Filmen som så var mycket trevligare än första, som jag inte alls tyckte om. Jag tyckte det var mycket bättre tempo i denna. Grundproblemet kvarstår dock, vill gärna ha ett slut på den berättelse som spelas upp.

Vad gäller 3D-biten så är även andra filmen mycket bättre på den punkten. Dock så tog det säkert en kvart innan mina ögon hade ställt in sig ordentligt, satt och gnuggade ögonen i början för att det var så suddigt (efter filmbolags-loggorna direkt i början som är otroligt skarpa). Problemet med den första filmen var att det var väldigt många scener som inte såg helt rätt ut, det var data-animerade åkningar som kändes helt fel, scendekorer som kändes plastiga och även smink och kläder såg fel ut på något vis. Till denna film så verkar det som att dom lärt sig massor, för jag tyckte det var väldigt få sådana tillfällen den här gången. Visst ett par scener i skogen kändes som "inomhus" med en otrolig detaljrikedom som gör att det ser lite plastigt ut.

Ljudet var en riktigt höjdare, otrolig pondus - men aldrig påfrestande i den salongen jag var i.

Slutpoängen för mig är dock att jag är inte speciellt förtrollad av Tolkiens värld, det är ju samma som Sagan om ringen-filmerna. Inget som upphetsar mig till bristningsgränsen direkt - men jag respekterar hantverket, för Peter Jackson är ytterst seriös i handhavandet av produktionen av alla dessa filmer.

[Unregisteredab09a1aa]

• 0

Släpps inte The Hobbit: An Unexpected Journey Extended Edition Gift Set på svenska?

[agpath]

• 0

Såg denna igår och summa summarum...det känns hela tiden som en mindre pampig kopia av Sagan om ringen.
Och hur fan ser Legolas ut? Nog för att han åldrats men...

Alver åldras inte, har du missat den detaljen? Därtill så är ju detta en prequel som utspelas 60 år innan.

Sen kan man kanske förundras att Trollkarlar också är odödliga men ser ut som gamla gubbar medan alverna som är ungefär lika gamla (åtminstone de som var tidiga till Midgård) ser evigt unga ut.

[Squeezemaster]

• 0

LOTR-wiki är intressant om man snabbt vill ha lite bakgrund till de olika karaktärerna

http://lotr.wikia.com/wiki/Olorin

[agpath]

• 0

LOTR-wiki är intressant om man snabbt vill ha lite bakgrund till de olika karaktärerna

http://lotr.wikia.com/wiki/Olorin

Fast Arda har ALL info om man nu ska vara riktigt nördig:
http://www.glyphweb.com/arda/

[altair4]

• 0

Såg den igår i HFR vilket var första gången för mig. Var orolig att jag skulle tycka att det mesta såg väldigt löjligt ut, men det gick faktiskt att se den. Däremot var det många scener där man tappade filmkänslan och det kändes lite fel. Var inga märkvärdiga 3d-effekter heller. Så 2d och 24fps är helt klart bästa sättet att se film på, åtminstone denna typ av filmer. Animerade filmer skulle fungera bättre i HFR tror jag.

Själva filmen tyckte jag var helt okej. Vet inte om jag egentligen tycker den var bättre än första, men den höll ett bättre tempo rakt igenom så blev inte seg på samma sätt. Ser fram emot sista delen.

Redigerat av altair4, 16 December 2013 - 10:04.

[Stefan - Ölsvammel]

• 0

Är det någon som sett Hobbit1:Extended? Blev den bättre i extended-varianten? Min känsla efter att ha sett originalet var att den kändes alldeles för lång, men de extra scenerna kanske ger något.

Funderar på att köpa extended och kolla på den innan jag går på uppföljaren på bio.

[Squeezemaster]

• 0

Stefan, kom hem och öla hos mig så ser vi den, jag ska se den andra på bio också tänkte jag!

[Stefan - Ölsvammel]

• 0

Stefan, kom hem och öla hos mig så ser vi den, jag ska se den andra på bio också tänkte jag!

Låter ju riktigt trevligt. Dock vill kärringa se filmen också och hon är inte mycket för att öla. Men vi skulle behöva styra upp en ölarkväll, ser ju att du är i behov av hjälp i ölförrådet. Vi tar det på Facebook sen.

[Hamilton]

• 0

Jag såg extended kvällen innan jag såg andra delen och det var en klar höjdare. Det finns några scener i extended som förklarar lite bakgrund till varför vissa saker är som de är vilket jag gillade.
Dock har ettan i min mening vissa scener som känns alldeles för utdragna och vissa som kunde skippats helt och hållet.
I tvåan var det mycket bättre tempo genom hela filmen och den hade inte samma svackor som ettan. Dock lite för övertydligt med hur det kommer att gå på vissa punkter i sista filmen.

Spoilervarning!

Spoiler

Jag har inte läst boken men jag hade fått för mig att Sauron inte alls var med i den och att det var en helt annan figur som var The Necromancer. Eller?

[Unregistered94c28536]

• 0

Såg den i 3D i Hudiksvall för 140:- Löjligt dyrt!
Inte imponerad av 3D-kvalitén och HFR använder de sig inte av här uppe (inte vad jag vet iaf.)

Filmen kändes stundom utdragen, som strapatsen i skogen eller forsränningen som båda aldrig ville ta slut. Andra skeenden i filmen som man kunnat analyserat mer rusades istället igenom, som dvärgledarens förvandling, eller mötet med björngubben.
Törs inte ge några egentliga exempel pga. spoilerisken.

Där härskartrilogin lyckades med att realisera en saga och göra den tillgänglig för en stor vuxen publik så misslyckas Hobbit-filmerna. Känslan av barnsaga gör sig för mycket påmint för att jag ska kunna ta till mig berättelsen.
Smaugs ödemark ter sig således schizofren i och med att Peter Jackson ökar blodmängden och mörkar bildrutorna samtidigt som utrymme för överspelande snarkande vakter och korkade konversationer med drakar på intelligensnivå Stora Stygga Vargen ökas. Det ena eller det andra hade jag kunna svälja, nu kom den i en grådaskig ingetzon.

Bild 3/5 (3D)
Ljud 4/5 (rikt och sömlöst)
Film 2/5 (Känns som för många kockar...)

Mvh. Jörgen

Tänk på att boken endast är på 300 sidor, kan bli lite utdraget då om dom ska göra tre filmer, Sagan om ringen däremot kunde dom gjort några filmer till på då massor saknas helt och hållet jämfört med böckerna.

[Unregistered277056c3]

• 0

Tänk på att boken endast är på 300 sidor, kan bli lite utdraget då om dom ska göra tre filmer, Sagan om ringen däremot kunde dom gjort några filmer till på då massor saknas helt och hållet jämfört med böckerna.

Skulle väl vara en hel film med Tom Bombadill då...

[Unregistered94c28536]

• 0

Skulle väl vara en hel film med Tom Bombadill då...

Jo men de är mer en så, saknas små saker lite här och var, hoppas ganska friskt i alla böcker.

[Unregisteredf53b87a5]

• 0

Tänk på att boken endast är på 300 sidor, kan bli lite utdraget då om dom ska göra tre filmer, Sagan om ringen däremot kunde dom gjort några filmer till på då massor saknas helt och hållet jämfört med böckerna.

Jo, det är jag varse. Vad jag poängterade med inlägget var inte mängden grundmaterial utan hur skaparna valt att lägga fram berättelsen.
Visserligen är det en barnbok i större utsträckning än Härskartrilogin men det ter sig för mig att de haft för avsikt att fånga en äldre publik genom att göra berättandet mörkare och mer dramatiskt liksom de gjorde med Härskartrilogin. Vilket för mig är varmt välkommet. Men de har samtidigt valt att behålla många barnsagoinslag som i mina betraktelser ställer sig på ända med en konsekvent ton till filmen. Därav; filmen ter sig schizofren. ;-)

Mvh. Jörgen

[MrSpokk]

• 0

Alver åldras inte, har du missat den detaljen? Därtill så är ju detta en prequel som utspelas 60 år innan.

Ja, och ja. Det vet jag väl.
Det jag menade med mitt kryptiska inlägg var att Legolas såg just äldre ut (vilket iofs inte är konstigt)...inte rynkig eller så utan bara...äldre. Jämför med första LOTR så får du se!

EDIT: Det är ju ögonen som det är mest skillnad på.

LOTR:


Hobbit:

Redigerat av MrSpokk, 17 December 2013 - 07:56.

[Voldo]

• 0

De där onaturliga ögonen har jag också reagerat på. De var dock mer märkbara i trailers och på bilder än i själva filmen.

[Unregistered6df60672]

• 0

Delar av filmerna i Hobbiten är väl hämtade från appendixen i LOTR. I denna filmen när Gandalf är iväg på egna upptåg.

Tycker andra filmen är bättre än den första.

[agpath]

• 0

Spoilervarning!

Som svar på din spoiler så har det att göra med att The Hobbit skrev 20 år innan LOTR och Tolkien hade nog då inte full koll på hur alla karaktärer skulle komma få för roll, men jo, det är samma karaktär som avses.

[Dr. Death]

• 0

Såg den igår i 2D.
Fjantigt att smält guld ser ut som målarfärg samt att man tydligen utan antydan av värme kunde åka i en flod av smält guld i en stor degel av metall. Smält guld håller 1000-1100grader så man skulle bli kremerad ganska omgående...

Gick att se på, bättre än ettan men med samma uppbyggnad

[mikaels]

• 4

Såg den igår i 2D.
Fjantigt att smält guld ser ut som målarfärg samt att man tydligen utan antydan av värme kunde åka i en flod av smält guld i en stor degel av metall. Smält guld håller 1000-1100grader så man skulle bli kremerad ganska omgående...

Gick att se på, bättre än ettan men med samma uppbyggnad

Åh nej, den var overklig. Du tyckte inte draken tänjde på fantasin också ? Eller orcher, alver och enorma spindlar?

[Unregistereddc471864]

• 1

Ja det är så sjukt overkligt att jag inte vill se den...

[Unregistered94c28536]

• 0

Väntar till den kommer på Blu Ray till sommaren, sista bio besöket var 1999.

[alienrebel]

• 0

Tycker filmen var riktigt bra. Det som var mindre bra var väl Legolas utseende. Men det kanske finns en förklaring varför Legolas har andra ögon?