[Pata64]

• 0

Risken är väl att man blir kallad för "ful gubbe" om man borjar leta sådana motiv som jag tror stt du menar, men det finns potential och visst intresse också..
Kanske platsar vid någon fågelsjö när flyttfåglarna kommer, där borde det väl finnas folk som blir imponerade av långa telen!

Jag tänkte mest på alla nya objektiv som köps in nu under våren
Men annars håller jag med dig helt klart

Ja en sjö för flyttfåglar är ett hett ställe för ett sånt objektiv

Redigerat av Pata64, 22 March 2010 - 15:51.

[akterspegel]

• 0

Tror inte det skiljer något utseendemässigt nej. Men som sagt, jag är lite osäker på detta. Det kan ha varit tvärt om att de nya konvertrarna enbart funkar till HSM objektiv. Du får kolla med Sigma helt enkelt (alt. googla lite).

Ha! Vad dum man kan vara..
Har funderat på varför det står "CONV" vid 100mm brännvidd, också är den spärrad neråt där om man aktiverar låsningen om man har gått förbi 100mm gränsen.. bilden kanske är tydligare.
Den bakre linsen går för långt bak vid 50mm brännvidd, inga problem att få på den vid lite större brännvidder!
Har tagit några exempelbilder med ett "leksaksstativ" på köksbordet som jag ska lägga upp i mitt galleri så jag inte spammar denna tråden fullständigt!
https://www.minhembi...rspegel/276419/
 bigmaconverter.jpg   331.16K   1 Antal nerladdningar

Redigerat av akterspegel, 23 March 2010 - 21:04.

[Supernaut77]

• 0

Hur funkar AF med 2x konvertern?

[akterspegel]

• 0

Hur funkar AF med 2x konvertern?

Nope, det är väldigt skakigt också!!

[Supernaut77]

• 0

Nope, det är väldigt skakigt också!!

kan tro det!
Det vore kul att veta vid vilken bländare (om någon) som du lyckas få AF. En tumregel är ju f/5.6 (utan konv) men den är säkert tänjbar om man har stor kontrast

[akterspegel]

• 0

kan tro det!
Det vore kul att veta vid vilken bländare (om någon) som du lyckas få AF. En tumregel är ju f/5.6 (utan konv) men den är säkert tänjbar om man har stor kontrast

Ska testa det någon fin dag!

[Explorer45]

• 0

kan tro det!
Det vore kul att veta vid vilken bländare (om någon) som du lyckas få AF. En tumregel är ju f/5.6 (utan konv) men den är säkert tänjbar om man har stor kontrast

För 2x konverter krävs normalt bländare 2,8 eller större.

[Unregistered124686ac]

• 0

Akterspegeln, några bilder på månen med 500 +2X konverter vore intressant att se.

[akterspegel]

• 0

Akterspegeln, några bilder på månen med 500 +2X konverter vore intressant att se.

Jag vet, har redan tänkt på det
Hoppas att det är klart ikväll, har en väggstump som har tänkt tapetsera med ett foto och tror att månen skulle passa där.

[(SiC)]

• 0

Får väl återkomma med testbilder.

Några testbilder iaf, bara att klicka sig vidare till Flickr o välja "all sizes" om ni vill pixelpeepa...


200mm @ ƒ/4.5



180mm @ ƒ/5



140mm @ ƒ/6.3

/Z!

[Velodynamic]

• 0

@(SiC) - Lite "lustig" bokeh kan jag tycka, men attans så skarpt och fint det set ut fokuserat. Bara att grattulera.

@ akterspegel - Alltid imponerande att se dessa "mega" tele-zoomar i in-zoomat läge. Nästan så att man undrar hur fasiken får de plats med hela s..ten ut-zoomad/inrullad i tuben?

[(SiC)]

• 0

@(SiC) - Lite "lustig" bokeh kan jag tycka, men attans så skarpt och fint det set ut fokuserat. Bara att grattulera.

Tyckte du bokehn var "lustig"? Lustigt...

[akterspegel]

• 0

@(SiC) - Lite "lustig" bokeh kan jag tycka, men attans så skarpt och fint det set ut fokuserat. Bara att grattulera.

@ akterspegel - Alltid imponerande att se dessa "mega" tele-zoomar i in-zoomat läge. Nästan så att man undrar hur fasiken får de plats med hela s..ten ut-zoomad/inrullad i tuben?

Det hade varit intressant att taisär och se hur dom löst det mekaniskt!
Det blir nog svårt att få ihop det efteråt dessvärre!

Edit:
Förresten roligt att convertern snackar med D90 och gångrar brännvidden så att det stämmer i EXIF!

Redigerat av akterspegel, 25 March 2010 - 08:36.

[Supernaut77]

• 0

Tyckte du bokehn var "lustig"? Lustigt...

Jag tycker den ser bra ut. Kanske lite långt avstånd från buskarna i "mjölkbilden" för att det ska kunna bli rörigt, men det du visat får tummen upp från mig

[mayro]

• 0

Sic

Jag har flera ggr rekomenderat just detta 100-200 minoltaobjektiv pga dess kvalitet det lämnar i bild .. Och extra intresanta är dom också därför dom säljs enormt billigt oftast...

Bokeh är utmärkt .. Och för priset dom kostar riktigt riktigt bra...

100-200 är nog ett utav dom mest prisvärda beg objektiv man kan köpa från MInoltatiden.Förutsatt dom inte är pillade med av nån klåfingrig gör det självare... Klart underskattade är dom. Och tror detta är pga priset dom betingar.. Det blir då ingen status i att ha ett sådant..

Men jag rekomenderar var och en som har tight ekonomi som behöver ett telezoom till sin Sonykamera att inte gå förbi dessa 100-200 objektiv och tro dom är dåliga.... Dom är förbaskat bra.. Och för priset riktigt bra.... Och smidiga som sjutton..

[Velodynamic]

• 0

Jag tycker den ser bra ut. Kanske lite långt avstånd från buskarna i "mjölkbilden" för att det ska kunna bli rörigt, men det du visat får tummen upp från mig

Det var just den bilden som jag tänkte på, men det var nog mera en ren tillfällighet beroende på solljuset+bildens innehåll snarare än objektivet att jag tyckte det blev lite "gyttrigt". Kollade den fullstora bilden nu och märker även vissa små drag utav grönt CA...men då är jag Enormt petig. Lätt fixat på 2 sekunder i raw-konvertering.
De andra bilderna har helt ok bokeh.

Redigerat av Velodynamic, 25 March 2010 - 22:34.

[(SiC)]

• 0

Det var just den bilden som jag tänkte på, men det var nog mera en ren tillfällighet beroende på solljuset+bildens innehåll snarare än objektivet att jag tyckte det blev lite "gyttrigt". Kollade den fullstora bilden nu och märker även vissa små drag utav grönt CA...men då är jag Enormt petig. Lätt fixat på 2 sekunder i raw-konvertering.
De andra bilderna har helt ok bokeh.

Visst, objektivet lider väl av vissa brister såklart. Förutom lite CA (väldigt lite jämfört med t.ex mitt Sigma 70-300...) uppvisar det en del vinjettering och närgränsen på nästan två meter är väl inget att hurra över. Objektivet är ju ändå ca 20-23 år gammalt

Men kan man bortse från detta så är det ett faktum att man får ett riktigt skarpt objektiv i liten förpackning (375 g, och då är det bara 1/3's steg långsammare än tunga f/4 - objektiv...) för ett grymt bra pris
Sen är ju bokeh en smaksak, men jag tycker den är riktigt fin på detta objektiv.

MVH - Zeb!

[Mikael_R]

• 0

D-FA Macro.
Passar FF, vädertätat och allmänt gulligt.
Ingen plast här inte, inte ens motljus skyddet.
Objektivet överaskande litet också.
 IMGP4568.jpg   795.94K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Mikael_R, 29 March 2010 - 21:04.

[Explorer45]

• 0

Grattis Mikael. Ser ut som ett väldigt välbyggt objektiv.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

La precis en betställning på

från warehouseexpress, de va tokbilligt där, så jag la till det här me

samt en väska till stativet

Allt för 8304 inkl. frakt
Nu e det bara att vänta

Redigerat av Unregistereda7124cf7, 30 March 2010 - 07:28.

[Supernaut77]

• 0

Bra pris Anders!

[Pata64]

• 0

Grattis både Mikael och Anders blir en del fina macrobilder snart då

[maximm]

• 0

http://www.lauritz.c...832736EndTagRU#

Vad tycker ni om slutpriset på den (nej jag köpte inte)?

[access]

• 0

http://www.lauritz.c...832736EndTagRU#

Vad tycker ni om slutpriset på den (nej jag köpte inte)?

Någon gjorde iaf ett kap.

[Pata64]

• 0

Här är mina 2 senaste inköp

Bifogad fil(er)

•  Sony550.jpg   202.01K   0 Antal nerladdningar
•  Sony_550.jpg   251.75K   0 Antal nerladdningar

[Explorer45]

• 0

Grattis Pata! Är riktigt avundsjuk. Du får lägga upp lite bilder tagna med den.

[fastson]

• 0

Yes, grattis

Tar en stund innan man vänjer sig vid vikten.

[Mikael_R]

• 0

Här är mina 2 senaste inköp

Ser ut att vara prima kvalitet på det där! Gediget.

[Explorer45]

• 0

Nytt tillskott till fotoväskan idag.

 P1000227_2.jpg   614.35K   0 Antal nerladdningar
 P1000221_2.jpg   495.09K   0 Antal nerladdningar

Ska bli intressant att se om det lever upp till Zeiss standarden.

[Mikael_R]

• 0

Nytt tillskott till fotoväskan idag.
Ska bli intressant att se om det lever upp till Zeiss standarden.

Whoooho! Grattis. Jag blir riktigt avundsjuk på det där omfånget! Så skall en normal zoom vara!

Är det SSM på den ?

[Orbitaliztic]

• 0

Nytt tillskott till fotoväskan idag.

Ska bli intressant att se om det lever upp till Zeiss standarden.

Bara en fråga? Vill man inte ha ett lite ljusstarkare objektiv som normalzoom, eller finns det andra faktorer som gör att ditt nya Zeiss är bättre än t.ex. Tamrons 17-50 2,8? Ursäkta nybörjarfrågan, men det där är ju ett "ganska" dyrt objektiv...

[Explorer45]

• 0

Whoooho! Grattis. Jag blir riktigt avundsjuk på det där omfånget! Så skall en normal zoom vara!

Är det SSM på den ?

Tack Mikael.
Tyvärr är det inte SSM (väldigt synd men då hade nog priset varit ett annat också).

Bara en fråga? Vill man inte ha ett lite ljusstarkare objektiv som normalzoom, eller finns det andra faktorer som gör att ditt nya Zeiss är bättre än t.ex. Tamrons 17-50 2,8? Ursäkta nybörjarfrågan, men det där är ju ett "ganska" dyrt objektiv...

Det beror på vad man har för prioriteringar. Tamrons 17-50 är ljusstarkt (dock ingen jätteskillnad mellan f/2,8 och f/3,5) och är bra om man vill fota utan blixt i sämre ljusförhållanden. I mitt fall prioriterar jag dock omfång mer än ljusstyrka. Jag får mer vidvinkel och mer zoom. Behöver jag ljus så använder jag blixt eller mitt fasta 28/1,8.
Inget att be om ursäkt för. Om man inget frågar får man inget veta.

[fastson]

• 0

Nice Explorer! Kom gärna med lite intryck sen. Kan förstå att det måste känts segt när FedEx drog iväg.

Har också något på ingång, kanske nästa vecka.

[Explorer45]

• 0

Det ska jag. Jo, det var måttligt irriterande..

Spännande Vågar man fråga vad det är för något skojj?

[GroKKen]

• 0

Grattis Explorer

[Explorer45]

• 0

Tack GroKKen.

[Pata64]

• 0

Grattis Pata! Är riktigt avundsjuk. Du får lägga upp lite bilder tagna med den.

Tack Yes skall göra det, har inte lyckats få några bra motiv än.

Yes, grattis

Tar en stund innan man vänjer sig vid vikten.

Yes.. det hade jag ju inte tänkt på fan va tungt det blev.. men glad att jag köpte en ny rem

Ser ut att vara prima kvalitet på det där! Gediget.

Jag måste säga att kvaliten känns verkligen och auto focusen är så tyst att du knappt märker den
måste bara hitta lite roliga motiv nu så jag verkligen får pröva prylarna måste matcha detta mot tamronet 17-50
som jag också har och som när jag nu spontant fotat verkar leverera bättre

Nytt tillskott till fotoväskan idag.

 P1000227_2.jpg   614.35K   0 Antal nerladdningar
 P1000221_2.jpg   495.09K   0 Antal nerladdningar

Ska bli intressant att se om det lever upp till Zeiss standarden.

Grattis grattis

[Explorer45]

• 0

Jag måste säga att kvaliten känns verkligen och auto focusen är så tyst att du knappt märker den
måste bara hitta lite roliga motiv nu så jag verkligen får pröva prylarna måste matcha detta mot tamronet 17-50
som jag också har och som när jag nu spontant fotat verkar leverera bättre

Grattis grattis

Tack, tack.

Vad tycker du verkar bättre menar du?
Det vore konstigt om Tamronet är bättre då det ska ha relativt mycket högre CA och vignettering än Zeissen. Det ska även ha något bättre upplösning. Sen är ju även fokusen snabbare och tystare.

[mayro]

• 0

Grattis till nya objektiv...
Och då menar jag grattis till er alla som har nytt roligt inför sommaren..

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Såg att mina grejer fanns att hämta ut nu, synd att man inte hinner idag, kommer med bilder imorn...

[Explorer45]

• 0

Grattis till nya objektiv...
Och då menar jag grattis till er alla som har nytt roligt inför sommaren..

Tack mayro.

Såg att mina grejer fanns att hämta ut nu, synd att man inte hinner idag, kommer med bilder imorn...

Spännande, 180mm är ju riktigt bra om man ska fota djur och insekter. Med 46cm närgräns så kan du ju stå en bit ifrån och ändå få en 1:1 bild.

[waconda]

• 0

Jag gillar inte alls det där Zeiss-objektivet.

Det är alldeles för maffig och ser alltför välbyggt ut. Sådana där vrålsnygga objektiv kommaer aldrig ner i min väska.

Jag är inte alls avundsjuk. Inte ett dugg. Nada. Struntar helt i sådana där statusgrejer..

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Så nu har man fått lite nya prylar
 20100409_115314_DSC_5406.jpg   263.91K   0 Antal nerladdningar
 20100409_115530_DSC_5407.jpg   168.46K   0 Antal nerladdningar
 IMG_5978.JPG   2.52MB   0 Antal nerladdningar
Och en testbild, verkar skarpt
 20100409_122406_DSC_5425.jpg   634.55K   0 Antal nerladdningar
Ser nu att focus ligger lite fel, e inte så van att köra manuellt

Redigerat av Unregistereda7124cf7, 09 April 2010 - 11:43.

[xray]

• 0

anders_gustavsson: Härligt! Så nu är du redo för lite seriös macro action! Själv saknar jag ännu stativhuvud till mitt Manfrotto 055CB. Nästan hopplöst att få till skärpan vid macro eftersom skärpedjupet inte blir speciellt stor...

Undrar nu om det är någon som känner till vilken slutartid som ger skarpa macrobilder vid brännvidden 150mm (utan stativ). Här borde ju inte 1/200s räcka för t ex 1:1...

Redigerat av xray, 09 April 2010 - 13:53.

[Unregistereda7124cf7]

• 0

Har fått problem nu också, när jag håller kameran i batterigreppet så dör den hela tiden, verkar va nån glappkontakt, måste testa med gamla objektivet och se om det blir samma sak när den är lättare

[Explorer45]

• 0

Grattis anders. Ser ut som en riktigt bra macro rigg du har fått ihop där.

[fastson]

• 0

Det ska jag. Jo, det var måttligt irriterande..

Spännande Vågar man fråga vad det är för något skojj?

Väntar tills jag har den. Just nu var det ca. 2 veckors leveranstid, 1 vecka har passerat så vi får se.

[benghan]

• 0

Fick hem en ny glugg idag



Tokina AT-X AF 80-200 f2,8

[Supernaut77]

• 0

Fick hem en ny glugg idag
Tokina AT-X AF 80-200 f2,8

Nice!!
Ser väldigt "tunn" ut för att vara ett 2.8.

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag har aldrig visat något här men nu har jag ju fått en riktig penisförlängare så då är det väl läge att visa den också..

D90`n blev liten helt plötsligt

"Bigma"

Hade varit kul att se lite bilder i bildtrådarna med det nya telet