[morberg]

• 0

Har för mig att de har elektronisk slutare eftersom det inte låter alls när man tar en bild.

Nejdå, båda har (uppenbarligen tysta) mekaniska slutare: X10 och X100, punkt 6.

[xray]

• 0

Nejdå, båda har (uppenbarligen tysta) mekaniska slutare: X10 och X100, punkt 6.

Ok tack. Ja, den är vekligen tyst - och snabb eftersom man kan använda blixten tillsammans med mkt korta slutartider.

[overhard]

• 0

Setupbild för Mickes bild.
 20121110_5567_fornfoto - 20.0 mm f-2.8 @ 20 mm - 1-125 sec at f - 2,8 @ ISO 720.jpg   1.68MB   1 Antal nerladdningar

Lite snusk, taget med Johans snusk 70-200'a

Denna.

[Mikael_R]

• 0

Blir inte lika roligt utan denna igen...
 200 mm_1-100 sec at f - 2-8_ISO 800.jpg   390.25K   10 Antal nerladdningar

[Unregistered124686ac]

• 0

Blir inte lika roligt utan denna igen...

?

[overhard]

• 0

Jag citerade hans inlägg men bilden följde inte med, därför skickade han hit den. Kan du förstååå deeet?

[Unregistered124686ac]

• 0

Nä, tror jag ger upp

[Mikael_R]

• 0

Que... du måste ju se kopplingen mellan de två bilderna i alla fall?

[Unregistered124686ac]

• 0

Tackar, nu klarnade det. Ni fotar ju med raka rör så det är ju väldigt mycket bokeh som stör i bilderna ! Men nu fick jag syn på det

[overhard]

• 0

Köpte ett begagnat 85/1.8G i toppenskick till julklappspris av WARLOKK-Marcus. Tack som f*n Marcus!

Är grymt nöjd hittills, har lagt in några bilder i dagens trådarna. Här är en 100% crop genom bilrutan i farten och i skitväder. Sjukt imponerande tycker jag. Detta på f2.8.

Original
 20121205_6610_fornfoto - 1-500 sec at f - 2,8 ISO 200 - 85 mm-2.jpg   217.43K   4 Antal nerladdningar

Crop
 20121205_6610_fornfoto - 1-500 sec at f - 2,8 ISO 200 - 85 mm.jpg   259.28K   5 Antal nerladdningar

[Unregistered124686ac]

• 0

Låter trevligt OH, har också funderat på den. Du ser en skillnad mot D?

[Mikael_R]

• 0

Kul Johan! Jag gillar den gluggen, mycket bra för priset och mycket skarp

[overhard]

• 0

Ja det är skillnad, helt klart. Den är skarp vidöppen och bokeh är bättre vid svåra förhållanden där D ger mer CA och stökig bokeh. Tycker även AF är säkrare, den andra vågade jag sällan köra vidöppen då den brukade missa både framför och bakom om vartannat.

[overhard]

• 0

Porr
 20121206_6674_fornfoto - 1-20 sec at f - 2,8 ISO 640 - 20 mm.jpg   173.1K   13 Antal nerladdningar

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Nice :-) Men det fattas ett

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 06 December 2012 - 21:26.

[Mikael_R]

• 0

En fin samling det där!!!

[overhard]

• 0

Fattas ett par om man ska vara riktigt dryg. Nä men nu är jag väl ändå nöjd ett tag tror jag...

[xray]

• 0

Grymt fina prylar Overhard. Är det vidvinkeln som saknas?

[Mikael_R]

• 0

Fattas ett par om man ska vara riktigt dryg. Nä men nu är jag väl ändå nöjd ett tag tror jag...

14-24 fattas i den heliga tre enigheten

[Sgart]

• 0

Måste ju ha en 800mm också 8)

[Unregistered6e59ce73]

• 0

14-24 fattas i den heliga tre enigheten

Mja så är det ... lite därför jag påpekade det
kommer nog säkert

[Mikael_R]

• 0

Mja så är det ... lite därför jag påpekade det
kommer nog säkert

höga odds på just den Ronny. Johan är inte erkänd vidvinkel nörd. Han verkar trivas bättre i normal-tele området...
Mycket osäkert alltså

[overhard]

• 0

Äh, fattas några 1.4or. och f2or, typ 35/1.4 och 200/2.

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Måste bara matas in Nikon Holy Trinity Nikon Holy Trinity Nikon Holy Trinity Nikon Holy Trinity Nikon Holy Trinity Nikon Holy Trinity Nikon Holy Trinity

[Mikael_R]

• 0

Äh, fattas några 1.4or. och f2or, typ 35/1.4 och 200/2.

[akterspegel]

• 0

Fin samling överhård!
Önskar att jag var mer konsekvent och planerad när jag började köpa objektiv!

Prövade tamron 24-70 2,8 idag på mediamarkt och blev störtförälskad! underbar känsla, snab af och en mycket bra stabilisering! Det står överst på önskelistan nu! köpte studioblixtar och bakgrund i veckan så kamerabudgeten är egentligen förbrukad men jag blev väldigt sugen på ett sådant!

[Unregistered6e59ce73]

• 0

Akter: Vad kostade det? och var det stort och tungt? tänkte mera kontra ett beg nikon 24-70 prismässigt
kollat lite testbilder från det och det ser grymt bra ut

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 09 December 2012 - 00:15.

[akterspegel]

• 0

Det kostade 10000 men det går att få billigare från tyskland om jag inte minns fel.
Den har 82mm filtergänga så den är ganska biffig men den kändes väldigt ärtt och välbalanserad på D800!
Testade att filma lite och stabiliseringen fungerade exemplariskt! mycket mjukt och fint!
Om jag inte minns fel så har den rundade lameller så bländaröppningen behålls rund även några klick från full bländare, mycket fin bokeh vad jag ser på mina testbilder iaf!

Det bar emot att lämna tillbaks objektivet!

[Sgart]

• 0

Undrar vad man "behöver" nästa gång

Sitter ibland och verkligen bara letar efter en anledning till att köpa nytt objektiv så man vet vad man ska ha när möjligheten/pengarna råkar finnas.

Sitter idag på 35mm G ,105mm Micro, 70-300 VRII och kitgluggen.

Mest använder jag nog faktiskt 70-300. Det får mig att fundera på om jag kanske borde skaffa mig en 70-200 2.8 för att få bättre optik på de brännvidder jag uppenbarligen verkar använda mest.

Saknar ju också vidvinkel men det kommer jag aldrig köpa innan jag byter till FX. Ett fast riktigt ljusstarkt tele vore också roligt. Tex en 85 1.8 som vi ju sett lite bilder här på forumet på senaste tiden. Å andra sidan vet jag inte om det känns värt det när jag har 105 2.8 som visserligen inte är samma sak "men ändå".


Hur resonerar ni när ni bygger behov för ny optik? Vill ni ha något ni helt saknar eller förbättra det ni använder mest?

[Mikael_R]

• 0

Hur resonerar ni när ni bygger behov för ny optik? Vill ni ha något ni helt saknar eller förbättra det ni använder mest?

Högst individuellt tror jag... både och? eller det ena eller andra?

Om du använder 70-300 mest så låter det logiskt att uppgradera. Finns några minus att väga in.
Du förlorar 100mm i tele ändan, 70-200 väger dubbelt så mycket, kostar en hel del.

Fördelarna är naturligtvis den optiska prestandan... 70-200 är en helt annan klass naturligtvis.
Har man pengarna och inte mår dåligt av att spendera dom så... go for it! Du lär inte ångra dig!

[Unregistered124686ac]

• 0

Man kan fundera på 70-200/4 också, den har förbättrad VR betydligt lättare, dock då mindre öppning. Vidvinkel är ju bra när man behöver den, men det är ju inget som jag har i väskan som standard.

[Sgart]

• 0

Fast jag vill nog ha ett snabbare glas om jag uppgraderar min telezoom. VR gör mkt, men inte mot föremål som själva rör sig. Då är det ljus som gäller helt enkelt. Vikten tror jag inte är ett problem.

100mm förlust går att ta igen med TC som jag förstått fungerar mkt bra med just denna.

Min arbetskamrat har en 70-200 som han sagt att jag får lov att pröva. Undrar om jag vågar göra det Är väl kört om jag testar. Då måste jag förmodligen ha en sen.

[akterspegel]

• 0

Har ni köpt från någon utländsk sida som ni kan rekommendera?
ac-foto.de tar 959 euro för ett tamron 24-70 och dom verkar bra men deras sida är enbar på tyska så det är lite jobbigt för mig om bara kan språket flyktigt..

Finns det fler bra (och billiga) butiker som skickar till sverige?

[Unregistered6e59ce73]

• 0

beställde från http://www.fotokoch.de ett tamron 70-200 och det funkade perfekt med snabb leverans osv..
Enkelt översätta ord eller hela sidor på hemsidan med hjälp av Google translate


http://www.fotokoch....onid=9455698976

Redigerat av Unregistered6e59ce73, 09 December 2012 - 22:14.

[Unregistered2d8d729c]

• 0

Har ni köpt från någon utländsk sida som ni kan rekommendera?
ac-foto.de tar 959 euro för ett tamron 24-70 och dom verkar bra men deras sida är enbar på tyska så det är lite jobbigt för mig om bara kan språket flyktigt..

Finns det fler bra (och billiga) butiker som skickar till sverige?

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1229962&c=all

[overhard]

• 0

Jag var påväg att köpa det där nästan men tänkte efter vad som kändes mest viktigt för mig och då föll den där bort. Jag skulle verkligen gilla att ha VC och så, men jag vill ha snabb säker AF och bästa möjliga zoom-bokeh och skärpa. Garanti 5 år och VC skulle dock inteh a suttit fel, men det blev inte så den här gången. Har även läst att vissa har problem med felkalibrerade bländare så att f2.8 = f2.8 men f4 är också f2.8 sen blir f8 = f5 osv, den bländar inte ner ordentligt men kameran räknar med att den ska göra det så bidlerna blir överexponerade. Har läst några i nån tråd på DP och även en recension där de prata om detta (bokehringarna var lika stora på f2.8 och 4).

Gjorde en snabb jämförelse mellan mitt 24-70 och 20/2.8 på vidaste vinkel och f11. Dåligt test och allt är snett men jag gjorde det fort och ville inte räta upp dem eller korrigera i efterhand.

Här kan ni hämta dem i hög upplösning.
https://www.dropbox....7bpo/4y7j0XogbN

Såhär stor skillnad var det i bildvinkel:
28
 20121210_7109_fornfoto - 15,0 sec at f - 11 ISO 200 - 28 mm.jpg   258.64K   0 Antal nerladdningar
24
 20121210_7110_fornfoto - 15,0 sec at f - 11 ISO 200 - 24 mm.jpg   247.13K   0 Antal nerladdningar
20
 20121210_7111_fornfoto - 15,0 sec at f - 11 ISO 200 - 20 mm.jpg   248.9K   0 Antal nerladdningar

Oväntat stor skillnad tycker jag.
Godnatt!

Redigerat av overhard, 09 December 2012 - 23:38.

[overhard]

• 0

Som svar på din fråga simon så utgår jag från det jag har och sen funderar jag på vad jag saknar. Tex bytte jag sigmas 70-200 mot nikons för jag ville ha mer skärpa på full öppning och vr och vädertätning.

Jag hade 20, 50, 85 och 70-200 och ville ha något som funkade bättre inomhus och som allround. Tycker 50 funkar bra oftast men den kan vara för tight om man vill ha mer reportagestuk när man fotar inne så jag var inge på 35 eller 28 men slutade på ett 24-70 från Nikon istället. Tänkte att det jag förlorar i skärpa och bokeh tar jag igen på fler användbara bilder tack vare bra skärpa och grym af. Det går att använda i alla väder vilket underlättar om man tex skulle råka bli tvungen att fota ett bröllop när det regnar.

Skönt också att kunna få mer variation utan att byta objektiv.

Men jag tänker nog på vad det är jag saknar och hur jag ska få så mycket av det för så lite pengar som möjligt. Så gör jag. :-)

Varför vill du byta ut ditt tele? Vad vill du ha mer av? Vilka av dina bilder gillar du mest och vad är det du gillar med dem och vad är det du stör dig på att de saknar? Typ såna frågor ställer jag mig själv.

Natt!

[akterspegel]

• 0

Tack för tipsen ronny och floyd! ofta är det enklare än vad man tror.. har glömt den fliken med utlandspriser.

Hur fungerar tamrons 5-åriga garanti vid utlandsköp ronny?

Intressant läsning överhård, har inte hört talas om de problemen men det blir ju extra jobbigt om man köpt det utomlands!

[Unregistered124686ac]

• 0

Jag var påväg att köpa det där nästan men tänkte efter vad som kändes mest viktigt för mig och då föll den där bort. Jag skulle verkligen gilla att ha VC och så, men jag vill ha snabb säker AF och bästa möjliga zoom-bokeh och skärpa. Garanti 5 år och VC skulle dock inteh a suttit fel, men det blev inte så den här gången. Har även läst att vissa har problem med felkalibrerade bländare så att f2.8 = f2.8 men f4 är också f2.8 sen blir f8 = f5 osv, den bländar inte ner ordentligt men kameran räknar med att den ska göra det så bidlerna blir överexponerade. Har läst några i nån tråd på DP och även en recension där de prata om detta (bokehringarna var lika stora på f2.8 och 4).

Gjorde en snabb jämförelse mellan mitt 24-70 och 20/2.8 på vidaste vinkel och f11. Dåligt test och allt är snett men jag gjorde det fort och ville inte räta upp dem eller korrigera i efterhand.

Oväntat stor skillnad tycker jag.
Godnatt!

Hm, tycker mig se samma gran på alla bilder, inte så stor skillnad då. Gissar att det är dottern som valt granen, vår dotter skulle också ha denna färg

[Sgart]

• 0

Som svar på din fråga simon så utgår jag från det jag har och sen funderar jag på vad jag saknar. Tex bytte jag sigmas 70-200 mot nikons för jag ville ha mer skärpa på full öppning och vr och vädertätning.

Jag hade 20, 50, 85 och 70-200 och ville ha något som funkade bättre inomhus och som allround. Tycker 50 funkar bra oftast men den kan vara för tight om man vill ha mer reportagestuk när man fotar inne så jag var inge på 35 eller 28 men slutade på ett 24-70 från Nikon istället. Tänkte att det jag förlorar i skärpa och bokeh tar jag igen på fler användbara bilder tack vare bra skärpa och grym af. Det går att använda i alla väder vilket underlättar om man tex skulle råka bli tvungen att fota ett bröllop när det regnar.

Skönt också att kunna få mer variation utan att byta objektiv.

Men jag tänker nog på vad det är jag saknar och hur jag ska få så mycket av det för så lite pengar som möjligt. Så gör jag. :-)

Varför vill du byta ut ditt tele? Vad vill du ha mer av? Vilka av dina bilder gillar du mest och vad är det du gillar med dem och vad är det du stör dig på att de saknar? Typ såna frågor ställer jag mig själv.

Natt!

Jo precis och den frågeställningen säger mig nog mer eller mindre att jag i sinom tid bör köpa ett 70-200. Måste förresten hålla med dig om att skillnaden på brännvidden är förvånadsvärt stor i dina exempel ovanför Hade aldrig trott att 8mm kunde ge så pass mkt förändring.

Hm, tycker mig se samma gran på alla bilder, inte så stor skillnad då. Gissar att det är dottern som valt granen, vår dotter skulle också ha denna färg

;D

Redigerat av Sgart, 10 December 2012 - 07:31.

[overhard]

• 0

20-28 är en ökning på 40%, precis som 14-20, 35-50, 50-70, 85-120 och 200-280. Men visst kan det vara som jag läste i någon jämförelse mellan Nikons och Tamrons 24-70 att nikons är lite tightare än spec och tamron var vidare. När jag jämförde mitt Tamron 17-35 så var den lika vid på 19mm som mitt fasta 20mm.

Ska testa 24-70 och 70-200 på 70mm och se hur det ser ut i skärpa och vinkel.

En grej som man kan ta med i beräkningen för vad man väljer för glugg är ju storleken. Kan hända att du använder ditt 70-300 mycket tack vare att det är relativt smidigt och att ett 70-200 skulle bli liggandes oftare. Jag tror inte jag skulle ta med mitt 70-200 utomlands t ex...

[Sgart]

• 0

20-28 är en ökning på 40%, precis som 14-20, 35-50, 50-70, 85-120 och 200-280. Men visst kan det vara som jag läste i någon jämförelse mellan Nikons och Tamrons 24-70 att nikons är lite tightare än spec och tamron var vidare. När jag jämförde mitt Tamron 17-35 så var den lika vid på 19mm som mitt fasta 20mm.

Ska testa 24-70 och 70-200 på 70mm och se hur det ser ut i skärpa och vinkel.

En grej som man kan ta med i beräkningen för vad man väljer för glugg är ju storleken. Kan hända att du använder ditt 70-300 mycket tack vare att det är relativt smidigt och att ett 70-200 skulle bli liggandes oftare. Jag tror inte jag skulle ta med mitt 70-200 utomlands t ex...

Helt rätt. Måste nog låna den och kolla om jag verkligen kommer vilja släpa på det.
Läst en del om f4an med och den verkar vara bättre på många punkter utom just ljusinsläppet då. Men ljus tycker jag personligen känns så jäkla viktigt. Aja. Inget jag spontanköper en rödvinskväll iallaf

[overhard]

• 1

Man kan bygga upp ett mentalt behov i veckodagarna så blir det mycket lättare att skicka iväg beställningen när man sitter och slentriansurfar en rödvinslördag. ;-)

[Sgart]

• 0

Jo det fungerar ju lite på det viset; )

[overhard]

• 0

Tamron vs nikon 24-70
http://photographyli...ens_comparisons

[akterspegel]

• 0

Jag har läst några tester och dom har sina för och nackdelar så hade tamron saknat VR hade det varit svårt för MIG att välja men då den dessutom har en mycket bra VR så är det solklart vad jag vill ha!

[Unregistered124686ac]

• 0

Valet om brännvidd är ju väldigt styrt av vad man fotograferar, säkert också vad man har för objektiv idag vilket omöjligör brännvidder som man inte har.

Sgart, om du funderar på FF så får du ju också tänka 1,5X faktorn så att dit val inte blir för kort.

Personligen så ligger mitt telebehov i princip så högt upp som möjligt, när jag hade mitt 70-300 så fotade jag nästan alltid på 300 och med mitt 300/4 så är jag nu låst. Skulle jag välja något idag så skulle jag nog vilja ha en 120-400/4VR något nytt och vidareutvecklat.

Maron jag har täcker upp 105 och 150 i dagsläget och det är nog mest till makro som dessa används, men funkar som korttele

35/1,8 och 50/1,4 som jag har, är i huvudsak för bokeh och ljuskänsligheten

Mitt vidvinkel i 12-24/4 täcker bra upp detta behov

Min slutsats är det jag jag skulle vilja ha finns inte än

[overhard]

• 0

http://forums.dprevi.../thread/3247523

[Sgart]

• 0

Que det stämmer men fördelen med 70-200 är just att den fungerar jättebra med TC. Egentligen får jag inte mindre zoom på ff. Bara det att mer finns på kanterna vilket är en fördel när man jagar springande djur kan jag tänka mig

[overhard]

• 0

http://www.dombowerp...full-frame.html