[Unregistered277056c3]

• 0

Ja det är lite som när PAL kom, gav inte så mkt för de som avsåg göra svart-vita kreationer.

 

"Duger"? Ja här siktar vi högt...

Ärligt talat så duger det verkligen inte att tekniken går bakåt.

 

Tekniken går knappast bakåt för att tv-kanalerna i sina första stapplande streaming-steg de senaste åren valt "den lägre av två aktuella bildfrekvenser" för att spara bandbredd/pengar och i processen prioriterat vissa kvalitetsaspekter men samtidigt accepterat introducerat judder på 50i-material.

 

50p för material "som kräver det" kommer nog på sikt i playkanalerna, men det kostar på och allt är givetvis en kompromiss.

 

 

Som sidnotis, jänkarna testar HDR "over the air":

http://www.tvtechnol...roadcast/275489

 

Intessant, men HDR är fortfarande lite av en gimmick... 

[pacman]

• 0

Tekniken, i betydelsen "vad vi får hem till rutan", har definitivt gått bakåt. I ett kvalitetsmässigt perspektiv då.

 

Ang 50p har lösningen i första hand inte med bandbredd att göra, utan mera i nyttjandet av effektivare codec (HEVC/VP9). Det drar förstås med sig div problem, av annan karaktär, men jag hoppas att fler än Google så snart som möjligt kan visa var skåpet ska stå. Helst då SVT. 

 

50p för material "som kräver det" kommer nog på sikt i playkanalerna.

Tycker det helt enkelt är så att om materialet är 50 Hz i broadcast (oavsett om det är Fotbolls-VM, Nyheterna eller Drömmarnas trädgård ) så ska det oxå vara det när det streamas över internet, först då kan vi börja prata om att nått "duger".

 

men HDR är fortfarande lite av en gimmick...

I dagsläget knappt ens det väl...

Framtida förmågor hoppas jag dock har tillräckligt med visioner för att nyttja tekniken till något mer än så, antingen som "nya kreativa uttryckssätt" (fiktion) eller som "bättre representation av verkligheten" (dokumentär). Förväntar mig inte att alla ska (eller ens behöver) mäkta med det dock...

Redigerat av pacman, 13 april 2015 - 09:55.

[Unregistered277056c3]

• 0

Tekniken, i betydelsen "vad vi får hem till rutan", har definitivt gått bakåt. I ett kvalitetsmässigt perspektiv då.

 

 

Jag förstår precis hur du menar, men 25p-distribution av 25PsF-material (företrädesvis fiction) har naturligtvis inte "gått bakåt" alls i play-tjänsterna. 

 

Ur det "kvalitetsmässiga perspektivet" kan man också med fog hävda att med en given bitrate är det långt ifrån självklart att 50p-distribution av 50i/p-material per automatik skulle upplevas "bättre". Det beror helt enkelt på vilka defekter det givna materialet i kombination med den aktuella komprimeringen ger.

 

 

Ang 50p har lösningen i första hand inte med bandbredd att göra, utan mera i nyttjandet av effektivare codec (HEVC/VP9). Det drar förstås med sig div problem, av annan karaktär, men jag hoppas att fler än Google så snart som möjligt kan visa var skåpet ska stå. Helst då SVT. 

 

Nyare kodekar kan ge kvalitet motsvarande äldre kodekar fast vid lägre bitrate även vid 50p såklart, men det innebär definitivt inte per automatik att en "effektivare" kodek (förlustfri undantaget) alltid är den bättre lösningen i strävan efter "bättre bild". Med dagens utbyggnadstakt av infrastrukturen kan det t o m vara vettigare att använda "mindre agressiv" komprimering och lite mer bandbredd... 

 

I praktiken gör man dock inte så i distributionsleden, eftersom det alltid är mer frestande att istället sänka bandbredden per kanal, klämma in några till och säga att kunderna vill ha det så här... 

 

 

Tycker det helt enkelt är så att om materialet är 50 Hz i broadcast (oavsett om det är Fotbolls-VM, Nyheterna eller Drömmarnas trädgård ) så ska det oxå vara det när det streamas över internet, först då kan vi börja prata om att nått "duger".

 

Jag håller inte med om att bibehållen "rörelseupplösning" är generellt viktigare än andra parametrar - som kraftigt begränsad ljudkvalitet, 2.0-downmix, reducerad upplösning, otillräcklig bit rate osv.

 

Eftersom det "snålas" med i princip ALLA parametrar i play-tjänsterna och "upplevd kvalitet" förutsätter en "bra mix" av förutsättningar, så innebär inte 50p per automatik att distributionen "duger".

[pacman]

• 0

Jag förstår precis hur du menar, men 25p-distribution av 25PsF-material (företrädesvis fiction) har naturligtvis inte "gått bakåt" alls i play-tjänsterna.  .

Ja men den där "stating the obvious" gick vi ju igenom förut...

 

Jag håller inte med om att bibehållen "rörelseupplösning" är generellt viktigare än andra parametrar - som kraftigt begränsad ljudkvalitet, 2.0-downmix, reducerad upplösning, otillräcklig bit rate osv.

 

Vet inte var jag sa att rörelseupplösning är viktigare än allt annat men jag tycker nog att nästa steg vettiga, och mest viktiga, steg för utvecklingen av SVT Play är just ny codec och med det support för 50p. Precis som Google (bl.a) gjort.

 

så innebär inte 50p per automatik att distributionen "duger".

Ingen som sagt heller. 

Redigerat av pacman, 14 april 2015 - 09:23.

[Unregistered277056c3]

• 0

Ja men den där "stating the obvious" gick vi ju igenom förut...

 

Poängen är givetvis att även utan "stating the obvious" har utvecklingen knappast gått bakåt. 

 

 

Vet inte var jag sa att rörelseupplösning är viktigare än allt annat men jag tycker nog att nästa steg vettiga, och mest viktiga, steg för utvecklingen av SVT Play är just ny codec och med det support för 50p. Precis som Google (bl.a) gjort.

 

Tyckte du var ganska tydlig med att just 50p var det som var "mest akut" för att "få ordning på streamingtjänsterna".

 

Utvecklingen går framåt, och tur är väl det, men 50p förutsätter inte ny kodek om nu någon trodde det...    

[pacman]

• 0

Jo när 50 Hz material går från att skickas ut i 50 Hz till 25 Hz så har tekniken, enl tidigare nämnd betydelse, gått bakåt. Tror jag nog du begriper egentligen så det kan vi lämna.

 

Du sa tidigare:

Med dagens utbyggnadstakt av infrastrukturen kan det t o m vara vettigare att använda "mindre agressiv" komprimering och lite mer bandbredd...

Infrastrukturen byggs ut ja. Men i minst samma grad ökar oxå användandet av infrastrukturen. Att så effektivt som möjligt nyttja infrastrukturen kommer alltså inte bli mindre viktigt i framtiden, tvärtom.

 

Det gäller förstås inte minst de mobila näten. Det är trångt nog som det är där; att då börja kräva ännu mer bandbredd är i första hand inte rätt väg att gå. I första hand är det rätta att säkerställa att man nyttjar den bandbredd man har så effektivt som möjligt.

 

Med det sagt så välkomnar jag förstås om SVT Play kompleteras med en "premium ström" som tar mer bandbredd i anspråk. Kanske i första hand då streaming sker via fasta nätet. Denna skulle förstås innebära bättre bild- och ljudkvalité än vad dagens strömmar kan mäkta med. Välkommnas, förutsatt att övergång till ny codec och 50p support har skett innan.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jo när 50 Hz material går från att skickas ut i 50 Hz till 25 Hz så har tekniken, enl tidigare nämnd betydelse, gått bakåt. Tror jag nog du begriper egentligen så det kan vi lämna.

 

Jag delar inte din uppfattning om hur begreppen bör användas och vad de betyder, men är lite osäker på om du ignorerar den aspekten av resonemanget eller menar något helt annat...

 

Tekniken har definitivt inte gått bakåt för att någon väljer att "fördela resurserna" på ett sätt som denne anser ger en vettig balans mellan olika egenskaper som tillsammans ger ett helhetsbegrepp av typen "bra bildkvalitet".

 

 

Du sa tidigare:

Infrastrukturen byggs ut ja. Men i minst samma grad ökar oxå användandet av infrastrukturen. Att så effektivt som möjligt nyttja infrastrukturen kommer alltså inte bli mindre viktigt i framtiden, tvärtom.

 

Det gäller förstås inte minst de mobila näten. Det är trångt nog som det är där; att då börja kräva ännu mer bandbredd är i första hand inte rätt väg att gå. I första hand är det rätta att säkerställa att man nyttjar den bandbredd man har så effektivt som möjligt.

 

Med det sagt så välkomnar jag förstås om SVT Play kompleteras med en "premium ström" som tar mer bandbredd i anspråk. Kanske i första hand då streaming sker via fasta nätet. Denna skulle förstås innebära bättre bild- och ljudkvalité än vad dagens strömmar kan mäkta med. Välkommnas, förutsatt att övergång till ny codec och 50p support har skett innan.

 

"Att så effektivt som möjligt nyttja infrastrukturen" har alltid varit oerhört viktigt, och ett av problemen med "effektivare kodekar" som allt för få förstår är att när bandbredden börjar tryta blir de synliga defekterna större än med en "mindre aggressiv" kodek.

 

I verkligheten dras all publik tv-distribution med ganska kraftiga kvalitetsförluster i "svåra partier", och det beror helt enkelt på att bandbredd kostar, varför man accepterar att kvaliteten ibland eller ganska ofta inte egentligen "duger".

 

Så har det alltid varit och kommer alltid att förbli - helt oavsett kodek - ända tills vi helt övergår till matematiskt förlustfri kompression/distribution. En "ny kodek" ger i sig inte bättre förutsättningar för just ökad bildfrekvens, utan det handlar både nu och i framtiden om en avvägning.

 

Tankarna kring en exklusiv premiumström tror jag är en återvändsgränd, som egentligen bara resulterar i en "odemokratisk omfördelning av bandbredd" vilket medför att övriga tittare får något sämre kvalitet...

Redigerat av Unregistered277056c3, 23 april 2015 - 00:18.

[pacman]

• 0

Okej, du begrep inte det. Jajja, sånt är livet ibland, inget jag kommer ödsla tid på.

 

Tankarna kring en exklusiv premiumström tror jag är en återvändsgränd, som egentligen bara resulterar i en "odemokratisk omfördelning av bandbredd" vilket medför att övriga tittare får något sämre kvalitet... 

 

Hehe näe, kanske ska förtydliga med att säga att med "premium ström" (borde valt ett annat ord, "kvalitetsnivå" hade nog varit bättre) avsågs inte en tjänst som en individ betalar extra för. Utan att det är en ström för de infrastrukturer som har bättre kapacitet. Inte konstigare än att det finns 50-vägar och 110-vägar.

 

Dvs den "lite extra bandbredd" du själv talade om tidigare. Helst skulle man ju vilja att man slapp ha med ordet "lite" i den meningen iofs.

 

 En "ny kodek" ger i sig inte bättre förutsättningar för just ökad bildfrekvens,

Givetvis inte men...

 

utan det handlar både nu och i framtiden om en avvägning.

...det öppnar för en annan avvägning än den man gjort idag. Vilket är precis vad Google gjort med Youtube.

 

och ett av problemen med "effektivare kodekar" som allt för få förstår är att när bandbredden börjar tryta blir de synliga defekterna större än med en "mindre aggressiv" kodek

Har aldrig sagt att de ska, eller ens att det är önskvärt, att de ska byta codec för alla strömmar/kvalitetsnivåer. Då bandbredden tryter får förstås tjänsten växla över till en ström ur en lägre kvalitetssnivå som förstås i sin tur har kodats så effektivt som möjligt utifrån dess bandbreddsförutsättningar.

[Edvon]

• 0

Jag har försökt ögna igenom den här tråden lite, men inte hittat något bra svar på de funderingar jag har kring svt:s nyhetssändningar. Ni får därför ursäkta lite dumma frågor:

 

Är det någon som vet varför nyhetsinslagen ofta har så dålig bildkvalitet? Studion till Aktuellt, Rapport och Sportnytt ser bra ut, men inslagen ser oftast ut att vara uppskakade från lägre upplösning. Ibland ser de någorlunda ok ut, men ibland ser de verkligen riktigt sunkiga ut. Självklart kanske de i vissa fall behövt köpa dåliga bilder, men detta gäller ju även material som de filmat själva. Det blir väldigt knäppt när det gäller t.ex. en sporthändelse som de själva sänt ut i 720p några minuter tidigare, men som i nyhetssändningen ser mycket sämre ut. Är detta på grund av någon teknisk problematik? Jag har även fått intrycket av att inslagen på tv4-nyheterna oftare är i HD-upplösning än hos svt. Stämmer det? Och vet någon i så fall varför?

[Edvon]

• 0

Ytterligare en fråga: Det snackades om Kunskapskanalen och SVT24/SVTB i HD under 2015 också. Hittar inget nytt när jag googlar om det. Någon som vet? 

[Zacabeb]

• 1

Nyhetsinslagen är vanligtvis producerade standardupplöst och kan ha redigerats och överförts med begränsad kvalitet av tekniska skäl. Kamerorna kan också variera i typ och prestanda.

Kamerorna i själva nyhetsstudion för riksnyheterna (studio 5 i tv-huset i Stockholm) är å andra sidan väldigt moderna studiokameror från Grass Valley, så skillnaden blir ju enorm.

När det gäller inslag kan det också uppstå regelrätta fel som inte märks vid redigeringen, i synnerhet vid redigering på laptop ute "på fältet" då det inte finns något bra sätt att granska slutresultatet, medan man i en riktig redigeringssvit ofta har en studiomonitor och speciellt grafikkort för granskning av slutresultatet.

Arkiverat material kan också hamna i olika serversystem för antingen standard- eller högupplöst, samt med olika sorts åtkomst. För nyhetsinslag kan ett kort klipp från en högupplöst källa (exempelvis en fotbollsmatch) kopieras över standardupplöst till en annan plats för åtkomst i själva nyhetssändningen.

När det gäller Kunskapskanalen och SVTB/SVT24 i HD så får nog Per Björkman svara på det - jag får nog mejla honom och be att han tittar in här.

Tillägg: Per är på semester - får se om han kan dyka upp här ändå, men jag ska försöka få tag på någon form av svar under tiden.

Redigerat av Zacabeb, 12 juli 2015 - 23:42.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Direktsändningar verkar lida av bitsnålhet så det bara räcker och blir över. Ibland ser det dock jäkligt bra ut. En del nyhetsinslag kommer säkert från mobiltelefoner som behövt filma en händelse på direkten. Väldigt sällan så tänker användaren på vilken upplösning händelsen ska filmas i. Det spelar nog ingen roll för inslaget som sådant, utan har en stor effekt på folk som tittar hemma. 

 

Jag blir irriterad på att så många kompromisser görs. Vi ser att surround-ljudet inte verkar vara så intressant, förmodligen för att kunderna tycker det är krångligt, eller att de inte bryr sig. Mest irriterad är jag över det ointresse som verkar finnas att utveckla tekniken. Kanske detta beror på att nät-tv är ekonomiskt smartare sätt att distribuera tv på, vad vet jag?

 

Dock gillar jag svt play. Såg nyss missade delar av dokumentären om Stenbäck och hans imperium. Men svt skulle kunna lägga till en spellista så man kan se flera avsnitt i rad utan att behöva klicka varje gång avsnittet är slut.

 

En del grejor är så oerhört häftiga när man tänker efter. Jag har ju ändå få varit med om övergången från svart-vit teve till färg. Eller vad säger man om när kanal 2 kom på sjuttiotalet...haha. 

[Edvon]

• 0

När det gäller Kunskapskanalen och SVTB/SVT24 i HD så får nog Per Björkman svara på det - jag får nog mejla honom och be att han tittar in här.

Tillägg: Per är på semester - får se om han kan dyka upp här ändå, men jag ska försöka få tag på någon form av svar under tiden.

Härligt!

[Unregistered558ade6e]

• 0

Ytterligare en fråga: Det snackades om Kunskapskanalen och SVT24/SVTB i HD under 2015 också. Hittar inget nytt när jag googlar om det. Någon som vet? 

Bollen lär ligga hos Teracom som tydligen ännu inte har fått alla bitar på plats:

http://www.svt.se/ti...s/dialog/787713

[Edvon]

• 0

Bollen lär ligga hos Teracom som tydligen ännu inte har fått alla bitar på plats:

http://www.svt.se/ti...s/dialog/787713

 

Jaha, där ser man! Återstår ju att se om de gjort några framsteg sedan i april då helt enkelt.

[logh]

• 0

Ryktas löst om september 2015, men det ska vi nog ta med en stor näve salt:

http://tekniken.se/tv/

[Unregisteredbcdf29f3]

• 0

Det är dåligt med källhänvisning på den sidan så en del information känns som spekulationer och önsketänkande.

Datumet som anges tror jag kommer från denna post: http://www.svt.se/ti...s/dialog/405634

Det var för knappt 1,5 år sedan så det stämmer nog inte längre.

Det finns absolut ingen info som jag kan hitta på teracoms hemsida om när övergången till dvb-t2 kommer ske... 

Med tanke på att informationen var klockren under digital-tv-omläggningen, så känns det som de lagt det hela på is ett tag...

[Åskviggen]

• 0

Enligt Teracoms kundtjänst så är DVB-T2 övergången uppskjuten till nästa år. Oklart när övergången skall starta.

 

Då vi måste byta utrustning i vårt kabelnät (ja vi kör med Boxer) så är bristen på information otillfredställande.

[martin_h]

• 0

Frågar här också (utöver i ComHem TIVO-tråden) då det kanske inte är specifikt till ComHem.

 

Jag har problem med bildkvalitén på SVT. Jag kan närmast beskriva det som att bildkvalitén pulserar, som att bitraten går upp och ner. Det är skarpt och detaljrikt i 2-3 sekunder och sen blir det suddigt och utan detaljer i 1 sekunder (som att man ser på en dåligt SD-sändning), så håller det på om och om igen.

 

Det är endast på filmer och program som inte sänds live som det uppstår. Program som nyhetsmorgon, kvällsnyheter och andra program som sänds "live" är det aldrig några problem med, där är bildkvalitén alltid "kontinuerligt bra". Givetvis kan nyhetsinslag i live-sändningarna vara av sämre kvalité, men då ser man tydligt att det är själva inslaget som har en lägre kvalité och inte att det går fram och tillbaka mellan bra och dålig.

 

Det sker på SVT1 och SVT2, både på SD och HD-kanalerna även om det man ser det tydligare i HD. Inga andra kanaler har liknande problem och det har varit så sedan jag skaffade flyttade och behövde skaffa TiVO vad jag kan minnas. 

[Unregistered1fef72f3]

• 1

Låter helt klart som att de snålar med bitarna. Tycker du ska ta kontakt med Comhem och klaga.

[Åskviggen]

• 0

Det är dåligt med källhänvisning på den sidan så en del information känns som spekulationer och önsketänkande.

Datumet som anges tror jag kommer från denna post: http://www.svt.se/ti...s/dialog/405634

Det var för knappt 1,5 år sedan så det stämmer nog inte längre.

Det finns absolut ingen info som jag kan hitta på teracoms hemsida om när övergången till dvb-t2 kommer ske... 

Med tanke på att informationen var klockren under digital-tv-omläggningen, så känns det som de lagt det hela på is ett tag...

Anledning till att det hela har lagts på is beror på att den förra regeringen beslutade att 700MHz-bandet skall lämnas över till mobilmarknaden, varför någon har beslutat att invänta denna förändring. /Tor

[Per Björkman]

• 0

Ingen start av nya HD-kanaler för SVT

SVT kan inte öka antalet tv-kanaler i HD-kvalitet men SVT1 och SVT2 finns kvar som HD-kanaler.

SVT sänder idag SVT1 och SVT2 i både HD-kvalitet och standardkvalitet. Våra övriga kanaler SVT Barnkanalen, SVT24 och Kunskapskanalen sänds i standardkvalitet.

I april 2014 beslutade regeringen att ge SVT sändningstillstånd för två nya HD-kanaler, Barnkanalen HD och Kunskapskanalen HD. Nu har Teracom AB, som sköter utsändningen av alla tv-kanaler i marknätet, beslutat att avbryta övergången till ny utsändningsteknik (DVB-T2).  Det innebär att det inte längre finns plats för lika många HD-kanaler i marknätet.

SVT har haft tillstånd från regeringen att utöka så att alla våra kanaler skulle finnas även i HD-kvalitet. Det är alltså inte längre realistiskt. Regeringen har idag vid regeringssammanträdet återkallat den del av sändningstillståndet som innehåller tillstånd att öka antalet HD-kanaler.

 

http://www.svt.se/om...kanaler-for-svt

[lindo]

• 2

Kan inte SVT strunta i marknätet och lansera HD kanalerna på övriga plattformar?

[Kanelen]

• 0

Instämmer, det är snart 2016 och HD bör vara standard. Strunta i DVB men inför för övriga.

Kan inte SVT strunta i marknätet och lansera HD kanalerna på övriga plattformar?

[Kung Nu]

• 0

Instämmer, det är snart 2016 och HD bör vara standard. Strunta i DVB men inför för övriga.

 

Du Bakfoten fått?      DVB ( Digital Video Broadcasting ) har alltid ett Tillägg, -T för Terrestrial (Mark), -C för Cable (Kabel), och -S för Satellit.

Redigerat av Kung Nu, 18 september 2015 - 16:56.

[Kung Nu]

• 0

 

SVT har haft tillstånd från regeringen att utöka så att alla våra kanaler skulle finnas även i HD-kvalitet. Det är alltså inte längre realistiskt. Regeringen har idag vid regeringssammanträdet återkallat den del av sändningstillståndet som innehåller tillstånd att öka antalet HD-kanaler.

 

http://www.svt.se/om...kanaler-for-svt

 

Regeringen får väl phööör phaaan se till så inte frekvensområdet för TV stjäls av mobila enheter ...  NÅN måtta får det väl vara på mobiliteten!

 

Hitta nya mycket högre frekvenser för det nya istället för att stjäla från det gamla till det nya!

[SweX]

• 0

Kan inte SVT strunta i marknätet och lansera HD kanalerna på övriga plattformar?

Undrar jag också.

[agpath]

• 0

Kan inte SVT strunta i marknätet och lansera HD kanalerna på övriga plattformar?

Live-kanalerna på Apple TV-appen vore suveränt.

[Edvon]

• 0

Kan någon insatt person, alternativt Per Björkman själv förtydliga lite? "...beslutat att avbryta övergången till utsändningsteknik (DVB-T2)". Vad innebär detta rent praktiskt? Ska utvecklingen av nätet avslutas eller ska det avvecklas helt? Sänds inte alla HD-kanaler i marknätet idag i DVB-T2? Vad innebär det för dessa?  

 

Och självklart, som tidigare skribenter påpekat: Att svt inte kan sända alla kanaler i HD-kanaler i marknätet behöver ju inte betyda att de inte kan sända dem via fiber/satellit? Känns som att det förmodligen har att göra med några skumma regler?

 

Det hela känns oerhört märkligt. 

[agpath]

• 0

Kan någon insatt person, alternativt Per Björkman själv förtydliga lite? "...beslutat att avbryta övergången till utsändningsteknik (DVB-T2)". Vad innebär detta rent praktiskt? Ska utvecklingen av nätet avslutas eller ska det avvecklas helt? Sänds inte alla HD-kanaler i marknätet idag i DVB-T2? Vad innebär det för dessa?  

 

Och självklart, som tidigare skribenter påpekat: Att svt inte kan sända alla kanaler i HD-kanaler i marknätet behöver ju inte betyda att de inte kan sända dem via fiber/satellit? Känns som att det förmodligen har att göra med några skumma regler?

 

Det hela känns oerhört märkligt. 

Detta är Teracoms beslut i första hand. Alla operatörer tar signalen från Teracom och inte direkt från SVT.

[Unregistered558ade6e]

• 0

Detta är Teracoms beslut i första hand. Alla operatörer tar signalen från Teracom och inte direkt från SVT.

Fast SVT hävdar ju att de levererar SVT1 HD och SVT2 HD "som okomprimerad videosignal (HD-SDI enligt SMPTE 292M) till fem olika operatörer. Dessa operatörer kodar sedan HD-signalen enligt överenskommelse med SVT."
"De fem operatörer som kodar SVT:s HD-signaler är Teracom, ComHem, Canal Digital, Viasat och Telia. Övriga operatörer tappar signalen från någon av dessa källor."
http://www.svt.se/om...pertinformation

Som lekman gör man då reflektionen att SVT mycket väl borde kunna producera och även distribuera andra kanaler än SVT1 & SVT2 i HD även om det digitala marknätet (Teracom) inte kan/vill utnyttja HD-signalen.
Många abonnenter använder ju Com hem, Canal Digital, Viasat eller Telia som leverantör av tv mm.
För Barnkanalen, SVT24 och Kunskapskanalen finns väl ingen problematik med regionala sändningar som kan komplicera det hela?
Så frågan är till slut om det finns någon speciell anledning till att SVT inte kommer att låta oss få del av HD-versioner av samtliga kanaler även då det skulle vara tekniskt möjligt.
Är det regelverket eller kanske pengar? Kabel, satellit och ip-tv operatörerna kanske inte vill slanta upp något extra...



 

[agpath]

• 0

Fast SVT hävdar ju att de levererar SVT1 HD och SVT2 HD "som okomprimerad videosignal (HD-SDI enligt SMPTE 292M) till fem olika operatörer. Dessa operatörer kodar sedan HD-signalen enligt överenskommelse med SVT."
"De fem operatörer som kodar SVT:s HD-signaler är Teracom, ComHem, Canal Digital, Viasat och Telia. Övriga operatörer tappar signalen från någon av dessa källor."
http://www.svt.se/om...pertinformation

Som lekman gör man då reflektionen att SVT mycket väl borde kunna producera och även distribuera andra kanaler än SVT1 & SVT2 i HD även om det digitala marknätet (Teracom) inte kan/vill utnyttja HD-signalen.
Många abonnenter använder ju Com hem, Canal Digital, Viasat eller Telia som leverantör av tv mm.
För Barnkanalen, SVT24 och Kunskapskanalen finns väl ingen problematik med regionala sändningar som kan komplicera det hela?
Så frågan är till slut om det finns någon speciell anledning till att SVT inte kommer att låta oss få del av HD-versioner av samtliga kanaler även då det skulle vara tekniskt möjligt.
Är det regelverket eller kanske pengar? Kabel, satellit och ip-tv operatörerna kanske inte vill slanta upp något extra...



 

Som du själv skriver gäller leverans av SVT 1&2 HD direkt till operatörerna som nämns. SD-kanaler går via Teracom. Sändningen av övriga SVT-kanaler i HD har aldrig sagts att det skulle vara annat än DVT-T2 via Teracom. Det var således aldrig sagt att dessa skulle kunna komma att ses via någon annan operatör.

[Unregistered558ade6e]

• 0

Som du själv skriver gäller leverans av SVT 1&2 HD direkt till operatörerna som nämns. SD-kanaler går via Teracom. Sändningen av övriga SVT-kanaler i HD har aldrig sagts att det skulle vara annat än DVT-T2 via Teracom. Det var således aldrig sagt att dessa skulle kunna komma att ses via någon annan operatör.

OK. Jag förstår.

Då kanske det inte spelar så stor roll för mig eftersom jag har kabel-tv från Com hem.

Jag hade iofs sett fram emot Kunskapskanalen i HD eftersom många program där är av det slaget att HD behövs för upplevelsen.

Men det kanske aldrig fanns på någon karta att Com hem inom rimlig tid skulle få del av några fler SVT-kanaler i HD även om digitala marknätet hängt på.

[agpath]

• 0

OK. Jag förstår.

Då kanske det inte spelar så stor roll för mig eftersom jag har kabel-tv från Com hem.

Jag hade iofs sett fram emot Kunskapskanalen i HD eftersom många program där är av det slaget att HD behövs för upplevelsen.

Men det kanske aldrig fanns på någon karta att Com hem inom rimlig tid skulle få del av några fler SVT-kanaler i HD även om digitala marknätet hängt på.

Vilka kanaler som respektive operatör ska vidaresända är en ren förhandlingsfråga när det inte gäller must-carry-kanaler. Det hade med all sannoliket inte varit gratis vare sig för Comhem eller dig som kund att få fler HD-kanaler.

[Unregistered577c6879]

• 0

Är det plånboksbekymmer att SVT nu väljer att sända Homeland i SVT24 och HD-sändning först en vecka senare trots att textning och allt är klart.

HELT OBEGRIPLIGT!

[agpath]

• 0

Är det plånboksbekymmer att SVT nu väljer att sända Homeland i SVT24 och HD-sändning först en vecka senare trots att textning och allt är klart.

HELT OBEGRIPLIGT!

Finns på SVT Play i HD dagen efter sändning i USA!

[Unregistered577c6879]

• 0

SVT Play är inget alterantiv (ingen streamtjänst överhuvudtaget är ett alternativ till något).

Kass bitrate och inget 5.1 ljud.

Då kan jag lika gärna ladda hem 1080-transportstream.

[Unregistered558ade6e]

• 0

Märkligt att det fortfarande är så mycket hokuspokus kring HD-material. Upphovsrättsinnehavare omger HD-materialet med särskilda regler för visning, kopieringsskydd och tillämpar orealistiskt prispåslag.
Borde inte HD-materialet var standard idag efter så många år? I de svenska hemmen är många inne på andra omgången HD-Ready och Full-HD mottagare sedan början av 2000-talet trots att antalet kanaler i HD-kvalitet fortfarande är ganska begränsat (exempelvis erbjuder Com hem bara ett tjugotal varav flera endast i 720p). 

[agpath]

• 0

Märkligt att det fortfarande är så mycket hokuspokus kring HD-material. Upphovsrättsinnehavare omger HD-materialet med särskilda regler för visning, kopieringsskydd och tillämpar orealistiskt prispåslag.
Borde inte HD-materialet var standard idag efter så många år? I de svenska hemmen är många inne på andra omgången HD-Ready och Full-HD mottagare sedan början av 2000-talet trots att antalet kanaler i HD-kvalitet fortfarande är ganska begränsat (exempelvis erbjuder Com hem bara ett tjugotal varav flera endast i 720p). 

Prisfråga. HD-kanaler tar mer utrymme och det innebär färre kanaler vilket innebär flera transpondrar för att kompensera.

[agpath]

• 0

SVT Play är inget alterantiv (ingen streamtjänst överhuvudtaget är ett alternativ till något).

Kass bitrate och inget 5.1 ljud.

Då kan jag lika gärna ladda hem 1080-transportstream.

5.1 ska komma på SVT Play enligt uppgift från SVT. Varför skulle SVT Play i HD ha sämre bitrate än marksänd HD?

 

Edit. SVT HD har variabel bitrate från ca 4 Mbs. SVT Play HD har 2.7 Mbs. Så visst är det sämre med Play, men så att det märks?

Redigerat av agpath, 06 oktober 2015 - 10:40.

[budwhite]

• 0

Det märks tydligt

[kave]

• 0

Jag håller helt med, TV4 ligger på drygt 4.5Mbs och ser mycket bättre ut. Dags för svt att höja ribban på svtplay.

[agpath]

• 0

Jag håller helt med, TV4 ligger på drygt 4.5Mbs och ser mycket bättre ut. Dags för svt att höja ribban på svtplay.

Om du betalar 99 kr/mån, ja. Det är bara Premium som har den högre kvaliteten.

[kave]

• 0

Vore bra om du undersökte lite själv någon gång, det är 4.5Mb/s även för gratis användare.

[agpath]

• 0

Vore bra om du undersökte lite själv någon gång, det är 4.5Mb/s även för gratis användare.

Jag undersöker i princip ALLT, hela tiden. Men just i detta fall lutade mig på fakta från tiden då jag var Premium-kund och kollade just i detta fall inte om det fortfarande var så att Premium var bättre. Visserligen mitt fel, men fel av dig att hävda att jag aldrig skulle kolla upp något.

[MalcomX]

• 0

Ingen start av nya HD-kanaler för SVT

SVT kan inte öka antalet tv-kanaler i HD-kvalitet men SVT1 och SVT2 finns kvar som HD-kanaler.

SVT sänder idag SVT1 och SVT2 i både HD-kvalitet och standardkvalitet. Våra övriga kanaler SVT Barnkanalen, SVT24 och Kunskapskanalen sänds i standardkvalitet.

I april 2014 beslutade regeringen att ge SVT sändningstillstånd för två nya HD-kanaler, Barnkanalen HD och Kunskapskanalen HD. Nu har Teracom AB, som sköter utsändningen av alla tv-kanaler i marknätet, beslutat att avbryta övergången till ny utsändningsteknik (DVB-T2).  Det innebär att det inte längre finns plats för lika många HD-kanaler i marknätet.

SVT har haft tillstånd från regeringen att utöka så att alla våra kanaler skulle finnas även i HD-kvalitet. Det är alltså inte längre realistiskt. Regeringen har idag vid regeringssammanträdet återkallat den del av sändningstillståndet som innehåller tillstånd att öka antalet HD-kanaler.

 

http://www.svt.se/om...kanaler-for-svt

Per Björkman
Innebär detta att SVT inte kommer att satsa på fler HD kanaler ens för alla andra distributörer som har plats för fler HD kanaler? Marknätet kan man ju gräva ner .. Är det någon som använder det idag, förutom de som bor på landet? (om man inte är smart nog att ha införskaffat en parabol)

Redigerat av MalcomX, 02 november 2015 - 22:01.

[Kung Nu]

• 0

 Marknätet kan man ju gräva ner .. Är det någon som använder det idag, förutom de som bor på landet? (om man inte är smart nog att ha införskaffat en parabol)

 

Oförskämt mot mer än en tredjedel av Sveriges befolkning!

 

Runt en miljon Hushåll tar emot sina tv-sändningar via marknätet.

[agpath]

• 0

Oförskämt mot mer än en tredjedel av Sveriges befolkning!

 

Runt en miljon Hushåll tar emot sina tv-sändningar via marknätet.

Min privata hyresvärd tar in marknätet och distribuerar det i sitt kabelnät. Det är mycket smartare och billigare för små hyresvärdar än att behöva ansluta till tex Comhem.

[Unregistered558ade6e]

• 0

Min privata hyresvärd tar in marknätet och distribuerar det i sitt kabelnät. Det är mycket smartare och billigare för små hyresvärdar än att behöva ansluta till tex Comhem.

Många lokala kabel-tv-nät i bostadsrättsföreningar, samfälligheter, radhusområden osv använder sig av digitala marknätet.

Ibland i kombination med satellit-tv för de kanaler som inte finns i marknätet.

Så Teracom bör nog inte "gräva ner" marknätet än på ett tag.

[Ageve]

• 0

Varför skulle SVT Play i HD ha sämre bitrate än marksänd HD?

Titta på en fotbollsmatch eller valfritt annat material med 50 unika bilder per sekund.

På SVT Play är bildfrekvensen halverad och bitraten mycket lägre. Spelar in från marknätet ibland på datorn (DVB-T2 usbmottagare), och transportströmmen brukar ha en genomsnittlig bitrate på 7-9 Mbit/s. Det är ganska lågt för 720p50 med h264, men encodern är effektiv och balanserar bitraten i realtid mellan alla kanalerna i MUXen.