[Leif B]

• 0

Nämdes om mässor och deras ljud. Det är sällan jag hittar något speciellt bra ljud på dom.
Visst det låter rent och klart men sällan något som imponerar. Dom är inte intrimmade eller väldigt kala rum. Varit i göteborg och malmö några ggr.

[Ljudligt]

• 0

På mässor är det ju sällan helt tyst runt om samt musikanläggningarna är inhysta i hotelrum som inte har någon akustikreglering om utställaren inte har med det själv förstås. Men ofta duger det för att höra skillnader mellan olika ljudkaraktarer tillräcklig för att avgöra om det är intressant eller inte.
Ett bättre sätt (ljudmässigt) är att åka till några av de Hifi-affärer som har lyssningsrum som är akustikfixade och antingen lyssna på det som är uppställt för tillfället eller be och få lyssna på vissa modeller. Här är en lista på lite Hifi-affärer. En del har riktigt bra lyssningsrum:

http://www.hifi-corner.com/links_2.htm

I dessa rum kan man få be att lyssna på billiga vs dyra högtalare och lättare höra skillnad kanske under vägledning från de som jobbar där. Plocka med den musik du gillar bäst och känner till från stereon hemma så har du din referens hemifrån. Lyssna noga på skivan innan du åker hemifrån om det är något speciellt avsnitt du gillar och vill ska låta ännu bättre.

Detta gäller också på mässor men det kan vara svårt att få chansen att spela upp den egna musiken där. Jag har haft tur några ggr och fått spela några låtar hemifrån. Det har varit en upplevelse på vissa dyare anläggningar.

[Leif B]

• 0

På mässor är det ju sällan helt tyst runt om samt musikanläggningarna är inhysta i hotelrum som inte har någon akustikreglering om utställaren inte har med det själv förstås. Men ofta duger det för att höra skillnader mellan olika ljudkaraktarer tillräcklig för att avgöra om det är intressant eller inte.
Ett bättre sätt (ljudmässigt) är att åka till några av de Hifi-affärer som har lyssningsrum som är akustikfixade och antingen lyssna på det som är uppställt för tillfället eller be och få lyssna på vissa modeller. Här är en lista på lite Hifi-affärer. En del har riktigt bra lyssningsrum:

http://www.hifi-corner.com/links_2.htm

I dessa rum kan man få be att lyssna på billiga vs dyra högtalare och lättare höra skillnad kanske under vägledning från de som jobbar där. Plocka med den musik du gillar bäst och känner till från stereon hemma så har du din referens hemifrån. Lyssna noga på skivan innan du åker hemifrån om det är något speciellt avsnitt du gillar och vill ska låta ännu bättre.

Detta gäller också på mässor men det kan vara svårt att få chansen att spela upp den egna musiken där. Jag har haft tur några ggr och fått spela några låtar hemifrån. Det har varit en upplevelse på vissa dyare anläggningar.

Jo, det var bra tips för dom som ska på mässa eller besöka en bra hifibutik.
Tyvärr är det svårt att komma till den där stolen i mitten men har man tålamod så går de.
De flesta butikerna är väldigt service inriktade.
Mässor är väl mest för att få lite hum om nyheter.

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Om vi har en inte linjär dynamik (kompression när mycket händer i musiken) eller icke linjärt frekvensspektra kommer det att bli fel tonkurva (timbre) för trummorna och de låter inte lika trovärdiga (mot verkligheten). De låter ibland bra men de komprimerar när det händer mycket i musiken. Vi hör detta som att det inte låter lika trovärdigt. Detta är mycket bättre på dyrare högtalare. Trummorna har samma slagkraft oavsett övriga musiken.
Rummet lämnar jag därhän eftersom vi förutsätter perfekt placering och akustik.

Jag håller med om att kompression kan få vilken inspelning som helst att låta dåligt. Men att en högtalare ändrar pitch på tillslaget på trummor låter för mig väldigt märkligt. Hur vet du förresten vad som är "rätt" pitch? En trumma har ju ingen given pitch. Dessutom finns det ju knappt någon inspelning som inte är manipulerad, dvs där trummorna är utan varken eq eller komprimering.

[Unregistered277056c3]

• 0

Om vi har en inte linjär dynamik (kompression när mycket händer i musiken) eller icke linjärt frekvensspektra kommer det att bli fel tonkurva (timbre) för trummorna och de låter inte lika trovärdiga (mot verkligheten). De låter ibland bra men de komprimerar när det händer mycket i musiken. Vi hör detta som att det inte låter lika trovärdigt. Detta är mycket bättre på dyrare högtalare...

Jag håller med om att kompression kan få vilken inspelning som helst att låta dåligt. Men att en högtalare ändrar pitch på tillslaget på trummor låter för mig väldigt märkligt. Hur vet du förresten vad som är "rätt" pitch? En trumma har ju ingen given pitch. Dessutom finns det ju knappt någon inspelning som inte är manipulerad, dvs där trummorna är utan varken eq eller komprimering.

Ni har bägge två drabbats en smula av "generaliseringshybris".

"Icke-linjär dynamik" vid inspelning, mixning och mastering innebär absolut inte generellt varken en minskning av eller "försämring" av musikens dynamiska omfång, och inte heller per automatik en begränsning av transienter eller "detaljer".

Kompressor-pumpande är visserligen oftast att betrakta som negativt, men i vissa musikstilar (trance/rave osv) är det t o m ett signum...

Även om det kanske kan vara svårt att förstå används kompressorer och limitrar ofta för att öka den upplevda attacken och transientåtergivningen för just trummor, vilket uppnås genom limitering med relativt lång attacktid, som ger relativt "vassare" anslag/transienter.

"Icke linjärt frekvensspektra" och "fel tonkurva (timbre) / inte lika trovärdiga" är högtravande omskrivningar för åsikten att allt annat än rak frekvensgång från mikrofon till högtalare per automatik är att betrakta som "fel" och "onaturligt".

Den slutsatsen är direkt felaktig, vilket alla som någonsin jobbat med ljudinspelning kan skriva under på utan minsta tvekan, och skälet är enkelt. Det låter helt enkelt ofta subjektivt bättre, tydligare och mer naturligt med något beskuren frekvensgång och att man accentuerar enskilda instruments karaktärer.

Enda ljuspunkten jag hittar i era två inlägg är brallssons avslutande mening, som stämmer in på en förkrossande majoritet av all digitalt inspelad musik, och definitivt på 100% av all analogt inspelad musik (eftersom det helt enkelt inte går att undvika även om man inte använder kompressor/limiter alls).

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Jag var slarvig när jag skrev. I min första mening så syftade jag på kompression ifrån en högtalare. Inte kompression över huvudtaget. Vilket egentligen var självklart då det var just högtalare som diskuterades, men som sagt jag kunde ha formulerat mig bättre.

Vad var det mer i mitt inlägg du inte höll med om?

Redigerat av Unregisterede93ec5d9, 16 July 2012 - 12:26.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag var slarvig när jag skrev. I min första mening så syftade jag på kompression ifrån en högtalare. Inte kompression över huvudtaget.

Då förstår jag bätttre.

Instämmer i att "högtalarkompression" knappast påverkar pitch, men det var säkert inte vad Ljudligt menade heller, utan mer generellt att krokig frekvensgång gör att det relativa övertonsspektrat förändras, dvs klangfärgen.

[Bakerman]

• 0

Tänk om det kunde komma in någon i den här tråden som spelade lite trummor...

[Unregistered277056c3]

• 0

Finns säkert någon mer än jag.

Betraktar mig dock inte som trummis, dvs är mindre dålig på andra instrument...

[Unregisterede93ec5d9]

• 0

Då förstår jag bätttre.

Instämmer i att "högtalarkompression" knappast påverkar pitch, men det var säkert inte vad Ljudligt menade heller, utan mer generellt att krokig frekvensgång gör att det relativa övertonsspektrat förändras, dvs klangfärgen.

Det är möjligt att han menar så, han verkar ju dock inte vara så sugen på att svara själv i den här tråden. Men han skrev ju iofs "fel tonhöjd på tillslag och övertoner". Att tonhöjden skulle ändras tycker jag låter extremt osannolikt, och att just trummor skulle vara det känsligaste instrumentet i det fallet låter ännu mer märkligt.

Dessutom så är ju inte alltid dyra högtalare synonymt med rakare frekvensgång heller.

[Ljudligt]

• 0

Alla instrument har en grundtonhöjd och en mängd övertoner för att karaktärisera instrumentet, även trummor (Storleken, typ av trumma, skinnspänning mm) Eftersom allt är frekvenser i ett snabbt förlopp kan signalen moduleras med andra frekvenser i musiken. Om resultatet blir en frekvens som dominerar över grundtonen i trumman kan denna ändras och låta lite anorlunda. Det är mycket snabba transienter i trummor och vi är mycket känsliga för rätt insvängningsförlopp på transienter. Man hör att det inte låter riktigt rätt i tillslagen på bas och mellanbastrummorna. Om transientökningen påverkar i dynamik (distorsion, kompession) eller frekvens (modulation, uppbrytningar i element mm) kan det låta konstigt eftersom det kan vara ett hack i transienten så att säga.
Jag säger inte att trummor är det känsligaste instrumentet. Bara att dom brukar låta bättre på dyrare högtalare men det gäller många instrument. Det är en erfarenhet av de lyssningar jag har haft på olika dyrare högtalare.
Sedan vet man ju aldrig hur orginalet låter. Man får bara gå efter vad man tycker är Hög Trovärdighet.

[laddie15]

• 0

"Sedan vet man ju aldrig hur orginalet låter. "

Precis! Inte om man inte spelade in det själv.

[Unregisteredfa2589c7]

• 0

Har ej läst igenom kommentarerna/svaren utan bara vad trådskaparen skrev.
Håller med om detta, och undrar själv hur man kan höra skillnad.

Om man jämför med ett par frontare i 2500-3000:- och ett par frontare för 10.000-15.000:- så kanske man tycker "Wow! Dom dyrare verkar ju vara av bättre trä-slag! Ek kanske? Fiiint! Och kontakterna verkar vara rejäl!" medans dom billigare (i mitt fal), som kanske är gjort av typ spånskiva, samt kontakter från Clas Ohlson.
Men ljudmässigt så har jag nog svårt att höra skillnad? Antar jag...? (Har inte jämfört med några andra än mina Audio Pro Wigo Wi-160, men kan tänka mig att jag har svårt att höra skillnad på kvalité i ljudet?).

Kan tänka mig att det det går att spela svinhögt med dom dyrare, och att det ändå låter bra, medans mina kanske bara "skrapar".
Jag kan spela högt i mina, men vet inte hur dom låter när man spelar så pass högt att man måste ha hörselkåpor.

Bas/Subwoofer har jag lättare att förstå om man jämför med en baslåda från Biltema och en baslåda från Rockford, MDS eller liknande. Biltemas bas är kanske inte är lika" tung", samt att den "slår igenom".

Men ska ta å läsa igenom lite kommentarer nu. Over and out!

[Bakerman]

• 0

Bas/Subwoofer har jag lättare att förstå om man jämför med en baslåda från Biltema och en baslåda från Rockford, MDS eller liknande. Biltemas bas är kanske inte är lika" tung", samt att den "slår igenom".

Ganska kul att du anser Biltema vara rent skit, men anser att MDS är bra grejer.

[Unregisteredfa2589c7]

• 0

Ganska kul att du anser Biltema vara rent skit, men anser att MDS är bra grejer.

Bra och bra, men bättre?
I mitt tycke så anser jag inte att Biltema är i närheten av MDS-klass...

[MKarlsson74]

• 0

Att välja en dyr högtalare som verkar hantera detta bra i HIFI-butiken och tro att ens gamla förstärkare Sankyo XYZ ska göra samma jobb, är bäddat för en besvikelse.

Tror få, förutom de mest insnöade audiofilerna inser att det inte är förstärkaren som är skillnaden utan rummet. Påstå något annat kräver, enligt mig, kontrollerade tester.

Det finns en våg av intresse för rullband just nu. Man kan t.o.m hyra mastertejpar - (eller oftast åtminstone en kopia) - till olika äldre LPutgåvor. Är det bara för att det är hippt eller har det något med ljudet att göra?

Dist/färgning och hype. Som vanligt när det gäller audiofiler, där man lägger ner en massa pengar för att få sämre återgivning än vad man får med simpla saker.

[Bakerman]

• 0

Bra och bra, men bättre?
I mitt tycke så anser jag inte att Biltema är i närheten av MDS-klass...

Precis. I mitt tycke så är inte Proson, Dynavoice eller annat lågprisjunk i närheten av vilken annan högtalare som helst..
Om man tror att MDS är i en högre klass än Biltema kan man nog dock nöja sej med Proson eller Dynavoice.

Sen är frågan vem som ens skulle fundera på att köra bilgrejer till hifi i ett rum...

[Unregisteredfa2589c7]

• 0

Precis. I mitt tycke så är inte Proson, Dynavoice eller annat lågprisjunk i närheten av vilken annan högtalare som helst..
Om man tror att MDS är i en högre klass än Biltema kan man nog dock nöja sej med Proson eller Dynavoice.

Sen är frågan vem som ens skulle fundera på att köra bilgrejer till hifi i ett rum...

Jo, fast jag syftade på baslådor i bil...

[d00m]

• 0

Har ej läst igenom kommentarerna/svaren utan bara vad trådskaparen skrev.
Håller med om detta, och undrar själv hur man kan höra skillnad.

Om man jämför med ett par frontare i 2500-3000:- och ett par frontare för 10.000-15.000:- så kanske man tycker "Wow! Dom dyrare verkar ju vara av bättre trä-slag! Ek kanske? Fiiint! Och kontakterna verkar vara rejäl!" medans dom billigare (i mitt fal), som kanske är gjort av typ spånskiva, samt kontakter från Clas Ohlson.
Men ljudmässigt så har jag nog svårt att höra skillnad? Antar jag...? (Har inte jämfört med några andra än mina Audio Pro Wigo Wi-160, men kan tänka mig att jag har svårt att höra skillnad på kvalité i ljudet?).

Kan tänka mig att det det går att spela svinhögt med dom dyrare, och att det ändå låter bra, medans mina kanske bara "skrapar".
Jag kan spela högt i mina, men vet inte hur dom låter när man spelar så pass högt att man måste ha hörselkåpor.

Bas/Subwoofer har jag lättare att förstå om man jämför med en baslåda från Biltema och en baslåda från Rockford, MDS eller liknande. Biltemas bas är kanske inte är lika" tung", samt att den "slår igenom".

Men ska ta å läsa igenom lite kommentarer nu. Over and out!

Mellan 3000 kr och 10-15 000 kr tycker jag själv att skillnaden är enorm, det är i de segmenten det verkligen blir ett kliv upp i kvalitet för varje investerad tusenlapp. Sedan får man betala mer och mer för ett kliv upp i ljudkvalitet. Upp till 25-30 000 för ett par frontar skulle jag vilja påstå att skillnaden brukar vara ganska påtaglig. Men det ställer så klart krav på övrig utrustning, akustik och lyssnarens egna öron.

Precis. I mitt tycke så är inte Proson, Dynavoice eller annat lågprisjunk i närheten av vilken annan högtalare som helst..
Om man tror att MDS är i en högre klass än Biltema kan man nog dock nöja sej med Proson eller Dynavoice.

Sen är frågan vem som ens skulle fundera på att köra bilgrejer till hifi i ett rum...

Nog för att MDS inte är state of the art direkt, men nog håller jag med om att MDS är snäppet bättre än Biltema.

[Bakerman]

• 1

Nog för att MDS inte är state of the art direkt, men nog håller jag med om att MDS är snäppet bättre än Biltema.

Absolut. Och Proson och Dynavoice är snäppet bättre än den inbyggda högtalaren i en Iphone.

[d00m]

• 0

Absolut. Och Proson och Dynavoice är snäppet bättre än den inbyggda högtalaren i en Iphone.

Ärligt talat har jag inte lyssnat på ett par Proson på år och dag, och Dynavoice bara som hastigast på någon mässa. Men nog törs jag säga att det är några snäpp upp i alla fall. De krossar dock alla allt-i-ett-system som finns på Elgiganten och liknande, det är för mig en gåta hur sådant skit ens säljer. Men är man inte beredd att lägga mer på ett ljudsystem som man ska leva med i många år än vad man lägger på ett par jeans eller helgmaten så får man fan skylla sig själv om det låter skit sen.

[Unregistered277056c3]

• 0

Jag kommer tillbaka med en druckens envishet. "kompression" som det beskrivs här, (dvs. TIM egentligen?) går ofta att härleda till förstärkaren. Att välja en dyr högtalare som verkar hantera detta bra i HIFI-butiken och tro att ens gamla förstärkare Sankyo XYZ ska göra samma jobb, är bäddat för en besvikelse. Att återge transienter kräver kraftreserver och en väldimensionerad nätdel hos förstärkaren (oftast den dyraste delen i förstärkaren). För mig betyder också "komprimera" anläggningens (o)förmåga att hålla isär instrumenten vid crescendon.. Där hjälper det inte att ha högtalare med god upplösning om källan "rör ihop det". Just här anser jag att de digitala källorna ligger en bit efter de analoga. Det kan vara distat, wow, flutter (hör jag iiofs nte från min Linn LP12) men det ÄR betydligt enklare att följa enskilda instrument och röster från en skivspelare av god kvalitet jämfört med en digital källa i samma prisklass. .(Nu pratar jag inte om t.ex om Technics 1200 eller floran av 500 krs USB-skivspelare. Jag menar lite högre upp på skalan.). Det finns en våg av intresse för rullband just nu. Man kan t.o.m hyra mastertejpar - (eller oftast åtminstone en kopia) - till olika äldre LPutgåvor. Är det bara för att det är hippt eller har det något med ljudet att göra?

TIM (Transient Intermodulation Distortion) har ingen särskilt god koppling till "kompression" i någon form, utan handlar i princip enbart om förstärkarkonstruktion, där relativt kraftig motkoppling av ett "högförstärkande" steg lätt ger upphov till överskjut/ringningar/instabilitet i kraftiga transienter eller helt enkelt "komplexa" vågformer med "snabbt förlopp".

Visst skulle man kunna tala om TIM i en högtalare, men det brukar räcka med harmonisk och intermodulationsdistorsion, vilket de flesta anser täcker in det mesta...

STARKA transienter kräver väldimensionerad nätdel, men en förstärkares oförmåga att hålla isär instrument vid crescendon behöver VERKLIGEN INTE någon speciell hemmagjord terminologi för att vare sig beskrivas eller förstås. Det handlar helt enkelt om ett par olika typer av dist.

Att analoga källor generellt skulle ha "bättre separation" mellan instrumenten eller något ditåt är en klumpig generalisering som är tagen ur luften, och någon förklaring eller motivering är helt enkelt inte lönt att efterfråga heller.

Att en analog mastertape (eller kopia) låter bättre än en LP bör knappast förvåna någon, eller?

En CD baserad på samma mastertape låter lyckligtvis precis likadant, och det är därför vi fortfarande kör cd-audio och egentligen inte behöver bättre för 2-kanalsinspelningar.

[Unregistered277056c3]

• 0

Vilka är "vi"? Du kanske tom anser att SACD CD låter lika? Prova isåfall att byta mellan skikten på en SACD-spelare som kan det. En CD låter inte i närheten av en mastertejp med en välgjord inspelning. En SACD däremot låter nästan analogt - men bara nästan. Märks framförallt i förmågan i att återge det akustiska rummet. En CD låter alltid mindre och plattare i ljudbilden.

"Vi" är du, jag och en förkrossande majoritet av jordens befolkning.

SACD har floppat för att nästan ingen bryr sig särskilt mycket om diskret mångkanaligt distribuerad musik, och ännu färre anser att ljudkvaliteten i praktiken är bättre.

Skillnaden på "skikten" är i sig ointressant, men du menar möjligtvis hybrid-plattor, och det vanliga 2-kanalsludet i audio-cd-lagret kan då jämföras med sacd-mångkanalsmixen. Att det hörs skillnad då är ganska givet...

Att en analog mastertape samplad med 16bit 44kHz låter helt ok vet jag med säkerhet, och det har aldrig heller visat sig låta bättre med vare sig 18, 20 eller 24 bitar, eller för den delen 48 eller 96kHz heller.

Med taskig ad-omvandling kan man givetvis få problem, men dina fördomsfulla och faktabefriade generaliseringar här ovan ställer jag mig oerhört skeptisk till, och särskilt snacket om "återge det akustiska rummet", "plattare i ljudbilden" och liknande.

Ursäkta svaveloset...

[MKarlsson74]

• 2

En CD låter inte i närheten av en mastertejp med en välgjord inspelning. En SACD däremot låter nästan analogt - men bara nästan. Märks framförallt i förmågan i att återge det akustiska rummet. En CD låter alltid mindre och plattare i ljudbilden.

Stämmer icke.

[Dan-San]

• 0

"Vi" dvs majoritetetn av jordens befolkning sitter på värdelöst ljud så det är klart att dom inte hör skillnad på CD och SACD. Sen är det skillnad på inspelning och inspelning. Det finns säkerligen bra inspelningar på CD som låter bättre än dåligt mixade SACD.

Jag har bara gjort några A och B test mellan CD och SACD på en riktigt bra anläggning (Classé-anläggning med B&W 802) och det jag märkte är att just rummet blir tydligare. Mixen öppnar upp och det blir tydligare var alla instrument ligger i ljudbilden. Jag och min kompis testade att switcha emellan CD och SACD och sen gissade vi vad som var vad och båda hörde skillnaden. Som om det helt plötsligt fanns mer plats för musiken. Men som sagt: ingen skulle kunna höra någon skillnad på sitt kompaktsystem i köket.

[MKarlsson74]

• 0

"Vi" dvs majoritetetn av jordens befolkning sitter på värdelöst ljud så det är klart att dom inte hör skillnad på CD och SACD. Sen är det skillnad på inspelning och inspelning. Det finns säkerligen bra inspelningar på CD som låter bättre än dåligt mixade SACD.

Jag har bara gjort några A och B test mellan CD och SACD på en riktigt bra anläggning (Classé-anläggning med B&W 802) och det jag märkte är att just rummet blir tydligare. Mixen öppnar upp och det blir tydligare var alla instrument ligger i ljudbilden. Jag och min kompis testade att switcha emellan CD och SACD och sen gissade vi vad som var vad och båda hörde skillnaden. Som om det helt plötsligt fanns mer plats för musiken. Men som sagt: ingen skulle kunna höra någon skillnad på sitt kompaktsystem i köket.

Olika mastering.
Det finns långtgående blindtester som visat att folk inte kunde skilja på SACD och CD åt.

[laddie15]

• 0

Olika mastering.
Det finns långtgående blindtester som visat att folk inte kunde skilja på SACD och CD åt.

Du har ju en fin Oppospelare vill jag minnas? Har du inte jämfört de två formaten själv någon gång?

[MKarlsson74]

• 0

Du har ju en fin Oppospelare vill jag minnas? Har du inte jämfört de två formaten själv någon gång?

Varför?

[nasjo]

• 0

Du har ju en fin Oppospelare vill jag minnas? Har du inte jämfört de två formaten själv någon gång?

Hur skulle det gå till?

[MKarlsson74]

• 3

Hade lugnt på jobbet så jag läste om denna tråden. Den fick mig instinktivt att tänka på dunning-kruger effekten.

[B8]

• 0

Hahaha

[Leif B]

• 0

Vissa strävar efter perfektion andra lyssnar bara på musiken. En del gillar att tweaka, för att det är skoj. Kul hobby iallafall.

[robert293]

• 0

lägger man pengarna på talare och rum/akustik så är det astronomisk skillnad när man går upp i pris så länge man väljer ett märke som kan sina grejer.

elektronik är second hand så att säga.

[Leif B]

• 0

lägger man pengarna på talare och rum/akustik så är det astronomisk skillnad när man går upp i pris så länge man väljer ett märke som kan sina grejer.

elektronik är second hand så att säga.

Att placera ut högtalarna rätt i rummet gör en stor skillnad. Ställer du dom i 2 hörn så blir de svårt att få till någon bra återgivning oavsett akustikåtgärder.

[robert293]

• 0

beror helt o hållet på kontruktion.

mina talare presterar mkt jämmnare när jag har mina ca 40cm ifrån hörnen (som jag har nu) och 2,5m isär från varandra.
ställer jag dom mer i mitten så får jag destå större problem i lågbasen/ljudbilden framförallt och rummet är uppmätt att vara ok...inte perfekt men ok.

[Unregisteredb27a28b7]

• 1

fan man kan ju undra om "ni" hinner av att njuta av musik i över-huvud-taget?

[Unregistered6dec62d4]

• 0

fan man kan ju undra om "ni" hinner av att njuta av musik i över-huvud-taget?

Undrar om vissa på detta forumet är intresserade av musik och film överhuvudtaget. Verkar mest vara intresserade av tekniken bakom men har glömt bort det viktigaste. Lite trist faktiskt. Speciellt när tonen mot varandra här inne är så hård.

[Leif B]

• 0

Undrar om vissa på detta forumet är intresserade av musik och film överhuvudtaget. Verkar mest vara intresserade av tekniken bakom men har glömt bort det viktigaste. Lite trist faktiskt. Speciellt när tonen mot varandra här inne är så hård.

Jag lyssnar varje dag i stort sett. Ändå har jag inte lagt ner mer än 20k för min stereo.
Och jag tycker de låter riktigt bra.
Vad har ni lagt?
Lyssnar ni ofta?

[robert293]

• 0

jag lyssnar varje dag....minst 4 timmar delat musik/film om jag är hemma.

fan man kan ju undra om "ni" hinner av att njuta av musik i över-huvud-taget?

var det tänkt till de senaste inläggen eller de ovan?

[Unregistered6dec62d4]

• 0

Jag lyssnar varje dag i stort sett. Ändå har jag inte lagt ner mer än 20k för min stereo.
Och jag tycker de låter riktigt bra.
Vad har ni lagt?
Lyssnar ni ofta?

Om vi pratar enbart musik så har jag lagt 20k för frontar, 17k för receiver. Musiken går nästan konstant här hemma

[megagurka]

• 0

Eftersom jag använder anläggningen till musik/tv/film blir det några timmar om dagen i snitt. När jag lyssnar på musik vill jag verkligen njuta, och det utan att lägga ut många tusenlappar i onödan.

[Unregisteredb27a28b7]

• 0

var det tänkt till de senaste inläggen eller de ovan?

Inga av dem faktiskt utan rent allmänt.

[robert293]

• 1

Inga av dem faktiskt utan rent allmänt.

ok och där håller jag med absolut.

stämmningen har ju inte varit direkt på topp det senaste året.....vilket det borde med tanke på vilken fin hobby vi har.

Redigerat av robert293, 20 July 2012 - 18:59.

[Leif B]

• 0

Eftersom jag använder anläggningen till musik/tv/film blir det några timmar om dagen i snitt. När jag lyssnar på musik vill jag verkligen njuta, och det utan att lägga ut många tusenlappar i onödan.

Jag fyndar mest med beg. grejer. Oftast halva priset men kanske inte de senaste.
Kul att ni använder era anläggningar mycket

[Unregisteredb27a28b7]

• 1

ok och där håller jag med absolut.

stämmningen har ju inte varit direkt på topp det senaste året.....vilket det borde med tanke på vilken fin hobby vi har.

My point exactly..
Poängen dvs njutningen, känns missprioriterad.

[Leif B]

• 0

ok och där håller jag med absolut.

stämmningen har ju inte varit direkt på topp det senaste året.....vilket det borde med tanke på vilken fin hobby vi har.

Håller med dig, men det finns olika åsikter men det får man acceptera. Tror att alla njuter en hel del här.

[megagurka]

• 0

Jag fyndar mest med beg. grejer. Oftast halva priset men kanske inte de senaste.
Kul att ni använder era anläggningar mycket

Begagnat är bra om man hittar rätt prylar. Ska iväg och lyssna på väldigt gamla och intressanta prylar i helgen, om dom lever upp till mina förväntningar återkommer jag med intryck och bilder.

Redigerat av megagurka, 20 July 2012 - 19:06.

[robert293]

• 2

blir tyvärr lätt så när forumet hux flux blir invaderat av folk som skriver vad som är rätt o fel som om det vore lag.