[SirIdot]

• 0

Då får man anta att han menade Pixel fill rate med AA inräknat. Isåfall är Xenos dubbelt så snabb (16 mot 8 Gigasamples/s). Han förklarade för dåligt.

Om vi utgår ifrån att den är 500 och kan få 50MHz till så är jag rätt säker av det lilla jag läst att en knapp 10% ökning i frekvens inte hade hjälpt speciellt mycket. De hade fortfarande haft b la de AA-problem de har idag tack vare den långsamma bandbredden.

Japp, 360:n är mycket bättre på att göra AA. Dock så får man ju köra utan AA om det är ett problem, det känns inte som det är en showstopper direkt, man kan ju fortfarande göra spelet.

Jag tror du och jag egentligen säger samma sak fast från lite olika vinklar.

[d-_-b]

• 0

Men är det inte bättre att lyssna på oberoende sidor då som gör tester på allt. Än att lyssna på någon som känner en utvecklare....

Det är inte någon utan det är jag som känner personen ifråga. Läste du inte vad jag skrev?

Jag känner ju också en som säger att 360 är den bättre, men det är ju inte säkert att det är så för det.

Är han spelutvecklare?

Litar som sagt var på en person som jag känner som arbetar med spelutveckling på ett av sveriges störta spelföretag och som har gjort så i flera år. Dessa självutnämnda "experter" på forum eller "oberoende" speltidningars/sajters åsikter ger jag inget för.

[Unregistered0650da58]

• 0

Det är inte någon utan det är jag som känner personen ifråga. Läste du inte vad jag skrev?



Är han spelutvecklare?

Litar som sagt var på en person som jag känner som arbetar med spelutveckling på ett av sveriges störta spelföretag och som har gjort så i flera år. Dessa självutnämnda "experter" på forum eller "oberoende" speltidningars/sajters åsikter ger jag inget för.

Återstår ju då bara att se om det omsätts till praktik i verkligheten, tyvärr är det så även OM en maskin har extra kraft så kanske man inte använder den pga den tekniska komplexiteten som enkelt översätts till extra kostnader. Om man då ser att spelet säljer ändå så kanske den mest kostnadseffektiva varianten blir att producera spel för x360, porta dom "slarvigt" och sen tjäna bra pengar. Så även OM det stämmer är det inte likhetstecken med att PS3 multispel kommer se likadan eller bättre ut, tyvärr...

[mBr]

• 0

Det är inte någon utan det är jag som känner personen ifråga. Läste du inte vad jag skrev?

Jo jag läste men vad ger det OSS andra? för oss är du ju bara NÅGON som hört något från någon annan. Förstod du inte vad jag skrev?

Redigerat av Fiddey, 29 September 2008 - 14:08.

[Zoiler]

• 0

Är han spelutvecklare?

Litar som sagt var på en person som jag känner som arbetar med spelutveckling på ett av sveriges störta spelföretag och som har gjort så i flera år. Dessa självutnämnda "experter" på forum eller "oberoende" speltidningars/sajters åsikter ger jag inget för.

Men du, flera av de åsikter vi presenterat här kommer ju från spelutvecklare. Så de har samma trovärdighet som din kompis har i våra ögon, om inte mer eftersom de förklarar det mer medan du pratar detaljlöst för honom. Att du litar mer på honom är inte så konstigt eftersom det är din bekanta.

Dock låter det ganska logiskt det han säger. Det är i stort sett vad vi kommit fram till själva. Men han snackar såklart om teoretiskt kraft som är svår att utnyttja i praktiken (och som inte utnyttjas ofta i praktiken om man inte har lång utvecklingstid).

[izikiel]

• 0

så länge inte någon hittar på ett magiskt sätt att snabbare utveckla AAA titlar så kommer vi nog inte få se någon skillnad, det kostar ju rätt så saftigt att utveckla sådana titlar.

Om t.ex xbox360 är 10000 ggr kraftfullare på papper men ingen har tid/pengar att lägga ner på att utveckla spel som använder det, spelar ju specifikationen ingen roll.

[Unregistered0650da58]

• 0

så länge inte någon hittar på ett magiskt sätt att snabbare utveckla AAA titlar så kommer vi nog inte få se någon skillnad, det kostar ju rätt så saftigt att utveckla sådana titlar.

Om t.ex xbox360 är 10000 ggr kraftfullare på papper men ingen har tid/pengar att lägga ner på att utveckla spel som använder det, spelar ju specifikationen ingen roll.

En som slog huvudet på spiken, därför blir ju SDK rätt viktiga i sammanhanget...

[Zoiler]

• 0

En som slog huvudet på spiken, därför blir ju SDK rätt viktiga i sammanhanget...

En TILL skulle jag nästan vilja mena.

Fast 1000 ggr... . Jag tror inte man hade behövt lägga speciellt mycket tid och pengar för att få till ett spel som var hundra ggr snyggare än det andra spelet då. Aja, poängen går fram ändå.

[LillKille]

• 0

En som slog huvudet på spiken, därför blir ju SDK rätt viktiga i sammanhanget...

Nej, nej, nej! Verktygens och plattformernas komplexitet speler ingen roll ... det är vi utvecklare som är lata (obs ironi) Det får man ju läsa överallt i både detta och andra forum. Eller jag vet inte, man kanske inte skulle skippat den där 10poängarn i "Trolla med knän".

-lk

[izikiel]

• 0

det är väl ofta inte utvecklarna som är lata, men det blir inte värt det tid/kostnad från de som betalars sida osv

enklare verktyg hade självklart hjälpt till.

[PalmiNio]

• 0

Frågan jag ställer mig nu, 2 år in i PS3 liv och 3 år in i 360's liv.

Hur länge kommer folk, utvecklare, skapare att skylla på olika saker när PS3 inte lyckas slå 360 på fingrarna i samma spel?

Känns som Sony medvetet jobbat extremt hårt att måla upp en bild om att PS3 är 2x monster mot 360 men tyvärr är den för grym för att kunna göra spel för.

I början gick de ju ut med 100-tals uttalanden om - PS3 använder bara 40% - PS3 använder bara 10% - Man kommer aldrig använda 100% av PS3. Sen på detta sitter folk och letar uttalanden från utvecklare om varför de ej lyckas eller lyfter fram de som tror PS3 kommer kunna mer. Till sist det eviga snacket om att verktygen är för dåliga eller utvecklarna är för lata.

Är det så att PS3 gjort allt fel och 360 allt rätt då ingen gnäller på det lägret.

Eller kan folk inte bara skita i vad Sony säger och bara acceptera att multititlarna inte kommer med någon magisk SDK springa om 360.

Och om den dagen skulle komma, kommer vi bry oss då? För även om PS3 enligt Sony ska leva fint i 10 år så kan jag säga att jag absolut inte bryr mig om dessa multititlar 2011 och framåt för då kommer nya konsoler finnas och andra vara på väg.

2011 är 360 på sitt 6:e år och tror själv uppföljaren kommer då.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Frågan jag ställer mig nu, 2 år in i PS3 liv och 3 år in i 360's liv.

Hur länge kommer folk, utvecklare, skapare att skylla på olika saker när PS3 inte lyckas slå 360 på fingrarna i samma spel?

Känns som Sony medvetet jobbat extremt hårt att måla upp en bild om att PS3 är 2x monster mot 360 men tyvärr är den för grym för att kunna göra spel för.

I början gick de ju ut med 100-tals uttalanden om - PS3 använder bara 40% - PS3 använder bara 10% - Man kommer aldrig använda 100% av PS3. Sen på detta sitter folk och letar uttalanden från utvecklare om varför de ej lyckas eller lyfter fram de som tror PS3 kommer kunna mer. Till sist det eviga snacket om att verktygen är för dåliga eller utvecklarna är för lata.

Är det så att PS3 gjort allt fel och 360 allt rätt då ingen gnäller på det lägret.

Eller kan folk inte bara skita i vad Sony säger och bara acceptera att multititlarna inte kommer med någon magisk SDK springa om 360.

Och om den dagen skulle komma, kommer vi bry oss då? För även om PS3 enligt Sony ska leva fint i 10 år så kan jag säga att jag absolut inte bryr mig om dessa multititlar 2011 och framåt för då kommer nya konsoler finnas och andra vara på väg.

2011 är 360 på sitt 6:e år och tror själv uppföljaren kommer då.

Pachter, den där branchanalytikern. Han tror inte att man kommer uppgradera hårdvaran i konsollerna på samma sätt som man gjort förr för att uppnå snyggare grafik utan han tror mer på ny mjukvara och nya medieinriktade varianter av konsollerna samt mindre modeller etc.

Jag håller inte riktigt med utan tror att folk förr eller senare kommer vilja ha fetare hårdvara men samtidigt kostar det mycket så de dröjer ju sålänge de kan. Han har nog rätt om mer medieinriktade varianter och att mjukvara också kan vara med och definiera en generation nu. Se bara hur Microsoft pushar "the new xbox experience". Jävligt intressant faktiskt.

Jag tror PS3 kan uppnå lika snygga multititlar som 360 men aldrig snyggare, finns ingen mening för 3e partarna att lägga ner den enorma mängd arbete det kräver ifall det nu är möjligt överhuvudtaget. Oavsett ser ju spelen riktigt snygga ut på alla varianter i dagsläget.

EDIT: Sony har ju verkligen varit för kaxiga, men vi med PS3 slår iaf Xboxägare i folding!

Redigerat av Unregistered6fb5a100, 29 September 2008 - 19:35.

[Unregistered0650da58]

• 0

Frågan jag ställer mig nu, 2 år in i PS3 liv och 3 år in i 360's liv.

Hur länge kommer folk, utvecklare, skapare att skylla på olika saker när PS3 inte lyckas slå 360 på fingrarna i samma spel?

Känns som Sony medvetet jobbat extremt hårt att måla upp en bild om att PS3 är 2x monster mot 360 men tyvärr är den för grym för att kunna göra spel för.

I början gick de ju ut med 100-tals uttalanden om - PS3 använder bara 40% - PS3 använder bara 10% - Man kommer aldrig använda 100% av PS3. Sen på detta sitter folk och letar uttalanden från utvecklare om varför de ej lyckas eller lyfter fram de som tror PS3 kommer kunna mer. Till sist det eviga snacket om att verktygen är för dåliga eller utvecklarna är för lata.

Är det så att PS3 gjort allt fel och 360 allt rätt då ingen gnäller på det lägret.

Eller kan folk inte bara skita i vad Sony säger och bara acceptera att multititlarna inte kommer med någon magisk SDK springa om 360.

Och om den dagen skulle komma, kommer vi bry oss då? För även om PS3 enligt Sony ska leva fint i 10 år så kan jag säga att jag absolut inte bryr mig om dessa multititlar 2011 och framåt för då kommer nya konsoler finnas och andra vara på väg.

2011 är 360 på sitt 6:e år och tror själv uppföljaren kommer då.

Varför skulle dom inte med en med en enklare SDK kunna göra multititlar lika snygga om det innebär mindre jobb = kostnad? Cell processorn så vitt jag vet vinner över X360 CPU men det svåra är ju att använda den på ett vettigt sett, detta kanske inte kommer ske eller så är det andra delar på hårdvaruarkitekturen som sätter fälleben (som du vet har vi tidigare pratat om GPU), det som kan ligga PS3 i tiden är utvecklingen på PC sidan där man för att rejält öka prestandan måste börja koda för multiprocessorer. Denna utveckling skulle gynna cell processorn. Jag har för övrigt gett upp tanken på spel som slår X360 grafiskt och nöjer mig med lika spel på de två plattformarna.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Jag är själv utvecklare och kan sympatisera med de spelutvecklare som föredrar X360. Känner även en kille på Grin som bekräftar att PS3 är bökigare att skriva algoritmer för.

Redigerat av Unregisterede32cf070, 29 September 2008 - 20:47.

[Zoiler]

• 0

Jag har för övrigt gett upp tanken på spel som slår X360 grafiskt och nöjer mig med lika spel på de två plattformarna.

Nöjer dig? If you cant beat them, join them *hint, hint*

[PalmiNio]

• 0

Varför skulle dom inte med en med en enklare SDK kunna göra multititlar lika snygga om det innebär mindre jobb = kostnad? Cell processorn så vitt jag vet vinner över X360 CPU men det svåra är ju att använda den på ett vettigt sett, detta kanske inte kommer ske eller så är det andra delar på hårdvaruarkitekturen som sätter fälleben (som du vet har vi tidigare pratat om GPU), det som kan ligga PS3 i tiden är utvecklingen på PC sidan där man för att rejält öka prestandan måste börja koda för multiprocessorer. Denna utveckling skulle gynna cell processorn. Jag har för övrigt gett upp tanken på spel som slår X360 grafiskt och nöjer mig med lika spel på de två plattformarna.

Ja att de kommer in-pair tror jag definitivt själv på, luckorna är ju så små nu.

Är mer fundersam på när folk ska sluta skylla på olika faktorer för att deras maskin som trots allt är 2000kr dyrar än en 360 inte presterar lika eller bättre.

Ingen klagar på 360, ingen säger den har dåliga SDK, lata utvecklare, bara använder 30% av CELL osv. När ska folk sluta skylla ifrån alla dessa gånger PS3 bara är lika med eller sämre än 360.

Jag vet vad CELL är men man har byggt alla sina teser kring CELL nu i 2 år och frågan är när kommer maskinen bli den hypermaskin som alla tror den ska bli pga CELL. Om de lyckas knäcka CELL 2011 så visst kul, men vem bryr sig då?

CELL må vara kraftigare i teorin, så var också P4 än AMD på några områden, men det är spelen och hur de körs som räknas och där e den inte det i dagsläget.

Folk drar ju gärna upp om hur bra CELL är på att avlasta RSX. Utvecklare på multititlar har redan nu pratat om hur mycket de använder SPUer i sina spel. Om detta nu avlastar RSX så mycket som folk drömmer om och ändå knappt kommer på samma nivå som 360, hur illa är då RSX själv? Eller så bara tar vi hål på denna bubbla som många lever i att CELL ska hjälpa RSX till mirakel.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Än sålänge är det nästan bara 1stparty studios som använder CELL och SPUs för att avlasta RSX mycket. De flesta tredjepartsutvecklare har knappt använd SPUs för att accelerera någonting utan dumpat det mesta på PPUn. I bästa fall spridit ut lite subsystem som fysik på olika SPUs, men ju fler tredjepartsutvecklare som får tillgång till Sonys WWS EDGE-verktyg desto mer optimerade blir deras renderingspipelines - men det gäller att det gör i princip en helt ny motors, många studios använder redan befintliga motorer och då blir det svårt att optimera dem för CELL utan att behöva kasta bort hälften av koden, vilket kan bli väldigt dyrt beroende på utdelning på produkten. Bäst framtid för helt nya motorer.

De kommer ett par tredjepartspel som kan bli väldigt identiska på de bägge plattformarna, t.ex nya Tomb Raider som har en motor som är platformsoberoende och som är multitrådsanpassad från början, istället för en gammal motor som anpassats. Trådprototypningen har skett på PS3 men hela motorn är gjort för att det ska vara så multikonsol som möjligt. Även Deus Ex 3 kommer att använda denna motor.(läs här.) Mirrors Edge är byggd med UE3 som vi vet rullar bäst på 360 hittils, bland annat med tanke på Epics 360-stöd, men här har faktiskt spelet visats upp oftast med PS3-versionen - så det kan borga för identiska versioner. RAGE med iD-tech 5 en annan motor som kommer vara identiskt vad det verkar.

Överhuvud taget kommer inte multispelen att vara väsentligt bättre på en platform än denna andra i framtiden, får de bägge versionerna att rulla i stabila 30fps t.ex men den ena maskinen pekar på 10fps mer så kommer de garanterat inte att kasta in en massa extra effekter på den bara för att det går.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 30 September 2008 - 03:07.

[perl11]

• 0

Sen handlade tråden fortfarande om MULTI spel och inget annat. Det går inte att jämföra ett spel med ett annat och säga att det ena är snyggare än det andra då det iaf är en smaksak.
Samma spel på två konsoller är däremot helt jämförbart och det är ju det denna tråd handlar om. 360 ligger här helt klart före och PS3 har hittils fått mer eller mindre bra konverteringar men det verkar iaf barka åt rätt håll för PS3 där skillnaderna minskar något och på vissa spel kan vara hyffsat likställda.
Somk någon sa tidigare blir det intressant med tex fallout3 som nästa jämförelse i mina ögon!

(och ja både GOW2 och killzone2 ser väldigt bra ut. men FPS mot 3 person shooter blir iaf inte jämförbart i mitt tycke)

[Zoiler]

• 0

Alltså det är helt otroligt hur så många personer kan missa att läsa topic! Speciellt med tanke på att det finns en tråd för 360 vs PS3 på samma sida. Hur många ggr ska det här behöva påpekas:

DEN HÄR TRÅDEN ÄR TILL FÖR GRAFIKJÄMFÖRELSER MELLAN MULTIPLATTFORMSSPEL.

360 vs PS3 finns en helt utmärkt tråd att snacka i där man kan diskutera Blu-ray, upplösningar och jämföra fina bilder mellan exklusiva spel. Hela diskussionen som uppstod i denna tråd är dock borttagen, inte flyttad. Jag ansåg att nivån överlag var så låg att den inte var värd att spara.

Ta det lugnt.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Äh.. party pooper.

[Scrapanatchi]

• 0

Fifa 09
http://www.videogame...playlistid=2613

kanske redan har postats.. PS3 vinner eller?

[mBr]

• 0

Tycker gubbarna ser klarare ut på 360.

[rayko]

• 0

Fifa 09
http://www.videogame...playlistid=2613

kanske redan har postats.. PS3 vinner eller?

Jo, PS3 versionen är snyggare.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Tycker gubbarna ser klarare ut på 360.

Fiddey tycker 360-versionen ser bättre ut, nyheter klockan 11.

morlock tycker färgerna är bättre på PS3, extrainslag efter reklamen.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 30 September 2008 - 17:52.

[rayko]

• 0

Tycker gubbarna ser klarare ut på 360.

hahaha, du är ganska rolig faktiskt

[mBr]

• 0

hahaha, du är ganska rolig faktiskt

jaha jag är rolig för att jag tycker gubbarna ser skarpare ut på 360, kom nästan som en chock att du skulle säga något om det, och det är väl lika kul att du tycker PS3 versionen ser bättre ut då.

[Zoiler]

• 0

Raynilsson och Fiddey. Jag stänger av er en vecka var om ni inte lägger av. Jag menar det. Vi har hört det tusen ggr nu.

[PalmiNio]

• 0

Den som säger att FIFA09 är snyggare på en eller annan konsol måste ha missat hela tråden.

Skillnaden ligger endast i kontrast och färger. 2 punkter som vi tidigare har sagt är något som kan fixas med skärminställningar då samma spel alltid kommer se oliak ut på dessa 2.

När det gäller AA och upplösning med mera är det omöjligt att säga nu med en sån video.

Väntar på Beyond3D på undersökning av screenshots men annars så båda snygga ut.

För övrigt spelades matchen på San Siro, i min nya hemstad

[PalmiNio]

• 0

Än sålänge är det nästan bara 1stparty studios som använder CELL och SPUs för att avlasta RSX mycket. De flesta tredjepartsutvecklare har knappt använd SPUs för att accelerera någonting utan dumpat det mesta på PPUn. I bästa fall spridit ut lite subsystem som fysik på olika SPUs, men ju fler tredjepartsutvecklare som får tillgång till Sonys WWS EDGE-verktyg desto mer optimerade blir deras renderingspipelines - men det gäller att det gör i princip en helt ny motors, många studios använder redan befintliga motorer och då blir det svårt att optimera dem för CELL utan att behöva kasta bort hälften av koden, vilket kan bli väldigt dyrt beroende på utdelning på produkten. Bäst framtid för helt nya motorer.

Jasså detta var en total nyhet. Själv har jag hört många tredjepartsutvecklare prata om att deras spel använder en hel del SPUer, men de ljuger väl.

[Unregisteredf64a5233]

• 0

Jasså detta var en total nyhet. Själv har jag hört många tredjepartsutvecklare prata om att deras spel använder en hel del SPUer, men de ljuger väl.

Ja många använder nog SPUs i någon mån, men jag kan inte minnas att jag läst någonstans som tyder på att de flesta använder SPUs för att avlasta RSX och accelerera grafik.

Skicka gärna lite länkar så jag kan uppdatera mig.

Redigerat av Unregisteredf64a5233, 30 September 2008 - 19:47.

[PalmiNio]

• 0

Ja många använder nog SPUs i någon mån, men jag kan inte minnas att jag läst någonstans som tyder på att de flesta använder SPUs för att avlasta RSX och accelerera grafik.

Skicka gärna lite länkar så jag kan uppdatera mig.

Nej menar mest på senare tid. Ska se när jag trampar på några.

Tror definitivt UT3 använde en hel del SPU kraft. Med tanke på hur extremt duktiga Epic är och deras enormt grymma prestationer av UT3 till PC där man fortfarande är ett av de få spel som kan effektivt ta hjälp av 4 kärnor.

Redigerat av PalmiNio, 30 September 2008 - 19:59.

[mBr]

• 0

http://d.hatena.ne.j...1004#1223141168

Bioshock 360 vs PS3 bilder.
Det tog ett år innan spelet kom till PS3 Så jag hade väntat mig lika eller något bättre till den men i jämförelse så är det pinsamt fult till PS3.

[Unregisterede32cf070]

• 0

http://d.hatena.ne.j...1004#1223141168

Bioshock 360 vs PS3 bilder.
Det tog ett år innan spelet kom till PS3 Så jag hade väntat mig lika eller något bättre till den men i jämförelse så är det pinsamt fult till PS3.

Det ser inte ut som om PS3 versionen skiljer något. Ja, förutom AA då.

[PalmiNio]

• 0

Det ser inte ut som om PS3 versionen skiljer något. Ja, förutom AA då.

Ser inte?

De är ju hur suddiga som helst mot 360 bilderna. Ställer mig dock frågan om de är tagna rätt. Konstigt suddiga PS3 bildena är. Är det något filter? Dålig AF? lägre upplösning? Mysko iaf.

Bilderna har iaf rört upp en hel del debatt på olika sidor. Någon försökte diskreditera dem genom att påstå 360 bilderna var tagna på PC istället, tyvärr utan bevis.

På Beyond3D vet man inte riktigt varför PS3 är så suddig, räkning säger att de har samma upplösning.

Redigerat av PalmiNio, 05 October 2008 - 13:02.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Ser inte?

De är ju hur suddiga som helst mot 360 bilderna. Ställer mig dock frågan om de är tagna rätt. Konstigt suddiga PS3 bildena är. Är det något filter? Dålig AF? lägre upplösning? Mysko iaf.

Bilderna har iaf rört upp en hel del debatt på olika sidor. Någon försökte diskreditera dem genom att påstå 360 bilderna var tagna på PC istället, tyvärr utan bevis.

På Beyond3D vet man inte riktigt varför PS3 är så suddig, räkning säger att de har samma upplösning.

AA (anti aliasing) gör per definition något "suddigt". Algoritmen går ut på att vikta färgen i en pixel med färgerna på de pixlar som ligger runt om. Det är en enkel, men effektiv metod för att göra en bild "mjukare". Det jag menade var bara att den enda skillnaden jag ser är att de använder AA. Kanske inte "bara", men jag jämförde mot den väntade (?) native 1080p versionen av Bioshock.

Redigerat av Unregisterede32cf070, 05 October 2008 - 13:07.

[SC-Zap]

• 0

Är det verkligen den enda skillnaden du ser? Ser du inte att PS3-bilderna inte är i närheten av så skarpa och detaljerade som 360-bilderna är? Det är ju enorm skillnad, kolla texturer på väggar och golv, t.ex.

Om det beror på hur de tagit bilderna eller något annat vet jag inte, men stor skillnad är det.

[PalmiNio]

• 0

AA (anti aliasing) gör per definition något "suddigt". Algoritmen går ut på att vikta färgen i en pixel med färgerna på de pixlar som ligger runt om. Det är en enkel, men effektiv metod för att göra en bild "mjukare". Det jag menade var bara att den enda skillnaden jag ser är att de använder AA. Kanske inte "bara", men jag jämförde mot den väntade (?) native 1080p versionen av Bioshock.

Native 1080p?

Ne Quaz51 Har redan fastställt att båda kör 720p utan AA så AA är det inte som skiljer. Jag vet vad AA är men AA gör inte en annan version att se suddigare ut. AA suddar ut kanter, inte hal bilder.

Så du menar alltså att PS3 bilderna är så suddiga pga AA?

Finns en risk att PS3 versionen är i 1080p mode vilket egentligen är skalat från 960x1080p vilket har visat sig göra PS3 spel suddiga.

Redigerat av PalmiNio, 05 October 2008 - 13:35.

[basselito]

• 0

Native 1080p?

Ne Quaz51 Har redan fastställt att båda kör 720p utan AA så AA är det inte som skiljer. Jag vet vad AA är men AA gör inte en annan version att se suddigare ut. AA suddar ut kanter, inte hal bilder.

Så du menar alltså att PS3 bilderna är så suddiga pga AA?

Finns en risk att PS3 versionen är i 1080p mode vilket egentligen är skalat från 960x1080p vilket har visat sig göra PS3 spel suddiga.

Tror det var via en länk i PS3 forumet här som jag läste att ingen av versionerna kör med AA men PS3:n hanterar inte det lika bra så dom använde sig av ett blur filter. Av de bilder jag sett så tycker jag att det är ganska tydligt.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Native 1080p?

Ne Quaz51 Har redan fastställt att båda kör 720p utan AA så AA är det inte som skiljer. Jag vet vad AA är men AA gör inte en annan version att se suddigare ut. AA suddar ut kanter, inte hal bilder.

Så du menar alltså att PS3 bilderna är så suddiga pga AA?

Finns en risk att PS3 versionen är i 1080p mode vilket egentligen är skalat från 960x1080p vilket har visat sig göra PS3 spel suddiga.

Om det inte är AA eller något smoothing filter som ligger till grund för den suddiga bilden förstår jag inte varför det ser ut så. Det vore synd om det beror skalningen, i så fall kommer det inte att hjälpa PS3 i konsolkriget.

[Zoiler]

• 0

Tja, vad jag läste på GAF så skulle effekten vara ungefär som i Orange Box PS3. Frameraten droppade också mer enligt de som spelade demot. Återstår att se hur fullversionen blir.

[PalmiNio]

• 0

Om det inte är AA eller något smoothing filter som ligger till grund för den suddiga bilden förstår jag inte varför det ser ut så. Det vore synd om det beror skalningen, i så fall kommer det inte att hjälpa PS3 i konsolkriget.

Ja AA är det iaf inte. AA ska ta bort kanter, inte sudda ut hela bilden. AA suddar inte texturer.

Vi pratar om en bild som är helt suddig, inte bara att kanterna har suddats. Läs igenom en engelsk artikel om AA istället, hur kan du ens tro att där är AA i PS3 bilden.

Smoothing filter? Nej, finns inget smooth i den bilden, bara sudd.

Vad var det för övrigt du menade med 1080p innan?

En bra bild som visar hur tragiskt sämre bilden är på PS3 pga, ja vad det nu är.


PC - 360 - PS3

Redigerat av PalmiNio, 05 October 2008 - 14:34.

[Unregisterede32cf070]

• 0

Ja AA är det iaf inte. AA ska ta bort kanter, inte sudda ut hela bilden. AA suddar inte texturer.

Vi pratar om en bild som är helt suddig, inte bara att kanterna har suddats. Läs igenom en engelsk artikel om AA istället, hur kan du ens tro att där är AA i PS3 bilden.

Jag drog en snabb slutsats bara, du verkar mer insatt än mig här så jag tror jag backar. Jag har själv jobbat med både smoothing-filter och anti aliasing även om det var flera år sedan sist. Du har nog rätt i att det inte är AA, men varför avfärdar du smoothing-filter? En del tycker att sånt är snyggt, det var därför jag nämnde det.

Smoothing filter? Nej, finns inget smooth i den bilden, bara sudd.

Jag tycker att smoothing allt som oftast resulterar i sudd...

Vad var det för övrigt du menade med 1080p innan?

Jag menade bara att de kanske hade uppgraderat grafiken till PS3 och skulle rendera det i så kallad 1080p istället för uppskalad 720p. Jag placerade ett frågetecken för att jag var frågande till det.

Slutsats: Ja, bilden är suddig, men jag trodde att det var ett medvetet val av utvecklarna. Alltså att de "smoothat" ut den och att det var den enda skillnaden.

Redigerat av Unregisterede32cf070, 05 October 2008 - 15:05.

[Unregistered6fb5a100]

• 0

Bioshock till PS3 har bättre animationer och rag doll fysik. Spelet är minst lika bra där. Inget att bjäbba om .

[PalmiNio]

• 0

Jag drog en snabb slutsats bara, du verkar mer insatt än mig här så jag tror jag backar. Jag har själv jobbat med både smoothing-filter och anti aliasing även om det var flera år sedan sist. Du har nog rätt i att det inte är AA, men varför avfärdar du smoothing-filter? En del tycker att sånt är snyggt, det var därför jag nämnde det.

Jag tycker att smoothing allt som oftast resulterar i sudd...

Jag menade bara att de kanske hade uppgraderat grafiken till PS3 och skulle rendera det i så kallad 1080p istället för uppskalad 720p. Jag placerade ett frågetecken för att jag var frågande till det.

Slutsats: Ja, bilden är suddig, men jag trodde att det var ett medvetet val av utvecklarna. Alltså att de "smoothat" ut den och att det var den enda skillnaden.

Ett spel av UT3 motorn på en så hög nivå som Bioshock i riktigt 1080p på PS3? Bara tanken är skrattretande, speciellt med tanke på vilka problem som Epic har haft med motorn till PS3 innan.

Smoothing filter är bra om du vill dölja något eller dölja delar av det. Sett till bilderna är det inget som döljs, det bara förfulas. Sett i övrigt så ser även texturer helt ok och på samma nivå, så jag förstår inte vad som har hänt.

Inväntar själv mer info från Beyond3D innan jag går in djupare. Där kanske är något som döljs eller att slutprodukten blir bättre. Vi får se.

*edit

Är tydligen så också att även HUD delarna är suddiga. Detta borde inte vara om det var något smooth filter. Mer talar bara för att de lagt på något Blur har lagts på hela bilden.

Bioshock till PS3 har bättre animationer och rag doll fysik. Spelet är minst lika bra där. Inget att bjäbba om .

Källa?

Redigerat av PalmiNio, 05 October 2008 - 15:25.

[Zoiler]

• 0

Bioshock till PS3 har bättre animationer och rag doll fysik. Spelet är minst lika bra där. Inget att bjäbba om .

Riiight. Har du läst PS3-tråden? Inte riktigt samma kommentarer som när 360-ägarna fick prova demot

Eller är du ironisk ?

[Unregistered6fb5a100]

• 0

När jag spelade Bioshock på PC så upplevde jag ibland animationer och annat som hackiga och ragdoll fysiken som lite knasig. Men i PS3 versionen nu när jag provade demot upplevde jag inte detta. Kan var jag med men det är väl inte helt osannolikt att de tagit tag i den lilla delen? Har ju inget med bättre hårdvara att göra direkt.

Fel att använda ordet "är" i förra inlägget. "Jag upplever det som" hade vart bättre.

Redigerat av Unregistered6fb5a100, 05 October 2008 - 15:40.

[PalmiNio]

• 0

När jag spelade Bioshock på PC så upplevde jag ibland animationer och annat som hackiga och ragdoll fysiken som lite knasig. Men i PS3 versionen nu när jag provade demot upplevde jag inte detta. Kan var jag med men det är väl inte helt osannolikt att de tagit tag i den lilla delen? Har ju inget med bättre hårdvara att göra direkt.

Vet ej, inget jag läst. Epic uppgraderar ju UT motorn hela tiden och då även fysikdelarna i den, inget omöjligt.

Roligt är dock detta:



Detta är från demot. En jivla miss, dock bara denna modellen som är så.

[edtjope]

• 0

Tråkigt om Bioshock är sämre på PS3:an. Nåja, jag köpte en 360 nyligen också så då får det bli till den. Man får väl avvakta till spelet släpps och en recension först iofs.

[rayko]

• 0

Ja AA är det iaf inte. AA ska ta bort kanter, inte sudda ut hela bilden. AA suddar inte texturer.

Vi pratar om en bild som är helt suddig, inte bara att kanterna har suddats. Läs igenom en engelsk artikel om AA istället, hur kan du ens tro att där är AA i PS3 bilden.

Smoothing filter? Nej, finns inget smooth i den bilden, bara sudd.

Vad var det för övrigt du menade med 1080p innan?

En bra bild som visar hur tragiskt sämre bilden är på PS3 pga, ja vad det nu är.


PC - 360 - PS3

http://ps3.psu.com/N...a0004983-p0.php
Kolla på dessa texturer i killzone 2 ....WOOOOW säger jag bara.

[Garrett]

• 0

http://ps3.psu.com/N...a0004983-p0.php
Kolla på dessa texturer i killzone 2 ....WOOOOW säger jag bara.

Vad har det med multiplatformspel att göra?

Jäkligt snyggt förvisso... men inte multiplattform