[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Vad önskar du säga med detta? Det är väl som visats ovan PS eviga uppgift at vara med i aktuella ämnen som berör allmänheten.

Nordegren ifrågasätter om vi är redo att släppa de människor som var med och möjliggjorde nazismen. Frågan är relevant då många ideologier idag t o m ifrågasätter vedertagen vetenskapliga fakta.

Jag förstår Nordegren, vi har en institution som bär inkomst från skatten, bara för att de bär ett namn. Då ska de också kunna belysas offentligt. Inget mer än så.

?

[PML73]

• 2

?

 

??? Vad ville du säga med ditt senaste inlägg ??? 

[Buddypresley]

• 0

??? Vad ville du säga med ditt senaste inlägg ???

Att en programledare för public service inte skall hålla på med sånt trams på betald arbetstid. Detta kan han twittra om som privat person.

[PML73]

• 4

Buddy,

 

anser du att journalister ska sluta bevaka aktuella/känsliga ämnen bara för att de kanske är tabu att diskutera offentligt? 

[agpath]

• 0

Att en programledare för public service inte skall hålla på med sånt trams på betald arbetstid. Detta kan han twittra om som privat person.

Vem definierar vad som är "trams" att rapportera?

[Buddypresley]

• 1

Buddy,

 

anser du att journalister ska sluta bevaka aktuella/känsliga ämnen bara för att de kanske är tabu att diskutera offentligt? 

Svaret är nej. Men i detta fallet så handlar det om ett barns andranamn. -Men herre gud, skall han heta Walther!!! Efter en nazist!!!

 

Sånt kan dom hålla på med i skvallerpressen men inte i public service.

Vem definierar vad som är "trams" att rapportera?

Kunderna

[PML73]

• 0

Apropå kunder som låter sig höras.

En burk är inte full bara för att den skramlar högt.

[Buddypresley]

• 0

Journalister som jobbar för public service skall vara opartiska. Dom skall naturligtvis bevaka även känsliga ämnen (t.ex. namngivning av barn). Vidare så skall dom opartiskt spegla vad folk på gatan tycker och inte i intervjuer fråga folk varför dom röstade "fel" i ett val.

 

Partiska journalister finns det gott om i slaskpressen. PS skall vara opartiska.

[PML73]

• 0

Skratt, för att inte tala om partiskt i s.k. alternativa media.

Jag tycker det är bra att alla visar sin sida så jag vet vart mina röster kommer att bejaka demokrati och rättvisa oavsett börd eller hudfärg.

[Buddypresley]

• 0

Skratt, för att inte tala om partiskt i s.k. alternativa media.

Jag tycker det är bra att alla visar sin sida så jag vet vart mina röster kommer att bejaka demokrati och rättvisa oavsett börd eller hudfärg.

Jag antar att det var ett svar till mig. Jag skrev ju att partiskhet finns i slaskmedia, dit räknas också alternativ media. PS däremot skall vara opartisk.

Resten du skrev i inlägget får du gärna utveckla om du vill, för jag förstår inte vad du menar.

[PML73]

• 0

Buddy, inte riktat mot dig.

 

att utveckla något för individer som inte tänker rationellt och sakligt med valid och relevant evidens för fakta utan låter ideologier och dess totalsvar av upplevelse gå före verkligheten och saklig verkan/orsak och dess komplexitet. Låter jag någon annan göra.     

Redigerat av PML73, 07 september 2017 - 11:42.

[Buddypresley]

• 0

Buddy, inte riktat mot dig.

 

att utveckla något för individer som inte tänker rationellt och sakligt med valid och relevant evidens för fakta utan låter ideologier och dess totalsvar av upplevelse gå före verkligheten och saklig verkan/orsak och dess komplexitet. Låter jag någon annan göra.     

Tycker du att jag är en sån individ som du beskriver?

[PML73]

• 0

Buddy

Det bedömmer inte jag utan låter individen själv välja sida.

[Buddypresley]

• 0

Buddy

Det bedömmer inte jag utan låter individen själv välja sida.

Vad finns det för sidor att välja mellan?

[PML73]

• 0

Sida på aktuellt ämne

[Buddypresley]

• 0

Buddy, inte riktat mot dig.

 

att utveckla något för individer som inte tänker rationellt och sakligt med valid och relevant evidens för fakta utan låter ideologier och dess totalsvar av upplevelse gå före verkligheten och saklig verkan/orsak och dess komplexitet. Låter jag någon annan göra.     

Aaa...det var riktat mot SVT

[PML73]

• 0

Buddy,

Skratt. Endast riktat mot de som tar åt sig. Blir man upprörd så är man fast i en ideologi. Vilket i förlängningen betyder brist på möjlig utveckling. Således även förståelse för den samma.

[Buddypresley]

• 0

Buddy,

Skratt. Endast riktat mot de som tar åt sig. Blir man upprörd så är man fast i en ideologi. Vilket i förlängningen betyder brist på möjlig utveckling. Således även förståelse för den samma.

Jag tänker på SVT med sin ideologi att människor är annorlunda pga sin hudfärg och härkomst.

[PML73]

• 0

Ja märkligt hur folk uttrycker sig. Finns bara en sort människor idag, Homo Sapiens. Eller forna östblocket(Homo Sovjeticus)

[Buddypresley]

• 0

Ja märkligt hur folk uttrycker sig. Finns bara en sort människor idag, Homo Sapiens. Eller forna östblocket(Homo Sovjeticus)

"– Det är dumt och ofantligt förnedrande. Hur många generationer ska vi behöva vara exotiska invandrare?, säger Alice Teodorescu, ledarskribent på Göteborgs-Posten"

 

SVT bidrar till detta som Alice utsätts för

https://www.svt.se/k...rattviseraknare?

[Unregistered81406615]

• 1

OM det blir någon förändring ska det bli väldigt intressant att se hur man hanterar ensamhushåll jämfört parhushåll. Jag har inte betalt på en herrans massa år efter att först varit singel och sedan under ett antal år varit särbo.

 

Att behöva betala dubbelt så mycket som alla som bor flera är djupt orättvist och är tillräckligt för att mitt samvete ska kännas ok. Var ett tag inne på att betala varannat år men det kändes lite opraktiskt och riskfyllt.

 

Om alla vuxna får betala samma via skattsedeln har jag inga problem med att vara solidarisk även om jag tycker man borde klarat sitt uppdrag både bättre och på oerhört mycket mindre pengar.

 

Det finns tillräckligt mycket ensamhushåll för att det måste bli en hyfsad höjning för ett parhushåll även om man fångar in oss som tidigare vägrat betala om man ska behålla budgeten.

 

Och en sänkning av den är det väl ingen som tror på?

[Johan_i_burken]

• 0

Att behöva betala dubbelt så mycket som alla som bor flera är djupt orättvist och är tillräckligt för att mitt samvete ska kännas ok.

Jag ser det lite som att äga en bil. Då betalar ju inte alla i hushållet som nyttjar bilen skatt utan enbart en person. Väldigt orättvist det med i så fall. Jag tycker nog att det kunde vara samma med tv kanske, en avgift för varje tv man äger, hade det varit det mest rättvisa tro?

[PML73]

• 0

Johan,

Hur blir det då med ett hushåll som har tre apparater? 3 ggr avgift?

[Johan_i_burken]

• 0

Johan,

Hur blir det då med ett hushåll som har tre apparater? 3 ggr avgift?

Haha, ja så måste det ju bli. Kanske rabatterat pris per apparat. Det jag egentligen menade var att det är ju inget nytt att ensamhushåll är förlorare när det kommer till kostnader och läggs det på skatten kommer ju vissa hushåll få en kraftig ökning. I dagens moderna Sverige är det ju inte direkt ovanligt att det bor 4 personer över 18 i ett hushåll. Det hushållet får nu en årsavgift på 9360 kontra 2340 som det ligger på nu om samma pris behålls. Är det rättvist?

[PML73]

• 0

Johan,

Skratt. Rättvisa finns bara för de rikaste... Resterande invånare betalar för att första gruppen inte ska behöva betala.

Personligen tror jag det vore bra om avgiften landade i skatten istället. Alla invånare har både rättigheter och skyldigheter. Så lätt att glömma.

[Johan_i_burken]

• 0

Tänk vad skönt det vore om allt hamnade på skatten, elräkning, försäkring med mera. Få ut lite deg och se glad ut bara.

Det är klart att det alltid kommer vara orättvist och det är ju precis det jag menar. Jpb vägrar betala nu för han anser det orättvist men har inget emot att betala när det blir orättvist för andra och han själv blir "vinnare".

Personligen så har jag inte så mycket emot skatten som jag tidigare skrivit om pengarna hamnar i en fond som inte staten kan röra. Vi har tidigare sett att pengar för miljöskatt och annat fördelats på ett felaktigt sätt i Sverige.

[Alchemist]

• 1

SVT och SR är regimmedia. "Oberoende" media finansierad av statskassan... Trovärdigt? Kulturmarxister har gått den långa vägen genom institutionerna och sitter nu och filtrerar journalistik genom värdegrunds- och demokratiparagrafer. Resultatet är PK-rapportering.

 

Konkret visar sig detta i medarbetares partisympatier: 

 

https://www.affarsva...isterna-6669449

 

För att inte tala om all "underhållning" som man tvingas finansiera. Varför inte spara 90 procent av anslagen och skala bort allt som inte är nödvändig medborgarinformation. 

 

Det är omoraliskt att betala för enfalden.

[PML73]

• 1

Alchemist,

Visa gärna på ett fungerande alternativ till PS. Som bär samma ansvarsområde.

Att referera till Affärsvärlden är väll knappast givande i frågan. Har inte sett att de kan vara objektiva, alls.

Gällande mångfald, P3 sände bredare musik innan reklamkanalerna än de gör idag. Vilket visar på motsats till din tes och Marxistiska idéer.

Alltså har vi med marknadskrafter fått ett smalare musikutbud än tidigare monopol på FM-bandet, nätradio borträknat förstås.

Redigerat av PML73, 10 september 2017 - 08:28.

[Alchemist]

• 0

En mångfald av aktörer som bär sina egna kostnader är ett bättre alternativ. Det finns aktörer som klarar sig utan presstöd. Om presstödet kapas breddas marknaden med fler aktörer vilket leder till fler perspektiv och en bredare rapportering. Här kommer några svenska exempel som funnit sin nisch: 

 

https://bubb.la/

https://markusochmalcom.com/

https://soundcloud.com/enforloradsak

http://frihetligt.se/

https://samnytt.se/

https://nyheteridag.se/

https://soundcloud.com/aronflam

 

Ovanstående har hittat sina platser på marknaden. Tänk vilka perspektiv som skulle finnas utan "public service". De resurser som svenska medborgare tvingas betala till "PS" skulle kunna användas för att finansiera bättre rapportering.

 

Den underhållning som "PS" tvingar oss att finansiera kan fås till ett lägre pris genom exempelvis Netflix eller HBO . Bra underhållning på svenska språket finns det en marknad för. Det "PS" publicerar håller varierande kvalitet (oftast mycket låg kvalitet) och måste passera värdegrundsfilter och PK-manualer innan de sänds. Utan detta kan underhållningens finansiering bedömas och premieras utifrån de värde de har för publiken.       

[PML73]

• 0

Alchemist,

Bra exempel där. Men du missar i sak. Vad du visat är exempel på en växande marknad innan den fixeras och blir uppköpt av branschbolag. Det samma gäller FM-bandet i sthlm. I mitten på 90-talet så fanns det underbart utbud just när reklamradion växte upp. Men idag finns inget kvar av det. Gamla fantastiska 105.5 rock home of stockholm bjöd på bredd och djup. Idag återstår inget av det. Samma när 107.5 startades. Kanonmusik i början och idag blandas endast 7 låtar om vartannat.

[PML73]

• 0

Detta har med utvecklingen i samhället att göra där den unga generationen lyssnar mindre på radio för strömmande medier vilket jag trodde alla visste om.

Varför kopplar du ihop ung generation med sämre utbud. Jag är övertygad om att de unga också önskar stort utbud i högre grad än de serveras. Vilket banat väg för allt från Napster, DC++ och rådande torrentar.

Redigerat av PML73, 10 september 2017 - 09:18.

[Alchemist]

• 0

En skattefinansiering innebär att staten tvingar medborgare att finansiera "PS". I nuläget har "PS" eller andra aktörer med presstöd nästan monopol i Sverige. Utan detta blir rapporteringen billigare, bättre och bredare.

 

Vi befinner oss i en pågående revolution med internet som vår tids tryckpress. Förhoppningsvis har vi endast sett början av denna revolution. Det går inte att kontrollera information på samma sätt som tidigare. Internet gör det uppenbart att gamla medier, exempelvis "PS", har sina egna agendor. Varför rikta så mycket resurser till en aktör präglad av enfald och agenda?

 

Unga nyttjar inte public service eftersom att på grund av att oberoende aktörer erbjuder ett bättre värde. Inte nödvändigtvis för det de väljer håller högre kvalitet, det kommer ofta på köpet.  

[PML73]

• 1

Ja Spotify är faktiskt ett riktigt bra exempel på hur de stora bolagen försökte begränsa användarnas utbud. Som tur är vann Spotify över bolagens särintresse att exponera endast egna artister. Och det är tämligen revolutionerande att vi som lyssnare lyckats få makten att välja det vi önskar. Inom de satta ramarna och utbud förstås. Vem vet vad som händer när storbolagen köper Spotify och smalnar ned utbudet, efter egna önskemål.

[Buddypresley]

• 1

Hur kan redan dålig underhållning i SVT bli sämre i reklamkanalerna (borträknat reklamavbrotten) ? Skulle Doobidoo bli sämre i fyran? Är Lotta på Liseberg sämre än allsång på Skansen?

[PML73]

• 0

Hmarkstrom,

Vad vi ser är en marknad som inte mognat än. Att dra för stora växlar på rådande situation är lite vanskligt

[Unregistered706504e9]

• 0

En skattefinansiering innebär att staten tvingar medborgare att finansiera "PS". I nuläget har "PS" eller andra aktörer med presstöd nästan monopol i Sverige. Utan detta blir rapporteringen billigare, bättre och bredare.

Vi befinner oss i en pågående revolution med internet som vår tids tryckpress. Förhoppningsvis har vi endast sett början av denna revolution. Det går inte att kontrollera information på samma sätt som tidigare. Internet gör det uppenbart att gamla medier, exempelvis "PS", har sina egna agendor. Varför rikta så mycket resurser till en aktör präglad av enfald och agenda?

Unga nyttjar inte public service eftersom att på grund av att oberoende aktörer erbjuder ett bättre värde. Inte nödvändigtvis för det de väljer håller högre kvalitet, det kommer ofta på köpet.

I förlängningen är det där argument för att behålla ps. Du skriver att utbudet blir bredare, men det blir det inte när det gäller nyheter. Usa har nått en punkt där extremt många är så outbildade eller indoktrinerade av skitmedia att man väljer landets minst kvalificerade president på ett århundrade, sjukt många ifrågasätter darwinismen och tror på allvar att Gud skapade alla arter samt man vägrar inse att 95% av alla klimatforskare är förkrossande övertygade om att klimatmötet är reellt.

Om inte för nyheterna måste vi ha en någorlunda oberoende, statligt finansierad rapportering.

[Alchemist]

• 0

Det du kallat oberoende aktörer undrar jag var du har fått den uppfattningen från. Enligt mig finns de knappt . Alla är beroende av någon som t.ex. att flera är inne på sidan och läser vad som står där. Gör ingen det förvinner sidan. Eller tittar på TV kanaler. TV4 avvecklar två TV kanaler, TV4 Komedi och TV4 Fakta XL, för det är för få tittare.

 

Du har en poäng med att det inte finns oberoende aktörer. Jag borde ha skrivit aktörer som inte finansieras av obligatorisk tv- och radioavgift eller presstöd. Fler beroende aktörer innebär fler och mer nyanserade perspektiv eftersom att skillnader blir tydligare. Statens just nu rådande PK-manual blir inte filter för de program som skapas. Den aktör som inte skapar en rimlig rapportering förlorar sin finansiering.  

[pacman]

• 0

Hur kan redan dålig underhållning i SVT bli sämre i reklamkanalerna (borträknat reklamavbrotten) ? Skulle Doobidoo bli sämre i fyran? Är Lotta på Liseberg sämre än allsång på Skansen?

Alternativa frågor: Skulle Doobidoo ens sändas i fyran? Skulle Lotta på Liseberg ens finnas om inte Allsång på skansen funnits tidigare?

[Buddypresley]

• 0

Alternativa frågor: Skulle Doobidoo ens sändas i fyran? Skulle Lotta på Liseberg ens finnas om inte Allsång på skansen funnits tidigare?

Ja, varför skulle inte Doobidoo kunna sändas av fyran? Vi har ju t.ex. Robinson som började i SVT men senare sändes av TV3 (tror jag).

[Mr_Tom]

• 0

 

Att behöva betala dubbelt så mycket som alla som bor flera är djupt orättvist och är tillräckligt för att mitt samvete ska kännas ok. Var ett tag inne på att betala varannat år men det kändes lite opraktiskt och riskfyllt.

Så rättvisa innebär för dig att du väljer själv om du skall betala en obligatorisk avgift eller ej? Intressant logik .

Hur ser du på hyran om en person bor ensam i en större lägenhet?

 

Precis den typen av logik gör att jag tycker man skall ta det via skatten. Det borde ändå gå att ta det per hushåll om man vill.

 

 

Och en sänkning av den är det väl ingen som tror på?

Om alla betalar och man vill ha samma totalsumma så blir ju summan per hushåll lägre. Något att fundra på kanske ?

Redigerat av Mr_Tom, 10 september 2017 - 17:35.

[pacman]

• 1

Ja, varför skulle inte Doobidoo kunna sändas av fyran?

Ja om det är lönsamt så kan det det. Det gäller förövrigt SM i rullskidor med.

Men det är ju det där om som är poängen.

Redigerat av pacman, 10 september 2017 - 18:50.

[agpath]

• 1

 Är Lotta på Liseberg sämre än allsång på Skansen?

Ja

[mrgorgo]

• 0

Ja

Nej

[Buddypresley]

• 4

En kraftig nedbantning av PS skulle jag föredra. En TV-kanal och en radiokanal. Nyheter, väder och allmänviktig information på dessa. Skattefinansierat.

 

Vill man ha mer kanaler så är det bara att betala som det görs idag.

Redigerat av Buddypresley, 11 september 2017 - 10:49.

[pacman]

• 1

Vill man ha mer kanaler så är det bara att betala som det görs idag.

Och om man vill titta på Doobidoo och SM i rullskidor?

[Askungen]

• 0

Och om man vill titta på Doobidoo och SM i rullskidor?

Pay up. )

[pacman]

• 0

Pay up. )

Till vem?

[Ageve]

• 0

Är Lotta på Liseberg sämre än allsång på Skansen?

 

Ja, det är ju en kopia. Ok ibland, men ljudkvaliteten är ju som alltid på TV4, totalt värdelös. Tyvärr har SVT blivit sämre där med, även om de fortfarande är mycket bättre än TV4. Ofta verkar det som att de har glömt bort LFE-kanalen. För några år sedan var det bra ljud på Allsång på Skansen.

 

Sämst av alla är Sommarkrysset.

 

Fyrbent djur som har päls och är människans bästa vän, 4 bokstäver... HUND

 

Platt maträtt som görs av deg och ofta äts till frukost... BRÖD

 

Finns utanför städerna och har många träd... SKOG

 

Ett annat exempel på hög nivå (autotune tog semester...):

 

https://www.youtube.com/watch?v=seZuUIIM_zc

 

"Lite" bättre:

 

https://www.youtube.com/watch?v=8rvXJLGsJfU

 

https://www.youtube.com/watch?v=GHfeU4YAFxs

Redigerat av Ageve, 11 september 2017 - 13:42.

[Buddypresley]

• 0

Och om man vill titta på Doobidoo och SM i rullskidor?

Doobidoo kommer på fyran nästa säsong

[agpath]

• 0

En kraftig nedbantning av PS skulle jag föredra. En TV-kanal och en radiokanal. Nyheter, väder och allmänviktig information på dessa. Skattefinansierat.

 

Vill man ha mer kanaler så är det bara att betala som det görs idag.

Och om man är ensamstående, låginkomsttagande förälder som vill att barnen ska kunna se på barnprogram utan att behöva betala för ett kanalpaket?

Du vill alltså ha det som på 60-talet, en TV-kanal som är fri som visar barnprogram mellan kl 18-19?

Ironiskt, med tanke på att det var du som häromdagen frågade mig om jag ville gå tillbaka till som det var förr.

Redigerat av agpath, 11 september 2017 - 11:56.