[Isaac]

• 0

SUCK!!!!!

Skall ditt inlägg tolkas på svenska, eller möjligtvis engelska och till vilket, vilka inlägg i tråden riktas det och varför?

MVH.

[Tomlund]

• 1

Skall ditt inlägg tolkas på svenska, eller möjligtvis engelska och till vilket, vilka inlägg i tråden riktas det och varför?

MVH.

Ja egentligen spelar det nog ingen roll vilket språk det tolkas på?

Riktas inte till något specifikt inlägg utan till hela tråden i allmänt. Det tillför även tråden lika mycket som de flesta inläggen här också, alltså inte ett skit! Började läsa några sidor eftersom det är ett intressant ämne men sen ballar det ut som det brukar göra. Självklart finns det ljudliga skillnader mellan förstärkare även om de kan vara små men tydligen inte enligt vissa personer här...nåja nu tänker jag inte ödsla min tid mer på denna meningslösa tråd utan istället njuta av musik som är det viktigaste av allt!

[Zartok]

• 0

Sry länken är från min universitetsdatabas

Det är en studie publicerad på audio engineering society

Jag sitter själv på umeå universitetsbiblioteks samlade databaser, så du kan skriva vad den heter så får jag säkert tillgång till den
Gissar att den förmodligen finns på web of science exempelvis?

Redigerat av AlexanderE, 09 februari 2014 - 11:34.

[AlexanderE]

• 1

Se så, nu lugnar vi ner oss innan tråden åter igen spårar ur. Jag råder Zartok och e-lite att ta sina personliga diskussioner via PM om det nu är så att ni har missuppfattat varandra så alla andra slipper höra om det. Åter till Topic nu tack!

[Ageve]

• 1

1, ingen aning vad han mäter.

Trots att jag skrev det i tråden, samt förklarade ovanför varje bild?

http://audio.rightma...ucts/rmaa.shtml

Redigerat av Ageve, 09 februari 2014 - 10:59.

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Självklart finns det ljudliga skillnader mellan förstärkare även om de kan vara små men tydligen inte enligt vissa personer här...

"Kan finnas ljudliga skillnader" är väl egentligen det rätta ordvalet? Att det alltid är hörbara skillnader mellan olika stärkare är väl lika fel som att påstå att det aldrig kan existera sådana.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 09 februari 2014 - 11:09.

[MKarlsson74]

• 0

1, ingen aning vad han mäter.
2. Just det, precis.

Okej, du tror det är 2an. Ställer du upp i ett kontrollerat test där, om, du kan uppfatta en skillnad i ljudet så undersöker vi om vi kan mäta den skillnaden?

Dålig kommentar, vi har alltså alla dålig syn också om vi åker i en bil i en viss hastighet och man inte kan uppskatta vilken hastighet är det då dags för en vit käpp?

Istället för massa påhopp, ställ upp och bevisa dina påstående.

Sida 19, hittills har ingen av dessa personer som hör alla dessa skillnader valt att vara med under kontrollerade former och undersöka detta.

[laddie15]

• 2

Det är ju en trots allt väldigt liten skara människor som menar det styrkt att man inte hör skillnad mellan förstärkare. Och en del avgörande frågor förblir hela tiden av dessa människor obesvarade. Skälet till detta är såklart att det är spännande att avfärda den gängse synen som myter. Man får lyfta sig själv lite över menigheten helt enkelt.

I de flesta blindtest används endast ett fåtal förstärkare. Det är ju förstås extremt tillfredsställande att påvisa att en förstärkare från Pass Labs inte går att skilja från en billig Pioneer. På amatörnivå likaledes kul att inte kunna påvisa skillnad mellan en Marantzrezeiver, en Primare I32 och ett ännu dyrare slutsteg från Rotel.

Men vad berättar då dylika tester? Och vilka frågor har man glömt att ställa?

[Unregistered277056c3]

• 0

Verkar som att en del här kikade på mello, rökte svamp och skrev i forumet samtidigt.

Är det någon här som inte är med på följande enkla faktum:

1) Det finns stärkare som "låter olika" OCH det finns stärkare som "låter lika". Konstruktionen är det som avgör huruvida de "låter olika" eller är såpass lika att man faktiskt inte hör någon skillnad, även om den ibland trots det kan vara mätbar.

2) All signalkabel i ett vardagsrum som är "tillräckligt bra" hör man ingen skillnad på, även om olikheterna ibland kan vara enkelt mätbara.

3) Vi har idag möjlighet att mäta ett antal "för ljudkvalitet" högst relevanta parametrar/egenskaper, och det finns väldigt lite som talar för att det skulle finnas "okända egenskaper" som påverkar återgivningen hörbart i de fall de parametrar/egenskaper vi idag KAN mäta är såpass bra att de inte kan sägas påverka återgivningen hörbart.

[laddie15]

• 0

Verkar som att en del här kikade på mello, rökte svamp och skrev i forumet samtidigt.

Är det någon här som inte är med på följande enkla faktum:

1) Det finns stärkare som "låter olika" OCH det finns stärkare som "låter lika". Konstruktionen är det som avgör huruvida de "låter olika" eller är såpass lika att man faktiskt inte hör någon skillnad, även om den ibland trots det kan vara mätbar.

2) All signalkabel i ett vardagsrum som är "tillräckligt bra" hör man ingen skillnad på, även om olikheterna ibland kan vara enkelt mätbara.

3) Vi har idag möjlighet att mäta ett antal "för ljudkvalitet" högst relevanta parametrar/egenskaper, och det finns väldigt lite som talar för att det skulle finnas "okända egenskaper" som påverkar återgivningen hörbart i de fall de parametrar/egenskaper vi idag KAN mäta är såpass bra att de inte kan sägas påverka återgivningen hörbart.

Ingen opponerar sig på någon av punkterna, som vanligt. Likväl skall du se att samma gamla tugg snart är igång igen.
På punkten kablar har jag personligen varken tillräckligt underlag vad gäller antal testade enheter. eller tillräcklig teknisk kompetens, för att med hyfsad säkerhet säga att det inte kan höras skillnad. Men jag anser mig inte själv ha upplevt någon. Det är tvärtom faktiskt så att jag alltmer, lite motvilligt trots allt, av praktiska skäl börjat använda väldigt enkel kabel. Hade blivit omöjligt att tex koppla ihop min förstärkarväxel med styva hemska dyrkablar. Men någon ljudmässig degradering har jag då inte märkt.

Redigerat av laddie15, 09 februari 2014 - 13:09.

[Unregistered277056c3]

• 2

Ingen opponerar sig på någon av punkterna, som vanligt. Likväl skall du se att samma gamla tugg snart är igång igen.
På punkten kablar har jag personligen varken tillräckligt underlag vad gäller antal testade enheter. eller tillräcklig teknisk kompetens, för att med hyfsad säkerhet säga att det inte kan höras skillnad. Men jag anser mig inte själv ha upplevt någon.

Ja, "samma gamla tugg" fortsätter givetvis, och de som vet minst brukar ju tycka mest...

"Tröskelnivån" i kabeldiskussionen kan f ö illustreras ganska enkelt genom att t ex jämföra vårt hörande med synen. På några hundra meters håll är det omöjligt att utan hjälpmedel avgöra om någon håller upp två eller tre fingrar. Är det någon som trots det påstår sig uppleva en skillnad? Naturligtvis inte...

[Unregisteredb857a8c2]

• 0

Varför inte nöja sig med att skillnaden sitter i var och en som lyssnar.
Hur bra du själv är att uppmärksamma detaljer.

Anser man att en dyr anläggning och dyra kablar låter bra så då gör det även det.
Likaväl kan man tycka en jula radio för en hundring kan låta toppen.

Allt har att göra med kunskap, tycke och smak samt personliga åsikt.

Jag är ingen expert på ljud men kan jämföra när jag köpte min anläggning för ett antal år sedan, då lyssnade jag även på ett par högtalare i 65000 klassen (och det var även med dyrare kablar också), och jag hörde ingen direkt skillnad kvalitetsmässigt, däremot ljudbild, klang och för mig var det billigare allternativet betydligt trevligare att lyssna på.

Så i slutänden så är det viktigaste vad som låter bra för dig och inte vad produkterna kostar eller hur bra de påstår att vara.

[Station]

• 0

Vill jag ha livfullt och engagerande musik i huset, sätter jag på multirumsljud.

Sitter helst i vardagsrummet och lyssnar. Med vardagsrummets stereo och skickar även ljudet till köket trådlöst. (Se om man kan prova med ljudet från 3 eller 4 rum, innan öronen ramlar av).

Då ska stereon i köket bara just höras i vardagsrummet medan vardagsrummets högtalare står för detaljerna i musiken.

Den trådlösa överföringen skapar ett lagg samt att ljudet från köksstereon måste studsa flera gånger från köket för att nå vardagsrummets soffa och mina öron.

Långt ifrån det perfekta ljudet men påminner om ljudet på festplatser, konserter och liknande tillställningar.
Våra grejer? "Är bara billigt krafs som inte mäter bra" Dynavoice Magic S-4 i både vardagsrummet och köket drivna av en Argon förstärkare från 2007 resp. en T-amp. Kablaget utgörs av "lakritssnören" och källan är mp3:or från en surfplatta

Som alternativ fungerar kvadrofoniskt ljud eller bilstereo ljud som jag kallar det.

[Tomlund]

• 1

"Kan finnas ljudliga skillnader" är väl egentligen det rätta ordvalet? Att det alltid är hörbara skillnader mellan olika stärkare är väl lika fel som att påstå att det aldrig kan existera sådana.

Det är möjligt att det är ett mer rätt ordval, men kan det finnas skillnader så är det alltså inte helt uteslutet att det finns skillnader....eller har jag fel?

Redigerat av Tomlund, 09 februari 2014 - 15:24.

[kalle12dussin]

• 1

En lampsladd fungerar alldeles utmärkt då det är ofc koppar, vilket i stort sett all koppar är. Man vill väl dock ha minst 2,5mm2 så att resistansen blir så låg som möjligt

Brukar räknas per kilometer .

[Unregistereda299ec85]

• 0

Brukar räknas per kilometer .

Vad är en sadel?

[Ageve]

• 0

Varför inte nöja sig med att skillnaden sitter i var och en som lyssnar.
Hur bra du själv är att uppmärksamma detaljer.

Anser man att en dyr anläggning och dyra kablar låter bra så då gör det även det.
Likaväl kan man tycka en jula radio för en hundring kan låta toppen.

Allt har att göra med kunskap, tycke och smak samt personliga åsikt.

Så du menar alltså att de som har tillräcklig teknisk kunskap för att avfärda dyrkablar... saknar kunskap?

Det är förövrigt ett misstag att likställa "dyr anläggning" med "dyra kablar". I en dyr anläggning utan dyra kablar har mer pengar kunnat läggas på sådant som verkligen gör skillnad för ljudet

Jag är ingen expert på ljud

Då hör du med andra ord inte skillnad på kablar, enligt ditt resonemang ovan. Eller?

Redigerat av Ageve, 09 februari 2014 - 18:17.

[Unregisteredb857a8c2]

• 1

Så du menar alltså att de som har tillräcklig teknisk kunskap för att avfärda dyrkablar... saknar kunskap?

Det är förövrigt ett misstag att likställa "dyr anläggning" med "dyra kablar". I en dyr anläggning utan dyra kablar har mer pengar kunnat läggas på sådant som verkligen gör skillnad för ljudet



Då hör du med andra ord inte skillnad på kablar, enligt ditt resonemang ovan. Eller?

Vad jag menar är vad som låter bra för dig behöver inte låta bra för någon annan.
Vissa tycker att en dyr anläggning eller dyra kablar påverkar, vissa tycker det inte.
Har du inte förmågan att höra skillnaden så har du ej.
Men likaså så kommer betydelsen ändå vara personlig.

Du kan säkert bevisa med tester och statistik att det finns en viss förbättring, men det är inte alla som kommer kunna höra den skillnaden.
Så vad är då meningen med att köpa dyrt?
Det viktiga är ju att du själv är nöjd med ljudet.

[Jas 74]

• 0

Hej ageve
Jag är helt okunnig på detta med mätningar av kablar och annat i våra anläggningar. Jag är heller inte den som har några stora upplevelser vid kabelbyte och får väl kanske placera mina upplevelser i placebo facket men kan dock inte släppa tanken om att mätning av en transient skulle vara intressant om det går att få till. Nu kan det vara så att man kan urskilja det av det mätningar du gjort men som jag sagt innan är jag ganska okunnig.
Ha det gött på er alla mvh JAS

Jag ställer frågan igen och hoppas någon kan hjälpa mig med tanken om transient?
God kväll mvh Jas

[Unregistered277056c3]

• 1

Vad jag menar är vad som låter bra för dig behöver inte låta bra för någon annan.
Vissa tycker att en dyr anläggning eller dyra kablar påverkar, vissa tycker det inte.
Har du inte förmågan att höra skillnaden så har du ej.
Men likaså så kommer betydelsen ändå vara personlig.

Låter nästan lite filosofiskt det där.

Man bör nog inflika att det ganska ofta är så att en del tycker det låter bättre om grejorna är dyra, för då "måste de ju" vara bättre.

Helt rätt att vissa "inte hör skillnad" på "orent" och "renare" ljud, men ofta handlar det snarare om ointresse än förmåga.

Du kan säkert bevisa med tester och statistik att det finns en viss förbättring, men det är inte alla som kommer kunna höra den skillnaden.
Så vad är då meningen med att köpa dyrt?
Det viktiga är ju att du själv är nöjd med ljudet.

Det är ganska sällsynt att grejor som är mätbart bättre hyllas som välljudande. Ofta verkar det snarare vara tvärtom...

Tycker man själv att de befintliga grejorna låter tillräckligt bra så är det trevligt, och det är precis som du säger det viktigaste.

Jag ställer frågan igen och hoppas någon kan hjälpa mig med tanken om transient?
God kväll mvh Jas

Att göra mätningar och undersökningar baserade på transientsvar osv görs redan ganska ofta skulle man kunna säga.
Fyrkantvåg är bland det svåraste man kan skicka genom en analog signalväg eftersom den innehåller "ett oändligt antal övertoner", och det man får ut avslöjar en hel del om just hanteringen av komplexa signaler och transienter. Sen vet jag inte om du tänker på något helt annat egentligen...

[Unregisteredb857a8c2]

• 0

Låter nästan lite filosofiskt det där.

Hehe, omedvetet filosofisk iså fall.

[Isaac]

• 0

Verkar som att en del här kikade på mello, rökte svamp och skrev i forumet samtidigt.

Är det någon här som inte är med på följande enkla faktum:

1) Det finns stärkare som "låter olika" OCH det finns stärkare som "låter lika". Konstruktionen är det som avgör huruvida de "låter olika" eller är såpass lika att man faktiskt inte hör någon skillnad, även om den ibland trots det kan vara mätbar.

2) All signalkabel i ett vardagsrum som är "tillräckligt bra" hör man ingen skillnad på, även om olikheterna ibland kan vara enkelt mätbara.

3) Vi har idag möjlighet att mäta ett antal "för ljudkvalitet" högst relevanta parametrar/egenskaper, och det finns väldigt lite som talar för att det skulle finnas "okända egenskaper" som påverkar återgivningen hörbart i de fall de parametrar/egenskaper vi idag KAN mäta är såpass bra att de inte kan sägas påverka återgivningen hörbart.

Tror nästan jag var först i tråden med liknande argument. Roligt att ni håller med i sak.

Redigerat av Isaac, 09 februari 2014 - 22:28.

[Unregistered277056c3]

• 0

Tror nästan jag var först i tråden med liknande argument. Roligt att ni håller med i sak.

Det kan nog hända, men grundtankarna är vi många som tjatat i massor av tidigare trådar... :-)

[MKarlsson74]

• 1

Har du inte förmågan att höra skillnaden så har du ej.
Men likaså så kommer betydelsen ändå vara personlig.

Jag sticker ut hakan och påstår att de som "upplever" skillnader mellan kablar är de, som i snitt, är de som hör sämst när man undersöker verkliga skillnader. Jag tror att ett okritiskt sinne inte skapar de förutsättningar som krävs för att verkligen förstå och höra de verkliga skillnader som finns.
Jag har varit med när folk, som på allvar snackar om stora skillnader i kablar, inte hör de enorma problem som deras rum ger.

[OMD28]

• 1

Jag sticker ut hakan och påstår att de som "upplever" skillnader mellan kablar är de, som i snitt, är de som hör sämst när man undersöker verkliga skillnader. Jag tror att ett okritiskt sinne inte skapar de förutsättningar som krävs för att verkligen förstå och höra de verkliga skillnader som finns.
Jag har varit med när folk, som på allvar snackar om stora skillnader i kablar, inte hör de enorma problem som deras rum ger.

Det är lite svårare att göra ett A/B test med rummet i originalskick mot med ordnad akustik.
Sen är det ju så att vi är ganska många som är av uppfattningen att det finns verkliga skillnader på kablar, så vi anser att de som inte hör den skillnaden saknar de egenskaper du nyss nämnde.

[Unregistered277056c3]

• 1

Det är lite svårare att göra ett A/B test med rummet i originalskick mot med ordnad akustik.
Sen är det ju så att vi är ganska många som är av uppfattningen att det finns verkliga skillnader på kablar, så vi anser att de som inte hör den skillnaden saknar de egenskaper du nyss nämnde.

Det är nog inte många som förnekar att det "finns verkliga skillnader på kablar", men utelämnar man vital information som längd och diameter blir resonemanget helt enkelt bara trams. När skall folk fatta detta?

[OMD28]

• 0

Det är nog inte många som förnekar att det "finns verkliga skillnader på kablar", men utelämnar man vital information som längd och diameter blir resonemanget helt enkelt bara trams. När skall folk fatta detta?

Jag håller med dig, men nu svarade de jag till en som " vet " att det inte finns några hörbara skillnader på kablar.
Och just det anser jag vara trams, sen är jag av uppfattningen att mycket mer än längd och tjocklek spelar roll ( skriver ej diameter då det finns ex platta kablar )

[Buddypresley]

• 1

Det är lite svårare att göra ett A/B test med rummet i originalskick mot med ordnad akustik.
Sen är det ju så att vi är ganska många som är av uppfattningen att det finns verkliga skillnader på kablar, så vi anser att de som inte hör den skillnaden saknar de egenskaper du nyss nämnde.

Vad är det för egenskaper då? Hundhörsel?

[OMD28]

• 0

Vad är det för egenskaper då? Hundhörsel?

Som MKarlson74 som jag svarade på skrev: saknar okritiskt sinne och hör sämst. Jag ville inte ens skriva hör sämst det är så off det bara kan bli. Och om vänta om man nu ska var så låg så kanske den majoritet i tråden som hör skillnad på kablar isf tycker att de som inte hör skillnad " hör sämst " men det tycker jag inte.

[MKarlsson74]

• 0

Det är lite svårare att göra ett A/B test med rummet i originalskick mot med ordnad akustik.
Sen är det ju så att vi är ganska många som är av uppfattningen att det finns verkliga skillnader på kablar, så vi anser att de som inte hör den skillnaden saknar de egenskaper du nyss nämnde.

Ja och ni är lika många som inte ställer upp under kontrollerade former. För de flesta människor som kan tänka kritiskt inser att det får era uttalande att rejält svikta, speciellt när vi vet om hur de tester som folk ställer upp på brukar sluta.

[Buddypresley]

• 0

... den majoritet i tråden som hör skillnad på kablar...

Den majoriteten har aldrig blindtestat under kontrollerade former, eller...?

[Unregistered277056c3]

• 1

Jag håller med dig, men nu svarade de jag till en som " vet " att det inte finns några hörbara skillnader på kablar.
Och just det anser jag vara trams, sen är jag av uppfattningen att mycket mer än längd och tjocklek spelar roll ( skriver ej diameter då det finns ex platta kablar )

Ja, det finns absolut andra egenskaper som också påverkar, men i längder av ett fåtal meter?
Du kan lugnt köra t ex lampsladd i vardagsrummet. Det räcker och blir över.

[Zartok]

• 0

Ingen har blindtestat något under kontrollerade former, det är därför folk fortsätter tro på magin. blundar man när man är på en labero-show så är det klart att rätt mycket av wow-faktorn försvinner

[laddie15]

• 1

Den som påstår att man måste ha "ordning" på rumsakustiken för att kunna upptäcka eventuella skillnader har nog lite otur när han tänker. Med det resonemanget skulle det ju bli en aning svårt att överhuvudtaget lyssna på musik. För dem som inte förstår skall jag gärna utveckla.

[OMD28]

• 0

Ja, det finns absolut andra egenskaper som också påverkar, men i längder av ett fåtal meter?
Du kan lugnt köra t ex lampsladd i vardagsrummet. Det räcker och blir över.

Jag håller med dig igen, jag syftar på och många gånger i tråden skrivit att jag framför allt menar coax kablar både som digitala och som antenn kablar. Det ÄR skillnad på hur väl skärmade de är och hur HF täta kontakterna är.
Men en för 35:- på Kjell eller Clas kan vara dålig och en för 75:- från samma firma kan var så bra den behöver vara och funka precis lika bra som hokuspokusX15-deluxe för 4000:-. Men det finns skillnader det är min poäng.

Det du säger om lampsladd håller jag med om, jag har tidigare jobbat på PA firma och det som styrde valet av högtalarkabel var ok area men framför allt att gummit tålde vatten bra och var mjuk även om det är kallt ute när man jobbar med den. Och då var längderna upp mot 30-50 m i bland.

[Buddypresley]

• 0

Jag håller med dig igen, jag syftar på och många gånger i tråden skrivit att jag framför allt menar coax kablar både som digitala och som antenn kablar. Det ÄR skillnad på hur väl skärmade de är och hur HF täta kontakterna är.
Men en för 35:- på Kjell eller Clas kan vara dålig och en för 75:- från samma firma kan var så bra den behöver vara och funka precis lika bra som hokuspokusX15-deluxe för 4000:-. Men det finns skillnader det är min poäng.

Det du säger om lampsladd håller jag med om, jag har tidigare jobbat på PA firma och det som styrde valet av högtalarkabel var ok area men framför allt att gummit tålde vatten bra och var mjuk även om det är kallt ute när man jobbar med den. Och då var längderna upp mot 30-50 m i bland.

Ja just det, men vad är det som ger hörbar skillnad från olika högtalarkablar i vardagsrummet?

Redigerat av Buddypresley, 10 februari 2014 - 11:15.

[laddie15]

• 0

Ja just det, men vad är det som ger hörbar skillnad från olika högtalarkablar i vardagsrummet?

Det som kan ge en faktisk skillnad är när man sätter en hemlig klump på sladden, som i själva verket är ett filter av något slag. Att kabeln sedan kostar löjliga summor och ser spektakulär ut ger ju naturligtvis även andra mera psykologiskt betingade effekter.

[Unregistered277056c3]

• 2

Jag håller med dig igen, jag syftar på och många gånger i tråden skrivit att jag framför allt menar coax kablar både som digitala och som antenn kablar. Det ÄR skillnad på hur väl skärmade de är och hur HF täta kontakterna är.

För antennkablar spelar skärmning, kapacitans osv ganska stor roll även i hyfsat modesta längder, men digitalt mellan t ex cdspelare och stärkare? Nope.

[Unregistered7444adce]

• 0

Ingen? Tusentals har gjort det. Jag har själv gjort säkert hundra blindtester under mina hifi-år.

Vad har du testat och vad har du kommit fram till?

[Zartok]

• 0

Ingen? Tusentals har gjort det. Jag har själv gjort säkert hundra blindtester under mina hifi-år.

Du får mer ön gärna berätta hur du gjort dessa tester i detalj. Antal individer? Många får för sig att dom utfört blindtester när det i själva verket inte har varit det dom utfört. Sen så är det ju också en fråga om vad du blindtestat. Kablar, receivers, slutsteg, daccar ect?

[Buddypresley]

• 0

Ingen? Tusentals har gjort det. Jag har själv gjort säkert hundra blindtester under mina hifi-år.

Hur många tester har du gjort på högtalarkabel och vad kom du fram till?

[Zartok]

• 0

Testat alla kategorier, vad har du hört skillnad på, har ni blindtestat ingrupp eller har du varitnsjälv vid olika tillfällen samt hur har dessa test gått tillväga? Ex hur har du dolt apparatur du testat och hurdana serier har ni gjort?

[Zartok]

• 0

Beskriv gärna utförande.
Jepp, ont om tid, men det här tar inte direkt tid. Ska vara på universitetet på en halvtimme. Det här tar 30sek ^^

[Buddypresley]

• 0

Kan du vara lite mer specifik? Utförande angående vad menar du ?

Har du blindtestat förstärkare och vad resulterade det i ?

[MKarlsson74]

• 0

Det kan ju inte vara speciellt svårt att vara med i ett kontrollerat test så är allt sen avklarat?

[Buddypresley]

• 0

Japp, många gånger. Är det något specifikt resultat du är intresserad av?

Kunde du höra skillnader mellan olika förstärkare? Det är det som tråden från början handlar om.

[Zartok]

• 0

Kan du vara lite mer specifik? Utförande angående vad menar du ?

Ja, hela testmetodiken. När jag gjorde mitt blindtest av kablar kunde jag summera testmetodiken på några rader, inkluderande allt, inkl antal personer, om några, ect. Det är det jag tänkte att du säkert kan göra. Lägg märke till att jag inte kritiserar dina tester, jag vill bara veta hur dom gått till. Om du skrivit någon uppsats så är det jag söker metod-delen.

[Buddypresley]

• 0

Ja absolut, många gånger. Men även gånger då jag inte kunnat det.

Vissa anser att upplevd skillnad mellan försärkare är placebo. Vissa anser att det går att höra skillnad. Vad har du att säga om detta? Du som själv hörde skillnad, vad var det för ljudmässiga egenskaper som skiljde?

[Unregistered277056c3]

• 0

Det är en rätt bred fråga eftersom jag under en 10-års period i mitt liv sysslade nästan enbart med lyssningstester och blindtester. Jag har lyssnat och testat ett bra gäng med grejor.

...Som sagt, jag har under en period i livet gjort hundratals lyssningar, experiment och tester. Jag har gjort både "korrekta" tester och helt och hållet improviserade jämförelser.

Nej, jag har inte gjort några publikationer och har inte för avsikt att göra det heller. Som jag skrev för ett par inlägg sedan så har jag varit med vid en hel uppsjö av både lyssningar och tester där man använt både "korrekta" dokumenterade testmetoder, men även helt improviserade...

Ursäkta om frågan verkar näsvis, men först lät du oss förstå att du under 10 år jobbat (?) med utvärdering av ljudteknisk utrustning och i de följande inläggen fick jag en helt annan och mer blygsam bild av dina erfarenheter.

Har du lust att förtydliga?

[Zartok]

• 0

e-lite, självklart är jag intresserad av dina opublicerade test. som du säkert känner till så når den stora majoriteten vetenskapliga test aldrig publikation. den största majoriteten stannar redan vid ett pm och sen så sållas väldigt många undersökningar bort i publikationsapparaten eller hur högt intresse det finns i denna.

du har för övrigt fått ett pm nu som påvisar det jag sagt hela tiden.