[hd-fan]

• 0

Jo det verkar som om bitraten är variabel så att när en kanal minskar så ökar en annan. Är väl som du säger att det finns en viss bandbredd att tillgå och att bitraten automatiskt justeras därefter?

Kollade på nytt C+ och det blev lite annorlunda än tidigare ikväll. Förra mätningingen inom parentes.

KANAL          VIDEOBITRATE (kb/s)    AUDIOBITRATE (kb/s)
C+ Mix                  5000(4300)                              256
C+ Film1              4000(3000)                              384
C+ Film2              4000(2800)                              384
C+ Film3              3600(3600)                              384   
C+ Sport1            3500(4000)                              256
C+ Sport2            4200(5400)                              256

Verkar vara svårt att dra en slutsats i vilken bitrate kanalerna sänds eftersom det tycks variera en hel del.

Som jämförelse ser det ut så här på SVT1 o 2

KANAL          VIDEOBITRATE (kb/s)    AUDIOBITRATE (kb/s)
SVT1 5950 448
SVT2 5950 448

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tolkar det som att comhem inte sitter och lurpassar och komprimerar av hjärtan lust
utan skickar helt enkelt MPEG-2 strömmen vidare. Källan bestämmer bitraten så länge
den inte når max-taket. Och varför skulle comhem slänga på komprimeringsalgoritmen en
omgång till ? Som jämförelse kollade jag några DVD:er igår. Medelvärden när det var aktivitet
på bilden ca 4000 - 5000 kb/s, stilla inget händer ca 200 kbit/s. Mycket på bilden händer snabbt:
uppåt 8000 kb/s under enstaka sekunder.
Lite nattfilosofi igen

[Unregisteredbcf42efe]

• 0

Jag kan inte påstå att jag har koll på hur det här med bitrate fungerar. Trodde först att bitraten avspeglade kvalitén på det uppspelade materialet men så verkar inte alltid vara fallet.

Ser att de C+ kanaler som för tillfället ligger med ganska hög bitrate visar män och kvinnor i diverse gymnastiska övningar. Dessa filmer är knappast kända för sin höga tekniska bildkvalité.

Och med det sagt är det väl läggdags......gonatt!

Redigerat av Unregisteredbcf42efe, 09 februari 2007 - 01:28.

[Minglarn]

• 0

Hehe, ett ansvar ComHem borde ha är att leverera DigitalTV! Med DigitalTv menas bild bra mkt bättre än AnalogTV, vilket dom beviserligen inte gör. Många kanaler sänds i urkass bitrate så att man blir gråtfärdig. Jag menar... Man betalar för att få bättre bild! Inte sämre för f*n.

[Unregistered42562]

• 0

Mav, du ska f*n få dagens ros i min lokaltidning för ditt engagemang!
(Sorry för OT)

[Luinmir]

• 0

Detta låter fint ...
Vill oxå hjälpa till lite, jag jobbar som sagt på SVT ( Nyheter och Sport ), som mediehanterare och har pratat med en av våra teknikreportrar ang. detta och han tittar nyfiket på detta forum.

Redigerat av Luinmir, 09 februari 2007 - 07:21.

[ruhe]

• 0

Detta låter fint ...
Vill oxå hjälpa till lite, jag jobbar som sagt på SVT ( Nyheter och Sport ), som mediehanterare och har pratat med en av våra teknikreportrar ang. detta och han tittar nyfiket på detta forum.

<{POST_SNAPBACK}>

Han kan ju springa runt inne på själva SVT då och ställa frågan jag aldrig får svar på och sedan återkomma på forumet: Exakt var i kedjan komprimeras bilden?

[Bertilsson]

• 0

Är väl inte så särskilt troligt att någon på SVT sitter på svaret? Deras bild kommer ju fram utan problem

[wolfman74]

• 0

Går det att jämföra Com Hem vs Canal Digital kabel-TV? dvs. använder man jämförbar teknik? Tänkte mest på om det är samma kanaler som ser ut som skit hos dom?

[JoeV]

• 0

det diskuteras även i canal digital tråden att bitraten är alldeles för låg ==> inte Comhems fel mao.

[Zacabeb]

• 0

Jag tror faktiskt att Com Hem är oskyldiga till det hela i de flesta fall.

* Hos f.d. UPC har National Geographic Channel också sett fördjävlig ut. Minsta rörelse i bilden resulterar i totalt sammanbrott där bilden består av kvaddade makro- och DCT-block.

* Med kapaciteten i nätet har Com Hem förmodligen inte något panikbehov av att komprimera om kanalerna.

* Att kontinuerligt komprimera om kanaler till lägre bithast kräver speciella avtal med leverantörerna. Det är nog svårt att förhandla fram den typen av avtal, om man inte kan bevisa sig ha extremt goda tekniska skäl.

Det är möjligt att Com Hem har omkomprimering tillgänglig i nödfall, för kanaler som paketerats om i helt nya MUX:ar. Även där måste de nog ha speciella avtal.

Att många kanaler inte bryr sig om bild- och ljudkvalitet lika mycket som multiplicitet märks ju på att en hel del av dem sänder ljudet i mono bara för att kunna spara något hundratal kbps. Då måste deras kapacitet redan vara oerhört snålt tilltagen.

Discovery exempelvis, har först ganska nyligen börjat sända den svenska versionen av sin huvudkanal i stereo. Troligtvis försöker man piffa upp den lite för att den inte ska se avsiktligt illa ut jämte Discovery HD. Deras övriga kanaler är manglade - och verkar av skärpan och formen på blocken vid artefakter att döma, vara utsända i snålupplösning (528x576).

Redigerat av Zacabeb, 09 februari 2007 - 16:29.

[Framåt IFE]

• 0

Här kommer lite färska mätvärden på ett antal kanaler. Jag spelade in 10 minuter av varje program. Öppnade sedan den inspelade transportströmmen i TSReader Lite och kontrollerade bitrate på MPEG-2-strömmen. Det är alltså bara bithastighet för videoströmmen som presenteras. Audio, text-tv, EPG mm känns inte så relevant.

SVT Barn & Kunskapskanalen

02-09_14-20-01_Barn&Kunskap_Arkiv Zack

5,90 Mbps

SVT1

02-08_23-20-01_SVT1_Rapport

5,45

SVT 24

02-08_23-30-01_24_Sverige

5,19

SVT2

02-09_00-00-01_SVT2_Carl Johan Magnus Olof Rabaeus

5,16

Kanal 5

02-08_23-50-01_Kanal 5_Jay Leno show

4,64

TV4

02-09_00-20-01_TV4_Boomtown

4,10

C+ Film 1

02-08_23-40-04_CFILM 1 (swe)_Beauty shop

4,00

TV4 Guld

02-08_22-50-01_TV4 Guld_Baretta

3,72

C+ Film 2

02-08_23-00-01_C FILM 2 (swe)_Heroes - del 1

3,66

C+ Sport 1

02-09_01-10-01_C SPORT 1_Golf Tv Golf with style

3,65

C+ Film 3

02-09_00-30-01_C FILM 3_Sideways

3,51

C+ Mix

02-09_11-30-01_C MIX_Henry Fool

2,50

TV400

02-08_23-10-01_TV400_David Letterman

2,46

TV4+

02-09_01-00-01_TV4Plus_Medium

2,29

TV4 Film

02-09_00-10-01_TV4 Film_Rush hour

1,89

Sen kan man ju jämföra filstorleken från mina 10-minuters inspelningar för att få en uppfattning om vad komprimeringen innebär:
02-09_14-20-01_Barn&Kunskap_Arkiv Zack.ts - 456Mb
02-09_00-10-01_TV4 Film_Rush hour.ts - 155Mb

Redigerat av Framåt IFE, 09 februari 2007 - 17:18.

[avellan]

• 0

Snyggt jobbat med siffrorna. TV4 håller definitivt inte måttet på nischkanalerna. Nu när man har svart på vitt ska de väl inte kunna bortförklara sig.

[Unregistered2c1997ae]

• 0

Om ni vill jämföra bithastigheter för Comhem med Telias bredbands-TV så gjorde jag för ett tag sedan en motsvarande mätning med TSReader Lite. Ni kan kolla in mätresultatet i följande tråd.

Man borde kunna få en uppfattning om Comhem och Telia har motsvarande bithastigheter, vilket borde indikera att Comhem verkligen bara sänder vidare med samma bithastighet som de får in (vilket jag förstått är en av funderingarna i den här tråden).

/Peter Cigéhn

[Phunky]

• 0

det diskuteras även i canal digital tråden att bitraten är alldeles för låg ==> inte Comhems fel mao.

<{POST_SNAPBACK}>

Det finns ingen som gjort en såpass fin uppställning som Framåt IFE i Canal digital-tråden? Länk till detta isf? Skulle behövas en "Sticky" på en sammanställning av dessa trådar så man slipper alla felvridna komprimeringsmisstankar hela tiden. Detta har ju varit ett återkommande ämne i trådar på diverse forum i flera år. Skapa en tråd med snitt-bitrate från comhem/canal digital/viasat/boxer/Telia ip-dig-tv/BBB ip-dig-tv under en och samma timme typ.

Som jag misstänkt tidigare och som Harlin som bevisligen är mer insyltad än mig i comhem som företag så komprimerar de INTE kanalerna. Iaf inte märkbart som det ser ut om man jämför olika leverantörer. Det finns alltså inte heller något som skulle understryk det urvattnade påståendet att comhem komprimerar kanalerna pga kapacitetsbrist i sitt nät.

frhape: Om du har dålig bild på Svt-kanalerna som uppenbarligen inte den stora merparten av oss andra har misstänker man ju boxen eller signalen hemma hos dig. I annat fall bör det sitta i tv'n. Mycket högre bitrate än vad Svt kör med kan du inte räkna med på digital-tv.

Redigerat av Phunky, 10 februari 2007 - 15:42.

[Minglarn]

• 0

Jag instämmer till 50% ... Men vi som betalar för extra kvalitet skall väll inte få lida genom att se en massa blockbildningar ComHem som företag kan nog be leverantören av filmkanal/tv-kanal att öka sin bitrate till acceptabla nivåer.

[Unregistered2c1997ae]

• 0

Skapa en tråd med snitt-bitrate från comhem/canal digital/boxer/Telia ip-dig-tv/BBB ip-dig-tv under en och samma timme typ.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag gjorde ett tappert försök att åstadkomma något liknande i följande tråd. Tyvärr tog tråden aldrig fart och dog bara ut...

/Peter Cigéhn

[Phunky]

• 0

Jag instämmer till 50% ... Men vi som betalar för extra kvalitet skall väll inte få lida genom att se en massa blockbildningar ComHem som företag kan nog be leverantören av filmkanal/tv-kanal att öka sin bitrate till acceptabla nivåer.

<{POST_SNAPBACK}>

Det vill jag inte uttala mig om. Kanske kan comhem det, kanske inte. Bäst vore ju om alla kanaler sände i minst 4mbit VBR. Att få kanalerna att sända ända upp till 5,9mbit VBR som Svt gör är knappast troligt.

[Unregistered1197]

• 0

Hmmm... en följdfråga är ju om CH har möjlighet att välja olika bitrate från sina leverantörer, d v s att det kostar mindre för CH om de väljer en lägre bitrate och att de därmed får större marginaler eller att de helt enkelt specificerar en lägre bitrate av leverantörerna för att få plats med alla hemspråkskanaler?

[hd-fan]

• 0

Hmmm... en följdfråga är ju om CH har möjlighet att välja olika bitrate från sina leverantörer, d v s att det kostar mindre för CH om de väljer en lägre bitrate och att de därmed får större marginaler eller att de helt enkelt specificerar en lägre bitrate av leverantörerna för att få plats med alla hemspråkskanaler?

<{POST_SNAPBACK}>

Njaee ..
Källmaterialet bestämmer ju bitraten, så det blir inte bättre om man extrapolerar och skickar
"skiten" fortare. Jämför med geometrisk upplösning 720x576. Man skull ju kunna be om att de
skalade det till 1280x 720. Behöver inte bli bättre ...
Bitraten är motsvarande fast upplösning i tid. Har originalet kodats med dålig tidsupplösning och
det är en film med snabba rörelser i, blir det inte roligt att titta på ... Och det hjälper inte nämnvärt
att typ C+ eller comhem extrapolerar (skalar i tid), eftersom informationen inte finns ...
Har inte mer tid just nu, måste se på film ...

[Unregistered1197]

• 0

Vad jag menade var om CH begär material kodat i en lägre bitrate än nödvändigt och sedan skickar vidare.

Att SVT sänder i 6 Mbits är ju deras val, s a s men det är ju möjligt att CH begär av sin leverantör att de ska skicka i 4, 3 eller 2 Mbits.

Som sagt vet jag inte, men som storkund brukar man ju kunna ställa krav på leverantören.

[mjp]

• 0

Här är en liten snabb mätninge jag gjorde med min Dreambox 500C med plugin Bitrate Viewer 1.2

Är även lite förvånad över den dåliga bitraten på ljudet på vissa kanaler.

SVT1 Avg 5949kb/s Till sista andetaget
SVT2 Avg 5963kb/s Musik video efter Gattaca
TV4 Avg 3972kb/s Detroit Rock City
TV4+ Avg 2769kb/s Under täcket
TV400 Avg 2823kb/s Jackie Brown
TV4Film Avg 2306kb/s Nyckeln till frihet
TV4Fakta Avg 3671kb/s Mordutredning pågår
TV4 Guld Avg 3585kb/s Helgonet
Tv4 Komedi Avg 3584kb/s Allå Allå emliga armen
Star AVg 4018kb/s Best movie ever
VH1 Avg 3056kb/s Viva la disco
MTV Avg 3884kb/s Yo! MTV Raps!
Travel Channel Avg 4007kb/s Audio 96kb/s The Thrillseeker Guide
Disc Trav & Liv Avg 3585kb/s Anthony Bourdain utan förbehåll
Disc Civ Avg 3185kb/s Slagfält
Disc Sci Avg 3186kb/s Sanningen bakom privatjetplanen
Disc Avg 4006kb/s Jag borde varit död
NatGeo Avg 4962kb/s Jagad Jägare
History Avg 3378kb/s Audio 96kb/s ;(
Animal Planet Avg 4793kb/s Född att döda
Viasat Sport 1 Avg 5167kb/s Ishockey
Eurosport Avg 4967kb/s Skidskytte
Eurosport 2 Avg 3874kb/s Audio 96kb/s Nyheter
ESPN Avg 3377kb/s Olympic Destinies
Sportexpressen Avg 4406kb/s Friidrott
Extreme Avg 3239kb/s Groms rides the rockies
Showtime Avg 3921kb/s Event Horizon
TCM Avg 4011kb/s Revansch i Burma
Hallmark Avg 2802kb/s Two twisted - finding Frank
BBC Prime Avg 4813kb/s Eastenders
BBC World Avg 3567kb/s Middle East Busniess Report
CNBC Avg 4007kb/s Audio 96kb/s World Busniess
24 Avg 5293kb/s Rapport
CNN Avg 3351kb/s World Sport
Euronews Avg 3147kb/s Audio 64kb/s News
Sky News Avg 3880kb/s News on the hour
Playboy Avg 4977kb/s
Kanlel 5 Avg 4502kb/s Starship Troopers
Cartoon Avg 2769kb/s Powerpuffpinglorna

[Unregistered1197]

• 0

Ojdå, då måste det finnas fler faktorer som påverkar bildkvalitén än bara bitraten. Discovery och BBC Prime ligger t ex nära TV4 i bitrate men bildkalitén är ändå avgjort bättre på TV4.

[Luinmir]

• 0

Hmmm... en följdfråga är ju om CH har möjlighet att välja olika bitrate från sina leverantörer, d v s att det kostar mindre för CH om de väljer en lägre bitrate och att de därmed får större marginaler eller att de helt enkelt specificerar en lägre bitrate av leverantörerna för att få plats med alla hemspråkskanaler?

<{POST_SNAPBACK}>

Detta förstår jag inte, varför skulle tex. SVT skicka en sämre bitrate som skulle kanske Kosta dom att göra, krävs ju hårdvara att bättra eller komprimera video/ljud ändå?
Jag själv är inte så inne i detta med Bitrate mer än att jag förstår att det är bättre med högre bitrate.

[Zacabeb]

• 0

SVTs tekniska policy för vidaresändning i kabelnät finns att hämta på deras webbsida:

http://svt.se/svt/js...=34666&a=521969

I den står bland annat följande:

[...]

* Signalen ska bestå av SVTs mux i sin helhet. Den digitala signalen får inte förändras på något sätt i sin komponentstruktur och komponenter i transportströmmen får inte tas bort, om inte så överenskoms med SVT. Signalen består av bild (4:3 eller 16:9), ljud (stereo, mono (talande textremsa), AC3 – Dolby Digital), text-tv, samt MHP-komponenter.

* Ingen av komponenterna får ändras till annan bitrate, transkoderas eller kodas genom annan kodningsalgoritm utan SVTs medgivande.

[...]

Med andra ord skulle Com Hem inte godtyckligt kunna ändra i signalen, de skulle först behöva göra ett avtal med SVT. SVTs kanaler komprimeras och MUXas av Teracom från en SDI-ström. Teracom står i sin tur för både markutsändning och upplänkning av SVTs kanaler till satellit. Det borde alltså vara exakt samma information som sänds ut hos Com Hem som i marknätet - med skillnaden att bärvågen för data moduleras annorlunda i kabelnät än vid marksändning.

De flesta andra TV-bolag har förmodligen liknande regler, oavsett hur manglad deras originalutsändning redan är. Med kapaciteten i Com Hem:s nät skulle de ha svårt styrka några skäl att få omarbeta dataströmmen, annat än när enskilda kanaler behöver MUXas om. Men då tror jag man från TV-bolagens sida ställer krav på att den processen är så transparent som möjligt.

Redigerat av Zacabeb, 11 februari 2007 - 14:03.

[Berkan]

• 0

Comhem använder mig veterligen inte sig av Teracoms kodning eller muxning. Inte heller kodar Teracom åt Canal Digital.

Citatet från SVT (se länken ovan) gäller för de kabelbolag som vidaresänder marknätets signal i sitt kabelnät, vilket Comhem inte gör, så citatet är inte applicerbart på Comhem.

EDIT: Jag var lite snabb med stycke två. Det gäller ju även kabelbolag som vidaresänder en satellitsignal, det kan hända att Comhem hämtar sin signal därifrån och då är ju dokumentet aktuellt.

Redigerat av Berkan, 11 februari 2007 - 23:17.

[Unregistered1197]

• 0

Jo, men just SVT som har dessa förbud mot komprimering har ju också bäst bild och bäst bitrate.

[hd-fan]

• 0

Någon som har tid/lust att mäta bitrate i kväll, C+ Film1, Kl 22:00, Dexter - Del 6, Return to Sender.
Är lite nyfiken eftersom bildkvaliten på Dexter av många uppfattas som mycket bra. Kan det
bero på bitraten och/eller andra kvaliteer ?

[ruhe]

• 0

Någon som har tid/lust att mäta bitrate i kväll, C+ Film1, Kl 22:00, Dexter - Del 6, Return to Sender.
Är lite nyfiken eftersom bildkvaliten på Dexter av många uppfattas som mycket bra. Kan det
bero på bitraten och/eller andra kvaliteer ? 

<{POST_SNAPBACK}>

Jag vill ansluta mig genom att fråga: Kan någon kan mäta en Widscreen-match från Premier League på C+ i helgen? Det är SD-upplagan av de som sänds i HD. Jag ser att det kommer en sådan parallell-sändning imorrn fredag 16/2:

11:30 Premier League: Reading - Aston Villa
C+Sport1
samt C+Sport HD

Jag såg lite på en PL match som kördes samtidigt som HD-sändningen. Kvalitén var mkt bra för att vara SD! Man frågar sig förstås om SD-bitrat:en åkt upp mot 6-8 Mbit av bara farten.

Skillnaden mot "blockfestivalerna" på C+Sport2:s sändningar från Serie A jag sett är enorm!

[Bobben_no]

• 0

Jo, men just SVT som har dessa förbud mot komprimering har ju också bäst bild och bäst bitrate.

<{POST_SNAPBACK}>

Generelt så har ikke kabel operatører lov til å endre bitraten uten at det er avtalt med den aktuelle TV kanalen. Dette skal være regulert av EU direktiver.

SVT har også veldig bra bitrater på Canal Digital.

SVT1 Video bitrate =5,9Mbps (fixed) , audio = 256k stereo + Dolby Digital
SVT2 Video bitrate =9,9Mbps (fixed) , audio = 256k stereo + Dolby Digital
SVT24 Video bitrate =9,9Mbps (fixed) , audio = 256k stereo
TV4 Video bitrate min.=6,5Mbps, max=6.9Mbps (målt i 3 minutter) , audio = 256k stereo
TV400 Videobitrate min=800kbs , max =4Mbps (målt i 3 minutter) , audio = 256k stereo
CANAL+ FILM1 Videobitrate min=800kbs , max =3,3Mbps (målt i 3 minutter) , audio = 256k stereo+ Dolby Digital
CANAL+ SPORT 1 Videobitrate min=3,9Mbps , max =5,4Mbps (målt i 3 minutter) , audio = 256k
(Man.U-Charlton reprise på Sport 1)


På TV kanaler som sender variabel bitrate så er det vanskelig
å måle om bitraten er tilstrekkelig. Det er vanskelig å måle om kanalen får tilstrekkelig bitrate på de sekvensene som er krevende.

Det er også slik at sport og annet krevende videobasert 25i innhold typisk krever dobbelt så mye bitrate enn film som inneholder mer bilde redundans ( siden film er produsert i 24p eller 25p).

På fotballkampene og ishockeyen på CANAL+ SPORT (SD) så er bildekvaliteten også betydelig bedre på de kampene som er produsert i HD. Det ser ut som mange av Premier League SD produksjonene i England ikke holder spesielt bra kvalitet.

[Framåt IFE]

• 0

SVT2 Video bitrate =9,9Mbps (fixed) , audio = 256k stereo + Dolby Digital
SVT24 Video bitrate =9,9Mbps (fixed) , audio = 256k stereo
TV4 Video bitrate min.=6,5Mbps, max=6.9Mbps (målt i 3 minutter) , audio = 256k stereo

Det där var väldigt hög bitrate jämfört med samma kanaler från Comhem!

[Phunky]

• 0

SVT2 Video bitrate =9,9Mbps (fixed) , audio = 256k stereo + Dolby Digital
SVT24 Video bitrate =9,9Mbps (fixed) , audio = 256k stereo
TV4 Video bitrate min.=6,5Mbps, max=6.9Mbps (målt i 3 minutter) , audio = 256k stereo

Det där var väldigt hög bitrate jämfört med samma kanaler från Comhem!

<{POST_SNAPBACK}>

Tror han skrev fel, 9,9 lär vara 5,9. Varför skulle SVT2 och SVT24 ha 9,9Mbps om SVT1 har 5,9? Finns ingen logik och reson i det.

[Bobben_no]

• 0

SVT2 Video bitrate =9,9Mbps (fixed) , audio = 256k stereo + Dolby Digital
SVT24 Video bitrate =9,9Mbps (fixed) , audio = 256k stereo
TV4 Video bitrate min.=6,5Mbps, max=6.9Mbps (målt i 3 minutter) , audio = 256k stereo

Det där var väldigt hög bitrate jämfört med samma kanaler från Comhem!

<{POST_SNAPBACK}>

Tror han skrev fel, 9,9 lär vara 5,9. Varför skulle SVT2 och SVT24 ha 9,9Mbps om SVT1 har 5,9? Finns ingen logik och reson i det.

<{POST_SNAPBACK}>

Det er ikke feil !

SVT2 og SVT24 sender med 9,9Mbit/s videobitrate på Canal Digital. Det er to kanaler alene i en hel transponder. Det er noe lavere bitrate under SVT's regionalsendinger men når det ikke er regionalsending så får de to kanalene SVT2 og SVT24 all tilgjengelig bitrate i transponderen. Dvs. i 97% av tiden så vil SVT2 og SVT24 sendes med 9,9Mbit/s.

SVT1 sender Canal Digital i en annen transponder sammen med bla. TV4 kanalene.


Edit: Har gjort en ny måling på TV4 (Canal Digital) og det ser ut som TV4 sender med videobitrate opp til 7Mbit/s.

Nye 1 minutters målinger:
CANAL+ FILM1 Video bitrate min.=2,5Mbps, max=3.9Mbps (Heroes)
CANAL+ FILM2 Video bitrate min.=2,3Mbps, max=3.9Mbps (Mr. and Mrs. Smith)
CANAL+ FILM3 Video bitrate min.=1,9Mbps, max=3.9Mbps (First Daugther)
CANAL+ SPORT1 Video bitrate min.=3,2Mbps, max=5.2Mbps (plakat+video)
CANAL+ SPORT2 Video bitrate min.=2,3Mbps, max=4.3Mbps (plakat+video)

Redigerat av Bobben_no, 17 februari 2007 - 11:57.

[Kullre]

• 0

Jaha.

Och nu då?

Maverick?

[Phunky]

• 0

"CANAL+ FILM1 Video bitrate min.=2,5Mbps, max=3.9Mbps (Heroes)
CANAL+ FILM2 Video bitrate min.=2,3Mbps, max=3.9Mbps (Mr. and Mrs. Smith)
CANAL+ FILM3 Video bitrate min.=1,9Mbps, max=3.9Mbps (First Daugther)
CANAL+ SPORT1 Video bitrate min.=3,2Mbps, max=5.2Mbps (plakat+video)
CANAL+ SPORT2 Video bitrate min.=2,3Mbps, max=4.3Mbps (plakat+video)"

Samma som comhem sänder i alltså. Skit in/skit ut.

[nobba]

• 0

Lite lätt off-topic men ändå...

Någon påstod att HD-producerade sportsändningar som sänds i SD såg bra ut.

Elitserien och Premier Leauge ser ju för bedrövligt ut på vanliga C+ i dessa fall.

Jag jobbar i branchen och har därför stött på diskutionen ett antal gånger. Senast förra veckan gjorde vi en koll av sport som gick i både C+ HD och vanliga C+. Resultatet var skrämmande. I HD (via satelit) såg det bra ut, men i vanliga C+ sport (boxer, satelit och comhem granskades) så var bilden snudd på katastrofal.

Faktum är att förbättringen av HD inte är lika markant som försämringen i SD. Detta är naturligtvis ett konverteringsproblem och således inte nödvändigtvis bitrate-relaterat. Men även i detta fall handlar det om Canal Plus ansvar mot de kunder som, med eller utan HD-tv, betalar dyra pengar för just dessa sportsändnigar.

Mail är skickat till c+ och canal digital...svar väntas fortfarande.

Redigerat av nobba, 19 februari 2007 - 19:11.

[Topper Harley 77]

• 0

Elitserien och Premier Leauge ser ju för bedrövligt ut på vanliga C+ i dessa fall.

Jag är av en annan uppfattning.
Har kikat på 4-5 pl-matcher i SD som är nedkoverterat från HD och det har sett riktigt bra ut.
Klart bättre än dom "vanliga" matcherna.

Vad det gäller hockeyn har jag inte sett speciellt mycket av motsvarande för es-matcherna men några i HD har det blivit och jag är inte speciellt imponerad.

Fast det har ingenting med kvaliteten att göra, tycker inte hockeyn gör sig så bra i HD, inte jämfört med högklassiga SD produktioner iaf.

Men i övrigt tycker jag att det blivit bättre med SD-sändningarna.
En hel del härliga "krusningar" på tex en bakomliggande himmel i en scen i en film eller en vägg i något annat program.

Kan inga termer men det påminner om när färgdjupet på en monitor inte stämmer med det som visas.

[nobba]

• 0

Toppe:


Är du säker på att du sett matcher som går parallellt i HD i sverige? Alla p-league går väl i 16:9 men fenomenet jag pratar om gäller de matcher som går på C+ HD och en på annan C+-kanal samtidigt. Dessa SD-sändningar är avgjort sämre än de matcher som inte visas i HD i sverige. Kanske har Sky, som producerar fotbollen, bättre nedkonvertering än C+ varför kvaliteten på de, från england, tillhandahållna SD-sändningarna är bättre.

Kan tillägga att vi tittat på pioneer 5000ex med Canal-digitals HD-mottagare, Pioneer 427xd med inbyggd boxer samt Marantz VP12-S3 och infocus projektorer matade med digital-mottagare. Oavsett TV-leverantör, oavsett bildvisare...kvaliteten är alldeles för låg.

Kollar man t.ex. på linjerna på en fotbollsplan så blir man riktigt ledsen, nästan lika illa är det med de parallellsända elitseriematcherna. Elitserien idag (19/2) på PPV ser bättre ut än de HD-producerade matcherna som gick på "vanliga low-def" C+ förra veckan. SVTs matchbilder som visades på kvällen höll högre kvalitet än c+ direktsändning, så nog har c+ konverterningsproblem alltid.

Folk har ringt till mig under pågående matcher då de undrar vad som händer varför jag började kolla upp detta som förhppningsvis är ett korrigerbart problem.

Redigerat av nobba, 19 februari 2007 - 20:49.

[Unregisteredf973b66e]

• 0

Några funderingar och kommentarer angående comhems bildkvalitet.

Jag tycker det är bra att man håller efter comhem. I vissa lägen har de faktiskt monopol på distribution av TV-program. Det är inte alla som har möjlighet att som jag sätta upp antenner och ta in både Terracom och olika satelliter, och tydligen nu också Telias TV via bredband.

När jag läser igenom den här tråden samt https://www.minhembi...0
och
https://www.minhembi...0

får jag intryck av det läggs nog för mycket skuld på comhem när det gäller bildkvaliteten.

När jag 18/2 ca kl 22:00 såg ett program på Discovery som handlade om flygkrocken vid gränsen Tyskland-Schweiz för några år sedan, slog det mig hur ojämn kvalitet det var under sändningen. Men det fanns ett mönster. Inslagen med dålig kvalitet var filmer som tagits för några år sedan, och kanske kopierats flera gånger, medan de inslag som var helt perfekta, var tagna av ett danskt filmgäng ganska nyligen. Kvalitet helt i klass med den SVT har.

Och märk väl detta på en kanal och som enligt mätningarna ligger på en låg bitrate. Se länkarna.

En annan kanal med låg bitrate (stark komprimering) är Euronews, eftersom jag tittar på den varje dag, vill jag påstå att dess bildkvalitet är bra. Kanske inte riktigt så bra som TV1 och 2 har.

Jag menar att det behöver ju inte alls vara fel av comhem att packa in många kanaler på en MUX och köra med variabel bitrate. Givetvis får det inte läggas in så många kanaler att det ”storknar”. Men jag undrar om det inte kan vara skillnad i de program/utrustning som packar om bitströmmarna. Men som sagt, jag tror att det är hanterbart, om man håller koll på det.

Vidare menar jag att man inte kan begära att nuvarande TV-system ska återge en bild med hög kvalitet när man förstorar till 37, 40 tum och mer. Man får inte glömma bort att dagens TV-system konstruerades redan under 1950-talet. Det har visserligen förbättrats något under årens lopp, men att för den skull tro att man kan blåsa upp den hur mycket som helst, är feltänkt. Det är grovt förenklat ett system som gjordes för 17” svart-vit TV.

Alltså, när jag tittar på min 28” tjock-TV får jag intrycket att det är lite svårt att skylla bara på comhem när bildkvaliteten är dålig. Efter att ha läst en test av marknätsdigitalboxarna, och läst en del här på hembio, undrar jag om inte det största problemet ligger i digitalboxarna, eller, o hemska tanke, på platt-TV-apparaterna. Svär jag i kyrkan nu?

Jag sitter med 28” tjock-TV med en Humax digitalbox, av det enkla skälet att jag inte har sett någon 32” platt-TV som på ”miona” kanaler håller samma bildkvalitetet som min platt-TV.

Eftersom jag inte tror att comhem kommer att kunna påverka en del av de utländska kanalernas dåliga kvalitet, väntar jag numera på att ni på detta eminenta forum kommer fram till en kombination digitalbox/platt-TV som ger en bildkvalitet motsvarande tjock-TV. Ty jag är helt övertygad om att det kommer, någon dag.

[Kullre]

• 0

...
Eftersom jag inte tror att comhem kommer att kunna påverka en del av de utländska kanalernas dåliga kvalitet
...

<{POST_SNAPBACK}>

Tack för ett läsvärt inlägg.

Jag tror inte att det, i Nådens år 2007, finns särskilt många TV-kanaler som producerar en produkt/tjänst som ser ut som skit. Varken i Svea Rike* eller annorstädes.

Däremot tror jag att många sitter med en vanlig TV. Därför behöver nog inte ComHem lägga krutet på bildkvaliteten. Än.

*=med undantag för Kanal Lokal.

[Unregistered1103]

• 0

*Raderat av mig själv*

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 07 mars 2007 - 17:14.

[Mr_PeA]

• 0

MaVeRiC:

Jag tycker egentligen att det är fel att gå på Canal+ i första omgång (även om det mycket väl kan vara de som är boven i dramat). Men vi köper ju en tjänst av ComHem och då är det de som ansvarar för kvaliteten. Så länge de inte officiellt erkänner att vissa kanaler har en sämre kvalitet än andra är det de som ska fixa problemet. Om de däremot officellt skulle erkänna att signalen från Canal+ är sämre är det en annan sak, då kan man gå på Canal+. Men jag tycker att det är fel att ComHem ska kunna mörka det hela, det är ju egentligen de och andra tjänsteleverantörer som i första hand ska sätta press på innehållsleverantörerna med dålig kvalitet. Om vi inte sätter press på ComHem får inte de särskilt stora incitament för att ändra på något och då blir det väldigt svårt att få någon ändring.

[Unregistered1103]

• 0

*Raderat av mig själv*

Maveric

Redigerat av Unregistered1103, 07 mars 2007 - 17:15.

[Unregistered76636631]

• 0

Ville bidra till debatten...

Såg denna tråd för ett tag sedan och den lät intressant men följde den inte med större intresse....men Maverick har ju helt rätt. Vem som är skyldig har jag ingen aning om men vi pröjsar saftiga stålar för canal plus abonemanget och .

Serie A fotboll i canalplus och tv4+. Sicken skillnad! tv4+ äger ju! Trots bitrate analyserna har ju tv4+ genomgående alltid bättre sändningskvalitet! Droppen var ju när catania matchen som spelades på neutral plan i en byhåla i Italien hade bättre kvalitet än canalplus's Milan - Sampdoria!! Skämtar man? Kan man anta att filmningsutrustningen är lika påkostad på catania matchen som ett möte med Milan på San Siro?

ShowTime>> maken till bild på vissa filmer, nästan dvd-kvalitet! Har aldrig sett en närhet till sådan bild på Canalplus, trots att det skall vara filmkanalen number 1.

Näe, all lycka Maverick, mina ögon säger att du har rätt

[Zacabeb]

• 0

Idag har de gjort omläggningen i vårt hus (f.d. UPC) och efter den märks det definitivt att vissa kanaler har sämre kvalitet än hos UPC. Ironiskt, med tanke på att UPC:s digitalboxar var skräp.

Många kanaler, exempelvis TV8, har nu inbränd textning vilket de inte hade hos UPC. Alltså måste de kanalerna komprimeras om på vägen, såvida de inte tas från en annan satellit. Dock lutar jag åt att Com Hem lägger in texten och komprimerar om kanalerna, även om bithasten fortfarande är hög. Jag vill slippa tvångstextning på engelskspråkiga kanaler. Mina engelskakunskaper är det verkligen inget fel på.

Men Com Hem kanske måste bränna in texten för att det ska bli någon textning överhuvudtaget på gamla sunkboxar. Den minsta gemensamma nämnaren bestämmer väl, så vi får sämre bild och tvångstextning för att icke engelskkunniga ska ha någon glädje av kanalerna.

Hos UPC kunde man dessutom välja ljudspår på Cartoon Network mellan svenska, norska, danska och engelska. Det går inte längre, Com Hem anser väl att tecknat != för barn och att behålla det engelska ljudspåret vid sidan om det svenska är överflödigt. Jag är vuxen och tittade rätt mycket på Cartoon Network, då med engelskt originalljud och inte den usla dubbningen. Nu går inte det längre.

Det finns kanske en liten möjlighet att det här är tillfälligheter som kommer att ändras. Men jag utgår ifrån att det här är nivån Com Hem ligger på. Väldigt, väldigt tråkigt. Jag har mejlat Com Hem om ovanstående, vi får väl se vilket Goddag Yxskaft-svar jag får från dem.

[Zacabeb]

• 0

Jag har tittat lite närmare på några kanaler nu och kommit fram till att digital-tv:n inte längre är regelrätt digital.

Eurosport, Animal Planet, Axess Television, Discovery Civilization, Discovery Science, Discovery Travel & Living, MTV|2, National Geographic, TV8, samt Viasat Nature / Crime är alla omkomprimerade från en kompositvideosignal. Det syns dels på att bilden är suddigare, dels att det uppstår korsmodulation (regnbågsbrus och taggiga färgytor) runt logotyperna.

På vissa av kanalerna var det svårt att urskilja den här typen av störningar, eftersom de var så hårt komprimerade att det nästan inte fanns några detaljer kvar vid närmare inspektion. Hos UPC fanns inte den här typen av problem. De digitaliserade den analoga utsändningen av TV4 för några år sedan för vidaresändning, men det var allt och sedan de ingått avtal med TV4 så blev ubudet så digitalt det kunde bli.

SVT-kanalerna ser bra ut, det är milsvidder skillnad i kvalitet mot de andra kanalerna jag nämnde. Men så är ju SVT som tidigare nämnt i tråden stenhårda på att deras MUX ska skickas ut i befintligt skick.

Jag vet inte om den analogiserade digital-tv:n är specifik för före detta UPC-hushåll, men är det inte det så ska Com Hem hängas ut rejält. Digital-tv ska vara digital, inte omvandlad till analog kompositvideo och sedan digitaliserad igen och hårt komprimerad. Oavsett om det bara är en tillfällig teknisk kompromiss för före detta UPC-hushåll, eller påverakar hela Com Hem-nätet, ska de förklara sig.

[JoeV]

• 0

Jag vet inte om den analogiserade digital-tv:n är specifik för före detta UPC-hushåll, men är det inte det så ska Com Hem hängas ut rejält. Digital-tv ska vara digital, inte omvandlad till analog kompositvideo och sedan digitaliserad igen och hårt komprimerad. Oavsett om det bara är en tillfällig teknisk kompromiss för före detta UPC-hushåll, eller påverakar hela Com Hem-nätet, ska de förklara sig.

<{POST_SNAPBACK}>

Det kanske förklarar varför vi upplevde en försämring av kvaliteten efter nyår!?

[Zacabeb]

• 0

Jag har skickat både ett kort e-mail till kundtjänsten nu, och ett längre till Martin Kull som är tekniskt ansvarig. Kull kommer inte tillbaks förrän på måndag, och det ska bli intressant att se om jag ens får något svar från honom eller om han vidarebefodrar det till kundtjänst för ett sedvanligt kocko-boilerplate-svar. I så fall ska jag ringa och prata med karln personligen.

Jag måste dock fråga de som har Com Hem men inte bor i före detta UPC-hus, om det är inbränd svensktextning på exempelvis Animal Planet, BBC Prime, National Geographic Channel, Viasat Nature/Crime, samt TV8. Det är i så fall Com Hem som fäller in den, och då faller deras påstående om att de skickar ut signalen i befintligt skick. Hos UPC hade de kanalerna gömd textning och i många fall betydligt bättre bildkvalitet.

[avellan]

• 0

Jag måste dock fråga de som har Com Hem men inte bor i före detta UPC-hus, om det är inbränd svensktextning på exempelvis Animal Planet, BBC Prime, National Geographic Channel, Viasat Nature/Crime, samt TV8. Det är i så fall Com Hem som fäller in den, och då faller deras påstående om att de skickar ut signalen i befintligt skick. Hos UPC hade de kanalerna gömd textning och i många fall betydligt bättre bildkvalitet.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag kan bekräfta att Animal planet, NGC och TV8 har inbränd text. Har för mig att det bara är Canal+, TV1000 och Discovery Science och Civ. som inte har det.

En tänkbar anledning skulle kanske kunna vara att det finns så många olika boxar till com hem och vissa kanske inte fungerar så bra med DVB-text.

[Zacabeb]

• 0

Jag har också antagit att textningen kan vara en grundläggande orsak. Men vilka kanaler med dold svensk text som får texten inbränd verkar ju ändå vara rätt godtyckligt - och även flera kanaler som inte har textning genomgår samma försämring.

Vi behöver nog samla ihop oss och ställa Com Hem mot väggen i ärendet. De påstår ju att de inte förvanskar signalen, när det i själva verket sker med råge.

[ruhe]

• 0

Jag har också antagit att textningen kan vara en grundläggande orsak. Men vilka kanaler med dold svensk text som får texten inbränd verkar ju ändå vara rätt godtyckligt - och även flera kanaler som inte har textning genomgår samma försämring.

Vi behöver nog samla ihop oss och ställa Com Hem mot väggen i ärendet. De påstår ju att de inte förvanskar signalen, när det i själva verket sker med råge.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu börjar det likna något!!

Från CH Frågor och Svar:
Komprimerar Com Hem kanalerna?
Nej, Com Hem skickar vidare kanalerna i samma bitrate som kanalen levereras till oss.

Redigerat av ruhe, 01 mars 2007 - 18:10.