[macke83]

• 0

Denon är världsberömda för sina försteg. Köpte mig en 2307:a igår, och den låter riktigt transparent och detaljerat. Har en Arcam 2-kanalare som slutsteg, funkar kalas!
Passa på och köp 2307:an nu, den är tillfälligt prissänkt med 2000:- om du är (eller blir ) medlem (vilket är gratis). 5998:- är ett kap!

<{POST_SNAPBACK}>

Var någonstans finns erbjudandet?

[GForce]

• 0

Att ha huvudet uppkört i ett oscilloskåp är tämligen meningslöst, det låter inte alls bra 

<{POST_SNAPBACK}>

Inlägg av den typen skapar bara dålig stämning i trådarna.

<{POST_SNAPBACK}>

Ber om ursäkt för det sista där. Det var lite onödigt.
Nu är det i alla fall sluttjafsat för min del, det leder ingenvart och blir bara trist stämning.
Vi får väl helt enkelt acceptera att vi tycker olika. Vi skulle nog aldrig ha den här diskussionen om det gällde vilken bil var och en av oss kör

[kribban]

• 0

Vem var det som nämnde LTS först i denna tråd?
Har LTS ett ljudideal? I så fall har det gått mig alldeles förbi!

Lyssna på dina öron och kanske lite på LTS för de försker leta upp prisvärda produkter.

MVH Kribban

[GForce]

• 0

Vem var det som nämnde LTS först i denna tråd?

Det vet jag faktiskt inte. Det kan ha varit jag, men det kan lika väl ha varit någon annan, explicit eller insinuerande

Har LTS ett ljudideal? I så fall har det gått mig alldeles förbi!

Transparens kan väl sägas vara ett ljudideal. Färgning i någon form är ett annat.

Lyssna på dina öron och kanske lite på LTS för de försker leta upp prisvärda produkter.

MVH Kribban

<{POST_SNAPBACK}>

Jag lyssnar alltid med mina öron och jag tar till mig av det som kommer från LTS som verkar vettigt, alltså det som vi ickemedlemmar har tillgång till via tex webbsidan. Jag har tex gått över på ekk och rg62. Funkar kalasfint

[kribban]

• 0

Vem var det som nämnde LTS först i denna tråd?

Det vet jag faktiskt inte. Det kan ha varit jag, men det kan lika väl ha varit någon annan, explicit eller insinuerande

<{POST_SNAPBACK}>

zlay3r

[Ageve]

• 0

Angående förstegen i Denons receivers, så utgår jag ifrån att de som har åsikter har använt analog
external-in, för det är då de låter bra. Digitalt matade låter de sämre.

Sen kan jag inte låta bli att ge en liten pik:

Neutrality as in lack of coloration; the D200 sound is as near to the zero grade of coloration as I
have heard - the Krell FPB200 is a little bit dark and is provided of a notoriously larger than life mid
bass. This provides the amp from the U.S. the kind of authority and foundation which the
GamuT seems to lack at first, and which can make this latter, in comparison, seem a little
bit limited in low bass performance, but you soon realize that the Krell is slower and less
able to track the signal as a result

Från denna testen:
http://www.videohifi...ut_d200_eng.htm

Hoppsan, ett neutralt slutsteg som är mer ärligt än "roligt". Då måste det vara kass, eller?


Angående LTS, så hävdar de säkerligen inte att just de produkter de har testat är bättre än andra,
bara att de inte färgar ljudet hörbart.

Om de testar D200 och kommer fram till att det är neutralt kanske lite av "high end" magin
försvinner?


Angående pris, så finns det ofta anläggningar för flera hundratusen kronor på hifimässor, som
låter som den man sitter på, och då menar jag inte soffan

Samtidigt har det funnits andra dyra grejer som har låtit väldigt bra, så att sätta likhetstecken
mellan pris och prestanda är en aning snurrigt. Man får ju inte bättre ljud hemma för att man
skickar en säck sedlar till pappersåtervinningen.

Det finns prisvärda billiga grejer, och det finns prisvärda dyra grejer. En prisvärd billig grej kan
utan att det är ett dugg konstigt vara bättre än en icke-prisvärd dyr grej.

Redigerat av Ageve, 24 May 2007 - 00:18.

[GForce]

• 0

Hoppsan, ett neutralt slutsteg som är mer ärligt än "roligt". Då måste det vara kass, eller? 

Inte alls. Ser ingen som helst motsättning i det. Hegel H1 är enligt carlsonplanet väldigt transparent och det låter jätteroligt. Gamut:en är säkert kanon.

Angående LTS, så hävdar de säkerligen inte att just de produkter de har testat är bättre än andra,
bara att de inte färgar ljudet hörbart.

Nej, självklart inte, de hävdar att de produkter de rekommenderar är mer transparenta än de de inte rekommenderar. Sedan har andra här som inte riktigt fattat LTS budskap, men behöver någon "färdig" ideologi att tro på, satt likhetstecken med att transparent=bättre.

Om de testar D200 och kommer fram till att det är neutralt kanske lite av "high end" magin
försvinner?

Nja, vem har talat om magi? Inte jag i alla fall. Jag anser att hifiutrustning är ytterst omagisk. Det är mest mer eller mindre avancerad signalbehandling.

Angående pris, så finns det ofta anläggningar för flera hundratusen kronor på hifimässor, som
låter som den man sitter på, och då menar jag inte soffan

Absolut. Eller sämre.

Samtidigt har det funnits andra dyra grejer som har låtit väldigt bra, så att sätta likhetstecken
mellan pris och prestanda är en aning snurrigt. Man får ju inte bättre ljud hemma för att man
skickar en säck sedlar till pappersåtervinningen.

Nej, man kan inte helt onyanserat sätta likhetstecken mellan dyrt och bra. Däremot, om du skulle kunna lista alla världens anläggningar och jämföra de billigaste med de dyraste så skulle de dyraste oftare låta bättre. Observera att jag inte påstår att det alltid är så.

Det finns prisvärda billiga grejer, och det finns prisvärda dyra grejer. En prisvärd billig grej kan
utan att det är ett dugg konstigt vara bättre än en icke-prisvärd dyr grej.

<{POST_SNAPBACK}>

Absolut. Dock är det så att ju större prisskillnaden är desto större sannolikhet för att den dyrare är bättre. Och då menar jag väsentliga prisskillnader, inte några få procent.

[GForce]

• 0

Ja, det är ju lustigt att det är dom som klagar på "ständiga LTS inlägg" som börjar skriva dom. Sedan att dom inte förstår neutral idealet gör ju inte saken bättre. Lägg till lite vanligt "jag har hört den (i okänt rum, utan jämföra med andra, etc) och så och så är den" så har vi ett vanligt inlägg. Alltså, totalt meningslöst om man vill ha fakta.

<{POST_SNAPBACK}>

Varför ens kommentera detta fenomen då? Du har ju dina likasinnade på faktiskt.se som kan mata dig med fakta tills det sprutar ur öronen på dig.
Jag har sagt det förr nin, men det måste väl upprepas; det finns en klar poäng med att få in subjektiva "åsikter". Har man bara en tillräckligt stor mängd av dem, och om man kan läsa av nyanser i svaren samt kompletterat med egna erfarenheter, så har man en riktningsvisare som indikerar åt vilket håll man kan fortsätta om man tex söker en apparat med vissa egenskaper.
Det är inga som helst problem med subjektiva åsikter om man bara förstår att det är subjektiva åsikter. Förstår man inte det, ja då förstår jag att det kan upplevas som jobbigt och förvirrande.

[kribban]

• 0

Det Nin och jag ville komma fram till att det var inte vi som drog in LTS i denna diskussion Den som började älta LTS snacket var ju faktiskt någon som inte ville att vi skulle snacka om LTS

[pelar]

• 0

Jag tror inte LTS är problemet. På faktiskt.se kan man läsa att deras ordförande välkommnar olika ljudideal och ser gärna att medlemmarna tycker olika om ljud.
Detta verkar helt ha gått förbi den svans av anhängare som är ute och piskar sönder varenda tråd med sin allenarådande transparens. Att jämt och ständigt rekommendera denons surroundförstärkare i alla sammanhang gränsar till det infantila.

Ingen i denna tråd som pratat om någon allenarådande transparens och det är bara en person i denna tråd som rekomenderat Denon och det är MrLinde som påstår att Denon är världsberömda för sina försteg. Är han ens medlem i LTS? Oavsett om han är det så måste väl lika gärna som du få ge sina rekomendationer? Du drar ofta dina visor om LTS-svans, folk som surfar i LTS kölvatten, etc, var finns de inläggen i denna tråd? Upp till bevis!

[GForce]

• 0

Jag tror inte LTS är problemet. På faktiskt.se kan man läsa att deras ordförande välkommnar olika ljudideal och ser gärna att medlemmarna tycker olika om ljud.
Detta verkar helt ha gått förbi den svans av anhängare som är ute och piskar sönder varenda tråd med sin allenarådande transparens. Att jämt och ständigt rekommendera denons surroundförstärkare i alla sammanhang gränsar till det infantila.

Ingen i denna tråd som pratat om någon allenarådande transparens och det är bara en person i denna tråd som rekomenderat Denon och det är MrLinde som påstår att Denon är världsberömda för sina försteg. Är han ens medlem i LTS? Oavsett om han är det så måste väl lika gärna som du få ge sina rekomendationer? Du drar ofta dina visor om LTS-svans, folk som surfar i LTS kölvatten, etc, var finns de inläggen i denna tråd? Upp till bevis!

<{POST_SNAPBACK}>

Pelar, vill du till varje pris fortsätta att tjafsa? Det verkar så på din ton.
Jag släppte, om du inte märkte det, din oförmåga att besvara mina tidigare inlägg, trots nedsättande kommentarer från din sida om förvirrade slutsatser och frågor från min sida.
Vill du verkligen köra den här tråden i diket? Jag vill det inte i alla fall. Om du kan återgå till det vi diskuterade så kan du börja med att bemöta min sk. förvirrade slutsatser. Om du har problem att förstå så fråga, jag förklarar gärna.

[pelar]

• 0

PMA2000AE ligger prismässigt mellan avr:erna. Hur transparenta dessa är har jag ingen aning om, det är därför jag frågar. Alla tre kommer från samma tillverkare, som således borde kunna dra nytta av många komponenter som kan delas mellan apparaterna.
Det kan eller kan inte vara så att avr:erna är mer transparenta. Men jag finner det ytterst osannolikt att denon med den kunskap de har och den teknologiska bas som dom kan nyttja i flera modeller skulle misslyckas att få ett mer transparent ljud ur en stärkare med betydligt färre komponenter. Så mycket tjänar de inte på stora serier av de komponenter som skiljer mellan maskinerna.

En radda påståenden.

Det jag skulle vilja se från någon är en trovärdig redogörelse för hur de ovanstående avr:erna kan göras så mycket billigare/effektivare att alla dessa extra komponenter fås "gratis" samtidigt som ljudet blir mer transparent.

Ingen som påstått att ljudet blir mer transparent. Sedan så verkar du ibland anta att det finns en korrelation mellan pris och transparens, stämmer det? Och vad grundar du i så fall det på?
Stora serier, aggresiv prissättning, större konkurens inom flerkanalssektorn, andra underleverantörer, mm, mm kan vara några av anledningarna till att de säljs så "billigt". Finns nog fler anledningar om man fick tillfälle att analysera djupare.

Du måste väl ändå medge att om det är så att avr:erna är mer transparenta så är denon tämligen misslyckad som tillverkare av stereoförstärkare, eller?
Jämför gärna med ett annat märke, tex hegel som har en stereostärkare, H1, som kostar som 3806:an. Om den skrev carlsonplanet att den skulle ha varit deras referens om de haft råd.
Hur kan hegel lyckas, TROTS att de inte kan dra nytta av gemensamma komponeneter i konstruktionerna som denon kan?
Kan du eller någon annan ge en trovärdig förklaring till detta?

Vad jag måste medge avgör jag själv. Om det är så att Denon lyckas pressa priset så pass att det är svårt att göra bättre tvåkanalare så är väl inte det något att hänga upp sig på.
Vad gäller Hegel så tror jag inte att det är svårt att för dom stora pengarna bygga stärkare som är svåra att detektera i blindtest. Man kan inte anta att alla tillverkare eftersträvar maximal transparens. Vissa bygger nog det de tror att de kan sälja.

Din tur, leta upp frågetecknen i mitt förra inlägg!

[GForce]

• 0

Pelar, du har ju inte besvarat min påståenden. I första stycket orkar du bara slänga in "en radda påståenden" Det kallar inte jag att bemöta.

Vad gäller det ständiga rekommenderandet av denon så avsåg jag inte MrLinde, så blanda inte ihop saker med annat. Dessutom skrev jag varenda tråd, vilket naturligtvis är en överdrift, men det är jag nog inte ensam om att ha gjort mig skyldig till.

Jag vänder mig emot att just denons avr maskiner jämt rekommenderas, och detta JUST PÅ GRUND AV DESSAS TRANSPARENS. Försök inte få det till något annat är du snäll. Både LTS och carlsonplanet har testat, och rekommenderat en massa stereoförstärkare, tex h/k 670. Varför rekommenderas inte den i samma omfattning som denon?
En annan favorit bland LTS sympatisörer är pioneer 668, som säkert är en bra maskin, men där cambridge azur 540C är både billigare och har 98% av pioneers ljudkvalitet, allt enligt carlsonplanet.
Men det glädjer mig att du åtminstånde håller det som möjligt att pma2000 kan vara mer transparent än avr maskinerna.

Det jag försökte göra i en lugn ton innan du skruvade upp irritationsnivån var att resonera kring hur en avr-maskin packad med en massa godis och många störkällor kunde vara mer transparent än en dedikerad stereoförstärkare. Dina argument om produktionskostnader och storskalig tillverkning håller inte, jag råkar veta en del om ämnet. Det är sant ATT det påverkar, men HUR mycket det påverkar kom vi aldrig till eftersom du ansåg det mer konstruktivt att kalla mina inlägg för förvirrade och att jag bara spekulerade hit och dit än att försöka följa mitt resonemang.
Om du ska komma med påståenden om att produktionsvolymer påverkar utpriset till kund så får du också gärna komma med lite siffror. Att bara säga att det påverkar och därmed avfärda alla andra argument är att göra det lätt för sig.

När det gäller Hegel så är den inte dyrare, den kostar 14.000kr vilket gör den billigare än avr-4306.

[pelar]

• 0

PMA2000AE ligger prismässigt mellan avr:erna. Hur transparenta dessa är har jag ingen aning om, det är därför jag frågar.

Vet ej hur de är jämfört med varandra!

Alla tre kommer från samma tillverkare, som således borde kunna dra nytta av många komponenter som kan delas mellan apparaterna.

Ja, man kan tycka det, men jag har inte tillräckligt med insyn Denon för att kunna avgöra det. Har du det? Kan det finnas andra faktorer?

Det kan eller kan inte vara så att avr:erna är mer transparenta. Men jag finner det ytterst osannolikt att denon med den kunskap de har och den teknologiska bas som dom kan nyttja i flera modeller skulle misslyckas att få ett mer transparent ljud ur en stärkare med betydligt färre komponenter.

Ja, du finner det ytterst osannolikt. Det kanske inte går att få ett mer transperent ljud än det som flerkanalarna levererar? Om det är väldigt svårt att detektera någon som helst färgning kanske det börjar närma sig gränsen för vad man kan göra. Det som finns på skivan kanske levereras ut i oförvrängt skick. Andra saker som de akustiska förutsättningarna och högtalare tror jag är faktorer som spelar en oerhört mycket större roll vad gäller återgivningskvalitet.

Så mycket tjänar de inte på stora serier av de komponenter som skiljer mellan maskinerna.

Om du vet det så kan du väl precisera hur mycket de tjänar på det.

[pelar]

• 0

Vad gäller det ständiga rekommenderandet av denon så avsåg jag inte MrLinde, så blanda inte ihop saker med annat. Dessutom skrev jag varenda tråd, vilket naturligtvis är en överdrift, men det är jag nog inte ensam om att ha gjort mig skyldig till.

Det gör inte det mindre olämpligt! Det är ingen annan än du som blandar ihop saker. Skapar bara dålig stämning då du kommer dragandes med agg gentemot andra i denna tråd.

Jag vänder mig emot att just denons avr maskiner jämt rekommenderas, och detta JUST PÅ GRUND AV DESSAS TRANSPARENS. Försök inte få det till något annat är du snäll.

Inget som försökt få det till något annat. Ge dina rekomendationer och låt andra ge sina, även de som tror att Denon är bästa köp - utan att dra en massa fördommar och tillskriva dom åsikter dom inte har.

Både LTS och carlsonplanet har testat, och rekommenderat en massa stereoförstärkare, tex h/k 670. Varför rekommenderas inte den i samma omfattning som denon?

Vet inte, men du kan väl rekomendera dom. Inget som hindrar dig.

[Satsvear]

• 0

Snälla Pelar kan du inte lägga ner allt tjafs? Det känns som Gforce försöker komma med förslag och tankar från sin sida. Du bara svarar med aggresiva inlägg.

Måtte nån Mod hitta hit och sätta stopp för tråden för snart finns det ingen återvändo.

// Sat

[zlay3r]

• 0

Ja jag kan ju inte tro att ni har missat att D200an faktiskt är magisk "ironi" Faktiskt, GamuTs signatur överlag på produkter är transparans.

Hifi4all.dk gjorde en resension om D3 försteget:

Det er i grunden en smule sært, for jeg er ikke helt klar over, hvordan jeg skal karakterisere lyden. Det er nemlig som om, at GamuT D3 slet ikke findes i signalvejen

Andra tidningar som har skrivit om L5an säger att transparens är en av deras signaturer.

Grejer ska vara transparent, Men det finns även grejer som är transparent men riktigt tråkiga att lyssna på. Där ordet kallt och tråkigt kommer in.

Bara för att dom är transparent behöver dom inte vara roliga att lyssna på. Men för det säger jag inte att transparent inte är att sträva efter. Viss färgning kan vara bra.

Redigerat av zlay3r, 24 May 2007 - 11:03.

[Ageve]

• 0

Hifi4all.dk gjorde en resension om D3 försteget:

Det er i grunden en smule sært, for jeg er ikke helt klar over, hvordan jeg skal karakterisere lyden. Det er nemlig som om, at GamuT D3 slet ikke findes i signalvejen

...

Grejer ska vara transparent, Men det finns även grejer som är transparent men riktigt tråkiga att lyssna på. Där ordet kallt och tråkigt kommer in.

<{POST_SNAPBACK}>

Det där är lite motsägande.

Transparent är en förstärkare om det låter som om den "inte fanns i signalvägen" som det står
i recensionen. Om ljudet är kallt eller "tråkigt" så märks den, och då är den inte transparent.

[zlay3r]

• 0

Nä ingenting är 100% transparant så det är inte motsägande. Finns ingen produkt i världen som skulle få mej att tro att det en live spelning istället för högtalare. Så nä det är inte motsägande.

Om Ino, Rotel, Sentec och Pionner förknippas med total transparens kan jag säga att då är det långt ifrån att återskapa verklighet.

För som jag nämnde tidigare, Det låter korrekt, Otrolig soundstage ja det är topnotch! men fortfarande känns det själlöst! Och dom ska ju inte färga hörbart!

Redigerat av zlay3r, 24 May 2007 - 11:20.

[Ageve]

• 0

Nä ingenting är 100% transparant så det är inte motsägande. Finns ingen produkt i världen som
skulle få mej att tro att det en live spelning istället för högtalare. Så nä det är inte motsägande.

När det gäller att få ljud som låter likt verkligheten så är högtalarna betydligt viktigare än
förstärkaren. Jag har inte heller hört något som har varit helt perfekt och naturtroget, men
B&W 801 kom bra nära (drivna av classé-steg).

Om Ino, Rotel, Sentec och Pionner förknippas med total transparens kan jag säga att då är
det långt ifrån att återskapa verklighet.

För som jag nämnde tidigare, Det låter korrekt, Otrolig soundstage ja det är topnotch! men fortfarande känns det själlöst! Och dom ska ju inte färga hörbart!

<{POST_SNAPBACK}>

Hur vet du att det inte är inspelningen som saknar "själ"? Det finns väldigt få inspelningar med
riktigt naturtroget ljud. Det är visserligen ett argument för färgande utrustning, men man kan inte
påstå att neutralt är sämre för det.

Sen angående Rotel, från Hifi & Musik (RB-1080):

Klockren referens ... en i bästa bemärkelse neutral, ren och öppen förstärkare, med
rejäl dynamisk spänst för alla tänkbara högtalarlaster. Med andra ord en riktigt bra
förstärkare av neutral referens-kaliber.

[twallsten]

• 0

not helpin very much....
kan ni inte ta er imbördes diskussion på pm eller skapa en egen tråd om LTS oc transparens?

Redigerat av twallsten, 24 May 2007 - 11:43.

[GForce]

• 0

Alla tre kommer från samma tillverkare, som således borde kunna dra nytta av många komponenter som kan delas mellan apparaterna.

Ja, man kan tycka det, men jag har inte tillräckligt med insyn Denon för att kunna avgöra det. Har du det? Kan det finnas andra faktorer?

Visst kan det finnas andra faktorer, men dessa känner ingen av oss till. Det som däremot kan sägas utan att man gissar för mycket är att denon, som de flesta andra framgångsrika företag vet precis vad de gör. Om de får fram en avr som är väldigt transparent så är det inte av misstag utan genom kunskap, forskning och testning om och om igen. Denon har dessutom hängt med i 2 kanalstrenden som funiits några år nu, det är alltså inte bara nischprodukter. Om de ska konstruera en 2 kanalare till ett rimligt pris så kan du vara förvissad om att de återanvänder så mycket de bara kan. Andra som gör det är tex bilindustrin. Annars skulle produkterna bli orimligt dyra. Så det kan faktiskt vara så att avr kan prisas så lågt tack vare att de kan hämta hem utvecklingskostnaderna när de säljer andra produkter som har delar i sig som utvecklats helt, eller delvis för avr:erna. Detta är inget hopuspokus eller magiskt gissande. Det är den ekonomiska verklighet vi lever i.

Ja, du finner det ytterst osannolikt. Det kanske inte går att få ett mer transperent ljud än det som flerkanalarna levererar? Om det är väldigt svårt att detektera någon som helst färgning kanske det börjar närma sig gränsen för vad man kan göra. Det som finns på skivan kanske levereras ut i oförvrängt skick. Andra saker som de akustiska förutsättningarna och högtalare tror jag är faktorer som spelar en oerhört mycket större roll vad gäller återgivningskvalitet.

Jag tror du kan vara lugn för att det finns apparater som är mer transparenta än avr:erna. Carlsonplanet testade ju nyligen en bryston. Det går att läsa på deras hemsida vad IÖ tyckte om den. Trevlig läsning
Att högtalarna och rummet påverkar mer håller jag med om.

[GForce]

• 0

not helpin very much....
kan ni inte ta er imbördes diskussion på pm eller skapa en egen tråd om LTS oc transparens?

<{POST_SNAPBACK}>

Sorry, jag hann posta innan jag läste ditt inlägg. Jag kommer inte att fortsätta denna pajkastning här i alla fall och jag skulle vilja be pelar och nin att följa mitt exempel.
Sorry för allt OT

Redigerat av GForce, 24 May 2007 - 12:07.

[pelar]

• 0

Jag tror du kan vara lugn för att det finns apparater som är mer transparenta än avr:erna. Carlsonplanet  testade ju nyligen en bryston. Det går att läsa på deras hemsida vad IÖ tyckte om den. Trevlig läsning 
Att högtalarna och rummet påverkar mer håller jag med om.

<{POST_SNAPBACK}>

Jag känner mycket väl till testet av 14B-SST, påstår du att testet visat att Brystonsteget är mer transparent än avr:erna?

[Ageve]

• 0

Japp.

Transparent är utrustningen när den låter som inspelningen, inte nödvändigtvis som det lät i
verkligheten, vid inspelningstillfället.

Vad man har hemma i vardagsrummet kan inte förändra förutsättningarna som fanns vid
inspelningen, t ex mikrofoner, mixerbord osv, och det är inte meningen heller när man talar
om transparent återgivning.

[Unregistered1064]

• 0

Saxar nedan från FAQ-sidan på LTS:

"Det är detta som man kan göra med Original/Reproduktion-lyssning, som till exempel genom att jämföra reproduktionen mot masterband eller direkt mot levande musik, eller där så är möjligt, genom att använda Före/Efter-lyssning som är en mer praktisk metod där man delar upp jämförelsen i olika etapper. Ett kännetecken på god (ofärgad) återgivning är att inspelningarna återges med maximal olikhet, variationsrikedom och öppenhet."

Jag är med på det hela, men för mig är det omöjligt att bedöma om spelaren,
om så i form av cd, är transparent. Jag måste ha tillgång till mastern. Och då
helst få lyssna i studion där mastern för den press jag ska jämföra gjordes.

Är detta metodiken man använt vid test av cd-/dvdspelare = rekomendationer?

[zlay3r]

• 0

Nin: Självklart förstår jag väl vad transparens betyder. Enkel beskrivning: Spelar av det som finns på skivan varken mer eller mindre. Ingen tillagd förvrängen eller nått annat.

Alla som kan lite engelska förstår vad översättningen betyder.

Ageve: Okk visst skulle inspelningarna kunna vara själlös. Men jag har kört samma skivor på nästan alla anläggningar jag har lyssnat på. Där många välansedda märken har varit med. Och sällan har det låtit själlöst. Men visst vi säger att det är inspelningarna. Hur som helst. Hur roligt är det ifall det är själlöst oavsett om det sitter i anläggning eller i skivorna? det är ju ändå anläggningen som förstör innan slutet.

Nog diskuterat om det eftersom ingen av oss kommer att ändra åsikt. Men jag personlig ser att det finns bättre anläggningar än LTS rek. anläggning gällande Ino, Rotel, Pioneer. Som gör ett bättre jobb med att få musiken att kännas levande och mera verklig. Men det är högst subjektivt!

[macke83]

• 0

Denon är världsberömda för sina försteg. Köpte mig en 2307:a igår, och den låter riktigt transparent och detaljerat. Har en Arcam 2-kanalare som slutsteg, funkar kalas!
Passa på och köp 2307:an nu, den är tillfälligt prissänkt med 2000:- om du är (eller blir ) medlem (vilket är gratis). 5998:- är ett kap!

<{POST_SNAPBACK}>

Var någonstans finns erbjudandet?

<{POST_SNAPBACK}>

Någon annan som vet vad det är för erbjudande Mr Linde skriver om??

[Unregistered1013]

• 0

Hos Hifiklubben.

[macke83]

• 0

Hos Hifiklubben.

<{POST_SNAPBACK}>

Tack!

[Ageve]

• 0

Nog diskuterat om det eftersom ingen av oss kommer att ändra åsikt. Men jag personlig ser att det finns bättre anläggningar än LTS rek. anläggning gällande Ino, Rotel, Pioneer. Som gör ett bättre jobb med att få musiken att kännas levande och mera verklig. Men det är högst subjektivt!

<{POST_SNAPBACK}>

Varför tar du med Rotel varje gång du radar upp LTS-testade prylar? Blir Rotel sämre för
att de råkar vara testade av LTS?

Här har du lite läsning från stereophile:

The level of listening fatigue engendered by the Rotel RB-1090 is one of the lowest I've
encountered in a solid-state amplifier. In this respect, it reminded me of amplifiers from Rowland
and YBA—pretty good company for a $2000 amplifier! With the RB-1090 in the system, I could
listen to music for long periods and feel little inclination to change amplifiers.

The RB-1090's other major strength was its harmonic accuracy: the ability of an amplifier to
preserve the distinctive timbres of voices and musical instruments. Many solid-state amplifiers
even some very expensive ones—have a problem in this area, giving music a somewhat
unnatural, "electronic" quality. Not the RB-1090. Trumpets sounded like trumpets; violins sounded
like violins rather than synthesized versions thereof. Voices had much of the "rounded" quality they
have in real life, with sibilants neither softened nor artificially enhanced.

Of course, no component can create this sort of natural quality if it's not contained in the recording,
and an amplifier is part of a system of sound reproduction in which every component is dependent
on the contributions of the rest. Though my reviewing system is more expensive than the typical
one in which the RB-1090 is likely to be used, there was no indication that the amplifier was being
outclassed by the other components.

In keeping with Rotel's avowed intention to offer "Balanced Design," the RB-1090 neglected none of
the other amplifier characteristics that audiophiles value. Detail was good without being overly
analytical. The soundstage (again, very dependent on other components, especially the speakers)
was deep and wide when the recording had those characteristics; the ebb and flow of music was
rendered with subtlety, and the bass had admirable firmness and good extension.

...

Rotel has a reputation for offering high-value products, and the RB-1090's performance is certainly
consistent with this reputation. You get a lot of amplifier for your $1999. However, I think its appeal
is more than just value for money. While the performance of a cost-efficient design cannot be
expected to fully match that of state-of-the-art efforts, the RB-1090 concedes so little to the latter
in the areas of performance that are most important for musical enjoyment that it's worth
considering—even if your equipment budget can stretch to include one of the high-priced super
amps.

[zlay3r]

• 0

Jag tar upp rotel därför att den var med i setupen jag lyssnade på seru, Kan ju inte avvika till något som jag inte har laggt örat till.

Om du läser tidigare inlägg ser du att jag referera mina åsikter till just en LTS rek. setup där rotel råkade vara med.

Hade D200an varit med i den istället och förmodligen hade det nog låtit lika då hade jag också sagt samma sak fast refererat till D200an även fast jag äger en själv.

Inget ont om Rotel. Verkar vara en bra stärkare med oändligt med kraft. Men i den setup läs "helheten" kan jag tycka att det lät själlöst. Och det beror nog mera på högtalarna än vad det gör på stärkaren.

Jag är inte partisk till något märke. Utan jag är öppen för allt. Låter det bra spelar det ingen roll vilken prislapp eller märke det är. Och nej jag tycker inte att jag har världens bästa anläggning.

Redigerat av zlay3r, 24 May 2007 - 20:57.

[Ageve]

• 0

Jag tar upp rotel därför att den var med i setupen jag lyssnade på seru, Kan ju inte avvika till något
som jag inte har laggt örat till.
...
Hade D200an varit med i den istället och förmodligen hade det nog låtit lika då hade jag också sagt
samma sak fast refererat till D200an även fast jag äger en själv.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, det hade säkert låtit likadant oavsett vilket neutralt steg "i den lite högre ligan" som hade
kopplats in. Högtalarna och rummet står för det mesta av ljudkaraktären, men även spelaren har
en klar inverkan. Skulle vilja påstå att ett någorlunda neutralt, lågdistande slutsteg låter som
resten av anläggningen. Det är iaf min erfarenhet. Rotelstegen kan t ex låta helt olika beroende på
vilka högtalare, försteg, CD-spelare osv som används, så det är just därför jag reagerade när du
hade med Rotel i din lista över "trista" LTS-grejer.

Hittade förresten mätkub och bild under skalet (D200). Kuben beror på skyddskretsarna som
dämpar under 1.5 ohm. Den är stabil i 8 och 4 ohm, så det är inget problem med de flesta
högtalare. Den går tydligen att beställa för 1 ohms laster med.

 gamutd200_kub.jpg   67.13K   0 Antal nerladdningar

 gromitD200.jpg   353.13K   0 Antal nerladdningar

Redigerat av Ageve, 24 May 2007 - 21:33.

[zlay3r]

• 0

Nä ageve, Jag kritiserar inte produkterna i sej utan hur dom presterade i helheten vid det tillfället.

Jo precis som du säger dom låter ju olika i olika setuper om dom är transparenta. Och även högtalarna och rummet har betydligt större inverkan på ljudet precis som du säger.

Därför har min uppgraderingkarusell slutat nu och full fokus är på att fixa till rummet akustiskt.
Mätningar av frekvenskurva och efterklangstid ska göras och efter det blir det beställning av svanå