[Scrapanatchi]

• 0

tycker efterlyst skulle passa i TV8

[Denethor]

• 0

Vad är speciellt med TV3??

Har aldrig haft kanalen och bara zappat föbi någon gång när jag sovit över på ett hotell i Sverige.

Kollade morgondagens listning..

06:30 Lilla huset på prärien
07:30 Miss Popularity
08:30 Simpsons
09:00 Simpsons
09:30 Ett geni i familjen
09:55 Ett geni i familjen
10:25 Scrubs
10:55 Scrubs
11:25 All of Us
11:55 All of Us
12:25 Momento
12:50 Sjukhuset
13:20 Sjukhuset
13:50 Sjukhuset
14:20 Simpsons
14:50 Scrubs
15:15 Familjeakuten
16:10 Förhäxad
17:05 Du är vad du äter
18:00 Design: Simon & Tomas
19:00 Iskallt uppdrag
21:30 Titanic
01:05 Timecop 2: The Berlin Deci...
02:30 En porroskulds dagbok
03:25 Ricki Lake
04:10 Home and away
04:35 Home and away


Måste säga att det är inget som lockar o Titanic har man väl redan sett i troligtvis bättre kvalitet än vad TV3 är kända för att stråla ut-------------
Ser mer ut som en avdankad repriskanal...............

So what's the hype?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Du har ju Sveriges fotbollslandskamper och ishockey VM tex. om du nu är intresserad av det, annars är ju Lilla huset på prärien inte fel....

Enligt det senast jag har hört från Viasat/MTG kommer kanalerna att renodlas, kanske redan till sommaren. Trean blir en kanal för henne. Sexan en kanal för honom. All sport, som fotboll, hockey-VM osv som tidigare gått i TV3 kommer i stället att gå på TV6. Även TV8 ska användas för vissa sporter. Redan idag visas ju Davis Cup-tennis på TV8. Men både segling och större golftävlingar ska gå i TV8 - kanalen för slipsnissarna.
Med tanke på renodlingen lutar det åt att Efterlyst är inne på sin sista säsong och Insider lär knappast komma tillbaka heller.

Rykten gör gällande att Strix som producerar Efterlyst och Insider förhandlar som bäst med TV4. Vi får väl se hur och vart det slutar till slut. Blir det verklighet har vi nog sett det sista av Robert Aschberg på TV3 känns det som. Han som var kanalens största profil en gång i tiden.

För honom = Världens största generalisering? Skulle jag KUNNA slippa sporten på TVn så skulle jag slippa den. Men det går inte, och jag tittar hellre på reklam än på någon meningslös sport som fotboll.
Det är en anledning till varför jag aldrig kommer betala tv-licens. Så länge den är med och sponsrar OS och meningslösa andra sportsändningar med runt 30-50% av de 2000 kronorna. Så tänker jag inte betala. Så enkelt är det.

[Unregisteredc4a90337]

• 0

Vad är speciellt med TV3??

Har aldrig haft kanalen och bara zappat föbi någon gång när jag sovit över på ett hotell i Sverige.

Kollade morgondagens listning..

06:30 Lilla huset på prärien
07:30 Miss Popularity
08:30 Simpsons
09:00 Simpsons
09:30 Ett geni i familjen
09:55 Ett geni i familjen
10:25 Scrubs
10:55 Scrubs
11:25 All of Us
11:55 All of Us
12:25 Momento
12:50 Sjukhuset
13:20 Sjukhuset
13:50 Sjukhuset
14:20 Simpsons
14:50 Scrubs
15:15 Familjeakuten
16:10 Förhäxad
17:05 Du är vad du äter
18:00 Design: Simon & Tomas
19:00 Iskallt uppdrag
21:30 Titanic
01:05 Timecop 2: The Berlin Deci...
02:30 En porroskulds dagbok
03:25 Ricki Lake
04:10 Home and away
04:35 Home and away


Måste säga att det är inget som lockar o Titanic har man väl redan sett i troligtvis bättre kvalitet än vad TV3 är kända för att stråla ut-------------
Ser mer ut som en avdankad repriskanal...............

So what's the hype?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Du har ju Sveriges fotbollslandskamper och ishockey VM tex. om du nu är intresserad av det, annars är ju Lilla huset på prärien inte fel....

Enligt det senast jag har hört från Viasat/MTG kommer kanalerna att renodlas, kanske redan till sommaren. Trean blir en kanal för henne. Sexan en kanal för honom. All sport, som fotboll, hockey-VM osv som tidigare gått i TV3 kommer i stället att gå på TV6. Även TV8 ska användas för vissa sporter. Redan idag visas ju Davis Cup-tennis på TV8. Men både segling och större golftävlingar ska gå i TV8 - kanalen för slipsnissarna.
Med tanke på renodlingen lutar det åt att Efterlyst är inne på sin sista säsong och Insider lär knappast komma tillbaka heller.

Rykten gör gällande att Strix som producerar Efterlyst och Insider förhandlar som bäst med TV4. Vi får väl se hur och vart det slutar till slut. Blir det verklighet har vi nog sett det sista av Robert Aschberg på TV3 känns det som. Han som var kanalens största profil en gång i tiden.

För honom = Världens största generalisering? Skulle jag KUNNA slippa sporten på TVn så skulle jag slippa den. Men det går inte, och jag tittar hellre på reklam än på någon meningslös sport som fotboll.
Det är en anledning till varför jag aldrig kommer betala tv-licens. Så länge den är med och sponsrar OS och meningslösa andra sportsändningar med runt 30-50% av de 2000 kronorna. Så tänker jag inte betala. Så enkelt är det.

TV3 och Kanal 5 är kommersiella kanaler som inte betalas via TV-licensen, utan via abonnemang och reklam. Du kanske skall skapa en egen tråd om de publika kanalerna och dess innehåll?

[gnagaren_]

• 0

Kul med TV3 men varför inte plocka med TV6 när de var igång? TV6 är det jag verkligen hade hoppats på. Någon som vet om det har varit/är på tapeten?

TV6 kan du antingen plocka som frikanal i marksända nätet, eller (inte lika känt...) har du en Viasat godkänd box (som t.ex. min Nokia 9902) så kan du få Viasats frikanaler. Från Viasat's hemsida:
För att kunna se Viasats frikanalspaket krävs att du har en parabol samt en digital-TV mottagare som är godkänd av Viasat. Viasats Frikanalspaket innehåller följande kanaler: SVT1, SVT2, SVT24, Kunskapskanalen, SVT Extra, Barnkanalen, TV4 och TV6. Frikanalspaketet är helt kostnadsfritt och du behöver inget programkort för att ta emot kanalerna (förutom om du har mottagaren Pace 460 som kräver programkort).

Jag har en gammal nokia 9802s, som jag just nu inte känner för att byta ut, då ska jag alltså kunna se tv6 utan programkort?
Då måste man väl uppdatera boxen till viasats nuvarande kodningssystem,(minns inte vad det heter)?
Jag har inte vågat göra det då jag tittar på CD via modulen och inte vet vad som händer med den, har för mej att jag läste någonstans för länge sedan att den kunde sluta funka om man uppdaterade boxen, modulen är lika gammal som boxen.
Törs jag uppdatera?

Redigerat av gnagaren_, 10 February 2008 - 09:25.

[BenganJ]

• 0

Jag har en gammal nokia 9802s, som jag just nu inte känner för att byta ut, då ska jag alltså kunna se tv6 utan programkort?
Då måste man väl uppdatera boxen till viasats nuvarande kodningssystem,(minns inte vad det heter)?
Jag har inte vågat göra det då jag tittar på CD via modulen och inte vet vad som händer med den, har för mej att jag läste någonstans för länge sedan att den kunde sluta funka om man uppdaterade boxen, modulen är lika gammal som boxen.
Törs jag uppdatera?

Du måste uppdatera till NDS, jag gjorde det på min 9902 för flera år sedan och det har inte varit några problem att fortsätta kolla på CD efter det.

[kenta2]

• 0

Hej,

Du kan lungt uppdatera din 9802, det pverkar inte alls CA-modulen. Grannen kör CD och Viasat på just 9802 och jag kör detsamma på 9902 som ju i princip är samma box men med hårddisk.

Avseende TV3 och TV6 resonemanget så finns det då något som man kanske skall resonera kring. Om TV3 blir en mera renodlad kvinnokanal och TV6 fortsätter att stärka fokuseringen mot män, skall då kvinnornas kanal vara kodad, medan männen har ett gratisutbud via TV6?

ProSiebenSAT1 (SBS) har liknande tänk framåt med att Kanal 5 skall luta mer åt kvinnorna och Kanal 9 åt männen (Motorjournalen, kvalkamper i fotboll etc). Om MTG släpper TV3 fritt i marknätet ihop med TV6, hur ser då ProSiebenSAT1 på det? ProSiebenSAT1 har dessutom en tydlig fri TV strategi jämfört med betalTV strategi. De koncentrerar sig på fri TV. Därav är Canal+ till salu (rykten om båden Telenor och Warner Bros tänkbara köpare).

Att försöka kombinera reklamTV med begränsad åtkomst är något som kan råda under en kortare tid på en omogen marknad. TV4 är ett tydligt bevis på att hittilsvarande strategi från Kanal5 och TV3 inte är vägen till framgång. Tv4 satsar istället på att ha en dominerande mainstream kanal som fri-kanal med nischkanaler med abonnemang. MTG och SBS har hittils inte alls tänkt så, medan Bonnier/TV4 blir större, starkare och mäktigare för var dag.

Varför denna händelse just nu? TV-landskapet är i omdaning. Samtliga sändningstillstånd i marknätet är uppsagda av staten för att alla parter skall söka om rättighet att sända. Boxers monopol är brutet, andra aktörer får ge sig in i marknätet under 2008. Fler kanalplatser finns i och med analoga nedsläckningen. Vill man slå ut Boxer på allvar så är det dags nu.

Boxer har på allvar hotat CD och Viasat. Telia IP TV kommer starkt och är ett nytt hot. TV4 har funderingar på att ge sig in som operatör. Liknande situation även i Norge och Danmark. I slutändan sammanslagning av CD och Viasat? Rykten i norska media lär gällande att även denna dialog förs.

Redigerat av kenta2, 10 February 2008 - 13:16.

[gnagaren_]

• 0

Nu har jag uppdaterat min 9802s, och CD funkar fortfarande bra, men jag kan inte se viasats fria kanaler.
Bilden är svart, det kommer upp en ruta att jag ska ringa viasat och knappa in mitt parabolkort nummer, ett annat nummer som står i rutan, men jag har ju inget parabolkort.
Kan man komma förbi detta problem på något sätt?

[BenganJ]

• 0

Nu har jag uppdaterat min 9802s, och CD funkar fortfarande bra, men jag kan inte se viasats fria kanaler.
Bilden är svart, det kommer upp en ruta att jag ska ringa viasat och knappa in mitt parabolkort nummer, ett annat nummer som står i rutan, men jag har ju inget parabolkort.
Kan man komma förbi detta problem på något sätt?

Du måste ringa till Viasats kundtjänst och säga att du vill ha frikanalspaketet. Då får du uppge boxid och annat och sedan får du kanalerna.

[Ödlan]

• 0

...
För honom = Världens största generalisering? Skulle jag KUNNA slippa sporten på TVn så skulle jag slippa den. Men det går inte, och jag tittar hellre på reklam än på någon meningslös sport som fotboll.
Det är en anledning till varför jag aldrig kommer betala tv-licens. Så länge den är med och sponsrar OS och meningslösa andra sportsändningar med runt 30-50% av de 2000 kronorna. Så tänker jag inte betala. Så enkelt är det.

Du har alldeles rätt Denethor man ska inte generalisera ... ehh på allvar i alla fall. Jag byter till någon faktakanal eller filmkanal så fort det visas sport i den kanal jag för ögonblicket ser.
Som sagt det kan vara fel att generalisera men det är lite roligt oxo. Höh!

[rob88]

• 0

Angående det här med att Canal Digital inte har lagt in TV3 i sitt Lokalutbud så fick jag det här svaret när jag frågade dem:

[Unregistereded16d9f8]

• 0

...
För honom = Världens största generalisering? Skulle jag KUNNA slippa sporten på TVn så skulle jag slippa den. Men det går inte, och jag tittar hellre på reklam än på någon meningslös sport som fotboll.
Det är en anledning till varför jag aldrig kommer betala tv-licens. Så länge den är med och sponsrar OS och meningslösa andra sportsändningar med runt 30-50% av de 2000 kronorna. Så tänker jag inte betala. Så enkelt är det.

Du har alldeles rätt Denethor man ska inte generalisera ... ehh på allvar i alla fall. Jag byter till någon faktakanal eller filmkanal så fort det visas sport i den kanal jag för ögonblicket ser.
Som sagt det kan vara fel att generalisera men det är lite roligt oxo. Höh!

Skönt att alla tycker olika... Själv hade jag gärna haft ett paket bestående av tv4 sport, Eurosport 1&2, Canal+ (sport, film och serier), Och så lite kanal9 eftersom de sänder slutspelet i hockey. Förutom SVT och TV4 är ju resten mest utfyllnad

[Unregistered0650da58]

• 0

För honom = Världens största generalisering? Skulle jag KUNNA slippa sporten på TVn så skulle jag slippa den. Men det går inte, och jag tittar hellre på reklam än på någon meningslös sport som fotboll.
Det är en anledning till varför jag aldrig kommer betala tv-licens. Så länge den är med och sponsrar OS och meningslösa andra sportsändningar med runt 30-50% av de 2000 kronorna. Så tänker jag inte betala. Så enkelt är det.

Ja och jag tittar inte på nyheter vilket utgör en stor del av utbudet så jag tänker inte heller betala, vänta lite, jag tänker aldrig bli sjuk heller så varför skall jag betala så mycket skatt till sjukvården... väx upp!!!

[Melmac]

• 0

Oavsett vad man tycker o tänker om de olika kanalernas utbud, så är det för första gången någonsin riktig konkurrens mellan Boxer, Viasat och C.D. De har en hel del kanaler gemensamt vilket gör att de får labba med nisch-kanaler, kvalitet och pris. Hoppas nu att priserna börjar matcha verkligheten nu då.

[Max74]

• 0

Oavsett vad man tycker o tänker om de olika kanalernas utbud, så är det för första gången någonsin riktig konkurrens mellan Boxer, Viasat och C.D. De har en hel del kanaler gemensamt vilket gör att de får labba med nisch-kanaler, kvalitet och pris. Hoppas nu att priserna börjar matcha verkligheten nu då.

Håller med Melmac till 100% ;-)

Kvalitet...Tja då vet vi vem som vinner
Pris... Samma vinnare som ovan. (Sätt er o räkna på vad ni betalar / kanal på dom olika operatörerna)

Så my vote = CD

[ruva]

• 0

Otroligt bra kvalle på bilden med TV3 hos CD. Så jag hoppas verkligen inte att de flyttar vm kvalfotbollen till marksända TV 6. eller kanske lurar Viasat mig igen och stänger 6:an i marknätet

[Unregistered828ccd15]

• 0

Otroligt bra kvalle på bilden med TV3 hos CD. Så jag hoppas verkligen inte att de flyttar vm kvalfotbollen till marksända TV 6. eller kanske lurar Viasat mig igen och stänger 6:an i marknätet

Tvärt om, tycker det är skitdålig bild på TV3 med CD via parabol. Har deras Sagem HD-box.

[Max74]

• 0

Otroligt bra kvalle på bilden med TV3 hos CD. Så jag hoppas verkligen inte att de flyttar vm kvalfotbollen till marksända TV 6. eller kanske lurar Viasat mig igen och stänger 6:an i marknätet

Tvärt om, tycker det är skitdålig bild på TV3 med CD via parabol. Har deras Sagem HD-box.

Kollat bitraten som sänds via Thor repektive Sirius på Viasat kontra Canal Digial.
Canal Digital sänder TV3 med högre kapacitet än vad viasat själva gör.

Summa sumarum = bättre kvalle.

[Imprez]

• 0

Ursäkta om man inte hjular av glädje eftersom det fortfarande är alltför deprimerande att vi betalar dyra pengar varje månad för att se kanaler som visar 5 minuter reklam var 12:e minut. Kan nån förklara varför inte reklam-TV är gratis (Free-to-air)?

[Melmac]

• 0

Bitraten på utsändningen säger ju egentligen ingenting om kvaliteten. Är det skit in blir det ju skit ut. Så även om CD har högre bitrate än Viasat så kanske källmaterialet är av ännu sämre kvalitet

[Max74]

• 0

Bitraten på utsändningen säger ju egentligen ingenting om kvaliteten. Är det skit in blir det ju skit ut. Så även om CD har högre bitrate än Viasat så kanske källmaterialet är av ännu sämre kvalitet

Sant.
Skall kanske förtydliga då.
Banbredden för TV3 är högre på Thor än på Sirius.

Och vad mitt öga kan erfara så syns det även på bilden när man jämnför.

[Max74]

• 0

Ursäkta om man inte hjular av glädje eftersom det fortfarande är alltför deprimerande att vi betalar dyra pengar varje månad för att se kanaler som visar 5 minuter reklam var 12:e minut. Kan nån förklara varför inte reklam-TV är gratis (Free-to-air)?

Det är den sk fria marknaden.

Dessa kanaler finansierar sin existens med reklam och abbonemangs intäkter. Och bedrivs ju som alla moderna företag med vinst intresse.
Om abbonemangs intäkterna skulle falla bort. Så skulle vi väl ha reklam var 5e minut i 12 minuter istället.

Sen kostar det att både köpa in program och producera. Sen skall vi inte prata om sport rättigheter.

Så valet faller ju på dig själv. Vill du se det så får du betala för det. Enkelt tilgång och efterfrågan

Se själv vad vi får för vår sk licens peng.

[ruva]

• 0

Otroligt bra kvalle på bilden med TV3 hos CD. Så jag hoppas verkligen inte att de flyttar vm kvalfotbollen till marksända TV 6. eller kanske lurar Viasat mig igen och stänger 6:an i marknätet

Tvärt om, tycker det är skitdålig bild på TV3 med CD via parabol. Har deras Sagem HD-box.

Jag jämför med Boxer (ForceBox) och där är skillnaden verkligen stor till Canal Digitals fördel.

[Unregistered1103]

• 0

Ursäkta om man inte hjular av glädje eftersom det fortfarande är alltför deprimerande att vi betalar dyra pengar varje månad för att se kanaler som visar 5 minuter reklam var 12:e minut. Kan nån förklara varför inte reklam-TV är gratis (Free-to-air)?

Därför att svenskar är så tacksamma att lura

Maveric

[Imprez]

• 0

Ursäkta om man inte hjular av glädje eftersom det fortfarande är alltför deprimerande att vi betalar dyra pengar varje månad för att se kanaler som visar 5 minuter reklam var 12:e minut. Kan nån förklara varför inte reklam-TV är gratis (Free-to-air)?

Det är den sk fria marknaden.

Dessa kanaler finansierar sin existens med reklam och abbonemangs intäkter. Och bedrivs ju som alla moderna företag med vinst intresse.
Om abbonemangs intäkterna skulle falla bort. Så skulle vi väl ha reklam var 5e minut i 12 minuter istället.

Sen kostar det att både köpa in program och producera. Sen skall vi inte prata om sport rättigheter.

Så valet faller ju på dig själv. Vill du se det så får du betala för det. Enkelt tilgång och efterfrågan

Se själv vad vi får för vår sk licens peng.

Är snarare inne på Maveric´s linje att svenskar är lättlurade. I många andra länder så går det utmärkt att finansiera med enbart reklam, dessutom så verkar det ju knappast gå dåligt för TV4. 5000:- per år (3000:- för basutbud plus 2000:- i TV-licens) är ju helt absurt för nästan enbart reklamkanaler. Det bara att inse att vi är grundlurade.

Det finns fri marknad och sen finns det något som kallas kartellbildning och ocker.

Redigerat av Imprez, 20 February 2008 - 17:31.

[Leatherface]

• 0

Fast i dom länderna är kanalerna dubbade då istället oftast... dessutom har dom större befolkning som ger mer reklamintäkter... tycker inte ändå det är så farligt dyrt med själva abbonemangen med tanke på det man får... däremot håller jag med om att det är idiotiskt att ta betalt för varje tv apparat som dom gör idag... det måste dom ändra på...

Redigerat av Leatherface, 20 February 2008 - 18:34.

[Unregistered46900350]

• 0

Kanalerna verkar ju inte riktigt ha förstått att de skulle få större spridning utan abbonemang, och då kan ta mer betalt för reklamtiden. De skulle t.ex. kunna få nära nog 100% spridning med TV3 om de inte kodade kanalen i Boxer-nätet.

[Rabalder]

• 0

Några kommentarer:

- Free-2-air kan vi glömma över satellit så länge vi kör med orginalspråk
- Licensavgifter är inte Sverige extremt, i dom flesta EU länder betalar du dyra licenspengar för reklamfinasierad TV. http://en.wikipedia....evision_licence
- SVT o TV4 har genom sina "fria" sändningstillstånd mycket större krav på sig beträffande tillgänglighet samt
programbredd.
- Tv3/Tv5 som sänder från UK har mer liberala regler när det kommer till hur reklamen kan visas, detta verkar påverka möjligheten att köra okodat, (undrar om TV6 har ett annat stuk??) och kanske på så sätt kan locka andra typer av annonsörer.

[Leatherface]

• 0

Kanalerna verkar ju inte riktigt ha förstått att de skulle få större spridning utan abbonemang, och då kan ta mer betalt för reklamtiden. De skulle t.ex. kunna få nära nog 100% spridning med TV3 om de inte kodade kanalen i Boxer-nätet.

problemet är att kanalerna måste ändå vara krypterad eftersom dom annars får betala för hela området som kan ta emot kanalen och det blir betydligt dyrare för kanalerna.... länder som tyskland osv som dubbar kanalerna kan däremot sända kanalerna fritt utan att behöva betala extra... i marknätet däremot skulle fler kanaler kunna ligga fria.... men tycker ändå inte det är dyrt att ha kanalerna däremot ska man kunna se kanalerna i hela hushållet utan behöva betala extra det är där problemet är.... möjligen mera valfrihet också som Tele2/Viasat redan har infört så får väl hoppas resten gör det snart med...

Redigerat av Leatherface, 21 February 2008 - 15:18.

[Mich]

• 0

problemet är att kanalerna måste ändå vara krypterad eftersom dom annars får betala för hela området som kan ta emot kanalen och det blir betydligt dyrare för kanalerna....

Ja, men det där finns det ju en lösning för. Kryptera kanalerna, men låt det vara gratis att titta på dom.

...Jag kan tyvärr inte ta emot någon ära för denna snilleblixt, ty de fria kanalerna sänds redan på detta sätt av både Viasat och Canal Digital. Med andra ord, det finns inga tekniska eller praktiska problem att sända flera Svenska fria kanaler via satellit.

//Michael

[Rabalder]

• 0

Men på något sett måste distributionen finansieras.....
Vi kan ju idag välja mellan ett olika aktörer (CD, ViaSat, Boxer, Telia, Tele2 etc etc) där utbud och prissättning blir
ett konkurrensmedel och skapar förutsättningar för effektivare o bättre distribution.
Snålvarianten finns ju åxå med webTV där jag tror alla kanaler som erbjuder detta idag erbjuder det "gratis" (ok du behöver bredband,,,)

[Huddingebo]

• 0

Men på något sett måste distributionen finansieras.....
Vi kan ju idag välja mellan ett olika aktörer (CD, ViaSat, Boxer, Telia, Tele2 etc etc) där utbud och prissättning blir
ett konkurrensmedel och skapar förutsättningar för effektivare o bättre distribution.
Snålvarianten finns ju åxå med webTV där jag tror alla kanaler som erbjuder detta idag erbjuder det "gratis" (ok du behöver bredband,,,)

TV4 samt TV6 klarar ju att leva på reklam, så nog borde TV3 och Kanal 5 klara det och de sänder tillräckligt bra program. Distibutionskostnaden kan ju inte vara så speciellt hög då en hel drös kristna och muslimska församlingar har råd att sända under dygnets alla timmar på så gott som varje satellit.

Redigerat av Huddingebo, 21 February 2008 - 19:43.

[kenta2]

• 0

Hej,

Det gäller att dela in begreppen i olika delar. Avseende sat sändningar så finns tv modeller för "fritt" tittande.
* Free-to-air = okodad sändning, gränsöverskridande rättigheter kan vara knepiga att hantera. Tyska och italienska kanaler dubbar och har stora hemmamarknader som gör att man kan få ekonomi i att sända fritt och få reklamkakan att betala kalaset. Spanska kanaler kör ofta med mera rent egenproducerat och slipper då också rättighetsproblemen. Britterna har valt att istället för att koda BBC mfl så begränsas sat-beam (med visst överkomligt spill)

* Free-to-view = krypterad sändning, ingen abonnemangskostnad, endast korthanteringskostnad för att begränsa en sändning geografiskt. Man kan då köra originalspråk med överkommliga rättighetskostnader. Det är ur denna fålla TV3 och kanal 5 en gång kom ifrån, innan de frestades att försöka ta abonnemangskostnad i tillägg. Detta är historien kring kanalbolagens kortavgifter. De hade förr kanaler som man bara betalade kortavgift för.

När det gäller marknätet så finns det ingen begränsning för vilka kanaler som vill köra fritt eller kodat. SVT och TV4 har dock en särställning som "must carry" kanaler. De skall vara okodade och är i gengäld av staten tvingande tillgängliga i samtliga kabel- och mark-kanalleverantörers utbud. Marknätet är tillfredsställande åtkomstbegränsat avseende rättighetshantering i och med att det bara är ett litet spill over vid gränserna och annars bara riktas till avsedd marknad.

Det finns inte något som helst som hindrar tex Tv3 eller kanal 5 att vara okodade i marknätet så snart avtal med Boxer kring åtkomsthantering löper ut och att även tex köra free-to-view via satellit, beroende på hur avtalen med satbolagen faller ut. De räknar helt enkelt bara med att de tjänar mer pengar på att nå en viss del av befolkningen och få in pengar via abonnemang än att leva på reklam till hela befolkningen endast. Skulle vi sluta betala för kanalerna skulle de gå fritt.

Eftersom de svenska kunderna har för vana att betala så gör vi snällt det. Vi har ett relativt stort utbud av halvtaskiga skvalkanaler med reklam som ändå är abonnemanangsgrundade. Om reklamkanalerna var fria istället skulle vi ha ett mindre antal med ett lite vassare innehåll. Då måste man ju locka tittare och kan inte lita på förköpta abonnemang.

Redigerat av kenta2, 21 February 2008 - 20:09.

[Unregistered46900350]

• 0

Kanalerna verkar ju inte riktigt ha förstått att de skulle få större spridning utan abbonemang, och då kan ta mer betalt för reklamtiden. De skulle t.ex. kunna få nära nog 100% spridning med TV3 om de inte kodade kanalen i Boxer-nätet.

problemet är att kanalerna måste ändå vara krypterad eftersom dom annars får betala för hela området som kan ta emot kanalen och det blir betydligt dyrare för kanalerna.... länder som tyskland osv som dubbar kanalerna kan däremot sända kanalerna fritt utan att behöva betala extra... i marknätet däremot skulle fler kanaler kunna ligga fria.... men tycker ändå inte det är dyrt att ha kanalerna däremot ska man kunna se kanalerna i hela hushållet utan behöva betala extra det är där problemet är.... möjligen mera valfrihet också som Tele2/Viasat redan har infört så får väl hoppas resten gör det snart med...

Jag skrev faktiskt i Boxer-nätet, dvs det marksända svenska DVB-T-nätet. Och det går inte att få in utanför Sverige i någon större omfattning.

[Leatherface]

• 0

problemet är att kanalerna måste ändå vara krypterad eftersom dom annars får betala för hela området som kan ta emot kanalen och det blir betydligt dyrare för kanalerna....

Ja, men det där finns det ju en lösning för. Kryptera kanalerna, men låt det vara gratis att titta på dom.

...Jag kan tyvärr inte ta emot någon ära för denna snilleblixt, ty de fria kanalerna sänds redan på detta sätt av både Viasat och Canal Digital. Med andra ord, det finns inga tekniska eller praktiska problem att sända flera Svenska fria kanaler via satellit.

//Michael

Då är alternativet att höja reklamkostnaden eller köpa in billigare program är jag rädd för om det skulle bli så... tv3 och kanal 5 är så pass stora iofs så dom skulle nog kunna klara det men värre för mindre kanaler...

Redigerat av Leatherface, 21 February 2008 - 22:59.

[Max74]

• 0

Men på något sett måste distributionen finansieras.....
Vi kan ju idag välja mellan ett olika aktörer (CD, ViaSat, Boxer, Telia, Tele2 etc etc) där utbud och prissättning blir
ett konkurrensmedel och skapar förutsättningar för effektivare o bättre distribution.
Snålvarianten finns ju åxå med webTV där jag tror alla kanaler som erbjuder detta idag erbjuder det "gratis" (ok du behöver bredband,,,)

TV4 samt TV6 klarar ju att leva på reklam, så nog borde TV3 och Kanal 5 klara det och de sänder tillräckligt bra program. Distibutionskostnaden kan ju inte vara så speciellt hög då en hel drös kristna och muslimska församlingar har råd att sända under dygnets alla timmar på så gott som varje satellit.

Nja det beror på.
En Transponder på en satellit kostar i runda slänga ca 45 Miljoner i transmissions kostnad.
Så speciellt billigt är det inte.

[Tyckare]

• 0

Teoretiskt skulle TV3 och Kanal 5 sända gratis. Dock är det så att dessa kanaler agerar enbart med vinstmaximering i åtanke, och då har man gjort bedömningen att de kan tjäna mer pengar på att sända reklam till 80 procent av befolkningen och få in några kronor i abonnemangavgift än de hade tjänat om de sände reklam till 100 procent av befolkningen, men inte kunde ta ut någon abonnemangsavgift.

Både TV3 och Kanal 5 var från början Free-to-air-kanaler, men blev tvungna att kryptera sändningarna av rättighetsskäl. Och när man väl har fått tittarna att investera i en dekoderbox och programkort är inte steget långt till att ta ut några tior i abonnemangsavgift också. Hade inte Hollywoodbolagen tvingat trean och femman att kryptera sändningarna under 90-talet hade förmodligen Sverigeparabolen blivit en succé och vi hade fått en utveckling som mer liknade den tyska.

Dessutom bör man ha i åtanke att både MTG och SBS har intresse i betal-tv-kanaler. Baskanalerna fungerar som en insteg i betal-tv-världen som gör att konsumenten samtidigt köper kanalpaket eller premium-tv-kanaler. Ännu en fördel med betal-tv är att abonnemangsavgifter är mindre konjunkturkänsliga än reklamintäkter.

Vidare stör jag mig lite på myten att det bara är i Sverige som vi betalar för reklamkanaler. I ganska många länder är det bara de analoga marknätskanalerna som är gratis, medan man vanligtvis betalar för kabel- och satellitkanaler. Ett exempel är USA, där NBC, ABC, CBS, FOX, CW etcetera är gratis, medan kabel-tv-kanaler såsom CNN, Fox News, Comedy Central, MTV, ESPN, Nickelodeon och Cartoon Network både sänder reklam och får in avgifter via kabel-tv-leverantören.

[Melmac]

• 0

Frågade boxer om chansen att 3'an o 5'an blir fria, svaret är:

Diskussioner finns alltid, men det finns inga bestämda planer för det i dagsläget.

[Phredreeke]

• 0

Men på något sett måste distributionen finansieras.....
Vi kan ju idag välja mellan ett olika aktörer (CD, ViaSat, Boxer, Telia, Tele2 etc etc) där utbud och prissättning blir
ett konkurrensmedel och skapar förutsättningar för effektivare o bättre distribution.
Snålvarianten finns ju åxå med webTV där jag tror alla kanaler som erbjuder detta idag erbjuder det "gratis" (ok du behöver bredband,,,)

TV4 samt TV6 klarar ju att leva på reklam, så nog borde TV3 och Kanal 5 klara det och de sänder tillräckligt bra program. Distibutionskostnaden kan ju inte vara så speciellt hög då en hel drös kristna och muslimska församlingar har råd att sända under dygnets alla timmar på så gott som varje satellit.

Nja det beror på.
En Transponder på en satellit kostar i runda slänga ca 45 Miljoner i transmissions kostnad.
Så speciellt billigt är det inte.

En transponder kan sända flera digitala kanaler. Vet inte riktigt hur stor bandbredd en enskild transponder har, men är det inte runt åtta digitalkanaler?

Sen 45 miljoner... per år? under hela sin livstid? Du får vara lite tydligare med det.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Boxer hade för länge sedan enkelt kunnat låta oss konsumenter se på gratis digitaltv om bara viljan hade funnits.
Vid varje vända då kanaler skall tillkomma i det marksända digitaltvnätet så är det ett väldigt högt tryck på att få finnas med. Om gratiskanaler hade gått före i kön så hade de varit gratis hela bunten.
Så har gjorts på andra platser i världen och så hade man kunnat göra i Sverige.

[Leatherface]

• 0

Det är inte upp till boxer att bestämma det utan det är kanalerna själva som bestämt att dom inte ska vara fria.
Att låta fria kanaler komma före i kön gjorde redan förra regeringen då dom tog in bla TV6 och TV7.
TV4 bla skulle starta en till gratis kanal men då dom redan ar så många kanaler så valde dom att inte låta dom få med en till kanal däremot inget som hindrar dom att byta ut en av existerande kanaler till nån annan.
Resten av kanalerna valde att fortsätta vara betalkanaler så det är inte boxer ni ska gnälla på.

Redigerat av Leatherface, 28 February 2008 - 15:28.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Det är upp till Boxer att välja vilka kanaler som får sända. Detta val görs genom så kallad skönhetstävling.
Gratis sändning hade kunnat vara ett kriterie, men är det inte i dagsläget.

Redigerat av Unregistered5120ea9a, 28 February 2008 - 15:24.

[ralnar]

• 0

Vilken del av Leatherface inlägg förstod du inte?
- Kanalerna skickar in ansökan om sändningstillstånd till regeringen, där indikerar de om det är en betalkanal eller FTA
- Regeringen väljer ut vilka kanaler som får sändningstillstånd
- Boxer hanterar betalkanalpaketet

Nu när Viasat och Canal Digital kommit överens hade de ju kunnat släppa TV3 och Kanal 5 fria i marknätet. Intresset för deras gemensamme konkurrent Boxer borde svalna då.

[Phredreeke]

• 0

Vilken del av Leatherface inlägg förstod du inte?
- Kanalerna skickar in ansökan om sändningstillstånd till regeringen, där indikerar de om det är en betalkanal eller FTA
- Regeringen väljer ut vilka kanaler som får sändningstillstånd
- Boxer hanterar betalkanalpaketet

Det är inte längre regeringen som bestämmer vilka kanaler som får sändningstillstånd utan radio- och tvverket.

[Unregistered5120ea9a]

• 0

Vilken del av Leatherface inlägg förstod du inte?

Han redigerade inlägget efter mitt svar. När jag svarade så såg det ut såhär.
"Det är inte upp till boxer att bestämma det utan det är kanalerna själva som bestämt att dom inte ska vara fria."

Om man nu skall lämna semantikens underbara värld.
Kanalerna hade varit gratis om gratiskanaler hade fått gå före i kön.

Redigerat av Unregistered5120ea9a, 28 February 2008 - 16:09.

[Leatherface]

• 0

Som jag skrev så gick visst fria kanaler före i kön... däremot är det inte säkert att det blir så den här gången med olika operatörer osv i marknätet...

Redigerat av Leatherface, 28 February 2008 - 16:23.