[shifts]

• 0

Kan man inte nyttja båda formaten med glädje? Det är vad jag hoppas kunna göra i framtiden. Just nu har jag lagt vinylspeleriet på hyllan, något jag sörjer. Men jag fick verkligen aldrig det att ens bli spelbart här hemma. Så nu får det vara tills jag skaffat utrustning som faktiskt låter bra.

Se inte detta som ett inlägg i debatten vinyl vs. cd. Jag vet att vinyl kan betydligt bättre än det jag hörde i min uppsättning.

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Okejrå Matte

jag håller med om mycket i ditt resonemang. Och även om det är fult att ställa motfrågor, så undrar jag varför du tror att många föredrar vinyl och att det säljs alltmer LP-spelare och LPsar? Jag tror inte att det beror på att LP är "läckert" att hantera, endast. Det är dyrt som fan med LP!

Jag tror att det har med ljudet att göra.

Killevippen!

[Bongo_Mongo]

• 0

Kul att se dig tillbaka Paul. Sakliga, nyanserade och tankevärda inlägg som
alltid.

Jag punktar upp några personliga reflektioner.

- Jag skulle aldrig snöat in på vinyl om jag inte (subjektivt) uppskattar ljudkvaliteten
hos en bra mastrad och pressad svartplätt.

- Jag har väl dragit analogdelen ett varv extra och märker ingen himmelsvid
skillnad på cd och vinyl längre. Sure lite brus å knaster. Men det har den mänskliga hjärnan
en förmåga att filtrera bort i totalupplevelsen.

- Jag är glad att jag slipper välja format. Ny vinyl är för dyrt och det finns för mkt
bra musik endast i digital form.

- Sluta propagera för vinyl, Paul och andra!!! Vill vi ha fler som rotar bland
musikskatten som finns i backarna???

Och så räknar jag med en Ino-demo i en snar framtid, Paul?

Redigerat av Bongo_Mongo, 25 August 2009 - 17:41.

[agent 007]

• 0

Vad får dig att tro jag inte hört det? Jag har en rätt så bra vinylavspelning (ca 40,000 kr i nypris) och ett par tusen vinylplattor med flera skivor med utsök ljudkvalité. Så jag har hört vinyl låta riktigt bra, men det är fortfarande ett faktum att samma mastering på CD låter bättre.
[/quote]

Jag vill att du utvecklar vad "låta bättre" i ditt fall betyder, då nog själv inser att du får i princip hela hifi-världen emot dig med ett sådant uttalande. I princip så är ju alla inom hifi bedrövade av informations fattigdomen på CD och bristerna i mediet i stort. Lagringsutrymmet är ju helt enkelt för begränsat, så jag vill gärna höra om dess överlägsenhet.

[Hifimatte]

• 0

jag håller med om mycket i ditt resonemang. Och även om det är fult att ställa motfrågor, så undrar jag varför du tror att många föredrar vinyl och att det säljs alltmer LP-spelare och LPsar? Jag tror inte att det beror på att LP är "läckert" att hantera, endast. Det är dyrt som fan med LP!

Jag tror att det har med ljudet att göra.

Killevippen!

Varför? Jag tror det beror på flera orsaker:
*Vinyl är snyggare. Stora omslag, utvik, och cool skiva. Det känns helt enkelt skönare för många.
*Många gillar hur lätt man kan ändra sounden från skivspelaren med olika pickuper, när CD spelare låter stort sett lika rakt av.
*Nostalgi.
*Bättre mastering på vissa utgåvor.

Jag kan säga att det inte beror på att vinyl är mer korrekt än CD. Jag har en stående utmaning till folk som tror det att vi kan gravera en vinyl från en CD. Om vinyl nu skulle vara mer transparent än CD, så skulle man inte kunna skilja vinylen från CDn vid lyssning och mätningar. Tror du verkligen så blir fallet?

[Hifimatte]

• 0

Jag vill att du utvecklar vad "låta bättre" i ditt fall betyder, då nog själv inser att du får i princip hela hifi-världen emot dig med ett sådant uttalande. I princip så är ju alla inom hifi bedrövade av informations fattigdomen på CD och bristerna i mediet i stort. Lagringsutrymmet är ju helt enkelt för begränsat, så jag vill gärna höra om dess överlägsenhet.

Ja, det var slarvigt av mig. Mer korrekt återgivning skulle jag skrivit. Att massa tidningar, fyllda med 50-70 åringa gubbar, påstår att vinyl är mer korrekt än CD säger ju nada med tanke på alla kablar, tweaks and annat dom påstår påverkar ljudet till det bättre. Tittar man på detta objektivt utan massa nostalgi så ser man att CD är vida överlägsen CD.
Glöm inte bort att stort sett alla vanliga vinylsläpp dom senaste 30 åren har gått genom flera omvandlingar mellan digitalt och analogt.

- Sluta propagera för vinyl, Paul och andra!!! Vill vi ha fler som rotar bland
musikskatten som finns i backarna???

Du kan rota i mina backar. Har nog en 500 st som ska säljas av

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Kul att se dig tillbaka Paul. Sakliga, nyanserade och tankevärda inlägg som
alltid.

Jag punktar upp några personliga reflektioner.

- Jag skulle aldrig snöat in på vinyl om jag inte (subjektivt) uppskattar ljudkvaliteten
hos en bra mastrad och pressad svartplätt.

- Jag har väl dragit analogdelen ett varv extra och märker ingen himmelsvid
skillnad på cd och vinyl längre. Sure lite brus å knaster. Men det har den mänskliga hjärnan
en förmåga att filtrera bort i totalupplevelsen.

- Jag är glad att jag slipper välja format. Ny vinyl är för dyrt och det finns för mkt
bra musik endast i digital form.

- Sluta propagera för vinyl, Paul och andra!!! Vill vi ha fler som rotar bland
musikskatten som finns i backarna???

Och så räknar jag med en Ino-demo i en snar framtid, Paul?

Och jag som trodde man kunde lita på JBL-ägare, men nu vill du dra bort oss andra från loppmarknaderna!

Jag håller med om vad du skriver att inget format per se är bättre än det andra. Det är många parametrar som spelar in. Man behöver inte vara kategorisk. På tal om reabackar torde dessa snart vara fyllda med bra CD-skivor då alla har rippat färdigt till sina datamaskiner.

Vad gäller inoträff säger jag som Hannibal the Canibal (När lammen tystnar) säger till Chris Isaacs fångvaktarkollega, strax innan han skär bort dennes ansikte och rymmer i ambulansen: Ready when you are Mr Pembry!

Hannibal the Cannibal lyssnade f ö på analoga kassettband i källaren.

Allt gott!

Du kan rota i mina backar. Har nog en 500 st som ska säljas av

Något säger mig att du har mkt bra musiksmak Finns det listor?

[Young Team]

• 0

Hehe, jag som var på konsert för några månader sedan och hörde om en digital inspelning släppt som kassett. Tydligen hade alla varit emot ett CD-släpp, då ljudet hade en bättre karaktär på kassettformatet.

Men sedan var det noise det hela handlade om också, apropå ljud och kannibaler alltså.

[Ageve]

• 0

I princip så är ju alla inom hifi bedrövade av informations fattigdomen på CD och bristerna i mediet i stort.

Absolut inte.

Var har du fått det ifrån?

Likna CD-mediet med en nyasfalterad motorväg. Att någon upplever en hålig grusväg som "närmare naturen" osv
betyder inte att grusvägen ger bättre vägegenskaper, ljudnivå osv.

Man kan inte heller skylla på motorvägen om man råkar köra omkring i en skramlande mopedbil (modern mastring).

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Likna CD-mediet med en nyasfalterad motorväg. Att någon upplever en hålig grusväg som "närmare naturen" osv
betyder inte att grusvägen ger bättre vägegenskaper, ljudnivå osv.

Man kan inte heller skylla på motorvägen om man råkar köra omkring i en skramlande mopedbil (modern mastring).

Här och nu är här och nu och det tjänar ingenting till att gnälla på mastering och göra liknelser med vägar, sportbilar och fönsterutor. Skaffa de skivor och de format som låter bäst oavsett om det är DAT-band eller MP3 eller vinyl. No time to waste!

[agent 007]

• 0

Absolut inte.

Var har du fått det ifrån?

Likna CD-mediet med en nyasfalterad motorväg. Att någon upplever en hålig grusväg som "närmare naturen" osv
betyder inte att grusvägen ger bättre vägegenskaper, ljudnivå osv.

Man kan inte heller skylla på motorvägen om man råkar köra omkring i en skramlande mopedbil (modern mastring).

Nu var det ju snarare bristen på lagringsutrymme och begränsningar där av jag tänkte på. Att avsaknaden av information obestridligt är bättre får iaf mig att höja på ögonbrynen.

[Hifimatte]

• 0

Här och nu är här och nu och det tjänar ingenting till att gnälla på mastering och göra liknelser med vägar, sportbilar och fönsterutor. Skaffa de skivor och de format som låter bäst oavsett om det är DAT-band eller MP3 eller vinyl. No time to waste!

Det håller jag med om och en anledning varför jag har kvar min skivspelare så jag kan höra vettiga versioner av Bathory's - Under the sign of the black mark, White stripes - Icky Thump eller Tom Petty - Highway Companion, så är det vinylerna som jag lyssnar på.

[QAM]

• 0

VJag vill att du utvecklar vad "låta bättre" i ditt fall betyder, då nog själv inser att du får i princip hela hifi-världen emot dig med ett sådant uttalande. I princip så är ju alla inom hifi bedrövade av informations fattigdomen på CD och bristerna i mediet i stort. Lagringsutrymmet är ju helt enkelt för begränsat, så jag vill gärna höra om dess överlägsenhet.

Så hifivärlden består enbart av vinylfantaster, och den som anser CD vara ett bra format vet inte vad hifi är?

Det var mig en överdådig generalisering...
There can be only one, och vi har bestämt att det är vinyl som gäller.

[agent 007]

• 0

Så hifivärlden består enbart av vinylfantaster, och den som anser CD vara ett bra format vet inte vad hifi är?

Det var mig en överdådig generalisering...
There can be only one, och vi har bestämt att det är vinyl som gäller.

Bevisa motsatsen då, det är ju det jag ber om. Förklara CDns överlägsenhet.

[QAM]

• 0

Bevisa motsatsen då, det är ju det jag ber om. Förklara CDns överlägsenhet.

Nu var ju mitt inlägg i och för sig mer menat att belysa att CD och Vinyl kan samexistera, att ingen av de två rimligen bör exkluderas från hifivärlden, även om den ena är bättre.

[Glidtassen]

• 0

Försöker lära mig någonting nytt nu.

Den urspungliga digitala mastern torde vara det mest välljudande alternativet, innan den komprimeras och bränns till en cd-skiva. När den väl har bränts till en cd-skiva så har en förlust i information skett?

Om en LP-skiva rymmer mer information så torde det ge högre transientsvar, en mer explosiv dynamik?

Redigerat av Glidtassen, 25 August 2009 - 23:08.

[shifts]

• 0

Glidtassen: Det är ju inte cdmediets fel att den komprimeras till förbannelse dock. Om det nu sker alltså.

[Glidtassen]

• 0

Glidtassen: Det är ju inte cdmediets fel att den komprimeras till förbannelse dock. Om det nu sker alltså.

Nu vet jag inte hur mycket det skiljer mellan olika standard-cds i lagringsutrymme, syftar då inte på HDCD eller SACD.
Varför sker då denna komprimering om det går ut över musikaliteten, vad är kostnaden för att pressa en LP-skiva resp. för att bränna en cd-skiva?

Finns det rent miljömässiga aspekter att ta hänsyn till? Kanske är vinyl inte det mest miljövänliga alternativet, mängder av plast går åt vid tillverkning.

Jag tror att mer musik kommer släppas på format som påminner mer om Blueray, dubbla lager med mer utrymmet vilket i sin tur möjliggör att tillverkaren slipper komprimera.

Nu vet jag att SACD inte slog som väntat kommersiellt, men frågan är vad som händer framöver?

Redigerat av Glidtassen, 25 August 2009 - 23:37.

[shifts]

• 0

Det är konstigt att CD inte används med de gränser som är möjliga. Tror inte vi behöver så mycket större, bättre och kraftigare format eller vad vi ska kalla det. Intrycket jag fått när jag läst om möjligheterna med det befintliga CD-systemet så verkar det egentligen vara nog så bra. Men ingen utnyttjar det (undantag finns nog, men det är ju inga inspelningar jag vanligtvis ramlar över).

Det skulle vara intressant att se hur pass högdynamiska "vanliga" inspelningar brukar vara. Kanske även sådana man faktiskt tycker låter bra. Och sen kolla upp hur pass mycket mer högdynamiska de kan göras inom gränsen för vad som är möjligt. Dock lär det ställa en hel del krav på systemet om de ska kunna spelas med full dynamik. Pratar CD nu alltså.

Innan jag lärde mig lite mer (betoning på lite kanske hehe) om det där med dynamik på CD så tyckte jag ofta att högdynamiska inspelningar var lite tråkigare. Eller jag förstod inte varför de lät tystare. De komprimerade (visste inte att de var det till att börja med) lät ju högre! Mer dynamik trodde ju jag i min enfald. Det var ju några år sedan nu, men jag var/är nog inte ensam i den tron.

[Glidtassen]

• 0

Let me refrase:- Finns det en ekonomisk vinning för producenten att använda sig av ett billigare medium? Ett medium som desvärre komprimerar musiken pga brist på utrymme?

Framställningen av vinyl är nog mer kostsam än framställningen av cd-skivor, men ger istället ett större lagringsutrymme?

Redigerat av Glidtassen, 25 August 2009 - 23:50.

[shifts]

• 0

Jag tror som sagt inte att det handlar om brist på utrymme, utan är en anpassning till vad bolagen tror att kunderna vill ha. Eller en anpassning till marknadskrafterna snarare. Om CD alltså. Platsen finns i systemet, det nyttjas bara inte.

[Hifimatte]

• 0

Bevisa motsatsen då, det är ju det jag ber om. Förklara CDns överlägsenhet.

Överlägset dynamikomfång och s/n. Överlägset frekvensomfång. Ingen dist vid avspelning, ingen vinkeldist, ingen dist från innerspåren, ingen diskantfall i innerspåren, inget knaster, slits inte, etc.

Försöker lära mig någonting nytt nu.

Den urspungliga digitala mastern torde vara det mest välljudande alternativet, innan den komprimeras och bränns till en cd-skiva. När den väl har bränts till en cd-skiva så har en förlust i information skett?

Om en LP-skiva rymmer mer information så torde det ge högre transientsvar, en mer explosiv dynamik?

Musiken komprimeras icke när det går från digitala mastern till CD skivan, såvida man inte masterar sönder ljudet. Rätt överfört så låter mastern och CDn helt lika.
LP skivan rymmer mindre information och klart lägre dynamik.

[DVD-ai]

• 0

Här och nu är här och nu och det tjänar ingenting till att gnälla på mastering och göra liknelser med vägar, sportbilar och fönsterutor. Skaffa de skivor och de format som låter bäst oavsett om det är DAT-band eller MP3 eller vinyl. No time to waste!

Men det är inte CD'ns fel att dom som sitter i studion har fått en klubba i huvudet...
Det är dom som förstör musiken och sedan lägger den på CD, eller för den delen på LP....
Bara det att dom flesta LP är så pass "gamla" att denna förstörelse inte är lika stor på dessa då dom inte hade börjat förstöra musiken på det sättet då...

Nej.. CD som format är det inget större fel på, CD'n inehåller exakt det man lägger på den och inget annat... och lägger man skit på den så är det fortfarande skit, Precis som om man ristar in skit i en LP då är det cokså skit...

Försöker lära mig någonting nytt nu.

Den urspungliga digitala mastern torde vara det mest välljudande alternativet, innan den komprimeras och bränns till en cd-skiva. När den väl har bränts till en cd-skiva så har en förlust i information skett?

Om en LP-skiva rymmer mer information så torde det ge högre transientsvar, en mer explosiv dynamik?

Njaa... som sagt, allt beror på hur mycket hjärna disktrasorna i stidion har..
alldeles för lite verkar det som, i allmänhet... Och därför så är det så sorjligt att väldigt många/ dom flesta CD låter klart undermåligt.
Alltså, det är inte CD formatet so mdet är fel p, utan till 100% på dom som sitter i studion, det är dom det är fel på och dom borde sättas på gatan !!!

...........................................................

Sedan är det väldigt larvigt att chafsa om detta...
Men vill ni ha bevis och information om vad som gö CD formatet bättre...
Ja då får ni leta på nätet, finns väll typ hur mycket som hälst som talar till CD'ns fördel rent tekniskt och om masteringen tillåter.
Men jag vill minnas att Ingvar Öhman skrev ett mycket intressant inlägg om detta på Faktiskt.se

hifimatte, du råkar inte minnas vart denna finns ?!

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Men det är inte CD'ns fel att dom som sitter i studion har fått en klubba i huvudet...
Det är dom som förstör musiken och sedan lägger den på CD, eller för den delen på LP....
Bara det att dom flesta LP är så pass "gamla" att denna förstörelse inte är lika stor på dessa då dom inte hade börjat förstöra musiken på det sättet då...

Nej.. CD som format är det inget större fel på, CD'n inehåller exakt det man lägger på den och inget annat... och lägger man skit på den så är det fortfarande skit, Precis som om man ristar in skit i en LP då är det cokså skit...

Komprimering etc är ett sät att förska tillfredställa en viss kundgrupp. Det är inte audiofiler utan barn med mobiltelefon. Det är inga idioter som gör det utan det en noggrann avvägning. Men om man gillar musik och även om man har en bra stereoanläggning bör man inte hänga upp sig på det. Det gäller som jag skriver att gå rakt på det som är bra. Att CDn har outnyttjad potential som medium är i stort sätt ointressant här och nu.

ha det bra.

[DVD-ai]

• 0

Komprimering etc är ett sät att förska tillfredställa en viss kundgrupp. Det är inte audiofiler utan barn med mobiltelefon. Det är inga idioter som gör det utan det en noggrann avvägning. Men om man gillar musik och även om man har en bra stereoanläggning bör man inte hänga upp sig på det. Det gäller som jag skriver att gå rakt på det som är bra. Att CDn har outnyttjad potential som medium är i stort sätt ointressant här och nu.

ha det bra.

Nej, för den utnyttjas ju av vissa...
medan andra inte gör det, då är do msom inte gör det anligt mig "idioter"...
väldigt korkat !

[Unregistered1061]

• 0

Som DVD-ai skriver är det nog inspelningsteknikern som avgör det slutliga resultatet. Riktigt är också att dom flesta Lp skivorna är äldre och inte med i dagens loudness tävling.

Cd'n är totalt överlägsen Lp mediumet, men bara på papperet!
I verkligheten är cd'n inte alls så bra. Även om cd spelarna har blivit bättre numera. Om det beror på mediet i sig självt eller något annat har jag svårt att få grepp om. Men något är fel med cd uppspelningen.
Höger och vänster går bra men mitten, man hör det men förstår det inte? Elgitarren verkar var cd skivans akilleshäl, lp skivan formligen krossar cd'n när det gäller elgitarrljud. Den digitala inspelningstekniken verkar svår att bemästra för många bolag som ger ut cd skivor.

16 bitar 44100 Hz är troligtvis aldeles för lite, 24 bitar 96000 Hz är nog ett minimum för digital återgivning.

Kanske får vi som Agave skrev rikta in oss på dvd-audio och Bluray när vi ska lyssna på digitalt återgiven musik. Vilket troligtvis bara några få kommer att köpa, i dessa Mp3 dagar.

Jag tycker det är tråkigt för cd'n har möjligheten att bli det ultimata ljudmediet. Med mediets enkla handhavande och massor av finesser. Inget knaster, bakgrundsbrus och slitagefria avspelning borde inte något annat medium överleva.

[shifts]

• 0

turismo: Jag hävdar benhårt att det inte är CD-mediets eventuella begränsningar som gör att dina elgitarrer låter obra. Det är inspelningen.

[joakim99]

• 0

16 bitar 44100 Hz är troligtvis aldeles för lite, 24 bitar 96000 Hz är nog ett minimum för digital återgivning.

Jag delar inte din uppfattning. Många av de vinylskivorna (såvida du inte bara lyssnar på skivor släppta innan 1980) där du tycker att elgitarrerna tycker låter alldeles förträffligt har varit digitala någon gång under processen och för äldre inspelningar (80-talet) så har det definitivt inte varit i närheten av 96 kHz/24 bitar.

[Unregistered1061]

• 0

Jag delar inte din uppfattning. Många av de vinylskivorna (såvida du inte bara lyssnar på skivor släppta innan 1980) där du tycker att elgitarrerna tycker låter alldeles förträffligt har varit digitala någon gång under processen och för äldre inspelningar (80-talet) så har det definitivt inte varit i närheten av 96 kHz/24 bitar.

OK! Det är nog sant det du skriver. Men något är galet, vad det beror på är svårt att sätta fingret på.
Om man tittar på sinuskurvan för en cd skiva, blir kurvan hackig och uppdelad i sektorer. Om det inverkar på ljudresultatet så får man en betydligt jämnare sinuskurva med högre upplösning.

Shifts: Om inspelningen/mastern blir lika på cd'n och ändå låter det konstigt från cd skivan. Kanske finns felet i avspelningen?

[Ageve]

• 0

Det dyker upp många missuppfattningar och rena felaktigheter i denna tråden (och i andra trådar/diskussioner).

För de som tvivlar på CD-formatet (dvs 16bit, 44.1kHz PCM) potential, så är det bara att jämföra med ett format som har högre upplösning, men då ska jämförelsen vara rättvis.

LP är inget högupplöst medium i den benämningen så de går bort direkt.

Skaffa en inspelning i 24bit, 96kHz, och utrustning som kan spela upp den utan förlust, t ex en dator som kan skicka ut signalen oförändrad via toslink till en D/A-omvandlare. Resampla sen samma inspelning i t ex Cooledit/Adobe Audition, till 16bit, 44.1kHz (obs gör rätt, instruktioner finns i hjälpfilen).

Spela sen upp båda dessa i t ex Foobar2000, med datorns utsignal inställd på 24/96, och Foobars resamplingplugin aktiverat, vid samma frekvens (det betyder att 16/44.1 kommer att samplas upp och skickas ut "bitkorrekt", dvs ljudkortet kommer inte att resampla det.

Kör ett AB-test mellan de båda klippen, gärna blint. Sen kommer ni nog att omvärdera era bestämda åsikter som begränsningar i CD-formatet.

Om man tittar på sinuskurvan för en cd skiva, blir kurvan hackig och uppdelad i sektorer.

Nej. Koppla ett oscilloskop till en någorlunda bra spelare och testa, om du inte tror mig. Du kan få fram felaktigheter om du försöker återge fyrkantsvåg vid hög frekvens, men aldrig vid en ren sinussignal.

Ljud är svängningar i luften, och hastigheten på svängningen avgör frekvensen. Ett inspelning-avspelnings kedja ska kunna återge dessa svängningar, och det klarar CD. Punkterna du ser i ett ljudredigeringsprogram har ingenting med det verkliga resultatet att göra (dvs med den verkliga tonen som lämnar spelaren). Signalen återskapas enligt nyquists samplingsteorem.

Redigerat av Ageve, 26 August 2009 - 09:55.

[joakim99]

• 0

Om man tittar på sinuskurvan för en cd skiva, blir kurvan hackig och uppdelad i sektorer. Om det inverkar på ljudresultatet så får man en betydligt jämnare sinuskurva med högre upplösning.

Nja, du får en väldigt jämn och fin sinus-kurva när du spelar upp den. Hur skulle du annars förklara att sinuskurvan som ligger på vinylen är jämn och fin när signalen har varit digital innan den hamnade på vinylen? Så länge som man håller sig till frekvenser under ~22 kHz så räcker 44.1 kHz som samplingsfrekvens.

Jag håller dock med dig om att viss typ av musik låter bättre på vinyl men jag tror att det är ett visst mått av sjävbedrägeri inblandat (åtminstonde för egen del).

[Hibernator]

• 0

Jag är ingen expert på det här men... Det har kommit en del rent felaktiga påståenden i den här tråden.

Det är ju helt klart så att CD-skivan är överlägsen LP-skivan i teorin. CD-skivan kan rymma mer information och har teoretiskt ett bättre dynamikomfång.

I praktiken är det dock så att LP-skivan många gånger utklassar CD-skivan (enligt mig). Vinylskivor är ju analoga och CD-skivor digitala och det är en stor skillnad. Vinyl uppvisar ofta större relativ dynamik än CD-skivor vid mätningar (googla).

Även om CD-skivans potential inte utnyttjas till fullo för det mesta så är det inte det optimala mediet för musikåtergivning. Inte heller det slutgiltiga. Jag tror att vi kommer att se framtida kvalitetsutgivningar på Blu-ray och inte CD. CD har helt enkelt för LITE lagringsutrymme. (Exempelvis Neil Young har ju alltid klagat på CD-skivan men tycker nu att Blu-ray kan ge tillräckligt bra ljud).

Verkligheten är ju inte digital, en person som står framför dig och sjunger och spelar akustisk gitarr framför ju inte sin musik med 24 Bitar eller 16 Bitar. Den digitala återgivningen på en CD-skiva är alltid komprimerad. På en Blu-ray kommer den att bli lite mindre komprimerad.

Upplys mig gärna om jag har fel, tack.

[Ageve]

• 0

Får väl bidra med ett exempel.

Jämför dessa två filer enligt beskrivningen längre upp. Uppspelaren måste givetvis stödja 24/96.

Original 24/96:
 2496exempel.wav   7.76MB   44 Antal nerladdningar

Nersamplad till 16/44.1 i Cooledit2:
 1644exempel.wav   1.78MB   23 Antal nerladdningar

edit:

Är det verkligen ingen som läser det man skriver?

I stort sett alla vinylskivor som har pressats de senaste 30 åren har utsatts för digitalomvandling!

Ursäkta den tråkiga tonen, men eftersom många verkar glömma eller ignorera det så tål det att upprepas.

Redigerat av Ageve, 26 August 2009 - 10:56.

[DVD-ai]

• 0

Jag är ingen expert på det här men... Det har kommit en del rent felaktiga påståenden i den här tråden.

Det är ju helt klart så att CD-skivan är överlägsen LP-skivan i teorin. CD-skivan kan rymma mer information och har teoretiskt ett bättre dynamikomfång.

I praktiken är det dock så att LP-skivan många gånger utklassar CD-skivan (enligt mig). Vinylskivor är ju analoga och CD-skivor digitala och det är en stor skillnad. Vinyl uppvisar ofta större relativ dynamik än CD-skivor vid mätningar (googla).

1: Även om CD-skivans potential inte utnyttjas till fullo för det mesta så är det inte det optimala mediet för musikåtergivning. Inte heller det slutgiltiga. Jag tror att vi kommer att se framtida kvalitetsutgivningar på Blu-ray och inte CD. CD har helt enkelt för LITE lagringsutrymme. (Exempelvis Neil Young har ju alltid klagat på CD-skivan men tycker nu att Blu-ray kan ge tillräckligt bra ljud).

2: Verkligheten är ju inte digital, en person som står framför dig och sjunger och spelar akustisk gitarr framför ju inte sin musik med 24 Bitar eller 16 Bitar. Den digitala återgivningen på en CD-skiva är alltid komprimerad. På en Blu-ray kommer den att bli lite mindre komprimerad.

Upplys mig gärna om jag har fel, tack.

1: Nej det har du rätt i, Live är ju det optimala...

2: Helt rätt, men inte är den inristad i en plast platta heller...

Får väl bidra med ett exempel.

Jämför dessa två filer enligt beskrivningen längre upp. Uppspelaren måste givetvis stödja 24/96.

Original 24/96:
 2496exempel.wav   7.76MB   44 Antal nerladdningar

Nersamplad till 16/44.1 i Cooledit2:
 1644exempel.wav   1.78MB   23 Antal nerladdningar

edit:

Är det verkligen ingen som läser det man skriver?

I stort sett alla vinylskivor som har pressats de senaste 30 åren har utsatts för digitalomvandling!

Ursäkta den tråkiga tonen, men eftersom många verkar glömma eller ignorera det så tål det att upprepas.

Jag håller med...
En av dom jag vet som kan mest om detta med digitala och analoga medier i sin helhet och hur dom står sig i förhållande till varandra, är just du Ageve !


........................................................

Jag tycker att ni som skriver i denna tråden ska läsa det som Ageve skriver och verkligen tänka efter...
På en CD finns det enbart ettor och nollor, sedan så ska dessa "tolkas" till en elektrisk dynamisk signal i en D/A omvandlare. Det som ligger på skivan är 100% korrekt med det som lades in på skivan, och även läsarna och A/D omvandlarna är i stort sätt 100%, inte många miljondelar från i alla fall...
Så där finns det ingen felmarginal, medan på an LP så är det Damm, smuts, repor (LP är mycket kännligare för repor) och ojämna kan dom vara m.m.
Och allt detta är extremt mycket felkälla !
Dessutom så är nålar och phono steg m.m. sällan neutrala och speciellt "exakta" om man jämför med den digitala tekniken...

summa: alltså, om vi har en perfekt ljudfil och lägger den på CD så kommer den att vara exakt likadan på skivan som den va innan, och även låta som man vill även när man spelar upp CD-skivan..
Medan på LP så kommer den att vara förändrad... (mycket större risk för det i alla fall!)
Och just denna "färgning" av signalen är något som många LP älskare gillar...

Dessutom så är den mesta musik som släpps på CD är sönder mixad till botten...
Medan LP inte görs så mycket nytt och dom som finns är inte söndermixade på samma sätt. och dom som finns låter inte bättre än Cd, utan minst lika dåligt
En sak som dock kan vara en "fördel" med LP i det fallet är dessa "förlåtande" respons och disstorsions mönster som till viss del "gömmer" utan brister...

Denna diskusion är lite som att beskylla bilen för att en ferrari F1 med "något fluffo" bakom ratten inte tar dig fram lika fort på banan som häkkinen i en 360 spider...
Kan man inte köra så kan man inte, och då spelar det ingen roll vad för bil man har...
Och i detta fallet så är det skit bakom spakarna hoss dom som mastrar, inte på mediet !

Snälla... Sluta gnäll på bilen, gnäll på föraren !

Redigerat av DVD-ai, 26 August 2009 - 11:16.

[Bongo_Mongo]

• 0

Appropå Jack White, som Paul refererar till. Saxat från en intervju:

"And the Raconteurs, led by White Stripes frontman Jack White, recommended that listeners hear their new album, "Consolers of the Lonely," on vinyl (it is also available on CD and as a download).

I prefer vinyl," says White, 32. "We talk about this backstage; as musicians it comes up a lot. It's a shame the new generation is missing out on albums - not just the sound quality, but the artwork, the experience of holding something tangible in your hands."

Har inget med tekniken cd vs vinyl att göra. Men jag har en känsla av att många
musiker/artister föredrar det underlägsna mediet....

[DVD-ai]

• 0

Jag ser LP som underlägset rent tekniskt, men jag gilalr LP för det...
kan vara kul att slänga på en LP och njuta av musiken på sättet också...

[Ageve]

• 0

Något som kan vara intressant att veta för de "trappstegstroende" är vad som händer med signalen innan/vid
A/D- och D/A-omvandlingen.

Ända sedan 80-talet översamplar alla D/A-omvandlare 8 gånger (därav "8x oversampling" logot på en del spelare).

44,1kHz samplas alltså upp till hela 384 000 Hz innan signalen omvandlas från digital till analog.

Här är ett exempel, vid en frekvens som många inte ens hör, 15 kHz sinuston (16/44.1):
 15khz_44khz.PNG   15.82K   0 Antal nerladdningar

Samma signal, efter 8x oversampling:
 15khz_384khz.PNG   16.09K   0 Antal nerladdningar

Efter 3x inzoomning i Cooledit:
 15khz_384khz_zoomad.PNG   12.03K   0 Antal nerladdningar

Omvandlingen ovan sker alltid innan signalen blir analog, dvs de trappstegseffekter som påstås finnas, finns helt enkelt inte. Om det finns någon graf som visar det, så har det provocerats fram, genom att generera en signal nära formatets brusgolv, utan dither. Det handlar alltså i det läget om nära -96dB, under förhållanden som inte finns vid verklig avspelning (total avsaknad av dither och naturligt brus från inspelningen).

Redigerat av Ageve, 26 August 2009 - 12:01.

[Bongo_Mongo]

• 0

Jag har inga problem med att LP´n är underlägsen tekniskt sett. Det
är bara att gilla läget. Till syvende och sist är det hur hjärnan bearbetar
det som når trumhinnorna och hur du som individ upplever det som är
det viktiga. Ken Kessler uttrycker det bra: "I prefer a beautiful lie compared
to the ugly truth".

Oavsett format är det viktigt att vi hjälper varandra med tips och varningar
för bra/dåliga produktiioner. Jag har två exempel från helgen. En tips om en
cd : Me'Shell Ndegéocello "Peace Beyond Passion" Det bästa jag hört på cd/vinyl
på mkt länge!! Rekommenderas å det grövsta.

Och sen Chickenfoot. Loudnesswar så det är äckligt. Den åkte i cirkelarkivet.
En sån usel produktion låter skit oavsett silverölunderlägg eller svartplätt.

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Får väl bidra med ett exempel.

Jämför dessa två filer enligt beskrivningen längre upp. Uppspelaren måste givetvis stödja 24/96.

Original 24/96:
 2496exempel.wav   7.76MB   44 Antal nerladdningar

Nersamplad till 16/44.1 i Cooledit2:
 1644exempel.wav   1.78MB   23 Antal nerladdningar

edit:

Är det verkligen ingen som läser det man skriver?

I stort sett alla vinylskivor som har pressats de senaste 30 åren har utsatts för digitalomvandling!

Ursäkta den tråkiga tonen, men eftersom många verkar glömma eller ignorera det så tål det att upprepas.

Det är ingen som tvivlar på dina mätningar och att CD är tekniskt överlägset i så motto att det har större fekvensomfång etc.

Det är f ö ännu "värre" än vad du skriver eftersom många hel analoga inspelningar från 60 och 70 talen överförts till digital form (DMM, ARDM etc) inna de återgavs på vinyl på t ex åttiotalet. För att få tag på en helanalog inspning får man nog leta länge. Men kanske är den tekniska överlägsenheten förklaringen till att många tycker att det låter sämre. Vinylen blir mer förlåtande och dess frekvensomfång samt viss brus ligger närmre vad man verkligen kan "uppfatta".

Det blir övertydligt och överrealistiskt?

Du har säkert hört någon illa gjord återutgivning på CD och förfärats över hur hårt och taggigt det låter. Kanske det är alltför svårt att göra en välljudande skiva på CD, eftersom mediet är så pass "potent". Jag spekulerar här. Men den som hävdar CDs överlägsenhet i alla väder får en jätteuppförsbacke när man skall förklara varför det fortfarande efter 20 år är ett gångbart och alltnmer ökande medium.

Förklaringen är inte snyggare och större omslag eller möjligheten att tweaka med pick-upper. Utan att ljudet föredras över CD helt enkelt.

MVH

[shifts]

• 0

paul_on_fuzz_bass: Håller du inte med om i så fall att det är rätt lustigt att det presenteras nya och tekniskt "överlägsna" (inom citationstecken då SACD var sämre än CD-mediet på vissa punkter) digitala format, när CD är mer än tillräckligt bra för att få till en transparent kedja? Det tycker jag. Men det är väl marknadskrafter som satts i spel. Folk kan ju inte sitta nöjda med enbart CD i årtionden till.

Men just, nu var ju inte det där en fråga. Om varför LP lever kvar så länge efter nya format presenterats? Jag tror det mestadels har att göra med nostalgin och den taktila känslan. Det är en hel ceremoni kring vinylavspelningen. Plus att myten om att LP är överlägset CD ligger hårt rotad, även hos de som annars inte bryr sig ett jota om välljud. Vet inte hur många gånger (MÅNGA!) jag stött på orden "jag gillar det varma ljudet som finns på vinyl" från folk som annars nöjer sig gott med transkodade MP3:or som skär genom ben och märg. Jag ger inte ett ruttet lingon för att det skulle ha något med ljudkvaliteten att göra. Det är något folk i gemen fått för sig bara; klart det är så.

Vinylskivan ser ju varmare och gosigare ut, så det är ju inte så konstigt. CD:n fick väl snabbt rykte om sig att låta hårt och läskigt när den kom, en dåvarande sanning som nu blivit en fördom/myt och som lever kvar. Den blänker och ser hård och vass ut – som en knivsegg! Även bland hifientusiaster lever detta kvar. Det är som med silver- och kopparkablar: koppar låter gosigare och varmare (den ser ju sådan ut) och silver låter lite ljusigare och skirare med mer detaljer (den blänker ju så fint). Eller som med spikes och kuddar: mer detaljer i spikes, fastare ljud, rapp återgivning (hårda och spetisiga som de är ger de sådana associationer). Kuddar blir lite varmare och luddigare (japp, det var någon dag sedan jag läste det här på forumet - associationen ligger nära till hands).

Nu blev det ju ett jäkla rabblande här. Är inte så kort i tonen som det verkar. Men jag tror det ligger mycket bakom det jag skriver. Förpackningen har mer med upplevelsen av ljudet att göra, än själva ljudet faktiskt har med det upplevda att göra.

Redigerat av shifts, 26 August 2009 - 12:45.

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

Förresten skall det bli intressant att höra vad olika tyckare i olika läger har för åsikter om Beatles släppen den 9 september som kommer att ske på, mono och i stereo, på vinyl och CD.

Kan inte tänka mig något skivsläpp som kommer att nagelfaras mer än det.

MVH

[shifts]

• 0

Jag vill bara tillägga att jag gillar den här tråden, den är rolig! Blev dessutom mer sugen på att fixa till vinydelen av min anläggning igen. Får vänta lite till, men sen...

[Bongo_Mongo]

• 0

Även jag som vinylskägg retar mig på frasen : "jag gillar det varma ljudet som finns på vinyl".

Bilden av en jazzgubbe med pipa som sitter och myser framför brasan när
Kåltåget tutar via ett par Quad matade av en rörhäck kopplad till en mysig
skivsspelare stämmer inte på alla. (säger nog en del om mina egna fördomar )

Min rigg har ingen inbyggd värme i sig. Ett medvetet val av Riaa, svarv och pickup
har bidragit till att om vill en gäst ha gosighet och mys så skickar jag honom till mina
grannar istället.

Är Ni vinylintresserade och i London så rekommenderar jag ett besök på Walrus Hifi.
Ägaren är frispråkig och skräder inte med orden. "Linn thats old school - Woolly shit".
Istället rekommenderar han tyska svarvar och Nottingham Analogue.

Sen fick iofs VPI sig en skopa också. American Junk Ja, ja...

Redigerat av Bongo_Mongo, 26 August 2009 - 12:55.

[paul_on_fuzz_bass]

• 0

paul_on_fuzz_bass: Håller du inte med om i så fall att det är rätt lustigt att det presenteras nya och tekniskt "överlägsna" (inom citationstecken då SACD var sämre än CD-mediet på vissa punkter) digitala format, när CD är mer än tillräckligt bra för att få till en transparent kedja? Det tycker jag. Men det är väl marknadskrafter som satts i spel. Folk kan ju inte sitta nöjda med enbart CD i årtionden till.

Men just, nu var ju inte det där en fråga. Om varför LP lever kvar så länge efter nya format presenterats? Jag tror det mestadels har att göra med nostalgin och den taktila känslan. Det är en hel ceremoni kring vinylavspelningen. Plus att myten om att LP är överlägset CD ligger hårt rotad, även hos de som annars inte bryr sig ett jota om välljud. Vet inte hur många gånger (MÅNGA!) jag stött på orden "jag gillar det varma ljudet som finns på vinyl" från folk som annars nöjer sig gott med transkodade MP3:or som skär genom ben och märg. Jag ger inte ett ruttet lingon för att det skulle ha något med ljudkvaliteten att göra. Det är något folk i gemen fått för sig bara; klart det är så.

Vinylskivan ser ju varmare och gosigare ut, så det är ju inte så konstigt. CD:n fick väl snabbt rykte om sig att låta hårt och läskigt när den kom, en dåvarande sanning som nu blivit en fördom/myt och som lever kvar. Den blänker och ser hård och vass ut – som en knivsegg! Även bland hifientusiaster lever detta kvar. Det är som med silver- och kopparkablar: koppar låter gosigare och varmare (den ser ju sådan ut) och silver låter lite ljusigare och skirare med mer detaljer (den blänker ju så fint). Eller som med spikes och kuddar: mer detaljer i spikes, fastare ljud, rapp återgivning (hårda och spetisiga som de är ger de sådana associationer). Kuddar blir lite varmare och luddigare (japp, det var någon dag sedan jag läste det här på forumet - associationen ligger nära till hands).

Nu blev det ju ett jäkla rabblande här. Är inte så kort i tonen som det verkar. Men jag tror det ligger mycket bakom det jag skriver. Förpackningen har mer med upplevelsen av ljudet att göra, än själva ljudet faktiskt har med det upplevda att göra.

shifts!

Jag har faktiskt guldöron och vet vad jag talar om

Allvarligt talat är det ju ingen issue detta. Men visst kan det vara så att man om man är över fyrtio kommer ihåg de förfärtliga CD-spelare som kom och minns hur illa det lät med hörbara fasfel etc, som gjorde nästan ont i öronen.

DVD-A var väl ett sätt att försöka sälja gamal skivor igen till folk med 5.1 system som ville sitta och lyssna på Dark Side of the Moon med kling, knäpp och klang från alla rummens hörn. DVD-A borde vara ännu bättre eftersom de skivorna kan ta ännu mer information och i flera spår, mf l, etc tekniska fördelar.

Men det kanske är för bra? Påståenden som att "CD-skivan är tillräckligt bra för att få fram en transparent kedja" tillför egentligen ingenting, eftersom ingen kan veta hur tranaparent det är jämfört med inspelningen och ingen kan veta hur spåren mixats och sedan dessutom mastrats (ofta olika) för att släppas på olika medium.

Jag påstår: anledningen till att många föredrar LP beror på de mättekniska tillkortakommandena hos LP jämfört med CD. Om det dessutom är så att många remasters är klumpigt eller medvetet odymaiskt gjorda, finns det all anledning att köpa äldre LP. Om det är så att förpackningen påverkar upplevelsen av ljudet i positiv riktning är även det ett skäl att köpa LP.

En annan sak är att det krävs jämförelsevis mycket pengar för att få till det med LP och dessutom att man håller på och pillar med små skruvar och vikter etc. CD är bra

MVH

[shifts]

• 0

Bongo_Mongo: Nej nej, jag pratar inte om jazzskägg, utan vanliga flickor och gossar i tjugoårsåldern. Men visst var det en generalisering utan dess like. Nu ska jag ta en titt på vinyldelen av din anläggning.

paul_on_fuzz_bass: Tror det ligger rätt mycket i det du skriver också. Som kommentar till din sista mening så kan jag ju säga att jag gav upp fixandet av vinylljudet hemma. Jag fick inte till det och blev frustrerad. Men jag ska på det igen.

Redigerat av shifts, 26 August 2009 - 13:01.

[Hifimatte]

• 0

Mina bästa CD skivor är ENORMT mycket bättre än mina bästa LP skivor. Att kunna spela musiken vid vanlig livenivå utan trist brus eller knaster är en befrielse. När jag började dämpa mitt rum och skaffa bättre grejer så blev det mycket mer tydligt att CDn är klart överlägsen, som återgivningformat. Sen så är ju vinylen mycket trevligare som samlartformat och det finns massa trevlig musik som är bättre masterad på vinyl.
För CD kan man hålla utkik efter 80-tals pressningar eller seriösa släpp nu. Vanlig pop/rock låter ofta skit nu för tiden, oavsett format.

[agent 007]

• 0

1: Nej det har du rätt i, Live är ju det optimala...

2: Helt rätt, men inte är den inristad i en plast platta heller...




Jag håller med...
En av dom jag vet som kan mest om detta med digitala och analoga medier i sin helhet och hur dom står sig i förhållande till varandra, är just du Ageve !


........................................................

Jag tycker att ni som skriver i denna tråden ska läsa det som Ageve skriver och verkligen tänka efter...
På en CD finns det enbart ettor och nollor, sedan så ska dessa "tolkas" till en elektrisk dynamisk signal i en D/A omvandlare. Det som ligger på skivan är 100% korrekt med det som lades in på skivan, och även läsarna och A/D omvandlarna är i stort sätt 100%, inte många miljondelar från i alla fall...
Så där finns det ingen felmarginal, medan på an LP så är det Damm, smuts, repor (LP är mycket kännligare för repor) och ojämna kan dom vara m.m.
Och allt detta är extremt mycket felkälla !
Dessutom så är nålar och phono steg m.m. sällan neutrala och speciellt "exakta" om man jämför med den digitala tekniken...

summa: alltså, om vi har en perfekt ljudfil och lägger den på CD så kommer den att vara exakt likadan på skivan som den va innan, och även låta som man vill även när man spelar upp CD-skivan..
Medan på LP så kommer den att vara förändrad... (mycket större risk för det i alla fall!)
Och just denna "färgning" av signalen är något som många LP älskare gillar...

Dessutom så är den mesta musik som släpps på CD är sönder mixad till botten...
Medan LP inte görs så mycket nytt och dom som finns är inte söndermixade på samma sätt. och dom som finns låter inte bättre än Cd, utan minst lika dåligt
En sak som dock kan vara en "fördel" med LP i det fallet är dessa "förlåtande" respons och disstorsions mönster som till viss del "gömmer" utan brister...

Denna diskusion är lite som att beskylla bilen för att en ferrari F1 med "något fluffo" bakom ratten inte tar dig fram lika fort på banan som häkkinen i en 360 spider...
Kan man inte köra så kan man inte, och då spelar det ingen roll vad för bil man har...
Och i detta fallet så är det skit bakom spakarna hoss dom som mastrar, inte på mediet !

Snälla... Sluta gnäll på bilen, gnäll på föraren !

Tror snarare att saker blandas ihop här, damm knaster och annat som vinyl givetvis dras med har ju inget med ljudet/tekniken att göra, utan är bisaker som visserligen är svåra att bli av med, MEN motsvarande saker på CD är ju saft på disken, flugskit på lasern etc, det jag menar är att det är yttre faktorer och har inget att göra med vinylskivans kvalité.

Vad jag har lärt mig så är CD både komprimerad och klippt i freqvens 20 Hz-20kHz, det är det jag menar med begränsning, sen så ska det motsvara 74 min, visst, men motsvara vadå? 74 min LP kvalité? Som flera påpekat "ryms" 20 min per sida på en LP, jaha? Ni menar att dessa två tidsangivelser är direkt jämförbara? Det är bevis på det jag vill se, då är jag övertygad, men det har jag hittills inte blivit. Självfallet skulle en CD kunna rymma 100 min lika gärna, det är ju 74 min efter en definition. Den definitionen följer riktlinjerna för kvalitén som SONY/Philips satte.

Sen är jag den förste att hålla med om att hanteringen är som natt och dag, där är CDn vida överlägsen, snabbt att hoppa mellan låtar, damm är ett litet problem, tappar man den så är den inte i tusen bitar etc...
Men självklart finns det påverkan på CD också, annars skulle det ju bara finnas en CD-spelare om den kunde återge exakt vad CDn förmedlar, lika som inom vinyl där såklart pick-up, drivkälla mm. påverkar.
Finns det någon här som inte tror att strömdelen i en CD inte påverkar ljudet? Klart det gör, lika som till en vinylspelare.

[Unregistered1061]

• 0

Hittade en länk som beskriver det jag skrev tidigare i Vinyl vs CD.

WHY DOES ANALOGUE SOUND BETTER ?

Why do some people prefer the sound of a vinyl record instead of a cd ?

Many people say analogue sound is better than digital, or more specifically, vinyl records are better than cd's, but what is the real truth ? I have read a lot of arguements from both analogue purists and digital lovers, and if you google for - analogue better than digital - you will find hundreds of sites on the subject. This is probably the best way to form your own opinion, rather than listening to what other people say (and in the large majority of cases the these other people havnt got a clue what the real truth is).

If you buy a CD album from a music store, and it is a commercial release, it will have audio recorded to the RED BOOK STANDARD. This is a standard of quality set over 30 years ago when CD's became a recording medium. Digital recording basically means that the audio is converted from the original analogue form, into digital using an AD converter. It is not necessary to know how an AD (or analogue to digital) converter works, it converts the raw analogue sound waves at the various frequencies (or oscillations) into a series of binary code (naughts and ones) that a digital audio system can understand. This is where the problems start.

The standard audio quality recomendations for the RED BOOK STANDARD are as follows...The frequency range from 20Hz (or 20 oscillations per second) up to 20,000Hz. The human ear can hear slightly below 20Hz, and (in perfect hearing) up to 22,000Hz. The electronic analogue instruments used in making music can emit frequencies down to 1Hz and some as high as 30,000Hz. A vinyl record can reproduce frequencies as low as 7Hz, and as high as 27,000Hz. Even though our ears may not be able to hear the actual notes of the 22,000+Hz frequencies, we can hear something and we do detect these frequencies in other ways, so much so that we can tell when they are missing. In a similair way, the bones in our ear cannot accurately detect the notes of a 10Hz bassline, but we can certainly FEEL the sound !!!

Apart from the missing frequencies in a RED BOOK CD recording, there is another defect in digital audio - it cannot reproduce perfect sine or triangle waves. This is a major flaw, as over 90% of all sound (be it instruments or natural sound) are pure sine waves. The way anything digital tries to reproduce sound waves is based on naughts and ones and as such it can only move up or across when drawing a sound wave, it can never go diagonally. The illustration below will show you how innaccurate a digital sine wave is. The raw 10kHz signal in black is a perfect sine wave, which most 25+ year old analogue synthesizers can perfectly reproduce.

 Sinus.gif   8.16K   0 Antal nerladdningar

As you can see, the DVD audio sine wave is more accurate than the CD. This is because it has a higher SAMPLE RATE. When a CD is recorded, the sound is sampled 44,100 times a second, and each sample has a BIT DEPTH of 16bit (over 65,000 different possible volume levels for the sample). A DVD has a SAMPLE RATE of 192,000 times a second (192kHz) and a bit depth of 24bit, and as such it records more of the original analogue information, thereby making it a more accurate reproduction of the original analogue audio. A vinyl record can EXACTLY reproduce the original analogue sound 100%. Because of the way analogue equipment works, there is some slight distortion to the sound, and cheap turntables can add a rumble noise that can be picked up by the stylus, but the 100% original sound is there and is reproduced exactly.

So in this way, a vinyl record is better than a cd. Better in this instance means it can reproduce the original analogue sound much more accurately than any digital form of recording. When you think of the fact that all guitars are analogue and emit perfect sine waves, this goes some way in explaining why a CD recording of guitar music sounds nothing like the original sound ... if the actual guitarist were playing the instrument in front of you, it would sound completely different to the digital recording. The only reason digital recording is so popular is because it is a lot easier to do, it is a lot cheaper to do, and it requires a lot less skill to do. But given the choice between driving a ford or a ferrari I know which one I would choose !!!

Artikeln finns i sin helhet längst ner på sidan i länken:

http://images.google...ttp...t=18&um=1

[QAM]

• 0

Alla utsignaler från D/A omvandlare måste lågpassfiltreras så att allt över halva samplingsfrekvensen tas bort, om man vill se den riktiga kurvformen. En lågpassfiltrerad signal visas inte på bilden ovan, vilket ger en rent felaktig jämförelse.

Inte heller vinyl kan återge en perfekt sinus, för då krävs brusfrihet. Just bruset är det som ofta sopas under mattan av den som vill upphöja vinyl till det perfekta, men bruset på vinyl gör samma sak som kvantiseringsbruset som samplingsfrekvens och bitdjup orsakar, det begränsar informationsmängden.

[DVD-ai]

• 0

Som vanligt så används dirrekt felaktiga grafer m.m. för att påvisa skillnaderna...

helt otroligt att det alltid ska vara så...