[Unregistered959]

• 0

Detta är ju ett antagande från din sida som inte alls behöver stämma. Det beror ju på hur man bygger filtret. Det filtret jag använder har nada problem med fasfel och har 30dB/oktav. Att förenkla och generalisera sådär är ju inte konstruktivt.

Nej det är inte ett antagande. Det är baserat på dels lite insikt i vilken påverkan kapacitanser och induktanser har i elektroniska kretsar, logiskt resonemang och erfarenhet. Enligt mina erfarenheter så finns det INGA filter baserat på induktanser och kapacitanser som helt saknar fasförskjutningar av signalen någonstans i frekvensområdet! DET är mina erfarenheter.

FAKTA är att ALLA kapacitanser och induktanser introducerar en fasförskjutning på 90 grader.
DET är simpel ellära.

I riktigt avancerade filter så brukar man försöka kompensera dessa fasfel genom att motverka dom med fler kapacitanser och induktanser i en snillrik koppling. Men jag har aldrig sett ett filter som till hundra procent lyckas med konststycket. Dessutom brukar sådana här filter leda till en ruskigt tungdriven högtalare, eftersom en stor del av effekt-utvecklingen sker i filtret. Något som är orsaken till varför många High End tillverkar helst av allt INTE vill bygga så avancerade filter. Tungdrivna högtalare och på köpet ändå inte helt befriade från fasfel är skäl nog för många "tunga" högtalar-konstruktörer att undvika så komplexa filter.

En annan orsak är att komplexiteten hos ett delningsfilter gör det extremt svårt att förutse hur filtret kommer att uppträda i verkligheten. Varje introduktion av fler kapacitanser och induktanser leder nämligen till extremt svåröverblickbara resonans-fenomen i själva filtret, eftersom varje införande av en extra komponent påverkar HELA filtrets funktion. Aspekter som frekvensgång, fasfel, "timing" brukar kunna härledas till filterkonstruktionen...

I klartext:

Filterkonstruktion är inget för duvungar, eftersom till och med de mest erfarna konstruktörerna känner sej reserverade inför sådana konstruktioner...

Eller så lägger man värde i allt det och försöker få så bra som möjligt. Att det finns billiga saker som låter högt men inte bra är väl knappast någon nyhet.

Visst kan man lägga ett värde i allt det där, men alla lösningar är fortfarande kompromisser. Det finns inga "ideala" lösningar, vilket innebär att hur man nu än värderar olika parametrar så faller det ändå tillbaka på prioriteringar.

Jaså? Hur så? Kunde du välja något annat slutsteg om du ville?

Ja! Jag letade reda på 5-6 olika subförstärkar-lösningar men valet föllt till slut på ett Hypex DS4.0-steg...

Saken är ju den att ljudtryck är ju tryck. Och oavsett om ljudtrycket är 120 dB från 1 eller 4 st basmoduler så är ljudtrycket i rummet 120 dB. Hur menar du att väggarna påverkas mindre, av samma ljudtryck, med en bas istället för 2-4?

för att det uppmätta ljudtrycket varierar beroende på var du mäter. Framförallt om man bara har en ensam subba som spelar. Har man 4 eller fler subbor så blir inte variationerna lika stora och med tillräckligt många så får man i stort sett samma ljudtryck oavsett var i rummet man mäter.

Men med en ensam subba så kan du t.ex. uppnå 120dB i ljudtryck en meter ifrån subban, medan trycket 4 meter längre bort kanske inte är mer än 105 dB, p.g.a. att trycket faller exponentiellt med avståndet...

Varför skulle man behöva tidsfördröja som att få bort noderna?

För att avståndet ifrån en subba till en nod, högst troligt inte är detsamma som från "nästa" subba till samma nod!

För optimal "aktiv dämpning" så behöver man placera subban som ska fungera som "dämpare" just i noden. Den tid det tar för ljudvågen att nå fram till noden (ifrån en annan subba) måste man fördröja subban som befinner sej i noden med.

Vi snackar om fördelen att använda 2 eller 4 basmoduler istället för en. Såklart kräver det att man ställer dom rätt, det är ju självklart.

Där är vi överens. Och det KAN innebära ett grundläggande problem för många människor. Har man t.ex. inte möjlighet att placera subborna på samma avstånd till lyssningspositionen så behöver man enbart för att uppnå den "effekt" man från början var ute efter, tidskompensera de subbor som har ett avvikande avstånd till lyssningspositionen. Många Surround-recievrar har idag möjlighet att tidsfördröja signalen även till subwoofer-utgången, men den möjligheten omfattar som regel bara EN ensam subba.

Problemet med ditt tänkande är att det finns bättre subbar. Men om man har så bra sub man kan få tag på så är det svårt att köpa något bättre. Då är det bättre att köpa 2 till så man har 4, för då får man både lägre dist och bättre återkoppling till rummet.

"Svårt att köpa något bättre"? Det är ju bara att höja ribban för vad det får kosta, så finns det massor av "bättre" subbor att välja mellan. Vad menar du?

Servostyrd sub hjälper ju inte.

Jo, det gör det och servostyrning är synnerligen effektivt sätt att kompensera för den distorsion som elementets mekanik medför.
Med servo-styrning så kontrollerar man aktivt konens rörelser och med "hård" servostyrning så justerar man utsignalen ifrån substeget så att konens rörelser VERKLIGEN följer den inkommande signalen, istället för att förlita sej på att fjädringskoefficienter och drivning ska säkerställa att konens rörelser motsvarar den inkommande signalen.

Servo-styrning är så ohyggligt effektivt (rätt hanterat) så att en av Velodyne's senare subbor faktiskt ger användaren möjlighet att minska kontrollen, så att lite mer "distorsion" introduceras, för den som gillar den ljudkaraktären. Med maximal servokontroll så upplevs ljudet av många som alltför "torrt" och analytiskt. Personligen så tycker jag det känns helt galet att gå ifrån det extremt torra, nyanserade och analytiska ljudet i basen när man väl uppnåt så pass distorsions-fritt ljud, men smaken är som baken...

2 eller 4 mindre basmoduler som tillsammans ger den SPL du är ute efter.

Känsligheten är bara en av faktorerna som jag värdesätter. Maximalt ljudtryck är en av de faktorer som värderar allra lägst. Jag spelar ändå oftast på väldigt humana nivåer och är därför inte intresserad av att betala extra för en subba som kan prestera 130dB, eftersom en sådan ljudnivå ifrån subban vore orealistiskt med avseende på de övriga nivåerna som jag brukar justera in volymen efter.

Det är en fördel att ställa, om man kan, basmodulderna vid den "hårdaste" väggen man har.

Det kan jag tänka mej eftersom "hårda" väggar absorberar mindre av ljudtrycket jämfört med mjuka väggar. För min del så innebär det dock ett litet problem (angenämnt sådant), eftersom samtliga av mina väggar är relativt mjuka. Ett angenämt problem för att mina mjuka väggar är den mest troliga orsaken till att jag inte längre har sådana problem med stående vågor som jag tidigare har haft i min betongbunker till lägenhet. Mitt nuvarande problem handlar mer om den distorsion som mina väggar medför. Detta problem är dock REJÄLT mycket mindre än det gamla problemet med stående vågor.

Nja, jag förespråkar inte 4 st basmoduler i varsitt hörn. Jag ser hellre 4 st på frontväggen. Sen är problemet samma igen, ljudtrycket i rummet är detsamma, oavsett om det är 1,2 eller 4 basmoduler som alstrar ljudet.

4 på frontväggen!?
Vad skulle det vara för vits med det?
Då förändrar du ju INGET alls när det gäller den stående vågen i rummets längsriktning? Ljudalstrarna står vid samma linje. Rummets längd är detsamma vilket leder till att samma stående våg du tidigare har haft blir precis likadan som med en ensam subba.

Såvida du inte har olika tidsfördröjning eller fasförskjutning på alla subborna så att de motverkar den stående vågen (typ häflten av subborna spelar i mottakt). men då minskar deras summerade ljudtryck till hälften också. Något som måste kompenseras genom att höja nivån hos subborna och då är man tillbaka till ungefär samma slaglängd som tidigare med en ensam subba och därmed så är man tillbaka till samma distorsions-nivåer också!

Källa tack.
"lnterference and resonance

There are two phenomena to consider when you chose a place for a subwoofer, one is interferences, which in this case means that the direct radiation from the subwoofer is mixed with reflections from adjacent surfaces (especially floor, rear wall and side wall), in or out of phase. What is coming in phase with the direct radiation will reinforce the sound and what is coming out of phase will weaken or cancel the sound.
A good starting point is to try to get as many reflections as possible in phase (preferably all three; floor, rear wall and side wall), to arrive in phase with the direct radiation for the entire working range of the subwoofer (typically 20- 80 Hz). This means that no path via a reflecting surface should be more than a quarter of a wavelength longer than the direct path.

Detta går endast att uppnå i EN lyssningsposition i rummet och vid EN resonansfrekvens. D.v.s. rummet måste vara helt kubiskt även med avseende på höjden. ÄR inte rummet helt kubiskt så får man FLER och beroende på frekvens, noder utspridda på olika ställen i rummet.

Har man sett en studie en gång på hur sådana här noder kan fördelas över ett rum så inser man hur vansinnigt det är att försöka justera deras placering genom att flytta på högtalare. En enda ljudalstrande högtalare kan i ett rum lätt ge upphov till ett 10-tal noder av olika typ och på olika ställen. Introducerar man då Ännu fler ljudalstrande högtalare (som spelar samma signal) så ökar mönstrets komplexitet exponentiellt. Jag kan föreställa mej ett hundratal noder med fyra subbor som ljudalstrare.

Hmm...

Med lite tur så kan det ju vara fördelaktigt. Ju fler noder, desto mindre tryckvariationer mellan noderna i ett och samma rum. Åtminstone när antalet noder blir väldigt stort.

I practice, this means that no adjacent surface should be at a longer distance than 1/8 of a wavelength from the driver in the subwoofer. (Since the sound then will travel a quarter of a wavelength to go there and back). The wavelength at 80 Hz is 340/80 = 4,25 meters, and 1/8 of a wavelength becomes 53 cm.

Vid 40 Hz så blir det 8,5 meter och vid varje frekvens därimellan så blir sträckan något mellan 8,5 och 4,25 meter.

He he...

Inte lätt att springa runt och flytta subban, för varje enskild ton som den spelar va?

The subwoofer driver should be placed within this 1/8 wavelength sphere.



A subwoofer can be considered corner placed for the entire working range if the driver is placed less than 53 cm from the corner.
For a difference of sound paths of 1/3 of a wavelength (i.e. a placement 1/6 wavelength from a wall, 71cm) the intersection between reinforcement and cancelling, i.e. the sound pressure from the driver together with the reflected sound is no stronger than the sound pressure from the driver itself. We have no support from the wall, but no weakening or cancellation either. For distances greater than 71 cm the summed sound pressure driver +- wall reflection becomes weaker than from the driver alone. All applies for the frequency of 80Hz. For lower frequencies the walls will give support at inversely proportional longer distances from the surfaces.

"All applies for the frequency of 80Hz". Dom säger det själva...
Deras exemplifierade resonemang gäller enbart vid 80 Hz.

The second phenomena to consider are room resonances. The "best" way to excite room resonances is to place the loudspeaker close to a corner. Corner placement may initially appear the worst possible place considering room resonances, but this is to jump to conclusions. By choosing a corner placement you excite all existing resonances in the room and the frequency response will not become appreciable inferior compared to a completely free placement.

PROTEST!!!
-Texten vilseleder juryn!
ALL ljudalstring i ett rum, kommer att "excitera" ALLA rumsresonanser, eftersom ljud i praktiken breder ut sej åt alla håll och kanter. Detta gäller framförallt i basområdet. Det betyder att i "verkligheten" så triggar en subba ALLA rumsresonanser i dess arbetsområde oavsett var subban placeras. Skillnaden i placering avgör enbart VAR noderna hamnar.

The share of "true" direct radiation versus stored energy in the room resonances will in fact remain in the same magnitude as for a properly freely placed loudspeaker, but it really takes that the subwoofer is close to the corner in the entire working range, because when the reflexes from the corner begin to arrive in opposite phase at higher frequencies, the sound will be immensely distorted. A full range speaker should never be placed in a corner.

Carlsson håller nog inte med...

Hans första "stereo-högtalare" var konstruerade just för att placeras i hörnen på rummet. Där gav dom bäst ljudkvalite...

Multiple subwoofers are easier to place

Är killen frånskild, eller ogift ?

Du får gärna visa vart den logiken finns i mätningar och studier.

Så du menar att vanlig simpel logisk slutlednings-förmåga inte duger?

Har du läst HK studie? MOLT artikeln? Dom motsäger det du säger rätt starkt.

Det rör mej inte ryggen.
Jag läser inte MOLT av den anledningen att jag numera inte har någon som helst respekt för vad herrarna bakom MOLT häver ur sej. Ibland så är de så rätt "på det", men ibland så häver dom ur sej saker så att man baxnar och denna variation har underminerat all respekt jag en gång hade för "sällskapet"...

Tyvärr...

En basmodul kommer fortfarande ha problem i rummet, som studierna visar. Oavsett hur bra basmodul du köper så har den ett rum att spela i. Så mitt förslag är att testa 2 st basmoduler.

Den primära förtjänsten i att använda flera basmoduler är att de "delar på bördan" när de åstadkommer ett ljudtryck.

Detta kan man "fixa" med servostyrning.

Den sekundära förtjänsten är att ljudtrycket blir lite mer "homogent" i rummet (och lyssningspositionen) och i lyssningsposition går det att uppnå samma eller ungefär likvärdigt resultat med avancerade DSP-funktioner

Fyra basar betyder en fyrdubblad kostnad, vilket ÅTERIGEN leder tillbaka till mina ursprungliga funderingar på vad som är mest kostnadseffektivt. Blir det verkligen billigare och bättre, eller är det kanske rent av så att det kan bli lika bra i lyssningspositionen med EN ensam subba istället.

Kanske är det optimala att använda två bra subbor istället för 4 mindre bra.

Jag vet inte...

Samma här, därför jag valde ProfundusY-4 istället för ProfundusZ-2 (4 vs 2).

I det fallet så litar jag på att du har rätt. Men det finns många andra prisvärda subbor på marknaden. Jag har t.ex. nämnt några av Velodyne's servostyrda subbor ett antal gånger, men det finns andra riktigt välljudande godingar i varierande prisklasser.

Nja, många high-end högtalare är rätt kassa. Starkt färgat ljud som verkat "tunat" för dra till sig folk istället för återge det som är på skivan. Kompromisser sitter inte bara i priset utan i hur man bygger dom.

Helt rätt. Men priset på en högtalare brukar kunna "spegla" kompromisserna ganska bra. Lägre pris -> fler (och svårare) kompromisser och vice versa.

Att försöka få "alla" parametrar att låta kanon saknar inte verklighetsförankring. Hur vet du det? Har du hört alla högtalare på jorden?

Nej, inte att "försöka" få alla parametrar låta kanon. Men den dynamiska högtalar-principen ÄR en kompromiss i grund och botten. Man kan t.ex. inte få ökad känslighet utan att antingen få högre mekanisk relaterad distorsion, såvida man inte offrar någon annan parameter som t.ex. ljudspridningen...

Det är ett faktum för alla högtalare baserad på principen med element med sedvanlig talspole och diverse upphängningar och motorer!

Exakt vad är det man komprimissar när man kör delat system? Det är ju snarare tvärtom ju!

Delningen i sej är en kompromiss.

Därav att elektrostater har blivit så populära hos många människor. De saknar ofta helt delningsfilter och lider inte heller av de fel som delningsfilter introducerar. De är dock fortfarande kompromisser och lider ofta av andra problem...

Noderna och resonanserna finns kvar i rummet och det kräver ibland massiv effekt vilket skapar onödigt ineffektivt system.

Det stämmer. Det är EN av grejerna man får kompromissa. Men att få bukt med tryck-noder kräver inte en massa effekt. De dämpar man bara på olika sätt och sparar i praktiken en massa effekt. Det är värre med "undertrycks-noderna". De kräver ofta lite justering av placeringen, men har man bara en subba så är det kanske lite lättare att hitta en ledig plats än om man har t.ex. fyra subbor vars placering måste "justera" lite...

Varför tror du att servostyrning är någon sorts lösning?

För att det är det!
Jag har sett exempel på distorsion på uppemot 30% som med servostyrning har kunnat reduceras till någon enstaka procent...

Problemet är ju att du själv säger att du inte har egen erfarenhet. Jag har använt 2 basmoduler i över 6 månader nu och 4 st i snart 2 veckor. Har även visat studier som visar samma resultat. Så jag undrar fortfarande varför du hävdar, utan erfarenhet och utan några studier som håller med dig, att så är fallet?

Att vad är fallet?

Edit: Hitta en kort förklaring i ett gammalt Ino manifest:

"För varje kvalificerad installation rekommenderar jag att man börjar med att använda minst 2 stycken moduler. Detta oavsett ens krav om ljudtrycksresurser. Skälet till att använda dubbla moduler är nämligen att en solomodul, oavsett hur kapabel den är, av rumsakustiska orsaker inte kan prestera en lika högvärdig ljudkvalitet som två moduler.

HÄPP!

Ett praktexempel på varför jag inte hyser någon överdriven respekt för INO's upphovsman.
Beaktar man ljudkvaliten i en enda punkt i rummet (t.ex. sweetspot) så är stycket direkt felaktigt!
Det går utmärkt (men kostar lite) att uppnå exakt samma ljudkvalite med en ensam högtalare som med två.

Det jag medger är att det är lättare att uppnå samma kvalite med två, men medgivandet är inte helt reservationsfritt och det innebär en dubbel kostnad när man ökar antalet subbor till två, vilket innebär att de två subborna bör jämföras allra minst med en ensam subba för dubbla priset.

Det kan kanske vara så att om man pratar subbor i prisklassen upp till 5000:-/st jämfört med en 10kkr subba, att uttalandet stämmer, men det är alls inte säkert när man går upp i pris, eftersom det då börjar dyka upp subbor med både servostyrning och avancerade dsp-funktioner.

EDIT.

Måste tillstå att det har varit trevligt att diskutera så här långt. Men nu är det dags för julfirande och dags för den sedvanliga "touren" bland föräldrar och släktingar. Jag dyker in om ett par dagar igen.

Ha en riktigt god jul nu allihop...

Redigerat av Unregistered959, 25 December 2008 - 00:22.

[sometimestheycomeback]

• 0

Krasse, Källa för dina påstående. HK studier visar att du har fel. MOLT studier visar samma. Du snackar mycket men du har ju ingen egen erfarenhet alls och ingen som helst källa för det du säger. Så det går inte att ta det du säger seriöst. Så källa tack.

Till skillnad mot dig Krasse så har jag testat! Du har inte testat.
Till skillnad mot dina påstående så finns det verklig fakta och mätningar bakom HK studie och även Ingvar studie. Så igen, om man ska ta det du säger seriöst, skaffa dig erfarenhet och framförallt en källa för dina påstående. I all välmening.

[Unregistered959]

• 0

Nu vart det helt plötsligt inte alls lika trevligt att diskutera längre.

Källa hit och dit.

Tänk själva! Slå hål på de logiska resonemang jag presenterar istället. Det behövs INGEN källa för att påpeka logiska felaktigheter och krumsprång.

Förresten så lade jag märke till ytterligare ett sådant "krumsprång". Det var visst IÖ himself som skrev artikeln som det refererades till. I den artikeln stod det uttryckligen att en subba inte fick placeras längre ifrån väggen än 53cm!

Mycket märkligt tänkte jag och började söka lite mer info.

Guess what?

Med profundus så hamnar man på eller förbi dessa 53 cm som omnämndes i artikeln!

Byggs inte Profundus av I.Ö.?

Vad säger det om trovärdigheten?

Vad det gäller min trovärdighet...

Krasse, Källa för dina påstående. HK studier visar att du har fel. MOLT studier visar samma.

Exakt vad i mina resonemang anser du vara fel enligt dina studier? Du får allt bra ta och precisera lite mer istället för att bara hävda att jag har "fel" i största allmänhet...

Det har jag gjort, därav att jag har skrivit mycket text...

Redigerat av Unregistered959, 25 December 2008 - 01:03.

[sometimestheycomeback]

• 0

Källa tack. Men mätningar och studier. Annars känns det inte vettigt att föra vidare debatten när du motsätter dig studier och mätningar med ogrundade påståenden när du inte ens har egna erfartenheter. Ja, debatten blev trist när du vägrar ge källa för dina påståenden.

Redigerat av sometimestheycomeback, 25 December 2008 - 01:04.

[Unregistered959]

• 0

Källa tack. Men mätningar och studier. Annars känns det inte vettigt att föra vidare debatten när du motsätter dig studier och mätningar med ogrundade påståenden.

Dom är inte alls ogrundade utan tvärtom. Grunden för samtliga av mina påståenden går att hitta i mina inlägg.
Har du läst vad jag skrivit?

[sometimestheycomeback]

• 0

Dom är inte alls ogrundade utan tvärtom. Grunden för samtliga av mina påståenden går att hitta i mina inlägg.
Har du läst vad jag skrivit?

Jag har läst och säger nej. Igen, du har inte testat själv. Du har inga studier som håller med dig. Du har inte några mätningar som håller med dig. Så jag kan inte ta dig serisöt alls, med tanke på att jag själv har testat, det finns studier, mätningar som visar fördelarna med fler basar mm.

[Unregistered959]

• 0

Du förkastar alltså ALLT jag har sagt oavsett hur välgrundat det är, bara för att jag inte presenterar någon alternativ källa!

Varför gör du inte likadant med det som t.ex. I.Ö. häver ur sej?

[sometimestheycomeback]

• 0

Har du testat? Till skillnad mot dig så har jag testat och det funkar, väldigt bra. Det har funkar i flera rum hos vänner.
Jag vet även att både Öhmans och Harman kardon studien är gjorda, på riktigt, men mätningar och undersökningar. Du har inte testat överhuvudtaget.

Så ja, jag finner det lite lustigt att du, som bevisligen inte testat eller mätt, menar jag ska ta dina påstående på allvar, när jag vet av egna erfarenheter att du har fel och jag vet att det finns flera studier som säger samma sak. Blir bizzart att föra en diskussion då.

[sometimestheycomeback]

• 0

Nu släpper vi det trist och jag frågar, är det fler som testat 2 subbar? Några som testat 4? Det kanske finns några som testat 6 st till och med?
Själv så lyssnar jag på lite Infected mushroom och det har aldrig låtit så bra innan, jäkligt nöjd med köpet av 2 extra basar.
Edit: Om någon vill komma och lyssna själv så är dom välkommna. Bara skicka ett PM.

Redigerat av sometimestheycomeback, 25 December 2008 - 01:47.

[Unregistered959]

• 0

Har du testat? Till skillnad mot dig så har jag testat och det funkar, väldigt bra. Det har funkar i flera rum hos vänner.
Jag vet även att både Öhmans och Harman kardon studien är gjorda, på riktigt, men mätningar och undersökningar. Du har inte testat överhuvudtaget.

Så ja, jag finner det lite lustigt att du, som bevisligen inte testat eller mätt, menar jag ska ta dina påstående på allvar, när jag vet av egna erfarenheter att du har fel och jag vet att det finns flera studier som säger samma sak. Blir bizzart att föra en diskussion då.

Nu sa du det igen!
"du har fel", men utan att påvisa VAD det är jag sagt som är fel.

Det ger inte mycket till diskussions-underlag!

Jag ska trots den nedvärderande behandlingen försöka förklara åtminstone en sak lite bättre. Ha lite tålamod med mina erbarmeliga "rit-talang".
Kolla på följande bild:
 Namnl_s.jpg   19.94K   0 Antal nerladdningar

Ringarna som utgår ifrån den nedre delen av fyrkanten ska illustrera vågutbredningen ifrån två högtalare. Låt säga bashögtalare.

Föreställ dej hur ringarna "vandrar" utåt i rummet helt i likhet med hur amplitud-topparna hos ljudvågor gör.

Vid fyrkantens hö. och vä. sida har jag ritat dit ytterligare en uppsättning ringar. Dessa representerar två olika reflektioner som härstammar ifrån högtalarna.

Dessa ringar vid kortväggarna "vandrar" också utåt i rummet, helt i stil med ringarna som härstammar ifrån högtalarna.

Vid VARJE ställe där en ring korsar en annan har man nod med en amplitud topp och vid varje ställe där det är tomrum så har man motsatsen nämligen en amplitud-dal.

Ser det rörigt ut?

Det är PRECIS vad det är när man börjar titta lite närmare på vågutbredning. I mitt bild-exempel så är rummet helt avskalat ifrån föremål som kan förändra vågutbredningen. Inga hänsyn är tagna till om väggar orsakar ljudvågs-reflektioner I fas eller ur fas.

Trots de kraftiga begränsningarna i min bild så borde det vara fullständigt uppenbart att vågutbredningen är komplex, redan med två subbor. Vad jag borde ha gjort är att rita in ALLA reflektioner och dess vågutbredning i bilden, för det givna tillfället...

Jag nämnde att ringarna "rör sej", vilket också innebär att alla noder ständigt flyttar på sej också...

Rumresonanser ger upphov till statiska noder som inte rör sej vid en och samma frekvens, men med vid olika frekvenser så befinner sej även dessa "statiska" noder på olika ställen i rummet.

Med denna bild som ugångspunkt...

...Hur komplext tror du mönstret blir med ännu fler ljudalstrare?
Om vi tar hänsyn till det finns "diffusorer" och reflektorer i ett rum då?
Tänk om vi också skulle börja ta hänsyn till att vissa frekvenser "speglas" då de reflekteras (vilket leder till en motfas-våg).

Tycker du ÄNDÅ att mina tvivel kring fördelarna med fler högtalare är ogrundade, när jag hänvisar till komplexiteten hos vågutbredning?

Då vet jag inte vad mer jag kan säga än...

..."ignorance is a bliss"...

... och jag känner mej inte speciellt "välsignad"...

[sometimestheycomeback]

• 0

Tycker du ÄNDÅ att mina tvivel kring fördelarna med fler högtalare är ogrundade, när jag hänvisar till komplexiteten hos vågutbredning?

Ja, har du källa för dina påstående? Har du testat själv? Jag kan också rita en bild.
Har Harman kardon fel i sin studie?

[Unregistered959]

• 0

Eftersom du FORTFARANDE inte har någon konkret kritik att komma med så tackar jag för mej och önskar samtliga en god natt och god jul...

[sometimestheycomeback]

• 0

God jul och god fortsättning.
Kritiken är över det mesta, framförallt eftersom du inte har någon egen erfarenhet eller nägra mätningar som stödjer det mesta du påstår.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Undrar om flera basar agerar som en vågbrytare gör. Om flera ljudkällor finns i rummet slår de sönder varann när de möts. Ungefär som om det skulle finnas en massa plaskande människor i en bassäng. Stora vågor blir "sönderplaskade" av andra vågor.....?

Njä. Vad händer om alla plaskar i samma takt? Byggs det upp noder i en bassäng då? Nä vänta, då måste väl de ha samma fas.........?!

Kul diskussion killar. Tankeväckande.

Redigerat av Unregistered1fef72f3, 25 December 2008 - 02:38.

[Unregistered959]

• 0

God jul och god fortsättning.
Kritiken är över det mesta, framförallt eftersom du inte har någon egen erfarenhet eller nägra mätningar som stödjer det mesta du påstår.

Då kan jag inte bemöta kritiken eftersom du inte kan peka på vad det är i mina resonemang som inte stämmer.

Undrar om flera basar agerar som en vågbrytare gör. Om flera ljudkällor finns i rummet slår de sönder varann när de möts. Ungefär som om det skulle finnas en massa plaskande människor i en bassäng. Stora vågor blir "sönderplaskade" av andra vågor.....?

Njä. Vad händer om alla plaskar i samma takt? Byggs det upp noder i en bassäng då? Nä vänta, då måste väl de ha samma fas.........?!

Kul diskussion killar. Tankeväckande.

Jämförelsen med vatten är egentligen väldigt bra eftersom vågutbredning i vatten i mångt och mycket liknar vågutbredning i luft. Den störstaskillnaden är att vågutbredning i luft sker likformigt i 3 dimensioner.

Häll upp vatten i diskbänk och i hörnet av diskbänken stoppar du ner en tesked och viftar med den fram och tillbaka ungefär som en "konrörelse". Resultatet blir ett gytter av vågor kors och tvärs i diskbänken. Tittar du noga så kommer du att upptäcka att på vissa ställen så blir våghöjden ganska stor. Oftast längs med kanterna på baljan.

Föreställ dej sen vågutbredningen om du gör samma sak i en sjö. Då sprids vågorna som ringar på vattnet och reflekteras praktiskt taget aldrig tillbaka. Mönstret blir oerhört mycket lättare att urskilja, jämfört med mönstret i diskbaljan.

ALLA föremål du stoppar ner i diskbänken (och som sticker upp över ytan) fungerar mer eller mindre väl som "vågbrytare". Detta stämmer också väldigt väl överens med hur ljudvågor fortplantas i ett möblerat rum.

Redan helt utan någon möblering så är "mönstret" extremt svårt att överblicka, eftersom alla reflektioner och direkt-ljud blandas huller om buller. Tidiga reflektioner ifrån närliggande väggar "stör" direktljudet eftersom fasförskjutningarna är relativt små (växer dock med ökad frekvens) och det är en av anledningarna till att man vill dämpa tidiga reflektioner mer.

Vår hörsel råkar nämligen ha förmågan att separera eko-effekter om bara skillnaden mellan den önskvärda ljudvågen och "ekot" är tillräckligt stor.

Det är just det som är grunden för resonemanget att inte en subba ska stå längre i från en vägg än 53cm. Resonemanget bygger på att om subbans driver står närmare väggen än 53 cm och subban bara spelar lågfrekventa toner under 80hz så blir ekot nästan simultant med subbans direktstrålande ljud. Ju längre ner i frekvens desto mindre blir skillnaderna. Ju mindre skillnaderna blir, låt säga ner de går mot noll, så kommer både direktverkande ljud och ljud reflekterat ifrån bakväggen att nå öronen vid istort sett samma tidpunkt.

Skillnaden på detta resonemang och det jag förde tidigare är att här tas hänsyn till de låga frekvenserna. Vid 20Hz är våglängden 17meter. 53cm motsvarar en 32:a-dels våglängd vilket är så lite så att det kan räknas som försumbart och innebär att de tidigare reflexerna istort sett bara summeras till det direktstrålande ljudet och bidrar som högre ljudtryck, utan nämnvärt avkall på kvaliten.

Att jag reagerade på resonemanget tidigare beror på att vid 80Hz så är våglängden 4,25 meter och i detta läget så motsvarar måttet på 53cm ca en 8:e-dels våg, 45graders fasförskjutning. Något som kan ställa till med problem...

Ökar man antalet subbor med ett sådant problem så mångfaldigar man också problemet.

Av vad jag kan utläsa av resonemanget i I.Ö.'s artikel så grundar sej fördelarna på att man minskar problemet med stående vågor mellan rummets långa väggar (förutsatt att man linjerar subborna vid kortväggen). Men man minskar problemet helt enkelt genom att överösta den ståenden vågen m.h.a. den stående vågen som rullar i rummets längsriktning!

Enligt I.Ö.'s resonemang så vore det optimalt att praktiskt taget fylla hela frontväggen med subbor, för att hela frontväggen ska uppträda som ett enda stort, välkontrollerat bas-element. På det viset så kan man nästan helt eliminera inverkan ifrån den stående vågen mellan rummets långväggar, men samtidigt så triggar man rummets stående våg i längsled något så makalöst så det liknar ingenting.

Men det går bra för I.Ö. att resonera så eftersom han samtidigt förespråkar kraftiga akustik-behandlingar av rummet. Blir inte ljudet bra enligt hans resonemang så är det rummet "det är fel" och då kan han självklart hjälpa till med åtgärder för att rätta till rummet (tro f-n, när det är just det han lever av)...

"smells fishy, right!"

Det tillskott som man får av väggstödet allra längst ner i basregionen KRÄVER också att basarna inte spelar alltför högt. Nere vid 20Hz är problemet ringa (ungefär 11 graders fasförskjutning) och praktiskt taget försumbart, men så fort vi klättrar upp i frekvens så ökar problemet.

Jag säger alltså inte att I.Ö. resonemang är grundlöst, men det är bara ETT sätt att åstadkomma bra ljud.

För min egen del så tycker jag det verkar enklare att stoppa in EN ENDA subba och justera in den så att det låter bra i sweetspot.

I.Ö. hävdar att det inte går att få lika bra ljud med en subba och jag hävdar att I.Ö. generaliserar för mycket, eftersom det går utmärkt!

Enda haken med en subba är att sweetspot kan bli ganska litet. Men det är en helt annan diskussion.

Tillbaka till diskbänken:

Om man hämtar några kompisar, släkt och vänner och ger alla dom en varsin tesked att plaska med i diskhon , så händer något som KAN vara fördelaktigt ur ljudsynpunkt.

Vågor blir det, lita på det. Men under förutsättning att inte någon överdriver viftandet med sin tesked, så blir mängden vågor så otroligt många och mönstret blir så komplext så att mönstret i det närmaste kan beskrivas som "brus". Det uppstår inte några extra djupa vågtoppar och vågdalar i diskhon när det finns ett riktigt stort antal vågalstrare.

Detta är vad man kan uppnå med många subbor i sitt rum. Fördelen är att man får i princip inte några specifika noder i rummet med kraftiga tryckökningar och inte heller några utsläckningar.

Men...

Man problemet med fasförskjutningarna jag räknade på lite tidigare mångfaldigas ännu mer.

Allra längst ner i djupbasen funkar det KANON, men så fort vi klättrar lite högre upp i frekvens så blir problemen desto större. Det bör vara väldigt svårt att få ett "torrt" bas-ljud om man tillämpar metoden med jättemånga subbor...

Jag stötte för några år sedan på en "modell" som i princip visade grunderna för detta resonemang och modellens Ideal-situation innebar i princip att man praktiskt taget "tapetserade väggarna" med subbor. Samma ide som I.Ö. har anammat men med ett grundläggande resonemang som "går hela vägen" istället. Om alla väggytor i rummet (och helst också tak och golv) skulle fungera som ett enda stort basmembran, så skulle dessa basmembran skicka "chockvågor" mot rummets centrum (lyssningsposition), helt befriat ifrån rumsresonanser och med makalös "Impact".

Nu är vi tillbaka till den "lilla" sweetspot" vi hade ifrån början ...

Jag är övertygad om att resonemanget håller om man "går hela vägen",

Mitt problem är att jag är inte alls lika övertygad om att det håller så bra när man inte "går hela vägen".

Jag har hela tiden medgivit att det finns fördelar, men som i alla andra sammanhang så finns det också ALLTID nackdelar och när det till sist handlar om vilken lösning som är mest kostnadseffektiv så vete sjutton var gränsen går!

Jag är själv inne på att prova med två subbor. Men det beror främst på att den mekaniskt framkallade distorsionen mitt "bassystem" kunde tjänat en hel del på att bördan blev fördelad på 2 subbor istället för. (Sen råkar jag också ha plats för ytterligare en subba på min frontvägg )...

Men om det blir så oerhört mycket mer lyckat med 4 subbor vete sjutton och med 6 subbor som det diskuterades när jag hoppade in i tråden...

Njae...

Jag vet inte om det är kostnadseffektivt längre.
Tror inte det faktiskt...

[Unregistered1320]

• 0

Synd att det urartade.. mycket intressant tråd annars.

Jag undrar:
1) hur fungerar servo?
2 ) Ni pratade om hur svängningarna i väggarna påverkar. Vda är egentligen bäst ? Stenhård betong , isolerade väggar med gips eller...?? jag har gjort följande.. Isolerade väggar sedan "limmade gipsen med S48. S48 blir som betong fast med limmande egenskaper.

Undrar vidare nu när experterna är igång på högvarv.. Jag har ett kasst rum, det 6m långt och det är 3.4 m brett. tyvär så måste jag sitta på kortsidan. Alltså jag har högtalarna ställda på långväggen och soffan mittemot. och detta är i halva rummet om ni fattar? Så en högtalare står mer eller mindre i ett hörn. Den aandra "mitt i rummet" Till detta har jag idag 3st subbar. 1st i hörnet bredvid högtalaren framme i "hörnet" (inte jätte nära) sen har jag en på varsin sida av soffan bak alltså.

Jag ska köpa en till sub att ha framme bredvid den andra högtalaren. Denna placeringen är ljuten eftersom tjejen är en hård jävel...
3) tror ni det blir bättre av en sub till framme ? Tänker på min dumma placering.
4) ska jag skaffa någon sorts filter som kan styra varje bas för sig?

Jag har nu idags läget 1 st B&W PV1 och det är en sådan jag tänkt skaffa en till av . vet att det finns bättre subbar men tjejen du vet.. hon tycker PV1 är okej iaf...

BAk har jag 2st velodyne SPL 1200 R med rumskorrigering. Men dessa delar jag vid 40 HZ.

Tycker allt dett Äär väldigt svårt. Om jag flyttar någon gång så ska jag ha ett eget rum och då kan det bli hur bra som helst men idag så har vi bara vardagsrummet att vara i och det får "inte synas" vad jag håller på med.. heheh har fått bygga möbler till mina steg så att de inte syns... Rotel 1090 och 1070 osv..


5) sen undrar jag om någon lyssnat till lyngdorfs roomperfekt?? JAg blev inte impad alls först men efter ett par lyssningar så blev jag fast.. Kommer beställa en sån hoppas det hjälper mig i m itt dåliga rum..?

6) borde det inte finnas en roomperfekt för subbar med?


God jul.

Redigerat av Unregistered1320, 25 December 2008 - 11:36.

[sometimestheycomeback]

• 0

Synd att det urartade.. mycket intressant tråd annars.

Håller med dig helt.
Att den förstörs av en person utan egen erfarenhet, utan egna mätningar och utan någon källa som han kan hänvisa till är bara sorligt. Han förklastar studier gjorda av HK, Ingvar Öhman mfl utan ens testa själv! Helt absurt. Men man märker rätt fort att det inte går att disutera med han.


Problemet med servosystem är väl mer av karaktären "vi använder servo för att få allt i en mindre låda". Vilket skapar andra problem, klart hörbara. Jag har hört en del subbar på sistone och väldigt många har dålig bas. Odetaljerad muller. T ex Velodyne spelade några på Arkenmässan, riktigt dåligt ljud,

Mitt tips är två subbar, i varsitt hörn bakom frontarna. Börja testa där.

God jul

[jonsod76]

• 0

Synd att det urartade.. mycket intressant tråd annars.

Jag undrar:
1) hur fungerar servo?
2 ) Ni pratade om hur svängningarna i väggarna påverkar. Vda är egentligen bäst ? Stenhård betong , isolerade väggar med gips eller...??

1) Se nedan
2) Mjuka isolerade väggar är att föredra framför hårda.

Håller med dig helt.
Att den förstörs av en person utan egen erfarenhet, utan egna mätningar och utan någon källa som han kan hänvisa till är bara sorligt. Han förklastar studier gjorda av HK, Ingvar Öhman mfl utan ens testa själv! Helt absurt. Men man märker rätt fort att det inte går att disutera med han.

Hmm, skrattretande. En av de profiler som jag håller högst på forumet är Krasse. Skulle han ensam förstört denna tråd bara för att han inte kan ange några källor? Hmm, hans kunnande är stort och jag finner hans sätt att alltid ifrågasätta mycket friskt och vågat - han med flera lär sig massor pga det. Att konsekvent acceptera andras läror (källor) som den ända kunskapen gör en ju till en ej tänkande individ (varför behöver jag lära mig och förstå när andra kan berätta hur det ligger till). Nej, det var du som slutade diskussionen med Krasse då du inte var intresserad av hans argument då han inte presenterade källor för sitt eget tänkande...

Problemet med servosystem är väl mer av karaktären "vi använder servo för att få allt i en mindre låda". Vilket skapar andra problem, klart hörbara. Jag har hört en del subbar på sistone och väldigt många har dålig bas. Odetaljerad muller. T ex Velodyne spelade några på Arkenmässan, riktigt dåligt ljud,

Vilket struntprat!

Vet du över huvudtaget hur en servosub fungerar? Låt mig förklara, det är oerhört effektivt, precis som Krasse vart inne på.

En servosub har en acceleratormeter fäst på konan vilken meddelar subben vilken acceleration konan har i realitid. Denna information jämförs sedan med den inkommande signalen. Sedan kompenserar subbens förstärkare (genom att öka eller minska kraften) de eventuella felaktigheter (distorsion) som bl.a. den slutna lådan och eletroniken bidrar till. Är subben av hög kvalite, dvs klarar göra detta i realtid tillräckligt många gånger per sekund, så kommer ljudet (output) ligga mycket närmare signalen (input) i jämförelse med andra konstruktioner. Du får alltså helt andra möjligheter att få subben spela så korrekt som möjligt.

Du har hört många? Vilka då? Jag känner bara till ett fåtal subbar som har servostyrning (det är en dyr teknik).

Velodyne är i stort det företag som utnyttjar detta mest fulländat (vad jag känner till i alla fall), det är deras DD-serie som jag talar om. Att du tyckte deras subbar lät skräp kan bero på många olika anledningar (vilket jag även förklarat för dig i en annan tråd). Enligt min erfarenhet (15 år och ca 500 000 kr omsatt i hembio) så finns det inte mycket på marknaden (förutom DIY) som kan konkurrera med dessa vad gäller att prestera rent lågfrekvent ljud, dessutom med aktiv rumkorrektion - där är Velodyne kungar. Du får helt enkelt sluta att snacka om produkter som du bara lyssnat på vid ETT tillfälle och på EN plats. Det är på tok för dåligt underlag. Även det bästa tänkbara kan låta förskräckligt under fel omständigheter...

Redigerat av jonsod76, 25 December 2008 - 13:17.

[Unregistered11ab9b0a]

• 0

Problemet med servosystem är väl mer av karaktären "vi använder servo för att få allt i en mindre låda". Vilket skapar andra problem, klart hörbara. Jag har hört en del subbar på sistone och väldigt många har dålig bas. Odetaljerad muller. T ex Velodyne spelade några på Arkenmässan, riktigt dåligt ljud,

Mitt tips är två subbar, i varsitt hörn bakom frontarna. Börja testa där.

God jul

Servosystem handlar inte i första hand om att minska lådstorleken, då har du fått det om bakfoten. Det går att uppnå med DSP, eq, LT etc och det finns ju otaliga kompaktsubbar utan servo. Servo handlar framförallt om att minska effekter till följd av temperaturförändringar i talspolen, lådans fjäderkonstant och att öka konkontrollen(mina har t ex Q=0,25). Några direkta nackdelar finns inte, servo-subbar komprimerar alltid men det beror ju på begränsningar av elementet, slutsteget och/eller lådstorleken, inte servoprincipen i sig.

[sometimestheycomeback]

• 0

Hmm, skrattretande. En av de profiler som jag håller högst på forumet är Krasse. Skulle han ensam förstört denna tråd bara för att han inte kan ange några källor? Hmm, hans kunnande är stort och jag finner hans sätt att alltid ifrågasätta mycket friskt och vågat - han med flera lär sig massor pga det. Att konsekvent acceptera andras läror (källor) som den ända kunskapen gör en ju till en ej tänkande individ (varför behöver jag lära mig och förstå när andra kan berätta hur det ligger till). Nej, det var du som slutade diskussionen med Krasse då du inte var intresserad av hans argument då han inte presenterade källor för sitt eget tänkande...

Saken är ju den att han har INTE testat själv, men det har jag. Jag har testat! Harman kardon har gjort en stor studie om det hela som också visar fördelarna. En studie där man TESTAT och mätt. Ingvar Öhman har också gjort studie där han testat och mätt. Inget av detta har Krasse gjort.

Vilket struntprat!

Vet du över huvudtaget hur en servosub fungerar? Låt mig förklara, det är oerhört effektivt, precis som Krasse vart inne på.

En servosub har en acceleratormeter fäst på konan vilken meddelar subben vilken acceleration konan har i realitid. Denna information jämförs sedan med den inkommande signalen. Sedan kompenserar subbens förstärkare (genom att öka eller minska kraften) de eventuella felaktigheter (distorsion) som bl.a. den slutna lådan och rumsakustiken bidrar till. Är subben av hög kvalite, dvs klarar göra detta i realtid tillräckligt många gånger per sekund, så kommer ljudet (output) ligga mycket närmare signalen (input) i jämförelse med andra konstruktioner. Du får alltså helt andra möjligheter att få subben spela så korrekt som möjligt.

Velodyne är i stort det företag som utnyttjar detta mest fulländat (vad jag känner till i alla fall), det är deras DD-serie som jag talar om. Att du tyckte deras subbar lät skräp kan bero på många olika anledningar (vilket jag även förklarat för dig i en annan tråd). Enligt min erfarenhet (15 år och ca 500 000 kr omsatt i hembio) så finns det inte mycket på marknaden (förutom DIY) som kan konkurrera med dessa vad gäller att prestera med aktiv rumkorrektion - där är Velodyne kungar. Du får helt enkelt sluta att snacka om produkter som du bara lyssnat på vid ETT tillfälle och på EN plats. Det är på tok för dåligt underlag. Även det bästa tänkbara kan låta förskräckligt under fel omständigheter...

Sanningen finns i verkligheten. Bara visa mig en rättinställd Velodyne subb med servo så man får lyssna. Dom jag hört har inte låtit speciellt bra, t ex dom som spelade med Final sound 600 på arkenmässan. Jag har även hört deras modeller under ca 15 år på olika platser med liknande resultat. Men jag är nyfiken.

Servosystem handlar inte i första hand om att minska lådstorleken, då har du fått det om bakfoten. Det går att uppnå med DSP, eq, LT etc och det finns ju otaliga kompaktsubbar utan servo. Servo handlar framförallt om att minska effekter till följd av temperaturförändringar i talspolen, lådans fjäderkonstant och att öka konkontrollen(mina har t ex Q=0,25). Några direkta nackdelar finns inte, servo-subbar komprimerar alltid men det beror ju på begränsningar av elementet, slutsteget och/eller lådstorleken, inte servoprincipen i sig.

Som jag sa så brukar man använa servo i för små lådor. Nästan alla lådor på marknaden är ju en kompromiss gällande storleken, tyvärr. Vet inte varför det är så.

[Unregistered1022]

• 0

http://www.velodyne....mp;sid=224b811g
http://www.velodyne....px?sid=224b811g
http://www.velodyne....px?sid=224b811g

[Bobben-66]

• 0

Lite intressanta fakta om just bas och rum

http://www.audioholi...ging-bass-modes

[DigitalLF]

• 0

Dom jag hört har inte låtit speciellt bra, t ex dom som spelade med Final sound 600 på arkenmässan.

jag följer inte tråden bara ramlade in på den och jag besitter inte mycke kunskap men eftersom jag har en del kontakt med Audioprophile och även såg det själv på arken mässan så vet jag ju att det var 2st SPL-1200 Patrik spelade tillsammans med 600i


som var helt nya inför mässan så dom var _KANSKE_ inte inspelade men det vet jag inte.

[sometimestheycomeback]

• 0

http://www.velodyne....mp;sid=224b811g
http://www.velodyne....px?sid=224b811g
http://www.velodyne....px?sid=224b811g

Tack, läst en del innan om det

jag följer inte tråden bara ramlade in på den och jag besitter inte mycke kunskap men eftersom jag har en del kontakt med Audioprophile och även såg det själv på arken mässan så vet jag ju att det var 2st SPL-1200 Patrik spelade tillsammans med 600i


som var helt nya inför mässan så dom var _KANSKE_ inte inspelade men det vet jag inte.

Just det, hade för mig dom hette något med 12. Men skit samma, tråden handlar inte om olika märken eller modeller utan fördelen med fler subbar, framförallt 2 och 4.

[DigitalLF]

• 0

kan hända men vad jag låste så var det att folk tycker velodyne inte var så bra men SPL serien gentemot DD måste väll endå vara en stor skillnad?


*jag har aldrig ägt en enda baslåda men planerar på att göra det under året som kommer.

[jonsod76]

• 0

Sanningen finns i verkligheten. Bara visa mig en rättinställd Velodyne subb med servo så man får lyssna. Dom jag hört har inte låtit speciellt bra, t ex dom som spelade med Final sound 600 på arkenmässan. Jag har även hört deras modeller under ca 15 år på olika platser med liknande resultat.

Låt mig tvivla på sanningshalten av detta inlägg. Du menar att du har 15 års erfarenheter med Velodyne och de har aldrig vid något tillfälle låtit bra

Tack, läst en del innan om det

Då rekommenderar jag att du läser den översta länken väldigt noga en gång till, det är ju även en källa

jag följer inte tråden bara ramlade in på den och jag besitter inte mycke kunskap men eftersom jag har en del kontakt med Audioprophile och även såg det själv på arken mässan så vet jag ju att det var 2st SPL-1200 Patrik spelade tillsammans med 600i

Just det, hade för mig dom hette något med 12. Men skit samma, tråden handlar inte om olika märken eller modeller utan fördelen med fler subbar, framförallt 2 och 4.

Varför i hela friden har du då uttalat dig om DD-serien ( du vet de med servostyrning)???

kan hända men vad jag låste så var det att folk tycker velodyne inte var så bra men SPL serien gentemot DD måste väll endå vara en stor skillnad?

Det är som att jämföra äpplen med päron...

Redigerat av jonsod76, 25 December 2008 - 13:50.

[sometimestheycomeback]

• 0

Kan ni respektera att tråden INTE handlar om olika märken och modeller, tack!
Respektera också min vilja att man bör ha erfarenhet av trådämnet.

Sådär, någon som har uppställt 4 subbar i varsitt hörn?

[jonsod76]

• 0

Kan ni respektera att tråden INTE handlar om olika märken och modeller, tack!
Respektera också min vilja att man bör ha erfarenhet av trådämnet.

Sådär, någon som har uppställt 4 subbar i varsitt hörn?

Men hallå...
Att vi kom in på modeller är ju helt och hållet ditt eget fel. Det började med att Krasse argumeterade kring om en riktigt bra subwoofer eventuellt är mer prisvärd i förhållande till flera sämre - sedan kommer han in på fördelen med att ha en servostyrd subwoofer - dell 4 undrar vad en servosub innebär - vilket du bl.a. bemöter genom att upplysa oss om att de servosubbar du har hört låter riktigt illa och DU nämner Velodyne som exempel på detta.

Har du uttalat dig så får du ju stå upp för det, alt. medge att du kanske är inne på ett område du inte har så bra koll på.

Nog om det för mig...

Edit: Glömde först dell 4 i tidsförloppet...

Redigerat av jonsod76, 25 December 2008 - 14:10.

[sometimestheycomeback]

• 0

Ja, dom jag hört tidigare har låtit illa, därför jag fråga dig om man fick komma och lyssna.
Jag har, trots allt, erfarenhet av vad tråden handlar om. Så ska vi hålla oss till trådämnet?

[Unregistered1041101d]

• 0

Så ska vi hålla oss till trådämnet?

Absolut.

Ramlar det alltför off topic och ni har något att ventilera med varandra så kan man ta det via pm, men inga personangrepp eller lustigheter varken där eller i inläggen tack.

Mvh
Passerati

[Turtle]

• 0

Nu släpper vi det trist och jag frågar, är det fler som testat 2 subbar? Några som testat 4? Det kanske finns några som testat 6 st till och med?
Själv så lyssnar jag på lite Infected mushroom och det har aldrig låtit så bra innan, jäkligt nöjd med köpet av 2 extra basar.
Edit: Om någon vill komma och lyssna själv så är dom välkommna. Bara skicka ett PM.

Jag har bara provat med 2 subbar och det var en stor skillnad mot 1 sub kan jag säga.
Var även inne på att köra med 3 subbar ett tag också men la ner det av ekonomiska skäl.
Men vad tror ni om att använda 3 subbar?
Eller måste det vara ett jämt antal?

Alla har väl varit med om att man inte haft lika bra bas i hela rummet när man kör med en sub.
Med flera subbar så eliminerar man detta problem mer och mer.

[sometimestheycomeback]

• 0

HK studien har också med 3 subbar men det verkar som dom anser 2 ger mest och sen 4 lite bättre.

[Unregistered959]

• 0

Eftersom det uppenbarligen blev väldigt noga med att hålla sig till trådens ämne och rubriken för tråden KLART visar att tråden handlar om 4 subbar vs 2 subbar. Så beklagar jag att jag medverkade till att dra tråden O.T. med alla resonemang om vad EN ENSAM subba kan prestera.

Vidare vill jag beklaga att jag inte kunde bemöta den fullständigt allomfattande och generella misstro och kritik som "sometimestheycomeback" (någon borde införa en restriktion i långa medlemsnamn ).

Jag kan redogöra för hur jag tänker och resonerar och jag kan också fördjupa så i varje enskilt påstående jag yttrar om så behövs, men jag har inget som helst rationellt försvar mot att bli totalt "dissad".

Nu handlade inte trådens ämne om kostnadseffektivitet heller (något som intresserar mej) och därmed så kanske Passerati eller någon annan moderator skulle vilja radera samtliga inlägg som handlar om färre än 2 subbor.

Denna tråd får fortsätta utan min medverkan eftersom jag inte är nämnvärt intresserad av att ENBART diskutera 4 subbor vs 2 subbor. Mitt ljudintresse omfattar lite mer än så...

EDIT:

Hmm, skrattretande. En av de profiler som jag håller högst på forumet är Krasse. Skulle han ensam förstört denna tråd bara för att han inte kan ange några källor?

Ursäkta mej, men det behövs visst en lite rättelse här.

Jag har aldrig sagt att jag inte skulle kunna plocka fram lite alternativa källor...

De flesta av mina åsikter är baserade på över 25 års erfarenheter av hifi och hemmabio, drygt 9 års olika vidare-utbildningar, mitt yrke och kilometervis av litteratur inom ämnet som jag läst. Mitt främsta problem är inte att jag saknar källor, utan att kunna hitta dom igen, för att knäppa vissa personer på näsan.

Men mitt intresse omfattar inte att "knäppa" folk på näsan med en massa länkar och källor. Är mina åsikter och erfarenheter intressanta för någon så bidrar jag med glädje med det jag kan. Är inte mina åsikter och erfarenheter intressanta, så finns det roligare grejer jag kan ägna mej åt...

Som nu t.ex., ska jag ägna ett par timmar åt barnfilm i min hembio, med min dotter innan hon ska sova...

Hej då

Redigerat av Unregistered959, 26 December 2008 - 16:52.

[jonsod76]

• 0

Ursäkta mej, men det behövs visst en lite rättelse här.

Jag har aldrig sagt att jag inte skulle kunna plocka fram lite alternativa källor...

Du har ingen anledning att ursäkta dig, rätt skall vara rätt!
Det var jag som uttryckte mig felaktigt...

[sometimestheycomeback]

• 0

Igår hade jag en gammal polare över på några öl. Han jobbar som producent/mixare i stockholm och gjort det en hel del år. Deras studio dom har byggt upp som ett rum inom rummet har, just det, 4 st subbar, och det funkar kanon. Jag ska försöka svänga förbi han nästa gång jag är i stockholm.
Vi lyssna på en hel del sköna plattor med fin bas i och utbredningen i rummet är väldigt bra nu. Vi får se vad min akustiker säger när han kommer förbi, om det finns ännu mer förbättringar att få fram. Men helt klart är att jag kan rek testa 4 st om man har plats och råd.

Redigerat av sometimestheycomeback, 27 December 2008 - 07:49.

[dac83]

• 0

visst kan 4 basar ge en bättre återgivning men beror på om man har problem eller inte, och om man måste/vill ha jämn frekvens gång i hela rummet så är 4 basar ett måste eller om du bara har en soffa som är "sweet spot" räcker det med 1-2 basar...

glöm inte dämningen av rummet, det är ju ännu viktigare! börja med att dämpa först innan man köper 4 basar...

sen tänkte jag ta upp att man kan ju använda 2 vägs bas system som gör det lättare att få bra djup bas(på höga nivåer) samtidigt en bra musikalisk bas..
Alltså 8 st basar, 2 i varje hörn där delningen mellan dem ligger runt ca 25-40 hz, sen läste jag (nåt inlägg här)att man fick mer fas förstjutningar desto lägre/brantare man delade men det kan man väll få bort lite med att flytta basarna lite, desutom så om du har basar runt hela rummet så kommer fasen ändå inte stämma iaf och även tids förstjutningen(olika avstånd på subwoofers) kan ställa till det.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

Jag börjar undra om man kan vinna något på att höja upp subben till samma höjd som de andra högtalarna? Avståndet till öronen borde väl bli en aning kortare då om man drar en rak linje.

Jag läste någonstans att för att slippa fasförskjutning skulle högtalarna stå så nära en vägg som möjligt. Visserligen blir det en höjning av basen, men fas-mässigt borde det väl stämma? Jag tycker teorin låter riktig. Ofta vill man ställa ut högtalarna i rummet. Men då borde ju vissa frekvenser träffa bakväggen först och sedan lyssnaren. Jag kan tycka att väggen där frontarna står borde vara så dämpad som möjligt för att inte fasförskjuta ljudet. Hänger ni med?

Är det det som kallas LEDE förresten?

Ursäkta off-topic.....

[sometimestheycomeback]

• 0

LEDE/DELE står för live end, dead end. Det vill säga att man dämpat ganska mycket kring högtalarna, förutom ett litet fönster mellan dom för motverka stereosystemsfelen, medans man inte dämpa något direkt vid lyssnarsidan.
Meningen är att man ska skapa sig en lyssningsloge, där musikdelen släpps fram utan förvanskling medans lyssningsdelen ger en viss närmiljökänsla, du kommer veta att du sitter i ditt rum och lyssnar.

Det är ju så mitt rum byggs nu.

visst kan 4 basar ge en bättre återgivning men beror på om man har problem eller inte, och om man måste/vill ha jämn frekvens gång i hela rummet så är 4 basar ett måste eller om du bara har en soffa som är "sweet spot" räcker det med 1-2 basar...

Ja, 2 basar är viktigaste, enligt mig. Visst är det en förbättring med 4 över 2 men det är helt klart större förbättring att gå från 1 till 2.

[Unregistered1320]

• 0

har följt tråden men vet inte om jag missat en sak. har du dina 4 basar i varsit hörn i rummet? jag spelar mot kort sidan i mitt rum. och rummet är avlångt så jag har anläggningen i ena delan av rummet. jag har som sagt 3 subbar men väntar in den 4de. tycker det är svårt att få det att låta så bra som jag vill... ska man ha alla fram ?

LEDE/DELE står för live end, dead end. Det vill säga att man dämpat ganska mycket kring högtalarna, förutom ett litet fönster mellan dom för motverka stereosystemsfelen, medans man inte dämpa något direkt vid lyssnarsidan.
Meningen är att man ska skapa sig en lyssningsloge, där musikdelen släpps fram utan förvanskling medans lyssningsdelen ger en viss närmiljökänsla, du kommer veta att du sitter i ditt rum och lyssnar.

Det är ju så mitt rum byggs nu.




Ja, 2 basar är viktigaste, enligt mig. Visst är det en förbättring med 4 över 2 men det är helt klart större förbättring att gå från 1 till 2.

[shifts]

• 0

har följt tråden men vet inte om jag missat en sak. har du dina 4 basar i varsit hörn i rummet? jag spelar mot kort sidan i mitt rum. och rummet är avlångt så jag har anläggningen i ena delan av rummet. jag har som sagt 3 subbar men väntar in den 4de. tycker det är svårt att få det att låta så bra som jag vill... ska man ha alla fram ?

Nu svarar jag istället för "sometimes...", men han har alla fyra i den främre delen. Även om det är riktigt att den låga basen är svår att riktningsbestämma så kan trycket härledas till den plats i rummet där basarna står, som jag förstått det.

[sometimestheycomeback]

• 0

Ja, jag har alla 4 bakom topphögtalarna.

[Patrik_F]

• 0

Är det det som kallas LEDE förresten?

LEDE är ett koncept för att bygga mixningsstudios som utvecklades i slutet av 70-talet. Det byggde på en metod att mäta ljud med tidsfaktor som något tidigare presenterats av Heyser. Den nya mätmetoden avslöjade reflektioner från rummet som på diagrammen "skräpade ner" kurvorna jämfört med direktljudet från högtalarna. Genom att vaddera den främre halvan av lyssningsrummet dämpades reflexerna som syntes i mätningarna vilket gjorde att kontrollrumsbyggaren kunde sova bättre om nätterna.
LEDE-konceptet byggde alltså inte primärt på forskning om hur ljud uppfattas. Givetvis var det så, och är hos de akustiker som fortfarande arbetar efter LEDE-konceptet, att sambandet mellan resultatet av Heysers mätmetod och hur ljud uppfattas ansågs avgörande.
En till anledning som jag tror bidrog till LEDE-konceptets popularitet är att många studiomonitorer som användes på den tiden inte var konstruerade för att ha jämn spridning. I sådana är ju inte reflekterat ljud så angenämt att höra.

[Unregistered1fef72f3]

• 0

LEDE är ett koncept för att bygga mixningsstudios som utvecklades i slutet av 70-talet. Det byggde på en metod att mäta ljud med tidsfaktor som något tidigare presenterats av Heyser. Den nya mätmetoden avslöjade reflektioner från rummet som på diagrammen "skräpade ner" kurvorna jämfört med direktljudet från högtalarna. Genom att vaddera den främre halvan av lyssningsrummet dämpades reflexerna som syntes i mätningarna vilket gjorde att kontrollrumsbyggaren kunde sova bättre om nätterna.
LEDE-konceptet byggde alltså inte primärt på forskning om hur ljud uppfattas. Givetvis var det så, och är hos de akustiker som fortfarande arbetar efter LEDE-konceptet, att sambandet mellan resultatet av Heysers mätmetod och hur ljud uppfattas ansågs avgörande.
En till anledning som jag tror bidrog till LEDE-konceptets popularitet är att många studiomonitorer som användes på den tiden inte var konstruerade för att ha jämn spridning. I sådana är ju inte reflekterat ljud så angenämt att höra.

Där fick man så man teg...he he..