[Erik_a80]

• 0

Strömmen per steg blir lägre. Det är inte det som saknas. Totalt blir det samma ström.

Att jämföra 2 olika högtalare är nåt helt annat. Tänk på att filtren inte kopplas förbi när man bi-ampar, det är fortfarande samma delningsfunktion som används.

[DVD-ai]

• 0

Med aktiv bi-amping menar jag att du först tar signalen genom ett aktivt delningsfilter som delar upp signalen så att slutsteg 1 bara behöver jobba med signalerna i det övre registret och att slutsteg 2 bara behöver jobba med dom lägre frekvenserna. Känns helt onödigt att bi-ampa om stegen får jobba med massa signaler som dom ändå inte ska återge. Det är ju precis detta som sker när du kör passiv bi-amping. Alltså att du delar upp signalen efter stegen.

/Christian

exakt, men detta brukar kallas för aktiv delning, men men.. jo då finns det klara fördelar men inte alltid just gällande stegens kapacitet utans snarare filter-förluster m.m.

[Anton]

• 0

Strömmen per steg blir lägre. Det är inte det som saknas. Totalt blir det samma ström.

Att jämföra 2 olika högtalare är nåt helt annat. Tänk på att filtren inte kopplas förbi när man bi-ampar, det är fortfarande samma delningsfunktion som används.

Jag menade samma högtalare. inte samma element.
Såklart delningfiltrena sitter kvar i högtalarna.


Men förstår inte riktigt hur ni kan mena att t.ex en hembioreceiver som är uppmätt i 2x180W eller 5x140w
Så om jag använder 4st kanaler så får jag bara ut 360W bara för att det går till samma högtalare fast helt olika kretsar?
Förstår inte riktigt hur ni får ihop det?

[xray]

• 0

...
Det argumentet jag köper till varför det är onödigt att bi-ampa är om högtalaren redan har mer effekt än den har nytta av. Men det är inte allt för ofta det händer!
...

Bi-ampa handlar inte så mkt om att uppfylla ett effektbehov som högtalarna kan tänkas ha, utan att mer om att "slå till med storsläggan" och bidra med signalkvalité med största möjliga mån av kontroll och låg distorsion. Om man vill man ha mkt effekt är det bättre att köpa kraftigare förstärkarsteg eller brygga stereoslutsteg eller dylikt...

Redigerat av xray, 22 maj 2009 - 14:29.

[Erik_a80]

• 0

Jag menade samma högtalare. inte samma element.
Såklart delningfiltrena sitter kvar i högtalarna.


Men förstår inte riktigt hur ni kan mena att t.ex en hembioreceiver som är uppmätt i 2x180W eller 5x140w
Så om jag använder 4st kanaler så får jag bara ut 360W bara för att det går till samma högtalare fast helt olika kretsar?
Förstår inte riktigt hur ni får ihop det?

Har du läst ellära? Räkna med att stegen jobbar i volt och nätdelen är begränsad i ampere så kanske det klarnar. Även om nätdelen inte sätter begränsningen så kommer inte stegen klara av att ge det spännings-swing som krävs för att ge mer effekt (eftersom spännings-swinget som krävs av steget är oberoende av om du bi-ampar eller inte). Att tänka på ett elektriskt system i bara watt som går genom en sladd ger en felaktig bild.

[Criill]

• 0

exakt, men detta brukar kallas för aktiv delning, men men.. jo då finns det klara fördelar men inte alltid just gällande stegens kapacitet utans snarare filter-förluster m.m.

Helt riktigt,

Men jag har för mig att till exempel Meridian kallar sina lösningar med separata filter för aktiv bi-amping. Men ja, det är ju aktiv delning det också.

/Christian

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Audioholics brukar ju ha en vettig "no nonsens" attityd till det mesta. På deras site finns bl.a. följande att läsa.
"There are some benefits if you are biamping with identical amps in the system."
http://www.audioholi...ing-vs-biwiring

[Anton]

• 0

Har du läst ellära? Räkna med att stegen jobbar i volt och nätdelen är begränsad i ampere så kanske det klarnar. Även om nätdelen inte sätter begränsningen så kommer inte stegen klara av att ge det spännings-swing som krävs för att ge mer effekt (eftersom spännings-swinget som krävs av steget är oberoende av om du bi-ampar eller inte). Att tänka på ett elektriskt system i bara watt som går genom en sladd ger en felaktig bild.

Har läst ellära men 6-7år sedan.
Berätta gärna mera om spännings-swinget
Du menar inte spänningstopparna?

Förstår fortfarande inte hur dom då kan få mera totaleffekt ur 7kanaler än 2 då det inte går enligt i dig.
Nu enligt spännings-swinget och förut nätdelen.

[-danjel-]

• 0

Bi-ampa handlar inte så mkt om att uppfylla ett effektbehov som högtalarna kan tänkas ha, utan att mer om att "slå till med storsläggan" och bidra med signalkvalité med största möjliga mån av kontroll och låg distorsion. Om man vill man ha mkt effekt är det bättre att köpa kraftigare förstärkarsteg eller brygga stereoslutsteg eller dylikt...

Så det ger ingen skillnad om man bi-wirar eller bi-ampar? En bi-ampad högtalare måste ju vara lättare för slutsteget att driva eftersom den drivs av 2 kanaler... Och om man inte anstränger kanalerna lika mycket så får man ju bättre kontroll och mindre dist. Eller har jag fel?
Att man inte får fler watt av att bi-ampa vet jag!

Har du läst ellära? Räkna med att stegen jobbar i volt och nätdelen är begränsad i ampere så kanske det klarnar. Även om nätdelen inte sätter begränsningen så kommer inte stegen klara av att ge det spännings-swing som krävs för att ge mer effekt (eftersom spännings-swinget som krävs av steget är oberoende av om du bi-ampar eller inte). Att tänka på ett elektriskt system i bara watt som går genom en sladd ger en felaktig bild.

Jag har bara grundläggande kunskaper i ellära så det är mycket möjligt att jag missar något men...

Extremfall för att utesluta nätdelen som begränsning:
Om man tar t.ex ett Cinenova Grande 7 (7st monoblock på samma nätdel) med 300W i 7 kanaler, och bara använder det till att bi-ampa 2 högtalare. Det är alltså 3 kanaler som inte används, då kan väl inte nätdelen vara en begränsning? Blir det fortfarande ingen förbättring?

[Anton]

• 0

Så det ger ingen skillnad om man bi-wirar eller bi-ampar? En bi-ampad högtalare måste ju vara lättare för slutsteget att driva eftersom den drivs av 2 kanaler... Och om man inte anstränger kanalerna lika mycket så får man ju bättre kontroll och mindre dist. Eller har jag fel?
Att man inte får fler watt av att bi-ampa vet jag!


Jag har bara grundläggande kunskaper i ellära så det är mycket möjligt att jag missar något men...

Extremfall för att utesluta nätdelen som begränsning:
Om man tar t.ex ett Cinenova Grande 7 (7st monoblock på samma nätdel) med 300W i 7 kanaler, och bara använder det till att bi-ampa 2 högtalare. Det är alltså 3 kanaler som inte används, då kan väl inte nätdelen vara en begränsning? Blir det fortfarande ingen förbättring?

Mycket bra exempel.
Enligt Erik_a80, DVD-ai och dig själv så blir det ju inte det.
Borde inte steget ge 2x300W till varje element (om vi räknar på 2vägs. högtalare) maximalt.




Skulle vara roligt om någon kunde svara på varför man kan få mera effekt till 7 högtalare än om man bara kör stereo med Bi-amp till 2st högtalare

[Unregisteredd1e47e2b]

• 0

Jag rekommenderar er att läsa detta.

Passiv biamp, ingen större skillnad (om ens någon). Jag kör själv detta.

Aktiv delning/biamp - kan ge större förbättringar.

Använder du de 2 sista slutstegen i en hembioreciever blir det alltid passiv biamp. Och det är på snudd till extremt onödigt. Jag håller med om att det är bättre att nyttja de slutstegen till en 7.1 uppsättning. Eftersom de två bakre högtalarna ändå får relativt lite ljudinfo behöver de inte vara speciellt stora eller dyra heller.

[ekon]

• 0

Känns inge bra om man inte vet delningsfrekvensen för den aktiva delningen samt högtalarens delningsfunktion.

Det är visserligen helt sant... Kanske inte är aktiv delning utan en annan tanke som ligger bakom detta. Det är ju de låga frekvenserna som ska kopplas till frontkanalerna, och som bekant brukar ju dessa vara lite svårare att driva. Frontkanalerna brukar ju kunna ge lite mer kräm så kan ju vara av den anledningen.

[Erik_a80]

• 0

Du får tänka på att den begränsande uppgiften i själva steget är att skapa en tillräckligt stor drivspänning mellan steget och högtalaren. Vid bi-amp måste båda stegen fortfarande utföra detta, det som avlastas är strömmen men det spelar ingen som helst roll om båda stegen har gemensam nätdel.

Jag vet att det inte är intuitivt vid första anblicken, men tro mig, folk som har väldigt mycket koll på detta med högtalare och förstärkare ser det som helst meningslöst att bi-ampa.

[-danjel-]

• 0

Mycket bra exempel.
Enligt Erik_a80, DVD-ai och dig själv så blir det ju inte det.
Borde inte steget ge 2x300W till varje element (om vi räknar på 2vägs. högtalare) maximalt.


Skulle vara roligt om någon kunde svara på varför man kan få mera effekt till 7 högtalare än om man bara kör stereo med Bi-amp till 2st högtalare

Enligt mig får man bättre ljud med bi-amp, nå annat har jag aldrig sagt! Dock har jag inte haft möjlighet att prova själv än.
Men vill man ha 2x300W så ska man brygga steget. Med bi-ampning så får man inte 600W men man får 300W till mellanregister + diskant och 300W till bas.

Jag förstår inte heller hur nätdelen i ett steg kan driva kanalerna till 7x300W, men när man bara använder sig av 4 kanaler så orkar nätdelen inte med...?

Du får tänka på att den begränsande uppgiften i själva steget är att skapa en tillräckligt stor drivspänning mellan steget och högtalaren. Vid bi-amp måste båda stegen fortfarande utföra detta, det som avlastas är strömmen men det spelar ingen som helst roll om båda stegen har gemensam nätdel.

Jag vet att det inte är intuitivt vid första anblicken, men tro mig, folk som har väldigt mycket koll på detta med högtalare och förstärkare ser det som helst meningslöst att bi-ampa.

Men i mitt exempel på förra sidan så är ju inte nätdelen en begränsning, blir det ändå inte bättre ljud?

Artikeln som Rico01 länkade till (denna) hade ju många tekniska beräkningar som stödjer att bi-ampning inte bara är placebo! Vad är det som inte stämmer i den då? Han som skrev den verkar ju vara en av det där "folket som har väldigt mycket koll på detta med högtalare och förstärkare". Ändå stöder han bi-ampning.

[DVD-ai]

• 0

Vad är det för steg du pratar om som anger den totala watten istället för watt per kanal? Det du säger är att om jag kopplar in 2 högtalare till på ett 5.1system så får resterande högtalare betydligt mindre effekt att jobba med?
Okej om strömdelen i förstärkaren är kraftigt underdimensionerad.. Men eftersom specarna anger X watt i 8ohm (alla kanaler drivna) så har jag svårt att tro att den är det!

Det argumentet jag köper till varför det är onödigt att bi-ampa är om högtalaren redan har mer effekt än den har nytta av. Men det är inte allt för ofta det händer!

nästan alla recivers (säkert 99 av 100) är mätte med en eller två kanaler drivna och då lämnar den "200w" säger vi då...
Men om du ska ha 7 kanaler drivna så lämnar den inte 7x200w = 1400w...
nätdelen begränsar väldigt kraftigt...

[DVD-ai]

• 0

Men i mitt exempel på förra sidan så är ju inte nätdelen en begränsning, blir det ändå inte bättre ljud?

Artikeln som Rico01 länkade till (denna) hade ju många tekniska beräkningar som stödjer att bi-ampning inte bara är placebo! Vad är det som inte stämmer i den då? Han som skrev den verkar ju vara en av det där "folket som har väldigt mycket koll på detta med högtalare och förstärkare". Ändå stöder han bi-ampning.

i bi-amp så levererar båda stegen samma sognal, men dämpas bort av filtrena i högtalarna, om man köra "singel" så får man inte samma resultat utan det som dämpas bort i Hp "släpps igenom i "LP" och man får en "mindre förurst"

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Som jag förstått det verkar aktiv delning före förstärkning av signalen vara klart att föredra, om man kan optimera delningsfrekvenserna efter elementen i högtalaren. Varför är då inte aktiva högtalare vanligare än de är i såfall? Då menar jag inte PA-högtalare, utan mer såna som exempelvis Dynaudio MC15 (även om de klassas som pa-högtalare på prisjakt). Jag menar då lär ju filtret både slippa många av nackdelarna med passiva filter, samt att det garanteras att förstärkaren matchar högtalaren. Ok, det blir inte lika flexibelt, men en ide vore ju att externa aktiva filter följde med högtalarna så man kan koppla in före steget? Då finns även möjlighet att bi- eller till och med tri-ampa högtalarna utan dessa förluster som nämns vid bortfiltreringen, enbart stegens egna begränsningar sätter stopp. Eller är jag helt ute och cyklar?

Sen är jag även en av de som inte riktigt hänger med i argumenten till varför man inte vinner något med att bi-ampa genom en receiver med de två "överflödiga" stegen. Att nätdelen kan vara underdimensionerad köper jag, man brukar ju inte pumpa ut så mycket effekt till surroundkanalerna. Men när nätdelen är kraftigt tilltagen (som antagligen är fallet i det länkade earthquake-steget) borde man inte mer effekt till varje element när man kopplar 300w till bas/mellan och 300w till diskant jämfört med om de får dela på 300w? Så stora kan väl inte förlusterna vara i filtrerna vara? Det sker ju förluster i filtret även med bara ett steg

Jag påstår inte att ni har fel. Jag vill bara få lite förståelse Hade planer på att kanske bi-ampa med min Marantz så småningom, men det verkar ju inte vara nån vits med det, men jag vill gärna veta varför

Mvh

Redigerat av Unregisterede3e9db38, 22 maj 2009 - 22:42.

[-danjel-]

• 0

nästan alla recivers (säkert 99 av 100) är mätte med en eller två kanaler drivna och då lämnar den "200w" säger vi då...
Men om du ska ha 7 kanaler drivna så lämnar den inte 7x200w = 1400w...
nätdelen begränsar väldigt kraftigt...

Det beror ju lite på vilka märken man tittar på... Visst, är det yamaha, pioneer och sony så stämmer säkert det du säger! Troligtvis är det mätt i 4 eller 2 ohm också! Men väljer man "riktiga" slutsteg så är det uppmätt i 8 ohm och alla kanaler drivna i 99% av fallen!
Och jag tror inte riktigt att Svensson som köper ett hemmabiopaket på Maxi's elektronikavdelning för 5 000:- håller på med bi-ampning...

i bi-amp så levererar båda stegen samma sognal, men dämpas bort av filtrena i högtalarna, om man köra "singel" så får man inte samma resultat utan det som dämpas bort i Hp "släpps igenom i "LP" och man får en "mindre förurst"

Nej men då är det ju passiv bi-ampning du pratar om.. Typ förfinad bi-wiring!
Riktig/aktiv bi-ampning delar ju upp signalen i hög- och låg-frekvens innan stegen förstärker den!

[Criill]

• 0

Som jag förstått det verkar aktiv delning före förstärkning av signalen vara klart att föredra, om man kan optimera delningsfrekvenserna efter elementen i högtalaren. Varför är då inte aktiva högtalare vanligare än de är i såfall? Då menar jag inte PA-högtalare, utan mer såna som exempelvis Dynaudio MC15 (även om de klassas som pa-högtalare på prisjakt). Jag menar då lär ju filtret både slippa många av nackdelarna med passiva filter, samt att det garanteras att förstärkaren matchar högtalaren. Ok, det blir inte lika flexibelt, men en ide vore ju att externa aktiva filter följde med högtalarna så man kan koppla in före steget? Då finns även möjlighet att bi- eller till och med tri-ampa högtalarna utan dessa förluster som nämns vid bortfiltreringen, enbart stegens egna begränsningar sätter stopp. Eller är jag helt ute och cyklar?

Jag tror helt enkelt det är så att det är inte så många som har ett försteg med pre-out och minst två slutsteg hemma. Dom flesta har nog en ensam förstärkare och då fungerar ju inte ditt resonemang. Men det är ju inte jätteovanligt med folk som kör på system som har aktiv delning till topp och bassystem och kör ett steg till topparna och ett till basarna (INO´s topp och basmoduler fungerar ju på det sättet, med ett oerhört bra filter till det dessutom). Det finns högtalare som har externa filter som man kan koppla in före högtalarna också. Men dom högtalare med den funktionen jag sett har varit löjligt dyra.

Sen är jag även en av de som inte riktigt hänger med i argumenten till varför man inte vinner något med att bi-ampa genom en receiver med de två "överflödiga" stegen. Att nätdelen kan vara underdimensionerad köper jag, man brukar ju inte pumpa ut så mycket effekt till surroundkanalerna. Men när nätdelen är kraftigt tilltagen (som antagligen är fallet i det länkade earthquake-steget) borde man inte mer effekt till varje element när man kopplar 300w till bas/mellan och 300w till diskant jämfört med om de får dela på 300w? Så stora kan väl inte förlusterna vara i filtrerna vara? Det sker ju förluster i filtret även med bara ett steg

Nu får folk rätta mig om jag har fel, men jag tror att det ligger till så här: Att när du kör ett steg till en hel högtalare så får du en viss last som steget "ser", steget behöver den här lasten för att ge ut någon ström överhuvudtaget. Den här lasten blir tyngre om du tar bort ett element i kedjan, så om du till exempel bara driver en diskant med samma steg som du drev hela högtalaren med tidigare så lämnar steget mindre effekt till diskanten än till hela högtalaren.

Tänker jag helt fel när jag säger att i en passiv bi-amping så borde det bli så att när det ena steget klipper så klipper det andra också? Dom levererar ju samma spänning och borde då klippa samtidigt? Ni får rätta mig om jag har fel här.

/Christian

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Enligt mig får man bättre ljud med bi-amp, nå annat har jag aldrig sagt!

Som så mycket annat så behöver naturligtvis inte biamp betyda bättre ljud. En "starkare" förstärkare behöver inte ge en hörbar förbättring. En dyrare förstärkare behöver heller inte ge ett bättre ljud, osv, osv.

[Unregistered499faa9b]

• 0

Det finns en bra tråd på faktiskt.se om detta ämne http://www.faktiskt....light=biampning

[-danjel-]

• 0

Som så mycket annat så behöver naturligtvis inte biamp betyda bättre ljud. En "starkare" förstärkare behöver inte ge en hörbar förbättring. En dyrare förstärkare behöver heller inte ge ett bättre ljud, osv, osv.

Det där skrev jag för att Anton verkade tro att jag var emot bi-ampning.. För det första så är det bara vad jag tror, ingen absolut sanning. För det andra så pratade jag generellt sett, givetvis finns det undantag!

[Unregistereddc53c7e8]

• 0

Det finns en bra tråd på faktiskt.se om detta ämne http://www.faktiskt....light=biampning

En frågeställning från tråden som kanske ger lite pedagogik till det hela:

Du har fortfarande samma effekt som med ett steg. Det blir inte dubbelt så mycket effekt.

Just detta skulle jag uppskatta mycket om någon kunde försöka förklara för en som inte förstår (om det är möjligt)

En förstärkare levererar framförallt spänning. Om båda matas med samma signal, utan aktivt delningsfilter, så kommer båda att leverera samma spänning som i fallet med en förstärkare. I det passiva delningsfiltret filtreras sedan spänningen i spärrbanden bort.

Om den ena klipper så gör den andra det, och de gör det vid en marginellt lägre nivå än om man hade haft bara en förstärkare.

Var och en av förstärkarna kommar alltså att leverera samma spänning, och klippa vid samma nivå, men de kommer att leverera mindre effekt. Detta eftersom de inte belastas i spärrbanden. En förstärkare levererar ju ingen effekt om den inte belastas.

Ska man utnyttja den ökade tillgången på effekt måste man se till att filtrera bort signalen i spärrbanden före förstärkaren, så att spänningsklippningen undviks.

Redigerat av Unregistereddc53c7e8, 23 maj 2009 - 07:16.

[Unregisteredd1e47e2b]

• 0

Nej men då är det ju passiv bi-ampning du pratar om.. Typ förfinad bi-wiring!
Riktig/aktiv bi-ampning delar ju upp signalen i hög- och låg-frekvens innan stegen förstärker den!

Precis, det skulle underlätta om vi pratar om samma sak.

Jag vidhåller att passiv biamp inte ger några eller extremt små fördelar gentemot single-wire och en förstärkare. Enda anledningen att jag använder det är för att det ser tuffare ut.

[hassesolo]

• 0

Man kan jämföra det lite med att parallellkoppla surroundhögtalare. Jag har sex surroundhögtalare men bara fyra steg att driva dem med. Därför har jag kopplat 2-1-1-2 där tvåorna står för två surroundhögtalare drivna av en kanal.
När jag kör en kanal med parallellkopplade surrar låter det MER än dubbelt så mycket som när jag kör en kanal med en enda surr. Detta kan man mät i recieverns level calibration läge (en dB-mätare hjälper).
Varför? Förutom att det är dubbelt så många element som låter så har impedansen halverats i och med parallellkopplingen. Det blir alltså lättare att driva två parallellkopplade högtalare än en enda. Detta beror givetvis också på högtalarnas impedans. Att parallellkoppla två högtalare med låg impedans (tex 4 Ohm) ger en mycket låg impedans (2 Ohm) vilket kräver ett väldigt strömstarkt steg (om jag fattat det här rätt). Därför kan man inte heller parallellkoppla hur många högtalare som helst.

Vad har detta med biamping att göra. Jo, när man separerar bas och diskant dubblar man impedansen och det blir tungt för stegen att driva ett element med hög impedans var. I stället för en högtalare med två element och 8 Ohms impedans så får man två element med ca 16 Ohms impedans vardera.

[DVD-ai]

• 0

Det beror ju lite på vilka märken man tittar på... Visst, är det yamaha, pioneer och sony så stämmer säkert det du säger! Troligtvis är det mätt i 4 eller 2 ohm också! Men väljer man "riktiga" slutsteg så är det uppmätt i 8 ohm och alla kanaler drivna i 99% av fallen!
Och jag tror inte riktigt att Svensson som köper ett hemmabiopaket på Maxi's elektronikavdelning för 5 000:- håller på med bi-ampning...

Nej men då är det ju passiv bi-ampning du pratar om.. Typ förfinad bi-wiring!
Riktig/aktiv bi-ampning delar ju upp signalen i hög- och låg-frekvens innan stegen förstärker den!

aktiv-biamping = aktiv delning (är det vanliga namnet) = något som jag redan sagt att det har sina klara fördelar. så det kan vi släppa

Detta gäller faktiskt dem flesta steg, det e därför som stegen inte har en perfekt kub vid en mätning, det är dels för att dem har en underdimensionera nätdel/trafo...
Och det gäller 99% av allt på marknaden...
Det e bara att titta på lite mätningar så sår du hur jäkla dåligt ställt det verkligen är gällande detta, kompetenta steg finns det inte gott om.
Så tar du ett flerkanalsteg så kan du nästan naranterat inte få ut maxeffekt ur alla kanaler samtidigt.
Det räcker med att titta på baksidan i dem flesta fall. 1000VA (1000w) kan det stå, och då kan aparaten alldrig hur mycket du än vill lämna mer än max 1000W (förutom i mycket! snabba pikar där kondensator banken hjälper till) för det är vad trafon klarar att "leverera" (minus värmeföluster på ca 50% säger vi då, för att ta ett mellanvärde bland standarden..)
Alltså 500w har vi till vårat förfogande, och så är steget speckat till 5x100w @8ohm då är det ganska vettigt kan tyckas.
Men om vi då halkar ner till 4ohm så kommer steget forfarande bara att kunna lämna 5x100w för där går gränsen, och nere vid 2ohm så gäller fortfarande 5x100w. och detta ger inte en så vidare bra kub...
Om vi nu skulle välja att i stället bara köra 2st av dessa 5 kanaler så har nu steget större möjligheter att leverera då vi inte har 3st extra kanaler som ska ha ström, nu kan kanske stegen prestera en mer korrekt kub för att inte nätdelen begränsar stegdelen längre.

Såhär ligger det till på nästan allt på marknaden, dem flesta mäter sina steg med 1 eller max 2 kanaler drivna och steget visar då ritkigt bra resultat, men om man ska lasta ner alla kanalerna så blir det helt andra resultat.
Dock så kan man ju fundera på, hur ofta är det man maxar alla kanaler samtidigt ?!
hur ofta kommer dessa 5 kanaler att samtidigt kräva 100w/var... det är frågan och sålänge den mesta informationen ligger i fronten (som sig brukar på film) så kanske dessa 3 steg (till front och center högtalare) kommer att kunna prestera en ok kub, men deras kanaler på steget kommer att variera i effekt beroende på hur mycket bak-kanalerna jobbar.
Och detta är något som del flesta/alla hembio recivers håller på med och jag skulle säga nästan alla stge också....

tråkigt men sant är det..., och jag har faktiskt inte sett många steg som presterar i det närmaste perfeka kuber och verkligen inte många multikanalsteg (nu pratar jag om alla kanaler drivna!)

[DVD-ai]

• 0

Man kan jämföra det lite med att parallellkoppla surroundhögtalare. Jag har sex surroundhögtalare men bara fyra steg att driva dem med. Därför har jag kopplat 2-1-1-2 där tvåorna står för två surroundhögtalare drivna av en kanal.
När jag kör en kanal med parallellkopplade surrar låter det MER än dubbelt så mycket som när jag kör en kanal med en enda surr. Detta kan man mät i recieverns level calibration läge (en dB-mätare hjälper).
Varför? Förutom att det är dubbelt så många element som låter så har impedansen halverats i och med parallellkopplingen. Det blir alltså lättare att driva två parallellkopplade högtalare än en enda. Detta beror givetvis också på högtalarnas impedans. Att parallellkoppla två högtalare med låg impedans (tex 4 Ohm) ger en mycket låg impedans (2 Ohm) vilket kräver ett väldigt strömstarkt steg (om jag fattat det här rätt). Därför kan man inte heller parallellkoppla hur många högtalare som helst.

Vad har detta med biamping att göra. Jo, när man separerar bas och diskant dubblar man impedansen och det blir tungt för stegen att driva ett element med hög impedans var. I stället för en högtalare med två element och 8 Ohms impedans så får man två element med ca 16 Ohms impedans vardera.

Gällande detta med högtalarna så har du hur rätt som helst i ditt resonemang
med halverad impedans så behöver du dubbla strömmen för att få samma spänning = dubbla effekten utvecklas i högtalaren.
Och med högtalarna så blir det ju på samma sätt faktiskt, men helt bakvänt (skulle man kunna säga)

man får rent teoretiskt (och med ett perfekt stabilt steg) 6dB i vinst i känslighet om man parallell kopplar 2st identiska högtalare.
Och detta av redan (av dig) förklarade orsaker

detta med att dela upp filtret, och att stärkaren då skulle se 16ohm i stället för 8ohm nominellt finns det inget som säger
filtret i högtalaren reglerar och kompenserar detta på olika sätt och det sitter sällan 2st 16ohm element i en 8ohm 2vägs högtalare. filtret uträknas (och har en fungtion som sådan) att den även trycker ner impedansen en del, och hur mycket kan man ganska fritt välja vid konstruktionen av ett filter.
så oavsett om du separerar HF och LF så har dem samma impedans (8ohm) i alla fall i dem flesta fall då filtrena i högtalarna fungerar på det sättet, dem jobbar helt avskillt, och problemet är det att elementens elektriska fas spelar en så stor roll och hur elementens impedans kurva är i förhållande till varandra och filtrets funftioner.
Efter som elementen i en högtalare inte jobbar simultant inom samma frekvens område så halveras inte impedansen för att du parallell kopplar innan filtrena. (förutom vid delningsfrekvensen där man får en kraftig höjning av impedansen, men som filtrena tar hand om till viss del)

Det som krävs för att man ska få en halvering vid parallell koppling är att dem två komponenter som man parallell kopplar ska ha samma impedans eller resistans. Om det är en Induktiv last vi pratar om så måste dem även arbeta inom exakt samma frekvens område.
Men i en högtalare så delar filtret upp deras arbetsområden och vi får alltså inte en parallell koppling med följden halverad impedans, snarare tvärt om faktiskt (just vid övergångsfrekvensen som följd av filtrets och elementens fungtioner)

[DVD-ai]

• 0

slutligen...

om du delar på HP och LH filter i en högtalare för att köra bi-amping så ser inte stegen laster på 16ohm, utan på runt 8ohm i nominell impedans fortfarande, dock så slipper dem till viss del toppen vid delningsfrekvensen (en viss fördel)
Sedan så blir det dock så att dem jobbar mycket helt i onödan... steget som driver diskanten vill fortfarande leverera hela frekvensomfånget och spelar fullrange, diskantens filter ska då dämpa bort allt under 2500Hz (för att ta en delningsfrekvens bara...) och det den dämpar bort blir till onödig värme och steget jobbar fortfarande inom detta område helt i onödan.

Om man inte separerer HP och LP filter (alltså kör helt vanligt) så kommer det som diskantens filter vill dämpa bort att hamna hoss basen i stället (som ju ska ta hand om denn signal) och mindre onödig värme utväckling i filttret är ett resultat.
och att steget inte jobbar helt i onödan med frekvenser som vi ändå bara dämpar bort sedan...

Edit: Hoppas jag bringade lite klarhet i frågan, med mina kryptiska och pladdriga inlägg...

//David

Redigerat av DVD-ai, 23 maj 2009 - 09:13.

[Anton]

• 0

Såhär ligger det till på nästan allt på marknaden, dem flesta mäter sina steg med 1 eller max 2 kanaler drivna och steget visar då ritkigt bra resultat, men om man ska lasta ner alla kanalerna så blir det helt andra resultat.
Dock så kan man ju fundera på, hur ofta är det man maxar alla kanaler samtidigt ?!
hur ofta kommer dessa 5 kanaler att samtidigt kräva 100w/var... det är frågan och sålänge den mesta informationen ligger i fronten (som sig brukar på film) så kanske dessa 3 steg (till front och center högtalare) kommer att kunna prestera en ok kub, men deras kanaler på steget kommer att variera i effekt beroende på hur mycket bak-kanalerna jobbar.
Och detta är något som del flesta/alla hembio recivers håller på med och jag skulle säga nästan alla stge också....

tråkigt men sant är det..., och jag har faktiskt inte sett många steg som presterar i det närmaste perfeka kuber och verkligen inte många multikanalsteg (nu pratar jag om alla kanaler drivna!)

Dom flesta mäter faktiskt sina steg i 2kanaler minst,
Ibland står det ju 2kanaler och 7kanaler.



Du kan få ut säg 4x300w på 4st högtalare men bara 4x150 om du kör den till samma högtalare, VARFÖR??

Impedansen följer ju frekvenserna och elementen.
Om basen är 4ohm så är den ju fortfarande 4ohm om man skulle köra den separat.

Sedan är det ju en annan sak att man använder alla 300W till varje element
När basen är uppe i 300w så är diskanten kanske 150W men då har du fortfarande 150w än vad som säga gå få ut.

Ta ett steg som grandnova och triampar det t.ex till en Audiovector S3 då är det 900W (3st kanaler) men man får bara ut 300w Max per högtalare då det är det han ger i 2kanaler VARFÖR?

Redigerat av Anton, 23 maj 2009 - 09:24.

[DVD-ai]

• 0

Dom flesta mäter faktiskt sina steg i 2kanaler minst,
Ibland står det ju 2kanaler och 7kanaler.


Men det jag inte kan fatta varför det inte ger mera effekt om man kör 2st olika högtalare än om man kör på samma.
Du kan få ut säg 4x300w på 4st högtalare men bara 4x150 om du kör den till samma högtalare, VARFÖR??

Impedansen följer ju frekvenserna och elementen.
Om basen är 4ohm så är den ju fortfarande 4ohm om man skulle köra den separat.

Sedan är det ju en annan sak att man använder alla 300W till varje element
När basen är uppe i 300w så är diskanten kanske 150W men då har du fortfarande 150w än vad som säga gå få ut.

Du har nog missförstått lite här..
Om du har en stärkare som på riktigt verkligen kan lämna 4x300w vid 8ohm (steget drar då ca: 2400w) så är det klart att om du på-ampar så klarar steget fortfarande av att lämna just 4x300w för impedansen är fortfarande den samma (nästan) för stegen att jobba med (förutom i det område där filtrena dämpar bort signalen, där blir det väldigt hög impedans)
Något annat har i alla fall alldrig jag påstott

Grejen är den att som jag förklarar i ett av mina inlägg här ovanför så när du pi-ampar med detta steget så drar den ca 2400w av nätdelen vid 8ohm säger vi då.. (om det är ett A/B steg eller med liknande effektivitet) och vid 4ohm så ska då nätdelen klara av att leverera 4x600w + förluster = 4400w för att uppehålla samma amplitud/spänning och klarar den inte det så får du en dålig kub.

Nu är detta exemplet ganska dåligt då effekten redan från början är så jäkla hög att du sällan/alldrig komer att vara nära att kuben kommer kunna bli dålig på grund av detta...
Men det som är grejen är den att om du i stället "bara" körde 2 kanalen i stället så blir det lättare för nätdelen att leverera till kanalerna och du får en stabilare kub som följd och fortfarande (i detta fallet) klart tillräkligt med effekt.
Eftersom det man vill åstakomma med bi-amp är att avlasta stegen's nätdelar så är det väldigt onödigt att bi-ampa med samma steg...
du vinner liksom inget, snarare förlorar på det om man ser till stabilitet hoss steget och värmeutväckling/tålighet hoss högtalarnas filter m.m.

[sossen]

• 0

nästan alla recivers (säkert 99 av 100) är mätte med en eller två kanaler drivna och då lämnar den "200w" säger vi då...
Men om du ska ha 7 kanaler drivna så lämnar den inte 7x200w = 1400w...
nätdelen begränsar väldigt kraftigt...

På baksidan på min 2309 står något om 500w. Är det inte så att detta är max vad förstärkaren kan dra ur eluttaget? Är inte så insatt, utan bara nåt jag läst. Alltså stämmer inte specifikationen på 7 x ??? watt speciellt bra.

[DVD-ai]

• 0

Sedan är det ju en annan sak att man använder alla 300W till varje element
När basen är uppe i 300w så är diskanten kanske 150W men då har du fortfarande 150w än vad som säga gå få ut.

Ta ett steg som grandnova och triampar det t.ex till en Audiovector S3 då är det 900W (3st kanaler) men man får bara ut 300w Max per högtalare då det är det han ger i 2kanaler VARFÖR?

ja du har 150w i headroom till diskanten men inte till basen, det steget jobbar redan på max.

av den anledning som jag förklarat 2 gånger nu

Begränsningar i nätdelen !

Med halverad impedans så måste strömmen öka dubbla för att behålla spänning = dubbla effekten (P=i^2/R)

står det att steget "bara" lämnar 300w vid 2 kanal ?
förstod inte ritkigt hur du menade....

[Erik_a80]

• 0

Alltså, se verkligen till att vi snackar om samma sak. Annars är diskussionen meningslös.

Aktiv delning - Signalen filtreras före slutstegen och skickas sen till olika slutsteg och sedan olika element (eller olika högtalare)

Bi-amp - Man kopplar ett steg till varje del av en bi-wire terminal utan tidigare filtrering av signalen.

[Anton]

• 0

Orkar snart inte mera.

Det jag menade att diskanten bara använde 150W när basen behövde 300W
Då den lämnar 7x300W
Men då har man fortfarande fått ut 150W mera än vad ni säger är möjligt ur ett flerkanalsteget.

Samma sak i en hembioreceiver som är uppmätt i 2x 200 eller 7 x 140W

Använder du 4kanaler så får du ut minst 4x140W
dvs minst 80W mera än när du kör bara 2kanaler.

Sedan att du kanske har lite mera efektförluster som ni säger i filrena än vanligt men är det så mycket som 80-100w
per högtalare?

[DVD-ai]

• 0

Orkar snart inte mera.

Det jag menade att diskanten bara använde 150W när basen behövde 300W
Då den lämnar 7x300W
Men då har man fortfarande fått ut 150W mera än vad ni säger är möjligt ur ett flerkanalsteget.

Samma sak i en hembioreceiver som är uppmätt i 2x 200 eller 7 x 140W

Använder du 4kanaler så får du ut minst 4x140W
dvs minst 80W mera än när du kör bara 2kanaler.

Sedan att du kanske har lite mera efektförluster som ni säger i filrena än vanligt men är det så mycket som 80-100w
per högtalare?

Du måste förstå att detta beror på vad det är för uppbyggnad på steget, vad som gör så att steget fungerar som ett steg och inte som en lampa eller som en mickro osv...
Steget är konstruerat för att max kunna lämna 300w/kanal och då lämnar inte den mer än så hur du än gör, även om du kör bara en kanal eller inte så att nätdelen inte blir ett dugg överlastad.
Om alla stegen i ditt 7 kanal steg kan lämna max 300w så är det en gräns för vad själva slutstegs delarna i steget kan lämna, men dessa 300W/kanal i max är om dem får riktigt stabil och bra drivning, men ju fler steg som ska jobba samtidigt så får nätdelen det jobbigt och börjar då att begränsa det som varje steg kan få ut.
Om drivningen (nätdelen) inte orkar med så sjunker dessa 300w/ kanal, Men det händer inte lika lätt om du "bara" kör med 2 kanaler i stället för 7 kanaler.

Nu orkar jag inte upprepa mig mer men på olika sätt utan du får läsa på inom ämnet (inte menat som en pik, utan bara ett konstaterande att jag inte har tid just för stunden, jag ska iväg... kan åter komma senare ), det är väldigt svårt att förklara det på något annat/lättare sätt...

Redigerat av DVD-ai, 23 maj 2009 - 10:18.

[DVD-ai]

• 0

Använder du 4kanaler så får du ut minst 4x140W
dvs minst 80W mera än när du kör bara 2kanaler.

Sedan att du kanske har lite mera efektförluster som ni säger i filrena än vanligt men är det så mycket som 80-100w
per högtalare?

"får ut", det fungerar inte så... du får inte ut något mer om inte nätdelen klarar att lämna ström till stegen...
Men om nätdelen klarar detta så. ja... (som jag sagt redan) så får du tillgång till mer effekt/högtalare då, men bara om nätdelen klarar detta.

effektförlusterna i en högtalare är ca 95-98%%
alltså, som bara blir till värme
Men det jag pratar om är att du då får 100% effektförlust i större delen av området 0-2500Hz (området under delningsfrekvensen) som inte går till någon nytta...
alltså effekt som helt i onödan bara går till värma i filtret...

Men då impedansen i dessa områden är så hög så blir inte effektförlusten räknat i just effekt så jätte hög på det sättet, och du förlorar inte så jätte mycket på det, men du vinner inte så jätte mycket på på att bi-ampa heller så därför så menar jag på att det i stort sätt går jämt ut när man räknar in övriga faktorer som redan är nämda i tidigare inlägg....

Redigerat av DVD-ai, 23 maj 2009 - 10:26.

[Erik_a80]

• 0

Orkar snart inte mera.

Det jag menade att diskanten bara använde 150W när basen behövde 300W
Då den lämnar 7x300W
Men då har man fortfarande fått ut 150W mera än vad ni säger är möjligt ur ett flerkanalsteget.

Samma sak i en hembioreceiver som är uppmätt i 2x 200 eller 7 x 140W

Använder du 4kanaler så får du ut minst 4x140W
dvs minst 80W mera än när du kör bara 2kanaler.

Sedan att du kanske har lite mera efektförluster som ni säger i filrena än vanligt men är det så mycket som 80-100w
per högtalare?

Ok, jag ska försöka förklara enklare. Varning för förenklingar. Jag pratar nu om bi-amp utan aktiv delning före stegen.

Låt oss anta att nätdelen kan lämna oändlig ström.

Det som begränsar effekten från stegen är spänningen de kan åstadkomma och belastningen från högtalaren. Kopplar man inte in en högtalare kommer ingen effekt tas ut.

Om vi ser det hela från högtalarens sida så ser den spänningen som steget alstrar. Vad den ser är oberoende av om det är ett steg som alstrar spänningen eller två!

[DVD-ai]

• 0

jag tycker att jag lyckades få till ett ganska heltäckande svar i mina 3st inlägg i dag på förra sidan, men jag kan förstå om du inte riktigt tog in allt, det va en jäkla röra...



jag vet själv hur det e när man har en fråga och man vill ha svar på den, svaren kan vara så sjukt mycket mer komplicerade/invecklade än vad man hade kunnat föreställa sig och kan vara svårt att ta till sig allt och kräver att man funderar en del. Sedan blir det knepigt för dem som ska försöka förklara när den som frågar inte har tillräkligt med förkunskaper inom just detta. Då måste man försöka ta till liknelser (har jag undvikit för det blir sällan något bra.. man "förstår" men det blir inte rätt..)
I detta fallet så kräver det även en del elkunskaper och en insikt i hur kombinationen stg och högtalare jobbbar ihopp rent tekniskt och elektriskt för att man ska kunna få en helhetlig bild av det hela.
Ha översende med at tdet inte är helt lätt att med bara text förklara detta på ett bra sätt såhär "live" i ett forum, man skulle vilja ha penna/papper, gärna en kubmätning framför mig och göra detta öga mot öga, det blir så mycket jättare då att göra sig förstodd.. (+att jag kan ha lite svårigheter med skrivandet, lite osäker och så ibland..)

att förstå detta i detalj och hur hela fungtionen är som en helhet är inget som man gör på någon timme i en tråd på ett forum...

//David

Redigerat av DVD-ai, 23 maj 2009 - 10:39.

[Unregisterede3e9db38]

• 0

Jag börjar förstå nu

Så summa summarum: det är ingen vits att bi-ampa om stegen inte har separata nätdelar. Om man nu inte har ett av riktigt få flerkanalssteg som har en ordentligt dimensionerad nätdel. Det hänger jag med på nu.

Men då börjar man ju undra. Varför finns den funktionen ens på flertalet billigare hemmabioreceivers? Bara för att ha en flashig funktion? Och varför byggs inte fler väldimensionderade förstärkare? Att göra trafos är lätt och de kan bli hur stora som helst i princip. Kan inte tänka mig att det blir så oerhört mycket dyrare...

I en intervju med Ingvar Öhman, riktigt intressant läsning för övrigt, saknar även han väldimensionerade förstärkare för både 2 och flera kanaler i prisklassen max 15k.

Mvh

[DVD-ai]

• 0

Jag börjar förstå nu

Så summa summarum: det är ingen vits att bi-ampa om stegen inte har separata nätdelar. Om man nu inte har ett av riktigt få flerkanalssteg som har en ordentligt dimensionerad nätdel. Det hänger jag med på nu.

Men då börjar man ju undra. Varför finns den funktionen ens på flertalet billigare hemmabioreceivers? Bara för att ha en flashig funktion? Och varför byggs inte fler väldimensionderade förstärkare? Att göra trafos är lätt och de kan bli hur stora som helst i princip. Kan inte tänka mig att det blir så oerhört mycket dyrare...

I en intervju med Ingvar Öhman, riktigt intressant läsning för övrigt, saknar även han väldimensionerade förstärkare för både 2 och flera kanaler i prisklassen max 15k.

Mvh

bra !!

jo, det kan man ju fråga sig... kostnad vs behov och folks dåliga kunnande är typ det som styr detta skulle jag tro...

[Unregisterede3e9db38]

• 0

En liten fundering jag hade bara. Kan man byta trafon i en förstärkare? Det är ju inga problem att hitta en stor stark toroid. Förutsatt att de har samma utspänning med mera... Vad är det mer som begränsar förutom själva transistorerna?

Mvh

[ekon]

• 0

effektförlusterna i en högtalare är ca 95-98%%
alltså, som bara blir till värme
Men det jag pratar om är att du då får 100% effektförlust i större delen av området 0-2500Hz (området under delningsfrekvensen) som inte går till någon nytta...
alltså effekt som helt i onödan bara går till värma i filtret...

Men det är iaf i filtret i högtalare som det blir till värme, inte i stärkaren?

Sen en fråga som inte har med ämnet att göra egentligen (men som jag ställer här ändå eftersom att ni har så hög kunskap inom ellära). Finns det någon anledning till att högtalare bör ha en hög nominell impedans när man bryggar två steg? Onkyo tex säger lägst 8 Ohm vid bryggning av stegen, men annars 6ohm. Vad är anledningen?

[Ageve]

• 0

Och varför byggs inte fler väldimensionderade förstärkare? Att göra trafos är lätt och de kan bli hur stora som helst i princip. Kan inte tänka mig att det blir så oerhört mycket dyrare...

Svaret på den frågan är enkel: Det kostar mer.

Den största ringekärnetrafon som Elfa säljer, är på 2x42V och 800VA. Den kostar 1370kr.

Den skulle räcka till en förstärkare på 2x100W (i 8 ohm).

Redigerat av Ageve, 23 maj 2009 - 12:17.

[Erik_a80]

• 0

Kom ihåg: även om nätdelen är hur kraftig som helst så ger det inget att bi-ampa.

Det kommer enbart ge en signifikant förbättring i följande fall:

Nätdelen sätter stopp innan steget spänningsklipper.

OCH

Stegen som används för att bi-ampa har separata nätdelar.


Det kommer i praktiken bara ske vid rejält låga högtalarimpedanser.

[genstruktur]

• 0

Själv är jag inte så kunnig imom elektronik, använder mest sunt förnuft. Har försökt följa med i resonemangent i tråden, lite svårt ibland.

Själv skall jag ta och lyssna här hemma utan bi ampingen, borde nästan leta efter en förbättring i ljudet om man skall tro er?

[Unregistered1331]

• 0

Jag hörde ingen skillnad när jag bi-ampade mina Dynavoice M-65 förut. Körde med en Onkyo 605 då.. Jag vet inte om jag hade för dålig elektronik för att höra det där lilla extra eller om det helt enkelt inte var någon skillnad? Hur som helst valde jag att köpa en ny förstärkare för att hitta lite extra kraft istället..

så jag kör som den svenske audiofilen sa... "Buy more wire" = Bi-wire

/Christian

[xray]

• 0

Så det ger ingen skillnad om man bi-wirar eller bi-ampar? En bi-ampad högtalare måste ju vara lättare för slutsteget att driva eftersom den drivs av 2 kanaler... Och om man inte anstränger kanalerna lika mycket så får man ju bättre kontroll och mindre dist. Eller har jag fel?
Att man inte får fler watt av att bi-ampa vet jag!
...

Det kan bli skillnad beroende på förstärkare som används vid bi-amp (passiv). Rör det sig om en hemmabioreceiver, med begränsade ström resurser, ger bi-amp inte speciella fördelar i form av ökad renhet och kontroll (nätdelsbegränsningar är något som nämnts i tidigare inlägg). Enklaste sättet att ta reda på om det blir någon skillnad med bi-amp är ju att testa… De går också att låna hem slutsteg för att se om det blir någon skillnad med bi-amp...

Så bra att du inser att man inte får mer watt med bi-amp!

Redigerat av xray, 23 maj 2009 - 13:46.

[Anton]

• 0

Men det är iaf i filtret i högtalare som det blir till värme, inte i stärkaren?

Sen en fråga som inte har med ämnet att göra egentligen (men som jag ställer här ändå eftersom att ni har så hög kunskap inom ellära). Finns det någon anledning till att högtalare bör ha en hög nominell impedans när man bryggar två steg? Onkyo tex säger lägst 8 Ohm vid bryggning av stegen, men annars 6ohm. Vad är anledningen?

Bryggar du ett steg i t.ex 8ohm så ser den det som 2x4ohm.

Så kör du en högtalare som är 4ohm bryggat så är det samma sak som att köra steget i 2ohm stereo..




Ena säger att man får effektökning andra inte.
Jag tycker det är verkligen spännande när man inte får svar på om man använder earthquake steget och tri-ampar så får man vad den ger i 2kanaler fast man använder 6kanaler.

Idag är nätdelarna i ALLA dom större receivrarna tillräckliga att leverara mera i 4kanaler än 2kanaler utan tvekan.

[Erik_a80]

• 0

Ena säger att man får effektökning andra inte.
Jag tycker det är verkligen spännande när man inte får svar på om man använder earthquake steget och tri-ampar så får man vad den ger i 2kanaler fast man använder 6kanaler.

Idag är nätdelarna i ALLA dom större receivrarna tillräckliga att leverara mera i 4kanaler än 2kanaler utan tvekan.

Nätdelen har INGET med den saken att göra.

Det som har med saken att göra är att man ger högtalaren samma spänning med 3 steg som med 1 (3 steg som vardera ger 30V kommer fortfarande bara mata högtalaren med 30V). Man måste filtrera signalen INNAN stegen så att de får en lättare signal om man ska tjäna på det hela.

[DVD-ai]

• 0

Men det är iaf i filtret i högtalare som det blir till värme, inte i stärkaren?

Sen en fråga som inte har med ämnet att göra egentligen (men som jag ställer här ändå eftersom att ni har så hög kunskap inom ellära). Finns det någon anledning till att högtalare bör ha en hög nominell impedans när man bryggar två steg? Onkyo tex säger lägst 8 Ohm vid bryggning av stegen, men annars 6ohm. Vad är anledningen?

det är framförallt i elementen som största förlusten ligger, och dem blir varma.

Bryggar du ett steg i t.ex 8ohm så ser den det som 2x4ohm.

Så kör du en högtalare som är 4ohm bryggat så är det samma sak som att köra steget i 2ohm stereo..




Ena säger att man får effektökning andra inte.
Jag tycker det är verkligen spännande när man inte får svar på om man använder earthquake steget och tri-ampar så får man vad den ger i 2kanaler fast man använder 6kanaler.

Idag är nätdelarna i ALLA dom större receivrarna tillräckliga att leverara mera i 4kanaler än 2kanaler utan tvekan.

"Bryggar du ett steg i t.ex 8ohm så ser den det som 2x4ohm.

Så kör du en högtalare som är 4ohm bryggat så är det samma sak som att köra steget i 2ohm stereo.."

Nej, nu har du fel..

så är det inte, undrar du varför så hänvisar jag dig till inlägg: 77 på sida 2 i tråden